Hace 1 año | Por --682766-- a developpez.com
Publicado hace 1 año por --682766-- a developpez.com

Las Distributed Ledger Technology (DLT), y más específicamente las cadenas de bloques, se utilizan en muchos contextos, como las criptomonedas, las finanzas descentralizadas e incluso la votación electrónica. Un informe encargado por el Pentágono sobre blockchain concluyó que la tecnología no está descentralizada, es vulnerable a los ataques y utiliza software obsoleto. El informe, titulado Are Blockchains Decentralized, Unintended Centralities in Distributed Ledgers, encontró que un subconjunto de participantes puede...

Comentarios

D

#0 Traducción directa de GT - lo siento, no tengo tiempo para revisar los errores y copiar debidamente las fórmulas.

La tecnología Blockchain promete eliminar la confianza en las instituciones centrales. Inicialmente, esto se habría aplicado a una "moneda": bitcoin (definido por Lenz como un producto especulativo, no como una moneda). En lugar de que los bancos centralizados administren los números de cuenta, bitcoin utiliza un libro mayor descentralizado, la cadena de bloques, para este propósito.

El mercado de blockchain es enorme y está compuesto en gran parte por ofertas fragmentadas que intentan diferenciarse de diferentes maneras. Sin embargo, para Nicolas Lenz, estudiante de informática en Alemania, “blockchain no resuelve nada”.

Aunque hay muchos tipos diferentes de libros de contabilidad distribuidos, cada uno creado con decisiones de diseño fundamentalmente diferentes, la propuesta de valor general de las DLT y las cadenas de bloques es que pueden operar de forma segura sin ningún control centralizado.

Una cadena de bloques es un conjunto de archivos distribuidos (bloques colocados uno tras otro) mantenidos por los nodos de la red, registrando las transacciones ejecutadas entre los nodos (es decir, los mensajes enviados de un nodo a otro). La información insertada en la cadena de bloques es pública y no se puede modificar ni eliminar. La cadena de bloques (literalmente, una "cadena de bloques") hizo su primera aparición en 2008, como parte de la iniciativa Bitcoin.

El objetivo principal de blockchain es descentralizar la confianza y el consentimiento. Eso no impide que muchas personas promocionen blockchain como una panacea innovadora para problemas para los que es simplemente una tontería.

Un ejemplo reciente de esta "locura", en Alemania, es el desarrollo del certificado de vacunación digital a principios de 2021. Inicialmente, se planeó utilizar la tecnología blockchain. En este caso específico, querían usar no uno, sino cinco. Después de las críticas masivas del público, el plan fue descartado y reemplazado por una arquitectura más simple sin cadenas de bloques, que todavía se usa en la actualidad.


Otro ejemplo aún más reciente que, lamentablemente, aún no ha sido cancelado es el boletín digital de Renania del Norte-Westfalia. Para Lenz, “el concepto ya es completamente absurdo. El problema en cuestión se ha resuelto durante décadas y nadie necesita una cadena de bloques compleja, ineficiente y costosa para esto. Muy poco después de hacerse público, el proyecto quedó expuesto como completamente inseguro, a pesar de la "seguridad de la cadena de bloques".

Para Lenz, “estos son solo dos de los innumerables proyectos en los que se ha incorporado la tecnología blockchain sin tener en cuenta el sentido común. Ni yo ni nadie que conozca haya oído hablar de que el uso de blockchain sea útil de alguna manera. »

Blockchain está hoy en la cima de las expectativas. Al punto de ser comparado con inventos como el motor de vapor o de combustión, es potencialmente capaz de traer beneficios a una variedad de actividades diarias y procesos comerciales. Sin embargo, también se han expresado preocupaciones con respecto a la adopción masiva de blockchain.

El denominador común de las preocupaciones antes mencionadas es que se considera que esta tecnología, por un lado, aún no ha alcanzado su plena madurez y, por otro lado, está sobre procesada, ya que su aplicación produce a menudo resultados que podrían lograr mediante el uso de alternativas bien dominadas.

El riesgo es que amemos tanto esta tecnología que se vuelva imposible juzgar objetivamente sus verdaderos beneficios. Como señaló Adam Cooper, uno de los arquitectos técnicos del Banco de Inglaterra, "También con blockchain, el enfoque siempre debe estar en satisfacer las necesidades de los usuarios, no en implementar tecnologías simplemente porque son inteligentes o interesantes".

Según Gartner, de más de 3000 CIO, solo el 11 % dijo que había implementado o planeado blockchain. Esto puede deberse a que la mayoría de los proyectos no han pasado de la fase de experimentación. "Blockchain actualmente se desliza hacia el valle de la desilusión en el último ciclo tecnológico para las tecnologías emergentes de Gartner", dijo Adrian Leow, director senior de investigación de Gartner.

“El mercado de las tecnologías y plataformas de cadena de bloques aún es incipiente y no existe un consenso de la industria sobre los componentes clave, como el concepto del producto, el conjunto de funciones y los requisitos básicos de la aplicación. No creemos que haya una sola plataforma dominante dentro de cinco años. Para completar con éxito un proyecto de cadena de bloques, es necesario comprender las causas fundamentales del fracaso. Las primitivas criptográficas que permiten las cadenas de bloques son bastante sólidas y, a menudo, se da por sentado que estas primitivas permiten que las cadenas de bloques sean inmutables (no modificables).

El informe de blockchain encargado por el Pentágono muestra ejemplos de cómo esta inmutabilidad se puede romper no explotando vulnerabilidades, sino alterando las propiedades de las implementaciones de un protocolo de consenso, red y blockchain.

Los investigadores muestran que un subconjunto de participantes puede obtener un control centralizado excesivo sobre todo el sistema. Pero, ¿por qué la cadena de bloques se propaga a una velocidad tan vertiginosa si es tan inútil? Para entender por qué, Lenz sugiere echar un vistazo al uso original y aún dominante de la tecnología: las criptomonedas y sus derivados más nuevos, como NFT, DAO y web3.

“La cadena de bloques de bitcoin maneja poco menos de tres transacciones por segundo, lo que requiere cantidades increíbles de electricidad para funcionar. Algunos afirman que la cadena de bloques usa cada vez más electricidad de fuentes renovables, pero esto es una pista falsa. Si bitcoin usa esta energía renovable, alguien más tiene que usar carbón y gas para alimentar su hogar. »

“Todas las cadenas de bloques son mucho más ineficientes que cualquier alternativa. Por ejemplo, Ethereum utiliza la misma cantidad de energía que los Países Bajos. Bitcoin no produce nada. Solo destruye el medio ambiente. »

Según Lenz, la confianza en las instituciones controladas por humanos y sujetas a leyes y reglas establecidas se reemplaza en la cadena de bloques por una confianza incondicional en la infalibilidad del código ("en el código confiamos" es una frase popular en el medio). Dado que el código está escrito por humanos, rara vez es infalible.

Recuerde que la administración tributaria holandesa ha arruinado miles de vidas después de usar un algoritmo para detectar sospechas de fraude en beneficios sociales. Para algunos analistas, el escándalo holandés es una advertencia para Europa sobre los riesgos asociados al uso de algoritmos.

Para Lenz, incluso si todo el código estuviera libre de errores, las cadenas de bloques no pueden hacer nada contra amenazas como estafas, fraudes, piratería de dispositivos que contienen claves de cadenas de bloques o simplemente errores tipográficos en una transferencia de partes.

Normalmente, los casos de fraude o error pueden ser rectificados o revertidos por el banco o instituciones similares después de una revisión de la situación por parte de humanos. Sin embargo, en el mundo de la cadena de bloques, no existe una autoridad de supervisión humana. Es independiente de bancos, estados y leyes, que es precisamente el principal punto de venta de toda esta tecnología.

La agencia de investigación del Pentágono, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA), contrató a Trail of Bits, una organización de investigación de seguridad, para investigar la cadena de bloques. Trail of Bits se centró en Bitcoin y Ethereum, las dos principales criptomonedas del mercado global.
Según Trail of Bits, solo se necesitan cuatro entidades para interrumpir Bitcoin y solo dos para interrumpir Ethereum. Además, el 60% de todo el tráfico de Bitcoin pasa por solo tres ISP. La organización también ha identificado protocolos y software de cadena de bloques desactualizados y sin cifrar.

El informe del Pentágono apareció solo unas semanas después del accidente de Crypto Luna. En mayo de 2022, la moneda estable descentralizada TerraUSD, cuya paridad con el dólar estadounidense es 1:1, cayó a 30 centavos cuando colapsó un algoritmo que se ejecutaba en la cadena de bloques. Los expertos financieros advierten que la caída de Luna fue una lección importante en el riesgo de blockchain.

La probabilidad de una bifurcación se calcula a partir de la Ecuación



donde λ es la tasa de extracción total (es decir, el tiempo de bloque medio inverso) y ∆ es el retraso medio de la red.
retardo medio de la red. El porcentaje de hashrate necesario para ejecutar un ataque estándar del 51 %.
(también conocido como "umbral de ataque").



Desde la caída de Luna, las criptomonedas se han derrumbado con miles de millones de dólares perdidos y los inversores han cobrado sus criptoactivos. Las criptomonedas siguen viéndose afectadas por la economía mundial, los problemas de la cadena de suministro, los aumentos de los intereses federales, la inflación y una recesión inminente. El informe encargado por DARPA solo agrega más preocupaciones sobre blockchain y afecta la percepción y la confianza de los inversores.

Además, el mundo de las criptomonedas y las operaciones de cadena de bloques ahora están profundamente enredados con muchas industrias que han planeado usar criptomonedas debido a su agilidad, inmediatez, potencial de producto y capacidad para brindar un acceso más fácil a los servicios financieros a la población mundial. La seguridad sigue siendo una prioridad, un desafío y una gran preocupación en esta nueva era financiera digital.

El discurso sobre los ataques a las cadenas de bloques de PoW generalmente se centra en el ataque del 51 %: la amenaza muy real de que si una sola entidad

sorrillo

#2 El artículo enlaza al PDF original que es en inglés, por si alguien lo prefiere a una traducción automática: https://assets-global.website-files.com/5fd11235b3950c2c1a3b6df4/62af6c641a672b3329b9a480_Unintended_Centralities_in_Distributed_Ledgers.pdf

ed25519

#12 gracias las fuentes originales siempre se agradecen

gregoriosamsa

¿Como puede ser?¿si un tardoadolescente me ha asegurado en un video de youtube que es una tecnologia inquebrantable y que se nutre de la mas pura libertad individualista y neoliberal.

ioxoi

#3 pues aqui tienes un articulo de otro tardoadolescente dándoselas de enterado:
" para Nicolas Lenz, estudiante de informática en Alemania"
Lo que dice internamente es parcialmente cierto, usar una blockchain para tener un certificado de vacunación o cualquier otra blockchain propietaria ( ya sea una administración o de empresas privadas) no tiene sentido, simplemente no es su caso de uso.
El valor de una blockchain es cuando se aplica a cadenas publicas y colaborativas, pero cuando están restringidas a unos pocos o incluso a uno tanto en escritura como en consulta, es simplemente ridículo. Si no tienes miles de colaboradores interesados en almacenar y generar la cadena, es evidente que no es descentralizada ni es segura.
Por otra parte, el uso de blockchains busca eliminar a los organismos reguladores y sustituirlos por tecnología, lo que no esta muy bien visto por los organismos reguladores en general y en particular por la administración ... para mi que el pentágono como que no es imparcial.
Al igual que los del molaware que aplican una blockain a cualquier estupidez que se les ocurren están condenados al fracaso, extrapolar que no sirve para nada como hace el articulo es completamente erróneo.

Tribuno

#3 No será este el tardoadolescente

h

Esa grafica no es logaritmica y ademas se veia venir

m

#16 El de los zapatos entra en un bucle infinito si no existe tu talla

Pelafustan

#10 Algoritmo que nunca da falsos positivos : Binary search

```
def binary_search(arr, value, offset=0)
mid = (arr.length) / 2
if value < arr[mid] binary_search(arr[0...mid], value, offset) elsif value > arr[mid]
binary_search(arr[(mid + 1)..-1], value, offset + mid + 1)
else
return offset + mid
end
end
```

Hay otros cientos, por no decir miles...
Pero confiesa... no sabes slo que es un algoritmo, verdad ?

j

#15 #10 tienes estos también más sencillos, que son para encender una vela, entrar a una tienda, comprar zapatos, etc. => https://platzi.com/clases/2218-pensamiento-logico-2020/35658-traduce-diagramas-de-flujo-a-codigo-en-lenguajes-d/

Nova6K0

#18 Hay mucha gente que no sabe identificar poniendo una cara, si esa persona es mayor o menor de edad. Así que si esas personas no saben identificar eso, dudo mucho que sepan hacer el código de un algoritmo que funcione bien. Que es lo que ocurre, evidentemente.

Por cierto ya sabía lo que era un algoritmo #15. Y si el algoritmo en el que te basas, para hacer el código, está mal hecho, el código estará mal hecho, y por tanto no resolverá nada.

Si yo os digo que para calentar un vaso de leche en el microondas, tenéis que:

1 - Abrir el microondas
2 - Meter el vaso de leche
3 - Girar la rueda a los gramos o porcentaje adecuado.
4 - Poner 20 minutos.

El paso cuatro falla (básicamente porque te vas a escaldar). Eso es un algoritmo mal diseñado, y por tanto todo lo que se haga a partir de él, fallará.

Saludos.

sorrillo

#_21 Así que si esas personas no saben identificar eso, dudo mucho que sepan hacer el código de un algoritmo que funcione bien.

Para este tipo de problemas se suele usar inteligencia artificial mediante aprendizaje automático, quien diseña el entreno no necesita ser capaz de identificar la edad por la imagen sino que puede añadir en el entrenamiento el dato real.

Con ese conjunto de entrenamiento el algoritmo puede llegar a identificar la edad mejor que un ser humano, mejor que quien ha diseñado el algoritmo de aprendizaje automático y quien ha preparado el conjunto de entrenamiento.

La IA ya ha demostrado ser mejor que los humanos al analizar tumores en radiografías, no es necesario que haya un humano que sepa mucho y le enseñe a la IA, se pueden usar técnicas como que sean radiografías de hace una década y se pueda saber ya si hubo o no tumores por otros métodos distintos al de mirar esa radiografía original, por ejemplo mirando una más reciente o haciendo la autopsia. Una vez el sistema de IA ha aprendido de esos datos es cuando tienes la ventaja que te puede dar un resultado mejor que el de un humano con radiografías actuales.

Nota: Este comentario es para responder a @ Nova6K0 que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin demeneamemeneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Pongo también en copia a #18 a ver si ayuda en el anidado, disculpas por las molestias.

Nova6K0

#13 El Content ID da millones da falsos positivos, y lo siguen aplicando. De hecho hay un informe de Google, que ellos mismos aceptan esto. De todas formas el problema no es el porcentaje de falsos positivos, si no para que se ha creado ese algoritmo. Esto es porque aún no estamos en Minority Report. Es más la Comisión Europea, había creado el sistema INDECT, un mega-Gran Hermano, y lo paró porque aunque según un informe solo daría un porcentaje bajo de falsos positivos, y negativos, estamos hablando de poderle joder la vida a una persona, por un delito que no cometió.

Saludos.

Nova6K0

Hay una cosa que me hace gracia, y es el tema del uso de algoritmos. Esto lo digo porque no hay un solo algoritmo que funcione bien. De hecho hace nada se filtró un informe de la Comisión Europea, sobre el tema de escanear las comunicaciones privadas de menores, y adultos, en búsqueda de material de abuso sexual, donde se dice que habría millones de falsos positivos. Normal, porque el método no hay por donde pillarlo (a ver como detecta la diferencia entre conversaciones legales de familiares que hablan con lxs menores de su familia, o adultos desconocidos). Ya puse el otro día además lo bien que funcionan estos algoritmos, como el de Instagram que detectaba como contenido sensible, un campo de flores. O en Reino Unido, que para evitar que menores vieran unas tetas, el algoritmo o filtro usado, detectaba unas dunas de arena, como pechos,... o el Content ID de Youtube, donde cualquiera se puede hacer pasar por el autor, de una obra. Aunque la obra no sea suya,... Y un larguísimo etc.

Saludos.

Pelafustan

#4 "no hay un solo algoritmo que funcione bien"
El gintonic lo has pedido antes o despues de escribir esto?

Nova6K0

#5 Si me puedes poner algún algoritmo que no de falsos positivos, y falsos negativos. A la espera estoy.

#7 Claro que sí, porque los filtros e IAs no necesitan de ningún algoritmo...

Saludos.

j

#10 Si la tasa de errores fuera infinitamente mayor que la de aciertos, tú crees que los iban a aplicar?

l

#10 Un algoritmo es un conjunto de instrucciones que resuelve un problema. Punto.
A lo que te refieres con falsos positivos y negativos es a la precisión, más concretamente a la precisión en problemas de clasificación. Los del tipo ¿es una teta o no es una teta?
Si una persona puede clasificar correctamente una imagen, una máquina lo podrá hacer también y mucho más rápido. La precisión irá en función de la información que le falte o le sobre al algoritmo de clasificación.

sorrillo

#_4 no hay un solo algoritmo que funcione bien

Esta afirmación no queda avalada por el resto de tu comentario. Lo correcto sería que hubieras afirmado que no hay un solo algoritmo que funcione a la perfección (eso sería discutible pero consistente con los ejemplos que pones luego).

Y es que un algoritmo funciona bien cuando el resultado obtenido es mejor que el método anterior. Es mejorable, pero funciona bien porque es una mejora, una mejora que además si se consigue ir puliendo lo será más.

Nota: Este comentario es para responder a @ Nova6K0 que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin demeneamemeneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Pongo también en copia a #5 a ver si ayuda en el anidado, disculpas por las molestias.

l

#4 Menudo lío mental llevas. De primeras repasa la definición de algoritmo, que estás mezclando churras con merinas.

marcamo

#4 detectaba unas dunas de arena, como pechos,

¿A quién no le ha ocurrido tener una erección viendo unas dunas de arena en la playa?
Si es que las visten como a oasis...

Grub

#8 Detrás de cada par de dunas hay un equipo de boley femenino tomando el sol.
Es como lo de la gallina y la carretera. ¿Por que subimos a lo alto de la duna?...