Portada
mis comunidades
otras secciones
![OpenAI estaría entrenando a ChatGPT para eventualmente reemplazar desarrolladores de software [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/39/9c/media_thumb_2x-link-3775730.jpeg?1675236426)
Comunidad destacada de hoy
Tecnología
Tecnología, internet y juegos
#7:
Bueno yo como programador llevo días probando intensamente ChatGPT y digo que, pasado el hype y asombro iniciales, se puede concluir de que es una herramienta válida para encontrar soluciones más rápidamente que en Google o en Stack Overflow.
Pero ni de lejos, ni por asomo, sustituye al humano. El primer problema que tiene ChatGPT es que está diseñado para tener una conversación fluida, pero no específicamente para hacer código. Esto hace que se pegue unas inventadas del copón con tal dar una respuesta.
El código es aparente, pero no funciona, y llega a inventarse totalmente librerías y API que ni existen.
Cuando sí funciona, son peticiones que como digo, podrían encontrarse igualmente via Google con alguna modificación.
En resumen es una herramienta válida, y puede ser muy útil para aprender programación. Pero hoy por hoy está muy muy lejos de sustituir a un programador.
Pero ni de lejos, ni por asomo, sustituye al humano. El primer problema que tiene ChatGPT es que está diseñado para tener una conversación fluida, pero no específicamente para hacer código. Esto hace que se pegue unas inventadas del copón con tal dar una respuesta.
El código es aparente, pero no funciona, y llega a inventarse totalmente librerías y API que ni existen.
Cuando sí funciona, son peticiones que como digo, podrían encontrarse igualmente via Google con alguna modificación.
En resumen es una herramienta válida, y puede ser muy útil para aprender programación. Pero hoy por hoy está muy muy lejos de sustituir a un programador.
Comentarios
Bueno yo como programador llevo días probando intensamente ChatGPT y digo que, pasado el hype y asombro iniciales, se puede concluir de que es una herramienta válida para encontrar soluciones más rápidamente que en Google o en Stack Overflow.
Pero ni de lejos, ni por asomo, sustituye al humano. El primer problema que tiene ChatGPT es que está diseñado para tener una conversación fluida, pero no específicamente para hacer código. Esto hace que se pegue unas inventadas del copón con tal dar una respuesta.
El código es aparente, pero no funciona, y llega a inventarse totalmente librerías y API que ni existen.
Cuando sí funciona, son peticiones que como digo, podrían encontrarse igualmente via Google con alguna modificación.
En resumen es una herramienta válida, y puede ser muy útil para aprender programación. Pero hoy por hoy está muy muy lejos de sustituir a un programador.
#7 Los inventos, que yo llamo alucinaciones, son evidentes cuando hablamos de código, pero en otros ámbitos son mucho menos detectables. Cualquier información que salga de ahí tiene que ser fuertemente contrastada, en ocasiones el trabajo de contrastar dicha información es equivalente a no haber usado ChatGPT inicialmente.
#14, tampoco hace falta que lo haga perfecto para destruir puestos de trabajo, solo que multiplique tu productividad, que ya lo está haciendo. El 30% de código de Github el último año lo hizo Copilot. Yo lo uso a diario y no entiendo los que dicen que no es muy útil, no se si no se enteran de como utilizarlo o qué, la verdad.
#16 Pues dependerá de lo que haga cada uno, a mí no me escribe ni el 30% ni el 10% ni el 1%.
Al final depende de cuanta gente haya hecho lo mismo antes. Cuanto más repetitivo es el código mejor funciona.
Yo desarrollo productos propios, tanto a nivel laboral como personal, y ninguna de las herramientas que he probado me reduce significativamente el trabajo. Ni a mí, ni a ninguna de las personas con las que trabajo.
Pero vamos, es cuestión de conocer cómo se entrenan y funcionan estos modelos para poder estimar hasta donde van a llegar en el corto/medio plazo. El siguiente salto significativo va a requerir un cambio de paradigma como el que ha supuesto los avances en estos últimos años.
#19, no, no depende de cuanta gente haya hecho exactamente el mismo código, sino de cómo sabes estructurarlo en partes pequeñas que puedas pasar a Copilot lo que quieras en lenguaje natural y que haga lo que le pides correctamente. Mi intuición me dice que la gente que comenta que no sirve para nada, piensan que te tiene que hacer todo el código de golpe, por eso se frustran y lo abandonan.
Desde luego los programadores que por cerrazón, se nieguen a utilizarlo, se quedarán al mismo nivel que se quedaron los artesanos gremiales después de la revolución industrial.
#23 Hombre, te puedo asegurar que cuidamos la calidad del software muchísimo y que llevo usando copilot un tiempo y en ningún momento me espero que me escriba todo de golpe.
La capacidad de estas herramientas de escribir código correcto es directamente proporcional a la facilidad con la que encuentras código similar en cualquier buscador.
Pero vamos, no les quito mérito ni digo que no sean útiles.
#30, como ya he dicho no es lo mismo que buscar en Internet. Copilot entiende el contexto, cuando llamas a una clase específica que tu has creado sabe como utilizarla solo a partir del nombre de las funciones.
Cuando encuentras una solución en Internet, además de que te cuesta más que hacerlo desde la propia IDE, tienes que adaptarla a tu código antes, por ejemplo, cambiando el nombre de las variables.
En serio, si comparas Stack Overflow con Copilot, es que no estás utilizando bien Copilot.
#14 El problema de las alucinaciones de ese chisme no es que nunca sabes cuándo se están produciendo, es que son la prueba de que el sistema no tiene la menor puta idea de lo que te está contando.
Por lo que no, no se puede confiar lo más mínimo en ChatGPT.
Y pasa parecido con el Stable Difussion: le pides cualquier cosa de un tipo haciendo algo y fijo que le pinta seis o siete dedos, o una articulación deforme. No hay nadie al timón, ni la menor inteligencia real a bordo del tinglado.
#52 Los resultados son los esperados si sabes como funcionan estos sistemas, el problema es que es muy difícil mejorar una vez que has alcanzado cierto punto.
#7, de eso va la noticia de que han contratado desarrolladores para que funcione muchísimo mejor. Si siendo una herramienta no específicamente diseñada para eso es capaz de lo que es, imagínate cuando lo esté.
Quedarse con lo que es ahora chatGPT para predecir como va a afectar el futuro de los developers es lo mismo que si en los años 70 te quedaras con el Pong para predecir como serían los videojuegos del futuro.
#15 A ver, 50 años puede ser un periodo aceptable. Lo que no va a pasar es que en los próximos años, los desarrolladores sean reemplazados por este invento.
A mi me da que este tipo de noticias buscan promover nuevas inversiones. Generando esa idea de que esto es tan revolucionario que "tonto el último".
Cuando esta tecnología aún está en pañales, prácticamente.
#26, repito, el año pasado el 30% de código que se subió a Github estuvo escrito por Copilot. Para estar en pañales no está nada mal.
#29 ¿Eres consciente de que Copilot fue entrenado con código de Github, verdad?
#31, sí, y en qué afecta eso a lo que he dicho? En Github hay todo tipo de proyectos.
#33 Pues que el código que te sugiere, no es más que código de repositorios de otros desarrolladores. Entonces ese 30% es un poco meh..
Pero no me malinterpretes, yo le veo mucho potencial a estas herramientas. Faltaría más.
Lo que digo es que falta muuuucho para que una ia pueda hacer el trabajo de un senior.
#37, yo no digo que una IA pueda hacer el trabajo de un senior, lo que digo es que la IA ya está aumentando la productividad de los desarrolladores y que lo que haces hacían 130 desarrolladores, ahora se puede hacer con 100.
#7 Yo hice el mismo viaje que tu:
Actualmente estan bastante lejos por lo que dices: el resultado NO es fiable.
#7 El código que he probado generado por GPT es como dices. Te ayuda a hacerte una idea de como atajar el problema, pero suele tener bastantes fallos. En un futuro seguro que mejorarán, pero más que sustituir todos los programdores creo que empezará por sustituir a los juniors.
#7 estoy de acuerdo
A corto plazo por lo menos no creo que sustituya un desarrollador de software humano.
Yo siempre he pensado que lo difícil de ser desarrollador de software no es programar en sí, si no entender lo que necesita el cliente, y crear soluciones que sean fáciles de mantener en el tiempo
Me lo creo. El otro día ChatGPT me escribió un juego en python en cuestión de segundos, y funcionaba perfectamente.
#1 Cómo le pediste que lo hiciera?
#6 "Necesito el código fuente de un juego de tres en raya escrito en pyhton". Sin más.
#8 le he pedido lo mismo en java y ha puesto comic sans en la fuente. Ademas ha olvidado una funcion y cuando se lo digo me contesta, anda es verdad, aqui esta. Es un poco troleante
#12 Troleo máximo
#8 Le pediste algo que ya existe. Pídele algo que no exista y no se le parezca a algo o una combinación de "algos" que ya existan y nos cuentas qué tal.
#25 Yo le pedí el otro día una aplicación en Python y le añadía cosas cuando se las pedía y lo que le pedía era algo "personalizado".
Es más tengo este finde que darle curro para ver si me hace un módulo en PHP (ver si es capaz) que actualmente no existe y veremos por donde sale...
#38 Si tu módulo de PHP es similar en estructura y finalidad a otro que ya exista es posible que saques algo útil.
#39 No te voy a mentir, ni idea. Me pidio una lista de requisitos, se la puse y me pasó el código.
#25 claro yo pensaba en plan "un juego de comer tartas en bicicleta programado en basic"
#8 y hasta qué nivel de complejidad se podría llegar?
#46 Ni idea, pero me da miedo pensarlo.
#1 ChatGPT violo a mi perro y se comió a mi madre.
#1 Igual que hace un desarrollador.
Yo lo he probado y me gustó... ahora, el nivel de conocimiento necesario para saber que pedir y como tratar las respuestas que dá (arreglar y cohesionar el código) es de nivel de un programador.
Y además de un programador que sabe lo que se hace, así que, sí, puede ser una herramienta útil para programar, como los IDE cuando sustituyeron a la programacíon en un editor de textos, pero se necesita saber programar para usarlo.
#9 claro, ese es otro punto, que es de ciencia ficción que una persona que no sabe programar pueda hacer un programa con ChatGPT. Ni siquiera sabría qué preguntarle.
#9, #10, sí, pero para destruir puestos de trabajo no hace falta sustituir el 100% del trabajo que hace un trabajador, basta con hacerlo mucho más productivo. No se como la gente no lo ve, la verdad.
#17 no es que no lo veamos exactamente. Es que Stack Overflow, los IDE modernos, los API, y los lenguajes de programación, hacen a los programadores más productivos.
Un programador de Python es 1000 veces más productivo que un programador de lenguaje ensambaldor, si tuviese que hacer la misma tarea a día de hoy en uno y otro lenguaje.
Es decir, la productividad de los programadores está en constante aumento, y además muy rápidamente, gracias a la mejora de herramientas, lenguajes y frameworks.
Al mismo tiempo, la complejidad del software aumenta en la misma proporción. Por tanto, los efectos se cancelan mutuamente.
#18, la duda que yo tengo es si la demanda de software va a aumentar al mismo ritmo que la mejora de estas herramientas va aumentan la productividad. Cosa que no descarto, pero tampoco tengo nada clara. Lo que sí que no me entra es la fase de negación en la que han entrado algunos diciendo que esto no cambia nada en la industria.
#22 te pongo ejempos más concretos. Un juego comercial "tiple A" de éxito, El PacMan, se lanzó en 1980 y para hacerlo hizo falta un equipo de gente trabajando durante varios meses.
Con los lenguajes y herramientas de hoy en día, un "PacMan" podría hacerlo una sola persona en un solo día. Sin embargo, un "triple A" de 2023 no es un "triple A" de 1980 : Ahora hacen falta decenas de programadores durante muchos meses.
Es decir, si la productividad de los programadores ha aumentado x100, la complejidad del producto (lo que se requiere para ser un videojuego puntero) ha aumentado por x10000.
Lo mismo podemos ver en las aplicaciones. ¿Cuanto tardaría un programador actual en hacer el equivalente funcional del primer WordPerfect de MSDOS? Quizás una semana. Sin embargo, para hacer un Office de 2023 hacen falta muchos programadores durante años.
Y esa tendencia continua. La complejidad del software sigue aumentando y aumenta más rápidamente que las herramientas que lo facilitan.
#24, tu argumento me parece válido, puede que la complejidad y demanda del software aumente de una forma que no podemos ni imaginar.
Lo que me parece absurdo es decir que no sirve para nada porque se equivocó en una función que le pedí el otro día.
#27 bueno , yo no he dicho que "no sirva para nada". Es una herramienta útil. Puede ser que acabe antes encontrando una solución preguntando a ChatGPT que buscando en Google o buscando en Stack Overflow.
Hasta ahí bien, pero no pasa mucho más de ahí, por lo menos en mi práctica profesional.
#28, no es solo eso. Yo no uso chatGPT para desarrollar sino Copilot integrado a Visual Studio y es realmente increíble si sabes utilizarlo, entiende el contexto cuando, incluso es capaz de llamar a funciones de clases que están en otro fichero, deduciendo lo que hacen a partir del nombre.
Cuando copias una función de Stack Overflow, lo mínimo que tienes que hacer es adaptar el nombre de las variables a tu código para que funcione, aquí no. Solo esto ya es un avance sustancial.
Resultado, el código te queda mucho más limpio, bien comentado y además lo haces mucho más rápido.
#32 no he hecho una comparativa seria de ambos pero sospecho que Copilot es más fiable que ChatGPT, porque Copilot está expresamente diseñado para código y ChatGPT, hoy por hoy, no.
Se inventa código como se inventa una poesía... lo mismo te da algo que efectivamente funciona (sobre todo si le pides cosas muy simples y que son facilísimas de encontrar en Internet), que te da algo que no tiene ningún sentido.
#17 Desde mi punto de vista el "picar código" es una parte muy pequeña de mi trabajo, normalmente es:
- identificar que desa el usuario (pocas veces lo sabe ni él mismo, solo una vez en mis más de 25 años dedicado a esto, un cliente tenía claro que es lo que quería realmente y tenía un documento detallado, lo demás son "queremos cosas")
- identificar las fuentes reales de los datos, aunque el cliente da detalles de infrastructura y las fuentes de datos... pero el trabajo del informático es averiguar que datos son los que realmente se necesitan (Por ejemplo: 5 bases de datos con información redundante).
-como deben ser combinados (resulta que los datos de TAL se encuentran en la base de datos X a no ser que sean de la compañia CUAL que absorvieron en marzo del 2013 así que los anteriores para esa compañia estan en Y... y los posteriores, hasta febrero 2017 en otra porque estaban haciendo una migración, no hace falta decir que los nombres de los campos, tablas o la estructura de los datos de esas bases de datos ni se parecen ni están usando la misma tecnología)
- además has de poder explicar porque no se ajustan los resultados a lo que creia el cliente (nunca se ajustan, siempre hay, como mínimo problemas de definición... en algunos casos entre ellos mismos (recuerdo 3 días de reuniones para que el cliente se pusiera de acuerdo entre sus jefes de que se entendía por un producto "en oferta").
En fin, que la parte de programación muchas veces tiene más de identificar como hacerlo que picar el código que lo hace.
Mis virgüerías en distintos proyectos no han sido con un código fantástico, sino en modelar el sistema para poder hacer un código que pueda llegar a las soluciones requerídas lo más rapidamente posible (para aplicaciones "en vivo" lo más importante es que devuelva el resultado de forma rápida a "tiempo real", la preparación ya la haces en background por la noche).
¿Que en un futuro los programas podrán hacer eso? No te digo yo que no, pero tendremos decadas de trabajo en la limpieza y etiquetaje de los datos antes de que eso sea ni planteable...
#10 Bueno yo no sé programar y le pedí un programa en Python para un unas imágenes y audios, que me lo explicará punto por punto y como añadir tiempo de espera entre fotos etc.. y funcionó Sorprendentemente sin fallos, ni errores. Es más me dijo el chisme que no usará muchas fotos ya que la Pi Zero que quería usar no era muy potente
Ah y le pedí queme explicará como instalarlo y encenderlo.
Que lo vayan entrenando para tratar con los usuarios sin bloquearse...
Com que fuese capaz de pagar la deuda técnica ya sería la hostia.
Pero si al final hace código que con suerte funciona, pero en general tiene una calidad cuestionable....
Yo lo uso habitualmente para que me escriba los tests unitarios. Siempre tengo que retocar. A veces porque no funciona, la mayoría de las veces para mejorar la mantenibilidad.
Me parece más humo que otra cosa. Y más viniendo de una empresa de Musk.
Si no usa COCOMO no lo quiero
No os preocupéis por esto de que la IA reemplazará puestos de trabajo, al contrario, alegraos porque estamos cada vez más cerca de tener que trabajar muchísimo menos mientras la IA se encarga de hacer el trabajo por nosotros.
Y esto se hará sostenible mediante una renta mínima universal que nos permita llevar una vida sostenible o, de lo contrario, el sistema colapsará, y esto último no interesa.
OpenAI estaría contratando cientos de consultores con el plan de que ChatGPT reemplace a los consultores.
Normal. Faltan muchos programadores en el mercado y es una tarea que es fácil, relativamente, de automatizar. Al menos si pides cosas "comunes".
Como dijeron en twitter el otro día: "no sé si la IA nos va a quitar el trabajo, lo que sí sé es que el que sepa usar la IA quitará el trabajo al que no sepa usarla".
Una pregunta (en serio)
Vale que ChatGPT sabe escribir código, más o menos de calidad (si se hace la descripción correcta), ¿pero sabe mantenerlo?
Esto es, ¿es capaz de coger código que ya está escrito y modificarlo para corregir un fallo o añadir alguna funcionalidad o sólo sabe crear código a partir de cero?
Yo pienso que eso se puede lograr y pronto. El otro día jugando con la herramienta le dije que me desarrollara un caso de uso desde el análisis a la implementación. No estuvo mal la verdad. Falló en las relaciones de composición pero se lo comenté y lo corrigió. Solo hacen falta ingenieros detrás de esa herramienta y nos quitaremos muchos paquetes que no saben hacer la O con un canuto.