Se acerca el lanzamiento de Windows 10, que sustituirá al actual Windows Phone. Este nuevo sistema operativo de Microsoft compartirá el nombre, la interfaz, apps y algunas funciones entre smartphones y PCs.
#7:
#0 a ti nadie te ha dicho que el 98,53%* de los usuarios de mnm son informáticos con Master y varios doctorados y todos (99,32%)* usan Linux y compilan el kernel a bocaos?. Poco éxito le veo al envio
#0 a ti nadie te ha dicho que el 98,53%* de los usuarios de mnm son informáticos con Master y varios doctorados y todos (99,32%)* usan Linux y compilan el kernel a bocaos?. Poco éxito le veo al envio
#7 La necesidad de compilar el kerner de Linux es debido a que es un kernel monolítico, así que carga todo y luego utiliza lo que necesitas. Windows con lo malo que es, tiene una arquitectura de microkernels, así que, solo carga lo que necesita.
Pero como bien insinúas, el compilar el kernel a bocaos se la pone tiesa a más de uno.
#9 Actualmente Linux es un kernel monolítico híbrido, por lo cual hay funciones que se pueden cargar/descargar como módulos (se ejecutan en espacio de usuario), sin interrumpir el sistema.
No es entonces un monolítico digamos clásico y tiene ventajas de ambas arquitecturas (aunque también tenga sus desventajas por supuesto).
#13 Si funciona en modo usuario ya no es parte del kernel. Desde Windows Vista, se permiten algunos driver que funcionan en modo usuario. Pero esto lo hacen para evitar fallos de sistema y reducir el numero de pantallazos azules.
El ejecutar algunos driver en modo usuario es algo muy bueno. Pero no es de lo que estaba hablando.
#14 La cuestión es que algunos controladores y servicios no están en el kernel Linux y son cargados como módulos del núcleo en el espacio de usuario (por el superusuario), al igual que las arquitecturas microkernel. Por lo que tu afirmación anterior no era precisa, y eso es lo que quería añadir en mi comentario anterior.
No es cargar todo, pues hay partes que se cargan como "usuario" al igual que en Windows.
He de decir que me lo he descargado, pero hasta el finde no lo puedo probar. De todos modos lo que la gente quiere de MS es que saquen un 'Windows XP 2', algo nuevo, que funcione pero que sea como lo anterior.
#24 "No se que estudiantes en la carrera, pero en esa misma página de la Wikipedia te habla de MSDOS 7 Y 8."
Si, sistemas de los que ya hablé hace tres mensajes, aunque sin nombrar su versión. La parte de "se incluía un DOS como cargador de arranque" ¿recuerdas? Eso se da en la carrera.
"aplicaciones que se diseñaron para MSDOS no funcionaban y había que arrancar sin el sistema de ventanas."
Lo que ignoras es que no se "arrancaba sin el sistema de ventanas". No, se arrancaba un sistema operativo distinto
Había dos sistemas operativos instalados a la vez, solo que tú no podías saberlo, y por eso te parecía igual que Windows 3.11
Pero la diferencia es notable, para empezar el hecho de que no fuesen compatibles las apps era justo por eso, por que Windows 95 tenía características de SO propias que no eran compatibles con los viejos programas.
#20 Windows 95 no funcionaba sobre MS-DOS, sino que lo sustituía. Es cierto que Windows 95 tenía código de MS-DOS, pero no funcionaba sobre este. Lo que ocurre es que junto a Windos se incluía un DOS como cargador de arranque y por cuestiones de compatibilidad, pero esta no era la base de windows 95, sino un sistema operativo adicional.
"No hay una definición clara de hasta donde llega un sistema operativo"
Si que la hay, de hecho hay una asignatura que lo estudia en la carrera. Y no, el Paint no es parte del sistema operativo:
"es un programa o conjunto de programas de un sistema informático que gestiona los recursos de hardware y provee servicios a los programas de aplicación, ejecutándose en modo privilegiado respecto de los restantes" http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_operativo
El Paint ni gestiona recursos hardware ni se ejecuta en modo privilegiado.
#22 ¿Me estás planteando que "investigue" lo que estudié en la carrera?
Por si no me crees:
"Since the release of Windows 95 up until Windows NT[dubious – discuss], it was segregated as a full product used for bootstrapping, troubleshooting, and backwards-compatibility with old DOS games and no longer released as a standalone product." http://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS#End_of_MS-DOS
Te remarco la parte de: "used for bootstrapping, troubleshooting, and backwards-compatibility"
#23 No se que estudiantes en la carrera, pero en esa misma página de la Wikipedia te habla de MSDOS 7 Y 8.
Y yo no lo estudié en la carrera, pero me toco configurar algún arranque dual, pero con Windows 95, aplicaciones que se diseñaron para MSDOS no funcionaban y había que arrancar sin el sistema de ventanas.
#3 Y código del MSDOS 1.0 Por ejemplo el gestionar una cola no creo que haya cambiado mucho desde entonces. Windows 3.11 fue un sistema muy bueno, para los ordenadores de la época.
#19 Windows 3.11 funcionaba sobre MS-DOS, aunque lo vendían por separado. Pero Windows 95 seguía funcionando sobre MS-DOS y lo vendían junto. No hay una definición clara de hasta donde llega un sistema operativo. ¿El Paint es parte del sistema operativo o es un programa para hacer dibujitos?
#10 Nokia no lleva muerta, se la han cargado los de microsoft poniendo un jefe que la ha hundido y no dejandoles sacar móviles con android y obligandoles a usar ese churro llamado Windows Phone ...
Comentarios
#0 a ti nadie te ha dicho que el 98,53%* de los usuarios de mnm son informáticos con Master y varios doctorados y todos (99,32%)* usan Linux y compilan el kernel a bocaos?. Poco éxito le veo al envio
*más o menos
#7 meneaencuesta @noexisto
#7 La necesidad de compilar el kerner de Linux es debido a que es un kernel monolítico, así que carga todo y luego utiliza lo que necesitas. Windows con lo malo que es, tiene una arquitectura de microkernels, así que, solo carga lo que necesita.
Pero como bien insinúas, el compilar el kernel a bocaos se la pone tiesa a más de uno.
#9 Actualmente Linux es un kernel monolítico híbrido, por lo cual hay funciones que se pueden cargar/descargar como módulos (se ejecutan en espacio de usuario), sin interrumpir el sistema.
No es entonces un monolítico digamos clásico y tiene ventajas de ambas arquitecturas (aunque también tenga sus desventajas por supuesto).
#13 Si funciona en modo usuario ya no es parte del kernel. Desde Windows Vista, se permiten algunos driver que funcionan en modo usuario. Pero esto lo hacen para evitar fallos de sistema y reducir el numero de pantallazos azules.
El ejecutar algunos driver en modo usuario es algo muy bueno. Pero no es de lo que estaba hablando.
#14 La cuestión es que algunos controladores y servicios no están en el kernel Linux y son cargados como módulos del núcleo en el espacio de usuario (por el superusuario), al igual que las arquitecturas microkernel. Por lo que tu afirmación anterior no era precisa, y eso es lo que quería añadir en mi comentario anterior.
No es cargar todo, pues hay partes que se cargan como "usuario" al igual que en Windows.
¿Que cambia a un numero de 2 cifras?
He de decir que me lo he descargado, pero hasta el finde no lo puedo probar. De todos modos lo que la gente quiere de MS es que saquen un 'Windows XP 2', algo nuevo, que funcione pero que sea como lo anterior.
#12 Gran verdad. El W7 será muy estable, pero frie chips gráficos.
#24 "No se que estudiantes en la carrera, pero en esa misma página de la Wikipedia te habla de MSDOS 7 Y 8."
Si, sistemas de los que ya hablé hace tres mensajes, aunque sin nombrar su versión. La parte de "se incluía un DOS como cargador de arranque" ¿recuerdas? Eso se da en la carrera.
"aplicaciones que se diseñaron para MSDOS no funcionaban y había que arrancar sin el sistema de ventanas."
Lo que ignoras es que no se "arrancaba sin el sistema de ventanas". No, se arrancaba un sistema operativo distinto
Había dos sistemas operativos instalados a la vez, solo que tú no podías saberlo, y por eso te parecía igual que Windows 3.11
Pero la diferencia es notable, para empezar el hecho de que no fuesen compatibles las apps era justo por eso, por que Windows 95 tenía características de SO propias que no eran compatibles con los viejos programas.
#20 Windows 95 no funcionaba sobre MS-DOS, sino que lo sustituía. Es cierto que Windows 95 tenía código de MS-DOS, pero no funcionaba sobre este. Lo que ocurre es que junto a Windos se incluía un DOS como cargador de arranque y por cuestiones de compatibilidad, pero esta no era la base de windows 95, sino un sistema operativo adicional.
"No hay una definición clara de hasta donde llega un sistema operativo"
Si que la hay, de hecho hay una asignatura que lo estudia en la carrera. Y no, el Paint no es parte del sistema operativo:
"es un programa o conjunto de programas de un sistema informático que gestiona los recursos de hardware y provee servicios a los programas de aplicación, ejecutándose en modo privilegiado respecto de los restantes"
http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_operativo
El Paint ni gestiona recursos hardware ni se ejecuta en modo privilegiado.
#21 Si te interesa el tema investiga lo que fue MS-DOS 7 y 8. Aunque no creo que lo utilices en tu vida.
#22 ¿Me estás planteando que "investigue" lo que estudié en la carrera?
Por si no me crees:
"Since the release of Windows 95 up until Windows NT[dubious – discuss], it was segregated as a full product used for bootstrapping, troubleshooting, and backwards-compatibility with old DOS games and no longer released as a standalone product."
http://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS#End_of_MS-DOS
Te remarco la parte de: "used for bootstrapping, troubleshooting, and backwards-compatibility"
No, no es que Windows funcionase sobre DOS
#23 No se que estudiantes en la carrera, pero en esa misma página de la Wikipedia te habla de MSDOS 7 Y 8.
Y yo no lo estudié en la carrera, pero me toco configurar algún arranque dual, pero con Windows 95, aplicaciones que se diseñaron para MSDOS no funcionaban y había que arrancar sin el sistema de ventanas.
Yo estoy seguro que Windows 10 aún tiene código fuente de Windows 3.11
#3 Y código del MSDOS 1.0 Por ejemplo el gestionar una cola no creo que haya cambiado mucho desde entonces. Windows 3.11 fue un sistema muy bueno, para los ordenadores de la época.
#11 ¿Windowa 3.11 no era solo el gestor de ventanas? ¿El SO no seguía siendo MS-DOS?
Eso si, coincido en que hay códigos universales que es lógico que no hayan cambiado mucho.
#19 Windows 3.11 funcionaba sobre MS-DOS, aunque lo vendían por separado. Pero Windows 95 seguía funcionando sobre MS-DOS y lo vendían junto. No hay una definición clara de hasta donde llega un sistema operativo. ¿El Paint es parte del sistema operativo o es un programa para hacer dibujitos?
windows 10 se hará caquita cuando Nokia (la de verdad) empiece a sacar teléfonos android ^-^
#5 ¿Nokia? ¿Esa compañía que lleva años muerta pero aún no se ha dado cuenta?
#10 Nokia no lleva muerta, se la han cargado los de microsoft poniendo un jefe que la ha hundido y no dejandoles sacar móviles con android y obligandoles a usar ese churro llamado Windows Phone ...
Llevo usandolo un mes en un portatil, y me esta dando unas ganas de reinstalar Ubuntu...
#6 Ubuntu pero beta, claro, porque si instalas una estable frente a una beta...
El pantallazo dejará de ser azul y pasará a ser de colores
¿Que no se colgará?