En los últimos meses, un número creciente de expertos en IA han advertido de que la actual carrera armamentística entre Open AI, Google y otras empresas tecnológicas es muy peligrosa y podría llevar a la destrucción de la raza humana. Sin embargo, la mayoría de la gente no es consciente de este peligro.
Qué tengan suerte con ello, se lleva avisando décadas del calentamiento global y nada. Con suerte la IA interpretará que la acción del ser humano empeora el estado del clima global y nos apagará toda actividad contaminante, con mala suerte nos quita de enmedio y se acabó el problema.
#2 Es cierto. Los humanos no estamos preparados para pensar y tomar decisiones a largo plazo. Con tener el mamut para la cena vamos que chutamos.
Sin embargo, el efecto demoledor que puede tener la IA en el empleo en un relativo corto plazo, puede hacer que la gente se plantee cosas. Ojo, que a mí la destrucción de empleo me parece una buena noticia, estamos ante una oportunidad histórica para tener más tiempo de ocio. Pero no sé si estamos a la altura para definir un "nuevo contrato social".
#3 sí aunque hay dos discursos predominantes al respecto del trabajo, que la adopción de la IA generará nuevos empleos pero habrá trabajo para todos o que por contra habrá pocos empleos muy especializados.
La cuestión es que si la IA genera riqueza, ¿seguiremos cierta postura ideológica que propugna la redistribución o cierta otra que aboga por la acaparación?
#7 A mi me gusta más el tercer discurso: que habrá pocos empleos y que eso es bueno.
Muy interesante la pregunta que planteas. Ya tenemos ciertos datos sobre el efecto de la tecnología desde los años 80. Los salarios llevan desde entonces estancados. Es decir, que los beneficios de la tecnología no han revertido en la sociedad sino que han ido a unas pocas manos. La IA puede suponer algo parecido pero a lo bestia (menos salarios, más concentración de riqueza). Por eso hablaba de la necesidad de un nuevo contrato social.
Creo que la primera fase tiene que empezar por racionalizar la jornada laboral (ej. jornadas de 6 horas x 4 días) y empezar a tasar a las máquinas (ej. un impuesto a cada cpu/gpu). Con la idea de que vayan trabajando "los robots" y se vaya distribuyendo una renta básica universal, que sería el escenario deseable final en mi opinión.
Pero a día de hoy, mi experiencia es la gente no está preparada para oir hablar de eso. Hay una cultura influenciada por el catolicismo (el "ganarás el pan con el sudor de tu frente"), donde poner en un programa electoral que tu objetivo es "el pleno empleo" se ve como algo positivo, y donde liberarnos del vender nuestro tiempo por dinero (empleo) está aún mal visto. Pero creo que es cuestión de tiempo.
Comentarios
Qué tengan suerte con ello, se lleva avisando décadas del calentamiento global y nada. Con suerte la IA interpretará que la acción del ser humano empeora el estado del clima global y nos apagará toda actividad contaminante, con mala suerte nos quita de enmedio y se acabó el problema.
#2 Es cierto. Los humanos no estamos preparados para pensar y tomar decisiones a largo plazo. Con tener el mamut para la cena vamos que chutamos.
Sin embargo, el efecto demoledor que puede tener la IA en el empleo en un relativo corto plazo, puede hacer que la gente se plantee cosas. Ojo, que a mí la destrucción de empleo me parece una buena noticia, estamos ante una oportunidad histórica para tener más tiempo de ocio. Pero no sé si estamos a la altura para definir un "nuevo contrato social".
#3 sí aunque hay dos discursos predominantes al respecto del trabajo, que la adopción de la IA generará nuevos empleos pero habrá trabajo para todos o que por contra habrá pocos empleos muy especializados.
La cuestión es que si la IA genera riqueza, ¿seguiremos cierta postura ideológica que propugna la redistribución o cierta otra que aboga por la acaparación?
#7 A mi me gusta más el tercer discurso: que habrá pocos empleos y que eso es bueno.
Muy interesante la pregunta que planteas. Ya tenemos ciertos datos sobre el efecto de la tecnología desde los años 80. Los salarios llevan desde entonces estancados. Es decir, que los beneficios de la tecnología no han revertido en la sociedad sino que han ido a unas pocas manos. La IA puede suponer algo parecido pero a lo bestia (menos salarios, más concentración de riqueza). Por eso hablaba de la necesidad de un nuevo contrato social.
Creo que la primera fase tiene que empezar por racionalizar la jornada laboral (ej. jornadas de 6 horas x 4 días) y empezar a tasar a las máquinas (ej. un impuesto a cada cpu/gpu). Con la idea de que vayan trabajando "los robots" y se vaya distribuyendo una renta básica universal, que sería el escenario deseable final en mi opinión.
Pero a día de hoy, mi experiencia es la gente no está preparada para oir hablar de eso. Hay una cultura influenciada por el catolicismo (el "ganarás el pan con el sudor de tu frente"), donde poner en un programa electoral que tu objetivo es "el pleno empleo" se ve como algo positivo, y donde liberarnos del vender nuestro tiempo por dinero (empleo) está aún mal visto. Pero creo que es cuestión de tiempo.
#2 Basta con esterilizarnos hasta que tomemos las medidas necesarias para revertirlo.
#5 pues también es opción, ¿sería una cuenta atrás por generaciones tipo ultimátum o una esterilización sistemática para limitar la población?
#8 Un virus que esterilice a todo el planeta, y luego se distribuye un antidoto-cura
¿ comienzo ya a correr en circulos?
#1 Pregúntale a ChatGPT.
A mí solo me preocupará si alguna IA se llama Joshua. Hasta entonces, nada