Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Una vez que aprendas esto solo queda aprender a comunicarle a alguien de recursos humanos que no importa si no conoces específicamente un lenguaje de programación mientras sepas pensar como un programador. Está ultima parte es sin duda la más difícil y probablemente desemboque en un fracaso tras el que te preguntarán, ¿con qué animal te identificas más?
Comentarios
Una vez que aprendas esto solo queda aprender a comunicarle a alguien de recursos humanos que no importa si no conoces específicamente un lenguaje de programación mientras sepas pensar como un programador. Está ultima parte es sin duda la más difícil y probablemente desemboque en un fracaso tras el que te preguntarán, ¿con qué animal te identificas más?
#6 anonadado me hallo ante la imbatibilidad de tus argumentos.
#7
a la altura de los tuyos
me rebota y te rebota y en tu culo explota?
Partiendo de la base según la cual los informáticos trabajan con procesos lógicos, encuentro que su manera de pensar es la más razonable que hay, tanto, que a veces parecen demasiado cuadriculados.
Un informático nace, no se hace. Si no tienes una capacidad innata, es una tarea muy laboriosa. Tiene que gustarte mucho para poder obtener resultados con cierto éxito, según el nivel en el que te muevas.
Yo empecé a programar con 9 años porque los juegos que había en mi Amstrad me los había acabado y no tenía dinero para comprar otros, así que los inventaba.
Mientras los demás niños jugaban en el parque yo me pasaba horas delante del ordenador, practicando y aprendiendo. Si no te gusta programar puede ser muy duro para una persona hacer eso.
Me hace gracia pensar la cantidad de personas que menosprecian a los que vivimos de esto, me han llegado a decir que nosotros solamente "copiamos y pegamos código" o "tenemos ventanitas y las movemos y ya está", o que vivimos del cuento.
#11 "Un informático nace, no se hace"
Tonterías:
a) El ADN es muy limitado como para tener preprogramada cada habilidad concreta. Es mucho más fácil que produzca un sistema genérico capaz de desarrollar cualquier habilidad.
b) Si hay una habilidad concreta que permite programar, por puro evolucionismo lo más probable es que el tenerla fuese una ventaja, y que por tanto acabase siendo heredada por toda la especie.
c) La programación requiere un aprendizaje inmenso y continuo. No solo en cuanto a lenguajes sino también en cuanto a patrones, técnicas y conceptos. El desarrollo de estas habilidades es mucho más importante que ninguna base que pueda haber preprogramada desde nuestro nacimiento, así que cualquiera podría superar a otro con solo aprender y practicar más, independientemente de la base de la que parta de nacimiento.
Soy un gran programador. Pero además soy lingüista, psicólogo, creativo gráfico, compositor,... Si queréis limitaros a vosotros mismos lo que sois capaces de hacer, es vuestro problema. Pero creo que nos limitan más las barreras inventadas que las reales.
#12 De hecho no es una característica lo que hace un buen informático, sino un conjunto de ellas. Es una meada fuera de tiesto pretender que, al convertirse en ventajosas con el advenimiento de la informática social, estas características hubieran sido "adoptadas" por el genoma humano en base a una selección natural de un reducido número de décadas.
De modo que por el momento (y por muchísimos años), un buen informático nace, no se hace. El esfuerzo y la formación continua son desde luego una condición "sine qua non", pero sencillamente no todo el mundo nace con las aptitudes necesarias, y me atrevería a decir que sólo las tiene una minoría.
Por otra parte, si te creías único tengo una desilusión para ti. Tu último párrafo aparte de no ser relevante no resulta destacable tampoco. Personalmente no conozco a ningún informático bueno que no sea multifacético, especialmente creativo y con sensibilidad artística en uno o varios ámbitos.
#12 "Aprendiz de mucho maestro de nada"
Tal como dice #13 hay que ser polifacético. Por regla general la gente tiene el prejuicio de que los informáticos que desarrollamos somos de una manera, y cuando les dices otras características que tienes: creatividad o sensibilidad (como pone #13) artística se extrañan sobremanera. Pero "ye lo que hay".
#12 Sobre lo que pones, te estás calificando y me parece bien que tengas una buena autoestima, pero puede quedar de una persona con excesiva soberbia.
De todas maneras no sé de dónde sacaste que nos limitamos...
Un saludo.
#14 "Aprendiz de mucho maestro de nada"
Díselo a Leonardo da Vinci. Y ahora me dirás que yo no soy Leonardo da Vinci, pero lo cierto es que todos lo somos. Suponer que en el fue a coincidir un ADN que el resto no tenemos es ridículo. Simplemente el decidió no ponerse límites (a parte de la situación socioeconómica del renacimiento, claro está, que también ayuda).
"Sobre lo que pones, te estás calificando y me parece bien que tengas una buena autoestima, pero puede quedar de una persona con excesiva soberbia. "
No es soberbia. Creo que todos tenemos estas capacidades. A mi me parecéis más soberbios los que creeis tener unas capacidades únicas a las que otros no pueden acceder.
"De todas maneras no sé de dónde sacaste que nos limitamos... "
Al decir que no todo el mundo puede ser buen informático es obvio que les pones límites.
Un saludo.
#16 Bueno, desconozco si bajo tu prisma no es soberbia, pero en el resto del mundo, lo es, da un paso atrás y obsérvalo. No obstante, es curioso como malinterpretas lo que pone la gente, tergiversas la información y especulas el contenido. Me atrevo a decirte que o bien actúas como Troll o bien sencillamente ves la vida con un filtro de realidad confundido. Así que no te voy a dar más bombo.
Sobre esto "Al decir que no todo el mundo puede ser buen informático es obvio que les pones límites."
Te lo has inventado. Yo no he escrito eso.
Un saludo.
#30 "Bueno, desconozco si bajo tu prisma no es soberbia"
Yo creo que lo que yo sea capaz de hacer, lo puede hacer cualquiera. No veo por que eso es soberbia.
"pero en el resto del mundo, lo es, da un paso atrás y obsérvalo"
Ya lo he hecho, varias veces. Pero si no explicáis que palabras lo son, y por que lo son, no lo veo.
"No obstante, es curioso como malinterpretas lo que pone la gente, tergiversas la información y especulas el contenido. Me atrevo a decirte que o bien actúas como Troll o bien sencillamente ves la vida con un filtro de realidad confundido."
Ciertamente no veo la vida como el resto de la gente. Eso lo hago por decisión propia ya que creo que si te obsesionas en tratar de seguir el mismo camino que los demás, tan solo llegarás a los mismos resultados. Esto también me hace equivocarme mucho, pero a la vez descubrir otras cosas interesantes.
"Sobre esto "Al decir que no todo el mundo puede ser buen informático es obvio que les pones límites."
Te lo has inventado. Yo no he escrito eso. "
No, tu has escrito:
"Un informático nace, no se hace"
Lo cual yo interpreto como que uno no puede ser buen informático si no ha nacido como tal. Y me parece poner límites. Y estoy cansado de esto. Gente diciendo "Tu no has estudiado X luego no puedes hacer Y, o tu no has nacido de tal forma luego no puedes hacer Z"
Yo creo que un informático, un buen informático, puede hacerse. Si quiere. No acepto ese "no", que me parece un límite.
Simplemente creo que nacemos menos precondicionados de lo que la mayoría de la gente piensa.
#30 "Bueno, desconozco si bajo tu prisma no es soberbia, pero en el resto del mundo, lo es, da un paso atrás y obsérvalo"
A ver, repasando. Supongo que lo de soberbia lo dices por esta frase:
"Soy un gran programador. Pero además soy lingüista, psicólogo, creativo gráfico, compositor,... "
Empecemos por "soy un gran programador". No estoy diciendo que sea el mejor, ni mejor que la media siquiera (no se donde está la media), tan solo que soy bueno. Soy el tipo de programador al que le gusta programar, que doy vueltas a los problemas de programación más allá de lo que necesito para resolver el trabajo. Y me he encontrado, durante más de quince años que llevo programando, que cada vez se más y tengo mejores prácticas.
¿No debo de poder decir que soy gran programador? ¿Cuales son las palabras correctas por las cuales me está permitido describirme sin ser soberbio? ¿Buen programador sería aceptable, o aún sería demasiado soberbio? Creo sinceramente que vivimos en una sociedad en donde está mal visto reconocerse a si mismo las propias capacidades.
Lo demás "soy lingüista, psicólogo, creativo gráfico, compositor,..." no lo dije por soberbia, sino por que estoy cansado de que la gente me diga que no puedo hacer algo por que no nací con esas habilidades o no estudié dicha carrera. No he dicho que sea bueno en nada de eso. Pero en todo ello hago cosas que son útiles, al menos de cara a mis proyectos.
Quizás la "soberbia" ahí estuvo en no aclarar que no me refería a que tuviese títulos, ni fuese profesional de ello, ni la habilidad equivalente a quien vive de ello.
Ponlo de otra manera. Cuando dije gran, me refería tan solo a que era bueno en ello, un buen profesional. Y cuando relaté el resto de mis habilidades no me refería a que fuese bueno en ello, ni mucho menos profesional, tan solo que eran habilidades que tenía, y que me son útiles para lo que desarrollo. Y que si quisiese, podría llegar a hacer cosas buenas en esos campos, como creo que puede cualquier persona.
En ningún momento quise decir que tuviese habilidades extraordinarias, justo al contrario. Pienso que todo el mundo puede hacer esto. Solo era un ejemplo de que creo que no hay que limitarse.
PD: Otra cosa contra la que me revelo es que me parece que en este mundo capitalista en el que vivimos, las personas no somos más que meras piezas del engranaje industrial, y que si soy informático, solo sirvo para eso, y no puedo ser ni compositor, ni psicólogo, ni... contra eso es contra lo que me rebelo. Esa idea era la que pretendía expresar en mi primer comentario.
#32 "que si soy informático, solo sirvo para eso, y no puedo ser ni compositor, ni psicólogo, ni... contra eso es contra lo que me rebelo".
Debe ser por eso que acabas de dedicar nada menos que siete párrafos a justificar que siendo "amateur" igualmente eres la leche polifacética desnatada. No andas tú necesitado de autoestima ni nada, pobrete.
Pues te rebelas contra ti mismo y hablas solo, porque eso de que las personas sirven para una sola cosa únicamente lo dices tú. Por si no lo has notado. Los demás sólo decimos que para algunas dedicaciones se requieren determinadas cualidades inherentes a la persona, que es algo que la realidad te canta a gritos a poco que conozcas a una mínima variedad de gente.
"¿No debo de poder decir que soy gran programador?"
Pero qué cínico eres, macho. Cuando los demás dicen algo remotamente parecido, vas y les sueltas lindezas como:
"pretendéis ir de superiores diciendo que tenéis unas habilidades que otros no tienen".
"todo el mundo quiere considerarse parte de una minoría para así justificar sus privilegios".
"dices que si tienes esas características y que por tanto otros no podrían ser buenos programadores como tu ¿no?".
Pero lo tuyo no es soberbia, qué va.
Eres el único fantasmón del hilo, niño, a ver si te das cuenta en lugar de acusar de fantasmas a los demás.
#33 "¿Pero eso no se supone que ya lo has hecho tú? ¿Es que no sabes modularizarlo para embeberlo en cualquier página de un CMS?"
Debe ser por eso que acabas de dedicar nada menos que siete párrafos a justificar que siendo "amateur" igualmente eres la leche polifacética desnatada. No andas tú necesitado de autoestima ni nada, pobrete."
Justamente, si lo que necesito lo he de hacer todo nuevo, y de lo que tiene no me interesa nada ¿por que gastar más tiempo adaptándolo a su plataforma?
"Moodle está especializado en responder a cualquier código o evento del cliente que quieras para de componer una evaluación, cosa que tu sistema actualmente no hace."
Claro que no lo hace: no lo necesita. No tiene sentido perder tiempo añadiendo funciones que no requiere.
"Decir que no es necesario evaluar el aprendizaje es una gilipollez, en cualquier ámbito. Tú mismo te sacas de la manga una estimación de tiempo para completar el aprendizaje basada en una evaluación. Si tu sistema no evalúa, esa estimación de 50 horas te la estás sacando de los cojones."
Es el tiempo en el que se tarda en realizar los ejercicios. El sistema no evalúa por que no es necesario. Es un sistema tan solo de aprendizaje, no de evaluación.
"¿No has dicho que para móvil ya tienes hecha una aplicación que hace lo mismo y que estás haciendo "dólareh" a porrillo?"
No, no hace lo mismo: No tiene gramática. Sus contenidos son limitados (y más difíciles de actualizar) y no está orientada a este examen concreto. Además de que es más abierta y no tiene un desarrollo tan definido.
"En fin, niño, que tú hayas demostrado una acomplejada necesidad de sentirte por encima de los demás no significa que yo tenga motivo alguno para seguir perdiendo el tiempo leyéndote y aconsejándote técnicamente. Ya has dejado clara tu postura, tu "capacidad" (xD) y tu infundada y arrogante vanidad, yo no necesito añadir nada."
No necesitabas añadirlo desde el principio, y menos con tal cantidad de insultos. Algún motivo tienes para responder, pero desde luego no es la necesidad de aconsejar técnicamente.
#34 "Pues te rebelas contra ti mismo y hablas solo, porque eso de que las personas sirven para una sola cosa únicamente lo dices tú."
Me rebelo contra la idea de que el informático no se hace. Yo creo que si, igual que cualquier otra capacidad. Todas se pueden desarrollar si te interesan.
"Los demás sólo decimos que para algunas dedicaciones se requieren determinadas cualidades inherentes a la persona, que es algo que la realidad te canta a gritos a poco que conozcas a una mínima variedad de gente."
El que conozcas a gente que no ha desarrollado cierta habilidad, no significa que no pueda desarrollarla.
"Pero qué cínico eres, macho. Cuando los demás dicen algo remotamente parecido, vas y les sueltas lindezas como:"
Es distinto decir que soy un gran programador a decir que tengo "determinadas cualidades inherentes a la persona" que otros no tienen y que se requieren para determinadas dedicaciones. Yo creo que todo el mundo puede desarrollar cualquier dedicación.
"Pero lo tuyo no es soberbia, qué va.
Yo no digo que sea la leche. De hecho la calidad de mis dibujos es pobre y todavía no compongo música polifónica. Pero como con cualquier persona, mejorr mis habilidades es solo cuesión de tiempo.
"Eres el único fantasmón del hilo, niño, a ver si te das cuenta en lugar de acusar de fantasmas a los demás."
Solo repliqué a la gente después de que me dijesen eso de mi, y es que, como repito, lo que hago yo creo que lo puede hacer cualquiera. No se por que consideras eso soberbia.
#35 "El que conozcas a gente que no ha desarrollado cierta habilidad, no significa que no pueda desarrollarla".
Al final va a resultar que sólo eres un fanfarrón del tres al cuarto y no has programado en tu vida.
Lo dicho, qué poquita gente has conocido en tu vida.
"Justamente, si lo que necesito lo he de hacer todo nuevo...".
Dioses... Cuando te hablo de modularizar y embeber no tienes ni puta idea de lo que te están diciendo, ¿verdad?
"... y de lo que tiene no me interesa nada".
Por lo visto lo que no te interesa es que el sistema sea útil. Te has copiado una idea bastante inútil/incompleta de alguien y como no sabes picar ni una línea para mejorarla te aferras a la idea original por más carencias que tenga. Es la explicación más plausible para negarse en redondo a añadir una "feature" necesaria.
La otra explicación posible es que sabes que tu sistema no sirve para una mierda y no quieres que los usuarios a los que estás timando se den cuenta usando tu propio programa.
"Es un sistema tan solo de aprendizaje, no de evaluación".
Lo que yo digo, un sistema totalmente inútil. Como pretender certificar la aptitud de alguien sin examinarle, ni más ni menos.
#36 "Lo dicho, qué poquita gente has conocido en tu vida."
Al final va a resultar que sólo eres un fanfarrón del tres al cuarto y no has programado en tu vida."
¿De que manera puedes saber que una persona no es capaz de desarrollar cierta habilidad?
"Dioses... Cuando te hablo de modularizar y embeber no tienes ni puta idea de lo que te están diciendo, ¿verdad?
La mayoría del trabajo que tengo que hacer es insertar contenidos. El resto es rectificar cosas que ya tengo. No me aporta nada Moodle.
"La otra explicación posible es que sabes que tu sistema no sirve para una mierda y no quieres que los usuarios a los que estás timando se den cuenta usando tu propio programa."
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.nugalis.japanesephrasebook
#37 "¿De que manera puedes saber que una persona no es capaz de desarrollar cierta habilidad?"
¿No eres tú quien dice que todo el mundo puede aprender? ¿Tú no?
En serio tienes un grave problema de autoestima, ¿eh?
¡Con una evaluación, melón! De ésas que tú no quieres incluir en tus programas de aprendizaje justamente para que tus usuarios no se dén cuenta de que no están aprendiendo una mierda.
A ver si entiendes que no estoy hablando de gente que no lo haya intentado, sino de gente que es inapta lo intente como lo intente y cuantas veces lo intente. Incluso hay gente (y son la mayoría, fíjate) que carece de interés específico, cosa que ya de por sí resulta una cualidad inherente imprescindible prácticamente en cualquier ámbito de aptitud.
"No me aporta nada Moodle".
Querrás decir que TÚ no aportas nada al programa que te pasaron. Sencillamente no tienes ni puta idea del ramo y te niegas a emprender cualquier mejora (por necesaria que sea) que requiera unas mínimas aptitudes de manejo de código. Vamos, que aquí "Don Programador" se limita al mantenimiento de contenidos.
"Más de 50.000 descargas, 4.5 de nota media entre 1.883 valoraciones. La gente no es tan tonta como pareces creer. Si no funcionase no la usarían, y mucho menos pagarían por ella".
¡Pero si sólo han pagado 500! ¿Se puede ser más embustero y fantasmón?
Es más, ya que usas el dinero como baremo, podrías mencionar que TODAS las aplicaciones de aprendizaje de japonés que aparecen relacionadas debajo de la tuya han recaudado más dinero que la tuya. ¿Ese detalle no lo mencionas? Porque también dice bastante acerca de lo que piensa de tu aplicación la gente.
"¿En serio aprender te parece inútil? Aprender, aunque no se evalúe ni certifique, es igualmente útil".
Lo que lo hace inútil es no tener ni puta idea de lo que has aprendido. Evitar las evaluaciones sólo te sirve para ocultar que con tu sistema no se aprende una mierda.
Y que conste que me la pela si engañas a la gente vendiendo humo japonés. Pero es que eres hilarante y me lo paso teta con tus incoherentes excusas.
#38 "¡Con una evaluación, melón! De ésas que tú no quieres incluir en tus programas de aprendizaje justamente para que tus usuarios no se dén cuenta de que no están aprendiendo una mierda."
En serio tienes un grave problema de autoestima, ¿eh?"
a) Una evaluación puede determinar las habilidades actuales de una persona, no las que puede adquirir.
b) Doy por hecho que tu andas evaluando a la gente que conoces
"A ver si entiendes que no estoy hablando de gente que no lo haya intentado, sino de gente que es inapta lo intente como lo intente y cuantas veces lo intente."
Puede haber otros motivos.
" Incluso hay gente (y son la mayoría, fíjate) que carece de interés específico, cosa que ya de por sí resulta una cualidad inherente imprescindible prácticamente en cualquier ámbito de aptitud."
Por ejemplo esta. El interés es adquirido, no innato. Yo por ejemplo hace tan solo diez años no tenía interés por los idiomas. Fue por cosas que me pasaron que lo adquirí.
"¡Pero si sólo han pagado 500! ¿Se puede ser más embustero y fantasmón?
Si has seguido los links verás que una de las apps es la gratuíta y otra la de pago. No he mentido en nada. Son los datos de ambas aplicaciones.
"Es más, ya que usas el dinero como baremo, podrías mencionar que TODAS las aplicaciones de aprendizaje de japonés que aparecen relacionadas debajo de la tuya han recaudado más dinero que la tuya. ¿Ese detalle no lo mencionas? Porque también dice bastante acerca de lo que piensa de tu aplicación la gente."
No, hay otros motivos. Para empezar que cubren campos distintos. A parte de posicionamiento, tiempo que llevan en el market,...
"Lo que lo hace inútil es no tener ni puta idea de lo que has aprendido. Evitar las evaluaciones sólo te sirve para ocultar que con tu sistema no se aprende una mierda."
Nada impide que la gente se evalúe. Por ejemplo con el examen oficial de japonés, que es para lo que se usa la app, para aprender dichos contenidos.
#40 Evalúo cuando hace falta evaluar. No sé a qué viene esa sandez.
#39 No seas criatura, que sabes perfectamente qué has dicho y cómo lo has dicho. Justamente basta con seguir los links (que es justo lo que hice, melón) para ver que expones hechos de forma sesgada llegando a la mentira. No se puede decir más de tu necesidad de autoconvencerte a ti mismo que eres la polla autodidacta. Para tu desgracia no convences a nadie más.
Respecto a tu idílica fantasía de que cualquier persona es apta para adquirir cualquier habilidad, vives en un mundo de ilusión, majete. Y la realidad es muchísimo más tozuda que tú.
#41 "Evalúo cuando hace falta evaluar. No sé a qué viene esa sandez."
Justamente, a que si no evalúas, no puedes saber si la persona puede o no desarrollar dicha habilidad.
"Justamente basta con seguir los links (que es justo lo que hice, melón) para ver que expones hechos de forma sesgada llegando a la mentira"
Entiendo que te refieres al número de descargas y de valoraciones. Dime donde he mentido.
"Respecto a tu idílica fantasía de que cualquier persona es apta para adquirir cualquier habilidad, vives en un mundo de ilusión, majete. Y la realidad es muchísimo más tozuda que tú."
Ayer mismo volví a hacer pruebas del programa, y con los últimos cambios el tiempo de aprendizaje del examen de japonés ha bajado a 32 horas.
Esto son hechos. Esto es realidad. Y está al alcance de cualquiera.
#42 ¿Hechos? ¿Realidad? Sin hacer evaluación ninguna intentas autoconvencerte de que tu inútil sistema sirve para algo. Te sigues sacando estimaciones del escroto, chato, y sólo te las crees tú. Descojonantemente penoso.
No sigas, anda, si lo de pretender confundir a la gente mezclando descargas con compras para fardar de que los usuarios de pago te avalan (lo cual es mentira) ya te definió bastante. No andas necesitado de autoestima tú ni nada.
#43 "Para más descojone te sigues sacando estimaciones del escroto sin hacer evaluación ninguna. Penoso."
Es el resultado de la prueba. Sin más.
"No sigas, anda, si lo de pretender confundir a la gente mezclando descargas con compras para fardar de que los usuarios de pago te avalan (lo cual es mentira) ya te definió bastante. No andas necesitado de autoestima tú ni nada."
En una app de pago, las descargas son compras. No se que ves de raro.
#44 Las descargas de las que fardaste no son compras, pedazo de embustero, son gratuitas. No sólo no te avalan una mierda, sino que es patético que aún intentes sostener esa mentira.
No te preocupes, hombre, mientras sigas inventándote resultados de pruebas y cifras sacadas directamente de tu saco escrotal todo te irá bien.
#45 " Las descargas de las que fardaste no son compras, pedazo de embustero, son gratuitas. No sólo no te avalan una mierda, sino que es patético que aún intentes sostener esa mentira."
"
Tengo dos apps, y hablé de las dos.
"No te preocupes, hombre, mientras sigas inventándote resultados de pruebas y cifras sacadas directamente de tu saco escrotal todo te irá bien.
En cualquier caso yo tengo demostrado que lo que decía era cierto. El que tu no puedas verlo no es problema mío.
#46 ¿Demostrado? ¿Tú sabes lo que significa "demostrar"?
O sea, que tienes dos aplicaciones. La gratuita de prueba la descarga una legión de personas, y el resultado es que tras probarla apenas pican cuatro incautos y con la de pago te comes los mocos. ¡Pues sí que debe ser efectivo tu sistema, oye!
Y antes de que te inventes algo sobre lo normal que es esa dinámica en el mercado Android o una tontería similar, te hago notar que TODAS las aplicaciones de la competencia para aprendizaje del japonés recaudan más que tú (es trivial comprobarlo siguiendo tu enlace). Y tienen más éxito que la tuya a pesar de tener algunas de ellas precios mucho menos atractivos. ESO es una demostración, chato.
A ver si lo entiendes mejor así: que tú digas que tu aplicación en el mercado es la polla no vale una mierda, en cambio que el mercado diga que tu aplicación no vale una mierda es la polla.
#47 "O sea, que tienes dos aplicaciones. La gratuita de prueba la descarga una legión de personas, y el resultado es que tras probarla apenas pican cuatro incautos y con la de pago te comes los mocos."
Hombre, son más de 500 descargas de la de pago. No son cuatro incautos. Y la gratuita tiene más de 1900 valoraciones, con un 4.5 sobre 5 de valoración media. Así que gustar, gusta.
Te basta con ver otras apps similares y las descargas de pago respecto a sus versiones gratuitas.
"te hago notar que TODAS las aplicaciones de la competencia para aprendizaje del japonés recaudan más que tú"
Eso es simplemente falso. Hay decenas que no llegan. Por ejemplo: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.quizmine.japaneseandroid
#48 ¿Pero no decías que te avalaban 50.000 usuarios y 1900 valoraciones?
Pues eso, 500 descargas SON cuatro gatos.
Y TODAS las aplicaciones de pago que aparecen como relacionadas al abrir la página de la tuya recaudan más que tú. ¿Por qué mientes en algo tan trivialmente comprobable?
Por más avales que te inventes, ambas cosas demuestran con toda la fuerza de la realidad que de las alternativas consideradas por el mercado la tuya es la peor.
Y para que te calles, TODAS esas alternativas de pago relacionadas tienen una valoración de 4,5 sobre 5 o superior, y bastantes más descargas que la tuya. No vas a demostrar nada yéndote por ahí a buscar estadísticas de aplicaciones que no se actualizan desde hace años, no seas tonto. Con esas chorradas sólo te quieres convencer a ti mismo.
#49 "¿Pero no decías que te avalaban 50.000 usuarios y 1900 valoraciones?
Pues eso, 500 descargas SON cuatro gatos."
Unas son re pago y otras gratuitas. Ambos son indicadores.
"Y TODAS las aplicaciones de pago que aparecen como relacionadas al abrir la página de la tuya recaudan más que tú. ¿Por qué mientes en algo tan trivialmente comprobable?"
Por que en apps relacionadas aparecen siempre las más populares de la categoría, obviamente.
"Y para que te calles, TODAS esas alternativas de pago relacionadas tienen una valoración de 4,5 sobre 5 o superior"
Pues claro, son las mejores de la categoría. Pero a pesar de que existen estas otras apps, la mia también funciona. No es incompatible.
#50 Resumiendo, que hay alternativas mejores.
Tu sistema rinde una mierda, tanto a ti como los que lo prueban. ESO es lo que dicen los indicadores a cualquiera que tenga cerebro.
Vives en un mundo de ilusión, chato. Si te autoconvences a ti mismo felicidades, pero la realidad te quita la razón.
#51 "Resumiendo, que hay alternativas mejores."
No. Hay alternativas distintas. Las alternativas tienen cosas que mi app no tiene, y la mia tiene cosas que las alternativas no tienen.
"Tu sistema rinde una mierda, tanto a ti como los que lo prueban. ESO es lo que dicen los indicadores a cualquiera que tenga cerebro."
Más de 50.000 descargas la gratuíta. Más de 500 descargas la de pago. Y toda esa gente tenía tanto cerebro como tu y como yo.
"Vives en un mundo de ilusión, chato. Si te autoconvences a ti mismo felicidades, pero la realidad te quita la razón."
Todo lo contrario, solo que buscas soluciones adhoc para descartar cualquier información que no te de la razón.
#52 ¿Soluciones "ad hoc"? ¡Si me estoy basando en las cifras que das TÚ!
Desde luego que son alternativas distintas. Tan distintas que los usuarios prefieren las otras y no la tuya.
Y cuando digo que tu sistema no rinde me refiero a beneficios, chato. Que lo hayan probado millones de personas es irrelevante (e incluso esclarecedor) cuando tus misérrimas cifras de pago demuestran que esos millones de personas lo han descartado.
#53 "Y cuando digo que tu sistema no rinde me refiero a beneficios, chato. Que lo hayan probado millones de personas es irrelevante (e incluso esclarecedor) cuando tus misérrimas cifras de pago demuestran que esos millones de personas lo han descartado."
Eh aquí una de tus soluciones "Ah hoc". Es una app que hice en dos semanas como experimento. Y por ahora ya ha generado más de 1000€ (y sigue a un ritmo de 150€ mensuales). Esto ya son beneficios.
#54 "150€ mensuales. Esto ya son beneficios".
¿Eso también es un argumento "ad hoc"? ¿O es la realidad que aplasta tus trolas y tu infundado ego?
Acabáramos... Ahora que has dejado claro a qué nivel estás hablando, te dejo con tu pequeño mundo.
Y eso que no he llegado a mencionar tus otras aplicaciones de aprendizaje de idiomas, IDÉNTICAS a la que le estás dedicando tanta fanfarria, todas ellas con CERO euros, CERO descargas y CERO valoraciones. ¿Hechas en dos semanas también?
Imagino que para ti un euro mensual también son "beneficios". Corre, haz una aplicación que sólo le sirva a tu primo y también podrás decirte a ti mismo que es un "éxito".
P.D.: Era innecesario revelar que no ganas para declarar tu lucrativa actividad a Hacienda. Feo, muy feo.
#55 "Y eso que no he llegado a mencionar tus otras aplicaciones de aprendizaje de idiomas, IDÉNTICAS a la que le estás dedicando tanta fanfarria, todas ellas con CERO euros, CERO descargas y CERO valoraciones."
Todas ellas las hice en menos tiempo por que no tuve que programar. Pero es que en esas las apps gratuítas aún no se han posicionado.
"P.D.: Era innecesario revelar que no ganas para declarar tu lucrativa actividad a Hacienda. Feo, muy feo."
Otra conclusión Adhoc. Nugalis es sociedad limitada. Como tal el gerente está dado de alta y no hay problema para declarar a hacienda, cosa que se hace automáticamente una vez se registra el CIF con Google.
En serio, no se que ganas tratando de imaginarte problemas.
#56 Ahora entiendo lo de los argumentos "ad hoc", son gilipolleces que tú pones en mi boca para así tener algo que rebatir.
Yo he dicho que no ganas ni para declarar tu actividad a Hacienda, melón. Ya imagino que no vives de esto, porque hubieras muerto de hambre hace meses.
#57 "Yo he dicho que no ganas ni para declarar tu actividad a Hacienda, melón. Ya imagino que no vives de esto, porque hubieras muerto de hambre hace meses."
a) Si vivo de esto, me paga la empresa. De nuevo argumentos adhoc
b) En hacienda se declara lo que ganes. Eso es independiente de la cantidad que se ingrese
#58 No, chato, de ESTO no vives. A no ser que quieras que mencione aquí cuál es la dedicación oficial de tu empresa (el nombre y el CNAE son públicos) y quede indexado en buscadores que estás estafando al Estado por varias actividades, ya que la dedicación oficial de tu empresita está a años luz de la enseñanza o la producción de "software". ¿Quieres que lleguemos ahí, o te callas ya?
Es hasta ridículo tener que aclarar que no vives de un producto que en cuatro meses apenas ha facturado mil euros. Si eres tan imbécil como para pretender defender eso...
Y aprende el significado de "ad hoc", melón. Que eres TÚ quien se está metiendo solito en el barro por fardar de fantasías embusteras.
#59 "No, chato, de ESTO no vives. A no ser que quieras que mencione aquí cuál es la dedicación oficial de tu empresa (el nombre y el CNAE son públicos) y quede indexado en buscadores que estás estafando al Estado por varias actividades, ya que la dedicación oficial de tu empresita está a años luz de la enseñanza o la producción de "software". ¿Quieres que lleguemos ahí, o te callas ya?"
Como tu mismo dices, es información pública. Puedes hacer con ella lo que quieras. Menudo problema.
Pero si, si vivo de ello. Permíteme que te lo explique, las empresas se montan con una inversión inicial, con la que se paga a los empleados hasta que los productos están lo bastante desarrollados como para generar por si mismo. Ninguna empresa genera beneficios desde el minuto cero.
"Es hasta ridículo tener que aclarar que no vives de un producto que en cuatro meses apenas ha facturado mil euros. Si eres tan imbécil como para pretender defender eso..."
No dije que viviese del producto, digo que vivo de la empresa.
"Y aprende el significado de "ad hoc", melón. Que eres TÚ quien se está metiendo solito en el barro por fardar de fantasías embusteras."
"Adhoc" viene a significar que está dispuesto específicamente para un fin. Y así es. Tu te inventas una realidad (como el que no vivo de mi empresa), solo por que te convienen para justificar tus teorías. Si no inventases estas cosas, no fallarías con tanta frecuencia.
#60 Sucede que oficialmente tu empresita no se dedica a producir ni a vender productos. Vamos, que no vives de programar, sino básicamente de timar a Hacienda y a la S.S.
Yo he dicho que está clarísimo que no vives de programar estas mierdas, porque ni sirven para nada ni se venden.
Y aún pretende darme lecciones, el pavo.
"Tu te inventas una realidad (como el que no vivo de mi empresa)".
Eso sólo lo has dicho tú, melón.
¿Ves como tienes que aprender lo que significa argumentar "ad hoc"? No consiste en poner gilipolleces en boca ajena para así tener algo que rebatir, como estás haciendo.
#61 Malversan, la verdad es que empecé con intención de que nos entendiésemos, pero hace ya muchos mensajes que siento que te contesto sin preocuparme de esto, y me siento un poco como que te estoy troleando, cuando no era mi intención.
Lo voy a dejar ya a menos que quieras comentar algo concreto que sea importante para ti, dado que no quiero seguir actuando de esta manera. Disculpa las molestias.
#62 Qué casualidad, yo siento que estás intentando trolear desde el principio. Sin éxito, eso sí, porque no cuelan ni las fantasías que te inventas ni las gilipolleces que intentas poner en boca ajena.
Por suerte para ti no eres tan importante como para ser más que un fútil divertimento.
¿En serio te preocupaba el tema? Si a mí me preocupara te denunciaría por falsear la actividad de tu empresa, chato, porque mira que te bajas los pantalones tú solito por fantasmear.
#13 "Es una meada fuera de tiesto pretender que, al convertirse en ventajosas con el advenimiento de la informática social, estas características hubieran sido "adoptadas" por el genoma humano en base a una selección natural de un reducido número de décadas."
Es que nadie pretende eso amigo, ahí y no en otro lugar está la meada fuera de tiesto
"De modo que por el momento (y por muchísimos años), un buen informático nace, no se hace"
Nada de eso, solo que como no entendiste lo que decía, has vuelto a caer en el mismo error. Esas supuestas características de orígen genético de las que hablas, cumplen las mismas normas que si fuesen una sola, es decir: De haberlas se encontrarían ya en toda la población.
"El esfuerzo y la formación continua son desde luego una condición "sine qua non", pero sencillamente no todo el mundo nace con las aptitudes necesarias, y me atrevería a decir que sólo las tiene una minoría."
En un mundo en que todo el mundo quiere considerarse parte de una minoría para así justificar sus privilegios, es natural que desees creer esto.
"Por otra parte, si te creías único tengo una desilusión para ti. Tu último párrafo aparte de no ser relevante no resulta destacable tampoco. Personalmente no conozco a ningún informático bueno que no sea multifacético, especialmente creativo y con sensibilidad artística en uno o varios ámbitos."
Cree el ladrón que todo el mundo es su opinión. No decía que yo fuese único. Al contrario, decía que esa capacidad la tenemos todos, y no solo los informáticos.
#15 "Esas supuestas características de orígen genético de las que hablas, cumplen las mismas normas que si fuesen una sola, es decir: De haberlas se encontrarían ya en toda la población".
¿Y dices que soy yo el que insisto en el error? ¿Y vas y vuelves a soltar la misma parida evolutiva?
Porque hace cientos de miles de años saber programar era una ventaja competitiva, claro.
¿Nos puedes contar a todos cuándo en el pasado ha sido una ventaja evolutiva unir orden y creatividad, tener a un tiempo mente categorizada y capacidad abstracta? Y eso por mencionar sólo dos características IMPRESCINDIBLES, pero hay más. Que tú pretendas fusionar evolutivamente esas características en una sola es una falacia, porque jamás antes habían sido una ventaja JUNTAS. Estás negando en base a una circunstancia evolutiva cuyo entorno favorable no ha existido nunca hasta ahora.
De hecho negar que la profundidad de raciocinio y la capacidad de abstracción tienen bases biológicas no indiscriminadas ya no es mear fuera de tiesto, sino mear fuera de toda la evidencia antropológica conocida.
"En un mundo en que todo el mundo quiere considerarse parte de una minoría para así justificar sus privilegios, es natural que desees creer esto".
Comprende mi infinito descojone leyendo eso de mano de alguien que sólo un par de frases más arriba pretende ir de superior con la fanfarria de que es un informático polifacético y los demás no.
Yo sólo justifico mi sueldo, nene. Que los demás tengan como yo o me pasen de largo me trae al pairo no imaginas cuánto.
#17 "Porque hace cientos de miles de años saber programar era una ventaja competitiva, claro"
No, no lo eran. Pero es evidente que esas mismas características servían para otras actividades, así que las características en si si que eran una ventaja competitiva.
"¿Y dices que soy yo el que insisto en el error? ¿Y vas y vuelves a soltar la misma parida evolutiva?"
No, no dije que insistieses, sino que no habías entiendido lo que dije al presuponer que hablaba de una única característica (lo de que mee fuera de tiesto) por eso lo volví a especificar.
"¿Nos puedes contar a todos cuándo en el pasado ha sido una ventaja evolutiva unir orden y creatividad, tener a un tiempo mente categorizada y capacidad abstracta?"
Siempre. Será una ventaja mayor o menor, pero siempre ha sido una ventaja. Por ejemplo, a la hora re planificar tareas de la vida diaria. A la hora de hacer planes en general: Ser creativo, sistemático, tener capacidad de abstracción y demás es bueno y por tanto una ventaja evolutiva.
" Que tú pretendas fusionar evolutivamente esas características en una sola es una falacia"
Erre que erre. Te repito que no fusiono nada con nada. Que me da igual si las tratas como varias o como una sola.
"porque jamás antes habían sido una ventaja JUNTAS"
Si que eran una ventaja juntas (a la hora de planificar, como ya he dicho). Pero aunque lo fuesen por separado, sería razón suficiente como para que fuesen una ventaja evolutiva.
"Comprende mi infinito descojone leyendo eso de mano de alguien que sólo un par de frases más arriba pretende ir de superior diciendo que es un informático polifacético"
Sois vosotros los que pretendéis ir de superiores diciendo que tenéis unas habilidades que otros no tienen. Yo simplemente digo que todos somos capaces de hacer todo.
"Yo sólo justifico mi sueldo, nene. Que los demás tengan como yo o me pasen de largo me trae al pairo no imaginas cuánto."
¿Y es que acaso tu sueldo dejaría de estar justificado si más gente fuese capaz de desarrollar esas habilidades?
Te propongo una cosa, que en lugar de decir cosas como "soltar la parida", "falacia", "ir de superior", "nene"... busquemos un tono de conversación más productivo y respetuoso y tratemos de entendernos. Y si, lo digo también por mi que he dicho cosas fuera de tono en este mismo comentario.
#18 "Pero es evidente que esas mismas características servían para otras actividades, así que las características en si si que eran una ventaja competitiva".
¿Para quién es evidente? ¿Me puedes mostrar esa evidencia, más allá de una mera afirmación personal tuya que te acabas de sacar directamente del forro? Porque te aseguro que para mí no es en absoluto evidente que un conjunto de características evolutivamente ventajoso para una actividad concreta resulten ventajosas individualmente. Es más, me parece una afirmación sin fundamento ninguno.
De hecho te pongo dos contraejemplos triviales usando el mismo ejemplo de mi comentario anterior: la inmensa capacidad de abstracción de la realidad que tiene un esquizofrénico no deviene en un éxito evolutivo, y la extraordinaria capacidad de ordenación de un autista tampoco.
Si esas cualidades tomadas individualmente supusiesen una ventaja evolutiva como dices, toda la Humanidad disfrutaría como mínimo de unos transtornos obsesivo compulsivos bien majos. No es así porque, por más desarrolladas que estén, esas cualidades requieren estar en conjunción con otras para resultar una ventaja evolutiva, al igual que en el caso que nos ocupa.
"Ser creativo, sistemático, tener capacidad de abstracción y demás es bueno y por tanto una ventaja evolutiva".
Según tu tesis eso implica que por deriva evolutiva todos somos creativos y sistemáticos. Entiendes que un simple vistazo a la realidad que te rodea tira por tierra tu tesis, ¿verdad?
"¿Y es que acaso tu sueldo dejaría de estar justificado si más gente fuese capaz de desarrollar esas habilidades?"
No sé qué has entendido, pero tú hablabas de justificar privilegios y yo respondo que no veo tales privilegios. No tengo que justificar nada, y de hecho me trae al pairo si alguien me ve o me deja de ver como privilegiado.
Pero vamos, me cuesta poco responder a tu pregunta diciendo que hay montones de gente con mi mismo sueldo gracias a mis mismas habilidades u otras que yo no tengo, pero de nuevo me trae al pairo ya que eso no merma en modo alguno ni mis habilidades ni mi sueldo. Y es que una cosa es decir que eres un buen programador y otra cosa muy diferente es serlo, y sólo esto último justifica el sueldo. Del mismo modo que lo pueden justificar otras habilidades de las que yo carezco.
Sinceramente no sé qué tiene que ver esto con el tema. Creo que intentas ir por un camino que yo no veo.
"Sois vosotros los que pretendéis ir de superiores".
No, chato, el único que ha ido de superior por aquí has sido tú en tu comentario #12, y de forma bastante clara y risible. Lo demás es mera interpretación tuya de algo que nadie ha dicho.
#19 "Porque te aseguro que para mí no es en absoluto evidente que un conjunto de características evolutivamente ventajoso para una actividad concreta resulten ventajosas individualmente."
Es evidente que el que se desarrollasen y mantuviese un conjunto de características inservibles en el ADN humano solo útiles tras la aparición de la programación, es poco probable. Y de hecho todas esas características (abstracción, creatividad, sistematismo,...) las has podido nombrar por que ya existían y eran conocidas (y útiles) antes de la existencia de la programación, obviamente.
"De hecho te pongo dos contraejemplos triviales usando el mismo ejemplo de mi comentario anterior: la inmensa capacidad de abstracción de la realidad que tiene un esquizofrénico no deviene en un éxito evolutivo, y la extraordinaria capacidad de ordenación de un autista tampoco."
Tanto en el caso de la esquizofrenia como del autismo, las causas no están completamente demostradas, pero si está demostrado que hay factores ambientales, que no solo la genética intervienen en el desarrollo de estas enfermedades. Es decir, por si mismo esos genes no significan ni un éxito ni un fracaso evolutivo.
"Según tu tesis eso implica que por deriva evolutiva todos somos creativos y sistemáticos. Entiendes que un simple vistazo a la realidad que te rodea tira por tierra tu tesis, ¿verdad?"
Decir que no podemos ser creativos por que a tu alrededor vieses a gente no creativa es como si te llevasen a una plantación exclavista, vieses que los exclavos no saben leer, y concluyeses que no pueden aprender a leer.
Aún así no conozco a una sola persona que carezca de creatividad.
"No, chato, el único que ha ido de superior por aquí has sido tú en tu comentario #12, y de forma bastante clara y risible. Lo demás es mera interpretación tuya de algo que nadie ha dicho."
Tu dices que hay mucha gente que no puede desarrollar las habilidades que tu tienes como programador. Yo digo que todos podemos desarrollar cualquier habilidad. Independientemente de lo que tu interpretases en mi primer comentario, te repito que no me considero superior a nadie y que cualquier habilidad que yo tenga la puede desarrollar cualquiera.
#20 "Es evidente que el que se desarrollasen y mantuviese un conjunto de características inservibles en el ADN humano solo útiles tras la aparición de la programación, es poco probable".
¿Se desarrollasen y mantuviesen? ¿Tienes ALGUNA idea sobre selección natural? ¿O sólo me estás trolleando?
Toda característica que se te ocurra es susceptible de surgir por mutación, sea ventajosa o no. Que haya individuos propensos al cáncer (por ejemplo) no significa que esa característica "se haya desarrollado y mantenido" a lo largo de la evolución, so bestia.
"Tanto en el caso de la esquizofrenia como del autismo, las causas no están completamente demostradas, pero si está demostrado que hay factores ambientales, que no solo la genética intervienen en el desarrollo de estas enfermedades".
¿Y qué quieres decir con eso? Causas genéticas hay. Variedades con causas únicamente genéticas también. Y si te crees que sólo me agarro a dos ejemplos, me basta con dirigirte a cualquier interminable listado de enfermedades con base genética.
"Decir que no podemos ser creativos por que a tu alrededor vieses a gente no creativa es como si te llevasen a una plantación exclavista, vieses que los exclavos no saben leer, y concluyeses que no pueden aprender a leer".
Tú no tratas con mucha gente, ¿verdad?
"Tu dices que hay mucha gente que no puede desarrollar las habilidades que tu tienes como programador".
No, señor, ésa es TU versión y no es lo que he dicho yo.
Yo digo que no todo el mundo posee las características cualitativas que resultan necesarias para ser un buen programador, del mismo modo que yo no poseo otras que resulten necesarias para otras actividades. Y es aplastantemente evidente.
Según tu tesis, cualquier país con el sistema educativo adecuado sería una factoría de genios y brillaría como el sol sobre todos los demás. Jamás ha sucedido tal cosa, porque listos y leños nacen en todas partes.
Pero macho, si es más sencillo. Como donante de órganos ya tienes más de la mitad (larga) de probabilidades de ser descartado sólo por carencia de excelencia en características de causa puramente genética. ¿Qué fantasía te hace pensar que el cerebro es diferente y que nos iguala a todos?
#22 "¿Se desarrollasen y mantuviesen? ¿Tienes ALGUNA idea sobre selección natural? ¿O sólo me estás trolleando?"
Desarrollar puede ser incorrecta desde un punto de vista estricto. Mantener no. Una característica que no aporta a la especie no tiende a mantenerse dado que individuos con otras más útiles tienen más posibilidades de sobrevivir. No tiene por que desaparecer necesariamente, pero al no haber nada que favorezca a sus poseedores, tampoco tiene posibilidades adicionales de sobrevivir, y por mera probabilidada acabará por desaparecer.
"Toda característica que se te ocurra es susceptible de surgir por mutación, sea ventajosa o no"
Y de la misma manera, de desaparecer.
"Que haya individuos propensos al cáncer (por ejemplo) no significa que esa característica "se haya desarrollado y mantenido" a lo largo de la evolución, so bestia."
Por favor, sin insultos, que va en contra de las normas de Meneame. Justamente no se mantiene por no ser beneficiosa. Cualquier característica claramente ventajosa (y sin desventajas) terminará siendo adquirida por toda la especie.
Se te ha olvidado responder a la parte en la que comenté que todas las características que nombraste eran ya útiles antes de la existencia de la informática.
"¿Y qué quieres decir con eso? Causas genéticas hay. Variedades con causas únicamente genéticas también. Y si te crees que sólo me agarro a dos ejemplos, me basta con dirigirte a cualquier interminable listado de enfermedades con base genética."
Lo que digo está justamente en la parte del párrafo que has cortado: "Es decir, por si mismo esos genes no significan ni un éxito ni un fracaso evolutivo." Estas enfermedades no te sirven de prueba por que por si solos no significan ventaja ni desventaja, así que pueden ser meros accidentes que no habría razón para que se favoreciese su descendencia.
"Tú no tratas con mucha gente, ¿verdad?"
Trato con bastante gente, pero como ya he dicho el que no se vea una habilidad a primera vista no significa que no se pueda desarrollar.
"Yo digo que no todo el mundo posee las características cualitativas que resultan necesarias para ser un buen programador, del mismo modo que yo no poseo otras que resulten necesarias para otras actividades. Y es aplastantemente evidente."
Entiendo que tu dices que si tienes esas características y que por tanto otros no podrían ser buenos programadores como tu ¿no?
"Según tu tesis, cualquier país con el sistema educativo adecuado sería una factoría de genios y brillaría como el sol sobre todos los demás. Jamás ha sucedido tal cosa, porque listos y leños nacen en todas partes."
Estoy trabajando en ello. Desarrollando un sistema que permita a cualquiera aprender cualquier cosa, demostrando así que no hay gente estúpida sino que es el sistema el que falla. Este es mi primer prototipo (inacabado) que pretendo que permita a cualquiera aprobar el examen oficial de japonés (nivel inicial) en tan solo 25 horas (por ahora estoy en 50, pero hay mucho que optimizar): http://nugalis.com/
"Pero macho, si es más sencillo. Como donante de órganos ya tienes más de la mitad (larga) de probabilidades de ser descartado sólo por carencia de excelencia en características de causa puramente genética. ¿Qué fantasía te hace pensar que el cerebro es diferente y que nos iguala a todos?"
Que el físico es un sistema muy especializado, mientras que la mente para ser capaz de hacer todo lo que hace ha de ser genérico, y por tanto no hay tanta posibilidad de "personalización".
Investigo inteligencia artificial y es una conclusión lógica.
#23 Te respondí perfectamente, otra cosa es que tú hayas ignorado olímpicamente mi respuesta porque no era lo que querías leer. Repito la respuesta: la inmensa capacidad de abstracción de la realidad que tiene un esquizofrénico no deviene en un éxito evolutivo, y la extraordinaria capacidad de ordenación de un autista tampoco. Si esas cualidades tomadas individualmente supusiesen una ventaja evolutiva como dices, toda la Humanidad disfrutaría como mínimo de unos transtornos obsesivo compulsivos bien majos. No es así porque, por más desarrolladas que estén, esas cualidades requieren estar en conjunción con otras para resultar una ventaja evolutiva, al igual que en el caso que nos ocupa.
Es evidente que tú no tratas con "cualquier persona".
"Una característica que no aporta a la especie no tiende a mantenerse dado que individuos con otras más útiles tienen más posibilidades de sobrevivir. No tiene por que desaparecer necesariamente, pero al no haber nada que favorezca a sus poseedores, tampoco tiene posibilidades adicionales de sobrevivir, y por mera probabilidada acabará por desaparecer".
Ya me perdonarás, pero no encuentro lógica alguna en ese razonamiento. Si una característica es neutra (o sea, no aporta ni ventajas ni desventajas a la especie) entonces su capacidad de perdurar y de desaparecer es o bien idéntica o bien arbitraria ya que depende de cualquier otra característica de los individuos. Tú estás razonando como si en los individuos hubiese un cupo limitado de características, como si esa característica neutra ocupase el espacio de una cualidad útil, lo cual no tiene ningún sentido.
"Estas enfermedades no te sirven de prueba por que por si solos no significan ventaja ni desventaja".
Voy corriendo a contarles a todos los enfermos de ataxia de Friedrich que su invalidez no significa en sí misma una desventaja adaptativa, que seguro que se ponen a dar botes de alegría en sus sillas de ruedas. Joer, majo, dices algunas chorradas que no veas.
"Trato con bastante gente, pero como ya he dicho el que no se vea una habilidad a primera vista no significa que no se pueda desarrollar".
No, si yo lo decía por tu afirmación rotunda de que cualquier persona puede ser creativa con un simple aprendizaje.
"Entiendo que tu dices que si tienes esas características y que por tanto otros no podrían ser buenos programadores como tu ¿no?"
Yo no siento ninguna necesidad de hacer afirmaciones de ese tipo. De hecho te he dicho explícitamente que las capacidades de los demás me la traen floja. El único que se ha tomado este tema como una cuestión de ego has sido tú, majo, y desde el principio.
"Investigo inteligencia artificial y es una conclusión lógica".
Menudo argumento de mierda. Como si eres pocero, tío, si no tienes razón no la tienes. Además tu lógica no sólo no es matemática, sino que te la sacas directamente del escroto.
Y anda que decir que la mente no es un sistema personalizado... Precisamente cualquier otra parte del cuerpo es infinitamente más estándar.
P.D.: Aunque no venga al tema, y no lo tomes como un "ad hominem", permíteme que dude de las capacidades técnicas de alguien que se llama a sí mismo "buen programador" y no se molesta ni tan sólo en limitar un "date picker" para evitar devolver al usuario datos completamente absurdos. Mejor prueba con Moodle, que no requiere que sepas programar, internamente está muy bien hecho y es muy completo en prestaciones.
#24 "Te respondí perfectamente, otra cosa es que tú hayas ignorado olímpicamente mi respuesta porque no era lo que querías leer."
Es evidente que tú no tratas con "cualquier persona"."
No recuerdo haberte dicho que me hayas respondido incorrectamente.
"la inmensa capacidad de abstracción de la realidad que tiene un esquizofrénico no deviene en un éxito evolutivo, y la extraordinaria capacidad de ordenación de un autista tampoco"
Evidentemente. Justamente lo que decía es que si las ventajas llevan aparejadas desventajas, no tienden a extenderse a todos los individuos de la especie. Pero es que por ahora no has presentado prueba alguna de que las ventajas de las que hablamos lleven aparejada ninguna desventaja.
" Si una característica es neutra (o sea, no aporta ni ventajas ni desventajas a la especie) entonces su capacidad de perdurar y de desaparecer es o bien idéntica o bien arbitraria ya que depende de cualquier otra característica de los individuos"
Si una característica es neutra, obviamante tiene menos posibilidades de superviviencia que otra que sea beneficiosa. Así de simple. Son las beneficiosas las que acaban siendo heredadas por el mayor número de individuos posible, y finalmente, por toda la especie (si no llevan desventajas aparejadas, obviamente).
"Voy corriendo a contarles a todos los enfermos de ataxia de Friedrich que su invalidez no significa en sí misma una desventaja adaptativa"
La enfermedad SI es una desventaja. Los genes NO necesariamente. Por que como se ha demostrado hay elementos ambientales. Se puede tener dichos genes sin tener la enfermedad.
"No, si yo lo decía por tu afirmación rotunda de que cualquier persona puede ser creativa con un simple aprendizaje.
La creatividad es parte de cualquier proceso de inteligencia. Sin creatividad no puede haber inteligencia. Al menos no conozco ningún tipo de inteligencia que no requiera creatividad.
"Yo no siento ninguna necesidad de hacer afirmaciones de ese tipo. De hecho te he dicho explícitamente que las capacidades de los demás me la traen floja. El único que se ha tomado este tema como una cuestión de ego has sido tú, majo, y desde el principio."
Recapitulemos. Entiendo que eres programador. Y además, te consideras bueno. Y además dices que no todo el mundo puede ser buen programador en base a los genes con los que nació. ¿No es esto lo que dices? Por que es lo que discutíamos desde el principio, si el programador nace o se hace. No se que tiene que ver mi ego en que yo reconozca que cualquiera puede llegar a ser buen programador (o lo que se proponga).
"Menudo argumento de mierda. Como si eres pocero, tío, si no tienes razón no la tienes. Además tu lógica no sólo no es matemática, sino que te la sacas directamente del escroto."
Es que el argumento estaba antes. A ver, el argumento era este: "Que el físico es un sistema muy especializado, mientras que la mente para ser capaz de hacer todo lo que hace ha de ser genérico, y por tanto no hay tanta posibilidad de "personalización"."
"P.D.: Aunque no venga al tema, y no lo tomes como un "ad hominem", permíteme que dude de las capacidades técnicas de alguien que se llama a sí mismo "buen programador" y no se molesta ni tan sólo en limitar un "date picker" para evitar devolver al usuario datos completamente absurdos. Mejor prueba con Moodle, que no requiere que sepas programar, internamente está muy bien hecho y es muy completo en prestaciones."
Como ya dije es un prototipo. No hay necesidad de perder el tiempo en cosas que no se van a probar.
Moodle tiene una función completamente distinta. Que yo sepa no permite, por ejemplo, evaluar la escritura de carácteres japoneses.
En serio, no se por que reaccionas de manera tan visceral. Puedo estar equivocado o no, pero no se que aporta tanto insulto y sarcasmo a la conversación. ¿que es lo que tanto te ha molestado?
Obviamente sabes que por que en un prototipo no se limite el rango de un campo no significa ser mal programador ¿por que buscas malmeter? Y sin duda sabes también que Moodle tiene unos objetivos concretos y comprendes que no cubre cualquier opción de e-learning. Da la impresión que simplemente busques algo con lo que atacar por atacar.
#25 Resumiendo, que sólo eres un troll del tres al cuarto proyectando sus problemas de ego y haciendo asunciones sacadas del escroto, e ignoras cualquier respuesta que no te dé la razón hasta un punto tan estúpido como para mentir en plan borde diciendo que tu interlocutor ha olvidado responderte. Comprende que ante la expectativa de hablar solo no me moleste ni en leer el resto de tu inútil y equivocada parrafada.
Encima me voy al final de tu comentario y me encuentro con que sí has tomado mi apunte final como un ataque personal, a pesar de haberlo escrito visiblemente fuera de tema y aclarar explícitamente que no lo era. Menudo pedazo de llorica (y esto sí es una referencia personal, lo aclaro en vista de que no sabes diferenciar).
De buena fe: aprende lo que es Moodle y para cuántas cosas sirve antes de hablar, melón, que mucho fardar de tecnófilo y no tienes idea ni siquiera de las herramientas de que dispones. Otra cosa es que seas un inútil de siete suelas justo en aquello de lo que tanto fardas y no sepas ni siquiera crear un "plugin" o embeber un módulo en una página ni usando un "framework" con infinitas posibilidades. Eso por no mencionar que ni te has planteado que de entrada aprender a ESCRIBIR CON UN RATÓN (sea kanji o cualquier otro alfabeto) es algo COMPLETAMENTE INÚTIL. Menudo "nivelazo".
Hala, con dios, cenutrio.
#26 Mira, Malversan, no se para quien escribes, pero creo que esto solo lo leemos tu y yo, así que a menos que te estés engañando a ti mismo, no se que pretendes con esto.
Moodle no tiene nada que necesite para mi app. Y eso es razón bastante para no usarlo. Por otro lado lo de escribir con el ratón si que es útil como ya he comprobado con usuarios reales. De hecho tengo una app que ya me ha generado más de mil euros gracias a esa característica: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.nugalis.japanesephrasebookfull
No se que esperas diciéndome que no funciona algo que ya tengo comprobado que funciona. A quien pretendes engañar.
Y no me digas que no es un ataque personal el decirme que dudas de mis capacidades técnicas por no comprobar un datapiker en un prototipo.
Si insultando te sientes mejor, es tu problema. Pero no se que esperas ganar con esa actitud.
#27 "no se para quien escribes" "no se que pretendes con esto".
Porque chato, si tú llamas "aprendizaje" a añadir tiempo al examen con cada error hasta que el usuario se aburre y lo deja... Pero nada, oye, que si teniendo un "framework" COMPLETO que ya hace todo lo que quieres hacer (y más) tú te dedicas a intentar reinventar la rueda, sin duda debes ser buenísimo creando soluciones de "software". 
¡Juas! ¿De veras crees que soy como tú, que argumento porque ando necesitado de ego o algo parecido?
"Moodle no tiene nada que necesite para mi app".
¿Un sistema de evaluación que funcione?
La aplicación que enlazas no enseña a escribir con el ratón sino con la mano, te lo hago notar por si no distingues el dedo del ratón tampoco. Aprender a escribir con un ratón es algo absolutamente inútil.
"Y no me digas que no es un ataque personal el decirme que dudas de mis capacidades técnicas por no comprobar un datapiker en un prototipo".
Pues no lo era, tío acomplejado. Pero desde que has demostrado ser un borde terminal negando estúpidamente la existencia de mis respuestas simplemente porque no te gustan, ya no tengo por qué cortarme de responder a tu mismo nivel. Así que no me lloriquees.
Y un prototipo no es un engendro afuncional, entérate. Que tú te centres sólo en una "feature" descuidando todas las demás desde luego no significa que hagas las cosas bien. Si pretendes que eso es tu prototipo (y hasta estoy seguro de que lo vas a reutilizar), como mínimo limítate a llamarlo "prueba de concepto" y así por lo menos te ahorras quedar como un patán.
#28 "¡Juas! ¿De veras crees que soy como tú, que argumento porque ando necesitado de ego o algo parecido?"
No se. Eso lo has dicho tu. Yo hasta ahora pensaba que era por que estabas desahogando de algún problema.
"¿Un sistema de evaluación que funcione?"
Mi sistema no está pensado para evaluaciones.
"Porque chato, si tú llamas "aprendizaje" a añadir tiempo al examen con cada error hasta que el usuario se aburre y lo deja... "
No es un examen, es un ejercicio, y el que se repita lo que no sabes es la manera de aprender.
"Pero nada, oye, que si teniendo un "framework" COMPLETO que ya hace todo lo que quieres hacer (y más)"
No, no lo hace. No hace lo de la escritura de kanjis, ni tampoco hace lo de la repetición de los errores (que a ti no te gusta pero funciona, por ello pagan los usuarios). Y el más ese, obviamente no lo voy a añadir si no lo necesito.
"La aplicación que enlazas no enseña a escribir con el ratón sino con la mano, te lo hago notar por si no distingues el dedo del ratón tampoco. Aprender a escribir con un ratón es algo absolutamente inútil."
Ya he probado con ratón y funciona también. Según las pruebas actuales un usuario podría preparar el examen inicial de japonés en 50 horas. Pero se te olvida que las apps webs también se pueden usar desde móvil, que es uno de los objetivos del programa. Quien lo use desde tablet o móvil, podrá escribir con el dedo, en la versión final.
"Pues no lo era, tío acomplejado"
Sabes que en los prototipos no se programa todo lo necesario de una versión final. Y eso lo sabías antes de buscar algún defecto que comentar.
"Y un prototipo no es un engendro afuncional, entérate"
Sigue siendo funcional. Lo he probado con varios usuarios y a ninguno le ha dado problemas, por que realmente no buscan poner fechas ilógicas.
En serio ¿que es lo que tanto te molesta para que estés así?
#29 "No hace lo de la escritura de kanjis".
¿Pero eso no se supone que ya lo has hecho tú? ¿Es que no sabes modularizarlo para embeberlo en cualquier página de un CMS? CON LO QUE TIENES YA HECHO no necesitas más, Moodle está especializado en responder a cualquier código o evento del cliente que quieras para de componer una evaluación, cosa que tu sistema actualmente no hace.
Decir que no es necesario evaluar el aprendizaje es una gilipollez, en cualquier ámbito. Tú mismo te sacas de la manga una estimación de tiempo para completar el aprendizaje basada en una evaluación. Si tu sistema no evalúa, esa estimación de 50 horas te la estás sacando de los cojones.
"Quien lo use desde tablet o móvil, podrá escribir con el dedo, en la versión final".
¿No has dicho que para móvil ya tienes hecha una aplicación que hace lo mismo y que estás haciendo "dólareh" a porrillo?
En fin, niño, que tú hayas demostrado una acomplejada necesidad de sentirte por encima de los demás no significa que yo tenga motivo alguno para seguir perdiendo el tiempo leyéndote y aconsejándote técnicamente. Ya has dejado clara tu postura, tu "capacidad" (xD) y tu infundada y arrogante vanidad, yo no necesito añadir nada.
Si, lo he visto
Donde pone "Doy por hecho que tu andas evaluando a la gente que conoces" quería decir "Doy por hecho que tu NO andas evaluando a la gente que conoces"
Yo creo que se refiere a pensar como un matemático de los que iniciaron la informática
Yo diría que no pienses como un informatico si quieres que las cosas funcionen
#1 al consultor, al comercial, al gerente,etc. jamás les ha fallado un sólo programa, ya que nunca lo han hecho ni sabrían por donde empezar. Ahora bien, comen de nuestro trabajo y encima nos miran con desprecio.
Sufrimos una infección de parásitos, cómo en tantos aspectos de la sociedad.
#1 ¿podrías explicar un poco eso que afirmas?
#1 de hecho la manera más lógica de pensar es como piensan los informáticos.
#5
ya ...jajajajaja