Portada
Hace 5 años | Por Lito a hipertextual.com
Publicado hace 5 años por Lito a hipertextual.com
La neutralidad de la red ya tiene fecha de muerte en EEUU

La neutralidad de la red ya tiene fecha de muerte en EEUU

 hipertextual.com

Tras un prolongado debate —y un aluvión de críticas por parte de las empresas tecnológicas y los ciudadanos—, la FCC anunció este martes que la neutralidad de la red morirá definitivamente el próximo 11 de junio. El Senado estadounidense podrá revocar la decisión de la FCC durante la próxima semana, pero todo apunta a que los senadores darán luz verde a la operación. Con este movimiento, la Comisión Federal de Comunicaciones acaba con las reglas del internet libre que Obama fijó durante su mandato en la Casa Blanca.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.7k 104

Comentarios

c

#25 Me da que no has pensado seriamente en el tema.

Monta una tienda on-line y luego me cuentas.... A lo mejor si no pagas un extra a varias operadoras va a velocidad de risa...

V 16
K 140
y

#29 ¿A una velocidad de risa? Pero si ahora mismo tienes paquetes de Internet a 150MB/s simétricos por menos de 50€/mes.

V 7
K -25
c

#30 Ahora hay neutralidad. Sin neutralidad esos números no dicen nada. Por ejemplo podrían cobrarte 20 euros más al mes si quieres streaming... y así con todo.

V 10
K 84
llorencs
editado

#30 Porque ahora tienes neutralidad de la red.

V 9
K 75
y

#34 O a lo mejor es a pesar de ello.

V 4
K 0
g

#24 si, sigue porque ningún ejemplo que has puesto es válido ya que España quiere esos oligopolios. Si no los quisiéramos ya habríamos votado otra cosa.

#25 Los números de teléfono los eliges tu en el plan familiar, no la compañía. ¿Te parecería bien un plan familiar donde fuera tu proveedor quien eligiera los números a los que te sale gratis llamar? Además sigues pudiendo llamar a todo el mundo. Con esto lo que van a hacer es que si tu ofreces un servicio por Internet puede venir AT&T (uno de los mayores ISP en EEUU y por tanto de los que mas clientes tenga) y decirte que o pagas un canon cada mes o te bloqueará tu servicio. ¿que vas a hacer?. Si no pagas pierdes muchos clientes potenciales.
Es mas, grandes compañías pueden llegar a acuerdos con los ISP para bloquear a empresas mas pequeñas.

#37 no, no es a pesar de ello. Sin neutralidad Movistar te puede vender fibra a 600Mbit/s pero solo para web. Si utilizas Netflix, HBO, etc.. solo te ofrece 1MBit/s. Lo mismo para Spotify o YouTube o descarga de ficheros, etc...

#38 Precisamente si amas la libertad deberías apoyar la neutralidad de la red. Eso te da libertad para ir a donde quieras y como quieras en Internet, sin que nadie te diga "aquí si, aquí no".

V 4
K 38
y

#41 sí, me parecería bien ese plan. ¡Simplemente no lo contrataria! lol Se llama libre mercado. Los malos productos se arruinan.

V 2
K 15
g

#45 ¿y si solo hay malos productos? ¿que haces? Un oligopolio se carga la competencia y no puedes esperar que alguien saque algo bueno.
¿que pasa cuando no puedes elegir? ¿cuando tu eres la tiene online y los ISP te bloquean porque su producto así lo determina? Seguro que me dirás que son cosas del mercado a lo que te responderé que es un muy fácil hablar detrás de un teclado.

V 0
K 6
y
editado

#47 si solo hay malos productos en un mercado LIBRE, es decir con ningún tipo de intervención estatal, corre a por un inversor para montar una empresa sin corrupción y dando un mejor servicio para FORRARTE tú y el inversor. Si es que los argumentos socialistas de "necesitamos a papá estado para que nos proteja" se caen por su propio peso, sólo con saber un poco de economía.

V 1
K 15
g

#50 el mercado LIBRE sin intervención estatal no existe ni puede existir. En un instante puede pero a la larga se corrompe y se destruye. Los grandes se juntan para ser mas grandes. Y ahí tu no puedes hacer nada porque aunque tengas un inversor los otros tienen mas pasta y te destrozaran cuando empieces a ser una molestia.

V 0
K 6
y

#53 Existen mercados más libres que otros.

Las grandes se juntan para ser más grandes y no puedes hacer nada.. perdona que me parta de risa. Anda que Kodak no era grande y ¿porqué quebró? porque muchas otras le hicieron la competencia con cámaras digitales. Anda que Yahoo no era grande...y vino Google y se lo comió con papas. Anda que IBM no era grande, y vinieron unos tipos trabajando en un garaje y montaron Microsoft y otros Apple.

Se llama innovación. Es el proceso de destrucción creativa. Cae lo viejo para que venga lo nuevo. Y en las telecomunicaciones también pasa. Hace unos años andábamos con el RDSI a 64 kbps. Ahora tenemos fácilmente 300 megas simétricos. Si las grandes se quedan atrasadas y dan un mal servicio, otros se comerán la tostada. Así es como funciona el mercado libre.

V 1
K 15
g

#54 tenemos 300 megas porque la UE le tiró de las orejas a Telefonica y al estado hace tiempo. Si no los cojones te ofrecen eso.
Kodak cayó porque otros grandes la hicieron caer. Yahoo e IBM siguen siendo grandes.

Pero nada, el libre mercado es genial. Te da la opción de pagar una operación de 200.000 dolares o morirte. ¿Aquí también entran esas maravillosas empresas que le comerán la tostada a los que ya hay? Porque aun estoy esperando que eso pase en EEUU. Y llevan un tiempo.

O el mercado eléctrico español dominado por los grandes que hacen y deshacen lo que les sale.

V 2
K 11
y

#56 En realidad el mercado sanitario está ALTAMENTE regulado. ¿O es que por poner un ejemplo, cualquiera sin título ESTATAL puede ser médico? Pues eso. Por cierto que eso que dices pasa lo mismo con el coste de que salga ardiendo tu casa (que es la mayor inversion de una persona) y tiene una solución de libre mercado llamada seguros.

El mercado eléctrico español es de lo más intervenido que hay. No paras de poner ejemplos de mercados intervenidos amigo.

V 1
K 15
g

#57 el mercado sanitario en España esta intervenido y por eso estas seguro que vas a tener tratamiento y que la gente que te trate tendrá título de medicina.
El mercado sanitario en EEUU es libre y por eso te pueden cobrar 200 dolares por una aspirina. Peor también tienen título de medicina. Otra intervención que es buena.
¿Aceptarías que gente sin título te operara?

Ui si los seguros. Cuando tu casa salga ardiendo te vendrá el seguro y te dirá que como tenias una alfombra de lana en vez de una de algodón pues no te paga. O cuando tu tratamiento médico sea muy caro y el seguro te diga que pasa de tenerte como cliente. Eso también es libertad. Con los seguros médicos también pasa que cuantos mas años tengas mas pagas. ¿que pasa si no puedes pagar? Pues te dan libertad para que te mueras.

Tienes libertad para pagar 50.000 al año para estudiar o la libertad de ir a trabajar al McDonnalds. Joder, y nos quejamos de vicio. ¿También están intervenidas las universidades de EEUU? Las de España si y son de acceso para muchisima mas gente.

El mercado eléctrico español está controlado por las eléctricas las cuales controlan al gobierno para que les haga leyes a medida. Pero sin este paso harían exactamente lo mismo.

Otra intervención buena. Las condiciones de trabajo. Sin leyes que determinan las condiciones de trabajo podrías estar currando 12 h por una mierda de salario. Si esto lo haces en España es porque eres gilipollas porque las leyes están de tu parte. Si esas leyes pues te jodes y tienes la libertad de aceptar eso o al paro.

Joder, si que hay libertad si. La libertad que tu quieres es la libertad del grande para joder al pequeño o lo que es lo mismo, la ley de la selva. En el mundo libre que tu quieres solo eres un número, el del saldo que tengas en el banco.

V 0
K 6
y

#62 El mercado sanitario está intervenido. Si te pueden cobrar $200 por una aspirina es porque el ESTADO (= intervención) establece un sistema de intervención de primer nivel concediendo patentes de monopolio a empresas o particulares sobre medicamentos. Si cualquiera pudiera competir y venderte dicho medicamento, cuyo principio activo es totalmente conocido, ¿valdría $200?

¿Que si aceptaría que gente sin título ESTATAL me operara? Sí. Me vale un título PRIVADO de una universidad reputada, o cualquier otro sistema de reputación que surja de forma espontánea en un mercado libre.

Si tu seguro es tan malo, ¿porqué contratas ese y no otro? Si los seguros son tan timo y por tanto se forran tanto ¿por qué no montas una empresa de seguros y te haces millonario? O lo uno o lo otro, no puedes tener las dos.

Elimina todas esas rigideces del mercado laboral y desaparecerá el paro. Son todas esas "conquistas sociales" las que condenan a millones de personas al paro en España. Una intervención muy buena la de las condiciones de trabajo sí señor. Por cierto en los mercados más libres y competitivos en vez de competir varios por un puesto de trabajo, son varias las empresas las que compiten por un empleado, y la forma de conseguirlo es.. ofertando mejores condiciones, concretamente aquellas que ese trabajador prefiera. ¿Qué mercado crees que es más ventajoso para el trabajador?

Bien, veo que reconoces que el mercado eléctrico no es libre. Te vuelvo a repetir, si el gobierno ni pincha ni corta en un mercado dado ¿pa qué van a comprar a políticos las empresas, pa tirar el dinero? Como mucho sería para hacerlo menos libre a su favor, y si es así están de mi lado: hay que mantener el mercado libre para no generar tratos de favor a los empresarios amigos del estado.

V 1
K 15
g
editado

#92 en España, donde la sanidad está intervenida, la aspirina no te cuesta 200 dólares. Pensaba que al hablar en dolares quedaba implícito donde me refería. Por si aun no lo has pillado es EEUU donde precisamente la sanidad no está intervenida. Los hospitales son privados 100% y te pueden cobrar lo que quieran por el tratamiento. El precio de la aspirina en EEUU no tiene nada que ver con monopolios o patentes. Bueno si, con el oligopolio de las empresas que tienen hospitales.
¿sabes que un brazo roto en EEUU puede suponer una factura de 15000 dólares?

En España hay universidades privadas que ofrecen la titulación en medicina. No se cual es tu queja.

No es que supiera que el seguro era malo cuando lo contraté. Es que no sabes que es malo hasta que lo necesitas. Veo que tu nunca los has necesitado porque si no ya te habrían hecho alguna. Pues no sería mala idea montar una empresa de seguros. El problema está en que no tengo ni idea de gestión empresarial y tampoco tengo pasta para empezar. Mapfre ganó el año pasado unos 700 millones de euros. ¿no está mal verdad?

Elimina las rigideces del mercado laboral y volveremos a la esclavitud. Si el trabajador te sale gratis claro que el paro desaparece.
"Por cierto en los mercados más libres y competitivos en vez de competir varios por un puesto de trabajo, son varias las empresas las que compiten por un empleado" dudo mucho que McDonnalds compita por conseguir un camarero o un cocinero. Por los que se compite es por gente con conocimientos y experiencia. En España dos empresas han luchado por mi la que estoy ahora y en la que estaba antes. Cuando trabaje en McDonnalds en mi época de universidad me dijeron "las condiciones son estas, si te gustan bien y si no adiós".

Pues mira no, el mercado eléctrico tiene que estar intervenido pero correctamente intervenido. Es un bien de primera necesidad y se debe ofrecer con ciertas facilidades a la población. Aunque viendo lo que tenemos uno completamente liberado seguro que sería mejor. Es el único punto en el que podemos mejorar en España con un mercado liberalizado.

Si quieres un mercado liberalizado vete a EEUU. Es económicamente el primer país del mundo, muy liberalizado pero de los primeros en desigualdades sociales. Es un país donde una mala caída te puede joder económicamente la vida entera.

V 0
K 6
j
editado

#54 En España tienes el ejemplo de los operadores telefónicos, antes teníamos muchos, si uno te daba mal servicio o subía las tarifas te dabas de baja y te ibas a otro que tuviera cobertura en la zona, ahora quedan cuatro que han comprado a los demás y cuando uno sube las tarifas los demás las suben enseguida, solamente por recaudar sin apenas mejoras, las cuales se podrían meter en paquetes para el que las quieran, pero no, se las tienen que comer todos.
Con el fin de la neutralidad los ISP podrían dar prioridad a sus productos o los que paguen para conseguir ventajas sobre la competencia perjudicando a los que no puedan pagar.

V 0
K 6
y

#65 que yo sepa no han cambiado las leyes y cualquiera puede montarse un ISP igual que antes. Si me dices que ahora resulta que quedan 4 ISPs porque han comprado al resto ¿porqué no te montas un ISP con mejores precios, igual que se hacía antes, para luego que te compren la empresa y forrarte? En un mercado libre todas esas teorías de la conspiración de empresarios contra consumidores no se sostienen.

V 0
K 6
saqueador

#54 No existe ni existirá nunca el mercado libre, es una idea tan utópica como la anarquia y tiene exactamente el mismo problema: si uno no juega, no funciona para nadie.

V 0
K 9
y

#96 no, pero hay mercados muchos más libres que otros.

V 0
K 6
snowdenknows

#45 libre mercado , por eso tienen que sobornar gobiernos lol

V 0
K 7
y

#55 si alguien soborna a gobiernos, eso es que el gobierno está interviniendo, ergo no es tan libre. En los mercados libres como el gobierno ni pincha ni corta, las empresas pasan tres kilos de gastar dinero en políticos.

V 2
K 25
snowdenknows

#58 no es liberal si es corrupto, las anarquías capitalistas aún no existen

V 0
K 7
D

#41 EN España los únicos que quieren el oligopolio son los oligopolistas, como Telefónica, Vodafone y Orange y no son queridos por la población española pues los oligopolios representan 4/5 partes de las quejas totales de sus usuarios. La competencia con 17 bancos en España era estupenda, y permitía crecer la econmía, después de las fusiones, son un puto desaste, demasiado grandes para caer, lo que es una situación no deseable en ninguna economía seria, pues genera riesgos insoportables.

V 0
K 8
g

#49 ui si, la gente esta hasta los cojones que Movistar les de un pésimo servicio pero lo siguen contratando. Hasta los cojones que Endesa envíe facturas estimadas hinchadas pero la siguen contratando. Hasta los cojones que los bancos te cobren hasta por respirar el aire de sus oficinas pero siguen teniendo cuentas. Hasta los cojones que los políticos hagan u deshagan a su voluntad pero siguen votando a los mismos.
Suerte que que estamos hasta los cojones pues.

V 1
K 13
D

#51 Si te sirve de algo, aquí hemos expulsado a los medios AEDE

V 0
K 8
llorencs

#37 Of course. Cuando una empresa te diga si quieres ir aquí tienes que pagar mas o directamente ni te lo ofrezca porque no le da la gana obviamente es a pesar de la neutralidad de la red.

Ahora tienes libertad. Lo que tú defiendes no es libertad, es la esclavitud.

Y si, todos los libertarios seáis americanos o no sois iguales, esclavistas.

V 0
K 10
y

#69 Los libertarios defendemos la esclavitud claro. Pues sí que sabes tú lo que es un libertario lol

V 1
K 15
llorencs

#88 Sí que lo sé. Estoy amargado de discutir con vosotros.

Vuestra ideología es la más dañina del universo. En defensa de la "libertad", libertad de explotar defendéis la esclavitud.

V 0
K 10
y

#94 Un argumento muy pobre el tuyo atacando a un hombre de paja.

V 1
K 15
Antonio_Sanchez_5

#30 tú no sabes de que va esto.

V 0
K 6
y
editado

#70 no, lo sabes tú que eres un lumbreras. Gran argumento.

V 0
K 6
llorencs

#29 #25 Libertarian, se llama así, solo puedes suponer una cosa: es un cabeza hueca como todos los "libertarios".

V 2
K 30
y

#33 Somos todos unos cabeza hueca. Amamos la libertad.

V 0
K 6
llorencs

#38 Te gusta la esclavitud. Porque eso es lo que defendéis. Que las empresas lo controlen todo y tengan poder sobre todo y el pueblo llano sean esclavos de ellas.

Defiendes la libertad de esclavizar y quitar libertad a quien te plazca. Eso no es libertad.

V 0
K 10
kapitolkapitol
editado

#67 SOM Energía es una empresa también ¿Te parece mala? A mi no, desde luego es maravillosa...ayer me mandaron un PDF diciendo que podia tocar en mi contrato para pagar aún menos

Pensais en empresas y pensais en señores con somreros de copa y puro...estais muy equivocados, cambiad el chip por favor...las cooperativas son empresas también

y somconexió, por ejemplo, algo que va con el meneo >>> https://somosconexion.coop/

V 2
K 29
llorencs
editado

#73 Yo convenci a mis padres que contrataran SomEnergia.

Es que las empresas son lo que son. Que haya honrosas excepciones como las cooperativas no quita el hecho de que la empresa capitalista tradicional que es el 99% de lo que hay en el mercado se ajuste a la idea del sombrero de copa y puro.

Vivimos en un sistema capitalista no en uno socialista donde las cooperativas serian mayoría.

Pero además, aquí hablamos de la neutralidad de la red, y acabar con ella, significa dar libertad a las empresas de esclavizar a la gente. O sea, dar más poder a las empresas para que puedan acabar con la libertad de las personas. Eso es simplemente cambiar, el estado autoritario para que las empresas hagan de mercenarios de ese estado e incluso con peores consecuencias, ya que se hace bajo el disfraz de dar "libertad".

V 0
K 10
kapitolkapitol

#76 el capitalismo en realidad es neutro...ahora mismo es fatifico, porque necesita de gente informada y concienciada para dar el poder a según que opciones empresariales

"Es que las empresas son lo que son. Que haya honrosas excepciones como las cooperativas no quita..."

esa frase es pesimismo, simplemente, no es un argumento en realidad...en los paises del norte de europa y canadá ese tipo de empresa ya no son "honrosas excepciones", van siendo la norma, porque los ciudadanos están más evolucionados

no culpes al sistema, culpa a las personas que lo implementan

V 0
K 10
y

#67 Si nadie te obliga a contratar un servicio, si contratas lo haces de motu propio. Libremente. Los libertarios defendemos que aunque muchos te odien por ello, si quieres tengas la LIBERTAD de contratar un servicio de Internet no neutral.

V 0
K 6
llorencs
editado

#89 Los libertarios defendéis las cadenas.

Estáis a un paso de defender la esclavitud. Si decides volverte esclavado por tu propia voluntad bajo un contrato no os parecería mal. Es más, algunos me lo han defendido, de vuestra calaña (sobre todo los americanos)

V 0
K 10
y

#95 los libertarios somos liberales. Liberales eran los que defendían la libertad en la constitución de la pepa en Cádiz, frente a los serviles, que eran los que precisamente gritaban "Que vivan las caenas". Pero tú a tu rollo eh.

V 0
K 6
snowdenknows

#29 Básicamente lo que están haciendo es una forma de censura

V 0
K 7
c

#48 Si, pero de otro tipo. Económica.

V 1
K 11
D

#18 No te enteras. Cuando a un olipolio le mola la normativa, ni toda la pablación puede cambiarla.
Ejemplos: Sistema electrico español; sistema bancario español, estaba en régimen de competencia y ahora es un oligopolio de 5 marcas;
la iglesia católica ha cabreado a mucha gente y les seguimos pagando 11.000.000.000 de Euro. ¿quiere que siga?

V 6
K 63
T

Y en Europa va a empezar a toser en breve.

V 4
K 52
s
editado

#2 #5 Pero si en Europa la neutralidad de la red lleva muerta desde el momento en que un proveedor de internet ofrece "ofertas" de este tipo:
https://www.vodafone.es/c/particulares/es/productos-y-servicios/movil/vodafone-pass/

Matar la neutralidad de la red no sólo es limitar el acceso a algunos servicios, también te la cargas si promocionas otros.

V 20
K 147
Senil

#7 entiendo tu punto de vista pero no es para nada equiparable, una cosa es que no te cobren por usar Netflix y otra cosa es que me dé igual que me sigan cobrando el coste habitual por usar HBO o popcorn time. Es obvio que intentan llevarte a dónde les interesa pero no te hacen pagar un sobrecoste. Una oferta no es cargarse la neutralidad, es promoción a mi modo de ver.

Es como decir que Amazon Prime se carga la neutralidad de Amazon porque los productos Prime no tienen coste de envío mientras que los otros sí.

V 2
K 21
Nova6K0

#39 El Zero Rating (Ratio cero) como el que usa Vodafone Pass viola la Neutralidad de la Red (por cierto la Comisión Europea tampoco sabe de que va esto de la Neutralidad de la Red, lo digo por la famosa Directiva que permite el Zero Rating y los llamados "Servicios premium") porque no trata todos lo servicios por igual. Y el error de mucha gente es creer que el tratamiento de igualdad o sin prioridad es solo a nivel de tráfico y no también a nivel de servicios. Y de hecho no es solo una violación del principio de Neutralidad de la Red si no que produce una distorsión de la competencia.

Por ejemplo, si yo creo una aplicación llamémosla MisMensajes para luchar contra WhatsApp o Telegram por ejemplo. Pero estas están metidas en las tarifas Vodafone Pass, pero mi nueva aplicación no está. Lo que está haciendo Vodafone es limitar a la gente el usar mi nueva aplicación, porque saben que les va a costar datos de su tarifa, mientras que con WhastsApp y Telegram no, con lo cual ¿Qué aplicaciones crees que usarán? las que están en esas tarifas, con lo cual mi aplicación estará abocada al fracaso, porque los consumidores/as no eligen libremente si no que están condicionados/as a los servicios que están dentro de las tarifas basafas en Zero Rating o Ratio cero.

https://xnet-x.net/ofertas-zero-rating-contra-neutralidad-de-la-red/

Y por otro lado un informe-recomendación de la Federación Internacional de Bibliotecarios y Bibliotecas:

https://www.ifla.org/files/assets/hq/news/documents/ifla-statement-on-net-neutrality-and-zero-rating-es.pdf

Salu2

V 1
K 20
llorencs

#75 Eso ciertamente va en contra de la neutralidad, y es uno de los ejemplos que en otras noticias sobre el tema usé. Toda la razón.

V 1
K 20
polvos.magicos

#2 Eso parece, cuando en EEUU llueve parece que en Europa empieza a diluviar.

V 0
K 10
par

#25 Creo que no es comparable a las llamadas. Para las llamadas probablemente escogerías números de personas, no el de Teletienda. Creo que las llamadas es más equiparable a que el correo electrónico no fuera neutral.

Otro simil, te imaginas que hubiera un impuesto con el que entrar en El Corte Inglés fuera gratis, pero en una tienda pequeña, o en un teatro, o en un centro social, tuvieras que pagar por el tiempo que estas dentro? Creo que es más parecido a esto lo de la neutralidad de la red. Y esto creo que no conviene precisamente a los pobres. Ni a las empresas pequeñas, ni a mucha gente que no sea El Corte Inglés (que ademas, probablemente con el tiempo, empezaría a abusar de su posición con los pobres que no se pudieran permitir otra tienda).

V 5
K 49
D

Rusia, irán, Corea del Norte, China
Noooooooo el país de las libertades

V 7
K 36
D
editado

#3 En esos países que dices es infinitamente peor, incluida Rusia:
Un tribunal ruso ordena bloquear el servicio de mensajería Telegram

Hace 6 años | Por --92262-- a actualidad.rt.com
Publicado hace 6 años por --92262-- a actualidad.rt.com

Un tribunal ruso ordena bloquear el servicio de me...

 actualidad.rt.com

Corea del Norte:
El acceso a internet está disponible en Corea del Norte, pero solamente con autorización especial y utilizado principalmente para fines gubernamentales y de investigación científica. También se puede acceder a internet en bibliotecas públicas de Corea del Norte. El país tiene cierta infraestructura de banda ancha, incluyendo enlaces de fibra óptica entre las principales instituciones que producen velocidades nacionales de hasta 2,5 gigabites. Sin embargo, para la mayoría de personas e instituciones los servicios en línea son ofrecidos a través de un intranet nacional conocido como Kwangmyong, con el acceso al internet global limitado a un grupo mucho más reducido. A finales de 2014, habían 1.024 direcciones IP en Corea del Norte.
https://es.wikipedia.org/wiki/Internet_en_Corea_del_Norte

China:
La censura de Internet en la República Popular China se lleva a cabo según distintas leyes y reglamentos administrativos creados por el gobierno desde el año 1996. Para aplicarlas han construido un Gran Cortafuegos capaz de filtrar el contenido que se publica. Esta filtración puede realizarse por listas de IP bloqueadas, palabras claves censuradas, envenenamiento de DNS, entre otros. Además se estima que cuenta con brigadas de Internet conformadas por 30.000 miembros, quienes buscan controlar el contenido mediante la aplicación de las leyes. Desde la implementación del firewall han existido diversos conflictos con empresas como Google y han sido criticados por enjuiciar a disidentes del gobierno por publicar opiniones en Internet.
https://es.wikipedia.org/wiki/Censura_de_Internet_en_la_República_Popular_China

V 11
K 83
c

#9 Uisss, ya me quedo mucho más tranquilo.

V 2
K 20
D

#9 mira un burro volando

V 4
K -9
D

#9

Pues estarás encantado, porque hacía allí nos dirigimos,

V 0
K 12
D

#23 Aunque no me guste es absurdo decir que lo que ha pasado en EEUU con la neutralidad de la red es mucho peor que lo que hacen esos países.

V 0
K 6
c

#9 No se debe confundir la neutralidad de la red con la censura. No tienen nada que ver

V 0
K 8
D

#35 Claro en China o Corea del Norte la red es neutral no? no puede serlo si aplican firewalls, DNS controlados por ellos o intranet gubernamental como en Corea del Norte.

V 0
K 6
c

#66 Pues la verdad, no lo se.

Discriminan por tipo de tráfico? Dos proveedores ofreciendo el mismo servicio, sus paquetes de datos tienen diferente tratamiento?

V 0
K 8
D

#82 Con el fin de la neutralidad de la red se discrimina por tipo de contenido, sí, pero no se prohibe el acceso a este contenido previo pago. En esos países directamente se prohibe el acceso a contenidos no controlados por esos gobiernos, así que sí, tienen diferentes tratamientos de acuerdo a la censura impuesta por sus gobiernos.

V 0
K 6
c

#83 Y?

Hablamos de neutralidad de la red, no de. censura. Y no solo se discrimina por tipo de contenido si no también en función de quien lo produce y quien lo cinsume.

V 0
K 8
llorencs

#83 Facilemente se puede impedir el acceso a cierto contenido.

V 0
K 10
Varlak

#3 ostia, no a mal, pero menuda comparacion de mierda.... a parte de que, precisamente, lo han hecho por el bien de la libertad: la libertad de las empresas para bloquear o disminuir la velocidad de determinados servicios o páginas web. No penseis que porque alguien hace algo "por la libertad" ya es automaticamente bueno y viceversa.

V 7
K 68
D

#12 la mierda es solo ver la paja en el ojo ajeno

V 1
K 10
Varlak

#14 no, la mierda es confundir pajas con vigas, que es lo que estas haciendo tu. En serio, comparar el estado de internet en usa y en corea o china es de estar muy mal de la cabeza, a pesar de esta noticia.

V 3
K 30
D

#12 Pues ojo, que la "libertad para bloquear" de las empresas no es necesariamente mala: dentro de poco veremos lo que pasa en esos lugares donde un ISP no tiene competencia, lo cual sucede en muchos sitios de EEUU, y decide bloquear tal o cual servicio. O cuando Netflix (por decir algo) decida repercutir en sus clientes lo que les exija pagar el ISP de cada uno.
Recordemos que una de las mejores formas para conseguir que se cambien las leyes, es que haya suficiente gente puteada por las actuales.

V 2
K 28
XrV

Poca gente sabe que los operadores de Internet que ofrecen conexión a usuarios domésticos, actualmente están cobrando a dos bandas. Cobran al cliente a quien ofrecen Internet y cobran a proveedor de contenido para conectar directamente con ellos. "Si quieres tener acceso a mis clientes, me pagas" (Que mis clientes quieran acceder a tu servicio con la mayor calidad es irrelevante).
Es una vergüenza ver cómo los ISPs en lugar de buscar la mejor calidad para sus clientes, solo buscan exprimir al máximo su posición dominante. Si os interesa el tema os dejo un enlace que habla del caso entre Commcast y Netflix: https://www.cnet.com/news/comcast-vs-netflix-is-this-really-about-net-neutrality/

V 2
K 28
D

Los pobres por fin seremos exterminados??

V 2
K 28
y
editado

#1 Si quieres neutralidad en la red, escoge un ISP que la ofrezca. Si hay mucha gente dispuesta a pagar por ello, algún operador tendrá suficiente codicia como para forrarse ofreciendo dicho servicio.

A lo mejor precisamente si soy pobre a mi me sale más barato un paquete de Internet sin neutralidad donde elijo que 5 webs sin coste adicional. ¿por qué quieres decidir tú por mí si me conviene? me parece muy egoísta y pretencioso.

Las llamadas telefónicas no son neutrales y no veo a nadie rasgándose las vestidudras. En muchas operadoras te ofrecen paquetes familiares, donde puedes escoger 5 teléfonos a los que te saldrá gratis llamar por ejemplo. ¡El apocalipsis zombie!

V 14
K -15
ahoraquelodices

#25 La WWW es lo que es hoy en día gracias a la neutralidad de la red. Desgraciadamente la gente que piensa como tú y que no entiende ni cómo funciona solo sabe estropear las cosas para intentar sacarles más dinero.

V 2
K 17
y

#36 Más bien al contrario. Fue el libre mercado el que nos permitió llegar hasta aquí. Fueron unos pocos que montaron ISPs locales que con una llamada local (que es más cara que una internacional) permitian conectarte a todo Internet.. sin que nadie les obligase a dar dicho servicio. Porque yo no estoy en contra de que alguien ofrezca un servicio neutral, lo que veo poco ético es FORZAR a todos a tener que darlo.

V 0
K 6
ahoraquelodices

#46 El libre mercado creó la WWW por puro altruísmo... lo que me faltaba por oir.
Que si, que entiendo tu postura, es su infraestructura y se la quieren poder follar cuando les salga de los huevos o, en este caso, ganar aun más dinero, crecer indefinidamente, etc.
Si fuese por las bondades del libre mercado pagaríamos hasta por el aire que respiramos, esa es la parte de el modelo que defiendes que me resulta enfermiza.

V 0
K 7
S

#25 Que quieres que te diga, preferiría que algo tan importante no dependa de la buena voluntad de los principales proveedores de internet.

V 0
K 6
ramon_lopez

#25 No pretendo meterme contigo ni infravalorar tu opinión, sólo te lo comento como "amigo" y espero que no te lo tomes a mal. No estás entendiendo lo que es la neutralidad en la red.
Es complejo de explicar en comentarios escritos, de verdad no te enfades, pero no estás entendiendo lo que implica. Estaría encantado de debatir el tema contigo para intentar arrojar algo de luz tomando una cerveza, como digo por aquí es un tema demasiado pesado y enredado para explicarlo en un comentario, merecería como poco un artículo entero.

V 0
K 6
y

#74 gracias por el comentario pero no, yo sé perfectamente lo que es la neutralidad en la red:
"La neutralidad de red es el principio por el cual los proveedores de servicios de Internet y los gobiernos que la regulan deben tratar a todo tráfico de datos que transita por la red de igual forma indiscriminadamente, sin cobrar a los usuarios una tarifa dependiendo del contenido, página web, plataforma o aplicación a la que accedan." https://es.wikipedia.org/wiki/Neutralidad_de_red

Yo a lo mejor prefiero pagar 10€ por acceder a un subconjunto de Internet reducido más 1€/MB del resto de internet, que pagar 50€ por Internet neutral. ¿Tan poco creéis en que la gente valora la neutralidad en la red que nadie lo ofertaría o peor aun, aún estando en oferta nadie lo compraría?

V 0
K 6
D

#25 tú no sabes lo que estás diciendo ni las consecuencias perniciosas que tiene lo que estás defendiendo...

V 0
K 7
y
editado

#91 Sufres la fatal arrogancia típica del iluminado intervencionista. Un poco de humildad te vendría bien.

V 0
K 6
D

#1 Nunca. Son necesarios como esclavos y comida (soylent verde)

V 0
K 10
c

Bueno, si europa es inteligente será una ventaja competitiva.

V 3
K 27
Varlak

#5 no veo como

V 1
K 17
sangaroth

#5 No se exactamente como funcionan los backbones pero en USA residen los mayores proveedores de servicios (CDNs aparte), por lo que entiendo que si un proveedor americano que hospeda a paginachula.com con mucho trafico quiere cobrar un plus extra por conectarse 'a sus redes' los proveedores europeos no tienen escapatoria. corregirme por favor.

V 0
K 9
c

#79 Paginachula. com emigrará a alojamiento europeo...

V 1
K 17
c

Para eso, y no para otra cosa, tienen los EEUU un sistema educativo de mierda.

V 2
K 24
reykjabik

La verdad, Estados Unidos se está convirtiendo en un verdadero shithole, si no lo es ya. Todo lo mal que pueda estar Europa ahora mismo, no le veo una sola ventaja a vivir al otro lado del charco.

V 3
K 21
s

#21 Estoy de acuerdo.
Si me dan varios países a elegir al nacer, hoy en día, USA no estaba entre los 10 primeros...

V 1
K 19
Pepepaco

¿Só yo me he leído la noticia hasta el final?
Nadie se ha dado cuenta de la barbaridad que pone en este párrafo:
"Esto afecta seriamente al negocio de empresas tecnológicas como Facebook o Google, que tendrán que negociar con las operadoras para perjudicar la experiencia de uso de sus servicios."
Si negocian con las operadoras (que lo harán) será para no perjudicar no para perjudicar como está escrito en la noticia.

V 0
K 13
g

#40 será una errata, no hace falta hacer sangre con ello.

V 2
K 21
Pepepaco

#43 Por descontado que es un error. Pero supongo que lo de releer un escrito después de redactarlo no lo dan hasta 2º de carrera y el becario debe estar en 1º todavía.

V 0
K 13
Candidatas
24
meneos
tecnología Así funciona la desinformación y el discurso de odio racista que se propaga impune por la red
24
meneos
tecnología Elon Musk avisa: China “demolería” a los fabricantes occidentales de no ser por las barreras comerciales
10
meneos
tecnología Las razones históricas por las que el navegador Firefox se llama Firefox, tras algunos estropicios (ENG)
10
meneos
tecnología Microsoft alcanza un hito: firma el acuerdo más grande de energía renovable para impulsar su IA
11
meneos
tecnología Las ventas de coches eléctricos en España crecen un 10% en abril
24
meneos
tecnología Irlanda propone un peaje a los desplazamientos en coche eléctrico
52
meneos
tecnología De negar el COVID al Falcon: así trabaja la factoría de bulos que surte de munición a la extrema derecha
10
meneos
tecnología El espejo primario de Vera Rubin obtiene su primer revestimiento reflectante
5
meneos
tecnología Para lidiar con la IA generativa, hay que convertirla en un problema público
8
meneos
tecnología Spotify HiFi: una filtración detalla el plan de audio sin pérdidas
9
meneos
tecnología El Tesla Model Y sigue dominando las ventas en todos los mercados
17
meneos
tecnología PiServer con Docker ¿Qué es Docker? Ventajas, componentes, tipos de Dockers e instalación
8
meneos
tecnología Cómo escuchar música en YouTube en segundo plano y con la pantalla de tu móvil bloqueada
21
meneos
tecnología Así es como funciona la Holotile de Disney [ENG]
8
meneos
tecnología Google abre un formulario para quejarse sobre los resultados de búsqueda
9
meneos
tecnología Las ventas de coches electrificados siguen sin avanzar
6
meneos
tecnología Cuatro meses de cárcel para Changpeng Zhao, fundador del mercado de criptomonedas Binance
7
meneos
tecnología ¿Una sola carga a la semana? Los nuevos coches eléctricos ya lo permiten
8
meneos
tecnología Optimus, el robot de Tesla, se venderá a fines de 2025: ¿qué podrá hacer y cuánto costará?
13
meneos
tecnología Hemos recorrido 2.500 kilómetros con un coche eléctrico y hemos aprendido algo: el diésel sigue siendo el rey
Peachembela

derecha

V 0
K 10
polvos.magicos

Parece que el cabrón de Trump se ha propuesto hechar por tierra to lo que hizo Obama, este hijo de puta es un cancer peligrosísimo para todo el planeta.

V 0
K 10
gulfstream
editado

Es lo que la gente votó, por lo que es lo que la gente quería

V 0
K 10
Jakeukalane

#6 3 millones de personas más votaron la otra opción.

V 0
K 13
IanCutris

#6 en el programa electoral de Trump se hablaba de la neutralidad de la red? Disculpa mi ignorancia, ¿puedes confirmarmelo? Gracias

V 0
K 11
D

Qué bien.

V 0
K 9
Imag0

Pues jugaremos al Fortnite en la realidad... oh, espera tío Sam!

V 0
K 7
Senil

Ya me veo a Tele5 diciendo a los abuelos lo malo que es Internet y lo necesario que es acabar con la neutralidad para venderles la moto, todo pagado por telefónica y compañía. Si USA lo hace es bastante probable que se plantee en Europa unos meses más tarde.

V 0
K 7
Antonio_Sanchez_5

#42 los abuelos de hoy en día tienen una barrera tecnologíca.
Esa masa se le.paso el.arroz.

V 0
K 6
Roy_López

Biba Trump.

V 0
K 6
D

Bienvenido1984!!!

V 0
K 6
Antonio_Sanchez_5

Guifi.net es una red libre abierta y neutral.
La puedes construir tu y añadirte a ella sin costos.

V 0
K 6
1 2