Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Por 200 monto yo uno para matarse a pajas.
#5:
"El precio se iguala a las consolas de última generación (PS4 y XBOX ONE). "
No. 30 FPS con gráficos reescalados no son "igualar" a consolas de última generacion. Es superarlas de pleno, con 60FPS a 1080p.
Mejor gastarse 500, que total, para la consola necesitas algún juego y te valen cada uno 50 y 70€. 4 juegos de consola con 200€ mínimo.
Eso ya son 600€.
Por 150€ más tienes un PC que las supera de amplio gastando 500€ y con 50€ vas a las ofertas de Steam y tienes 15 juegos fácilmente.
No. 30 FPS con gráficos reescalados no son "igualar" a consolas de última generacion. Es superarlas de pleno, con 60FPS a 1080p.
Mejor gastarse 500, que total, para la consola necesitas algún juego y te valen cada uno 50 y 70€. 4 juegos de consola con 200€ mínimo.
Eso ya son 600€.
Por 150€ más tienes un PC que las supera de amplio gastando 500€ y con 50€ vas a las ofertas de Steam y tienes 15 juegos fácilmente.
#2:
A día de hoy meter un HDD normal en vez de un SSD para jugar es prácticamente una locura. A los tiempos de carga de Skyrim me remito, por ejemplo.
#25:
1) En la noticia original no dice nada de PS4 y XBox pero se busca la polémica en el titular
2) ¿Se da por hecho que el Windows es gratis? Que aunque Linux empiece a tener más juegos si uno se compra un pc para jugar lo normal será optar a Windows hoy por hoy.
2) ¿Se da por hecho que el Windows es gratis? Que aunque Linux empiece a tener más juegos si uno se compra un pc para jugar lo normal será optar a Windows hoy por hoy.
#68:
#59 tu no puedes detectar mas de 28? Fps con tus ojitos. Lo importante es que nunca caiga de 30 fps.
Esto es como decir que, en realidad, solo usamos el 10% del cerebro. O que los aviones dejan chemtrails que nos perjudican. O que si dices Satanás tres veces frente a un espejo se te aparece. O que el agua con azúcar cura el cáncer. O que... vamos, que no. Dejad ya de extender estas mierdas, please. Es ridícula la cantidad de gente que se lo cree.
Esto es como decir que, en realidad, solo usamos el 10% del cerebro. O que los aviones dejan chemtrails que nos perjudican. O que si dices Satanás tres veces frente a un espejo se te aparece. O que el agua con azúcar cura el cáncer. O que... vamos, que no. Dejad ya de extender estas mierdas, please. Es ridícula la cantidad de gente que se lo cree.
#44:
#35 Llevo años usando pcs (desde los 80s) y tengo una considerable cantidad de consolas. Y juego de manera indistinta en pc y consola (cada cosa pa lo suyo, eso si... me niego a jugar RTS y cosas asi en consola, que los hay, de la misma manera que no juego simuladores deportivos en el PC).
El dinero que me gasto y he gastado en mantener actualizado el pc para jugar es mucho mas que el dinero que me he gastado en consolas (y, por ejemplo, tengo dos PS3 (y una 360 (he tenido dos 360 distintas), DS, Wii, PSP (y PSPgo)).
Y puedo sumarle el hecho de usar ambas ps3 como mediacenters para reproducir practicamente cualquier tipo de contenido multimedia en la mas alta calidad (que para algo son lectoras de BR, reproducen XVID, MP4, MP3...).
Ahora dime que por 400e puedo tener un pc que me sirva tanto para jugar como reproductor multimedia (a nivel Bluray) durante los años de vida de una consola (la ps3 mas vieja que tengo es de 2ª serie... mas o menos 2009-10).
El dinero que me gasto y he gastado en mantener actualizado el pc para jugar es mucho mas que el dinero que me he gastado en consolas (y, por ejemplo, tengo dos PS3 (y una 360 (he tenido dos 360 distintas), DS, Wii, PSP (y PSPgo)).
Y puedo sumarle el hecho de usar ambas ps3 como mediacenters para reproducir practicamente cualquier tipo de contenido multimedia en la mas alta calidad (que para algo son lectoras de BR, reproducen XVID, MP4, MP3...).
Ahora dime que por 400e puedo tener un pc que me sirva tanto para jugar como reproductor multimedia (a nivel Bluray) durante los años de vida de una consola (la ps3 mas vieja que tengo es de 2ª serie... mas o menos 2009-10).
#7:
Lo único malo es la caja y desaprovechar el dual channel, pero bueno.
Creo que mucha gente pasa del tema caja y fuente y para mí es de lo más importante, así mismo un disipador para el procesador en condiciones también es bastante recomendable. Una caja con fuente por 30€ no es ni mediocre; es una mierda.
Creo que mucha gente pasa del tema caja y fuente y para mí es de lo más importante, así mismo un disipador para el procesador en condiciones también es bastante recomendable. Una caja con fuente por 30€ no es ni mediocre; es una mierda.
#19:
En cuanto a guías de piezas para montar un PC me gustaría recomendar esta página como punto de partida:
http://www.logicalincrements.com/
Eso sí, luego ponte a buscar por ahí no vaya y te encuentres una oferta en algún sitio. Esta página está bien para hacerte una idea de por donde quieres que vayan los tiros.
http://www.logicalincrements.com/
Eso sí, luego ponte a buscar por ahí no vaya y te encuentres una oferta en algún sitio. Esta página está bien para hacerte una idea de por donde quieres que vayan los tiros.
#9:
#8 Sí, la consola muy bonita pero sin juegos es una chatarra . Barata, pero chatarra
Con 600€ (PC 500 y entre juegos 100€) con la consola compras 3 juegos (hoy a 4 no llegan) y en PC en Steam, GOG y similares tienes vicio para años
Y si te molan los mandos: USB clon de PSX, con dos mandos con un solo cable, por 16€.
Con 600€ (PC 500 y entre juegos 100€) con la consola compras 3 juegos (hoy a 4 no llegan) y en PC en Steam, GOG y similares tienes vicio para años
Y si te molan los mandos: USB clon de PSX, con dos mandos con un solo cable, por 16€.
#26:
#19 Otra https://pcpartpicker.com/ con fotos y comentarios de montajes que ha hecho la gente.
Comentarios
Por 200 monto yo uno para matarse a pajas.
#1
Ya te estás descontrolando.
Para #1. Pues ya tienes tus 200...
"El precio se iguala a las consolas de última generación (PS4 y XBOX ONE). "
No. 30 FPS con gráficos reescalados no son "igualar" a consolas de última generacion. Es superarlas de pleno, con 60FPS a 1080p.
Mejor gastarse 500, que total, para la consola necesitas algún juego y te valen cada uno 50 y 70€. 4 juegos de consola con 200€ mínimo.
Eso ya son 600€.
Por 150€ más tienes un PC que las supera de amplio gastando 500€ y con 50€ vas a las ofertas de Steam y tienes 15 juegos fácilmente.
#5
#8 Sí, la consola muy bonita pero sin juegos es una chatarra . Barata, pero chatarra
Con 600€ (PC 500 y entre juegos 100€) con la consola compras 3 juegos (hoy a 4 no llegan) y en PC en Steam, GOG y similares tienes vicio para años
Y si te molan los mandos: USB clon de PSX, con dos mandos con un solo cable, por 16€.
#9 No voy a volver a discutir contigo
#10 Es como las impresoras, las regalan pero la tinta a precio de oro.
Hay que pensar a la larga hombre.
#11 Predicas a un converso, como ya te dije y sabrías si no leyeras solo tus comentarios, yo juego en PC.
PD: Como reto. Intenta correr Assasin's Creed Black Flag a 1080p@60fps
#12 Pero quien en su sano juicio quiero jugar a eso pudiendo jugar al 2 que es prácticamente el mismo juego.
Ademas si ese juego en concreto va como el culo no es culpa del PC es culpa de los inútiles de Ubisoft
#24 #24 #27 #107 #121 Si como digo, yo juego en PC. Solo tengo la Wii U because Nintendo. Solo digo que la consola tiene ciertas ventajas, igual que el PC. Yo prefiero el PC por que a mi me compensa mil veces mas que una consola pero de momento, creo que si solo te vas a gastar 400 pavos, merece mas la pena una consola, a no ser que vayas a jugar a generos mas propios del PC.
Hablando de la optimización, da igual de quien sea culpa, hecho es que los AAA suelen estar mejor optimizados en consola.
PD: A mi el AC4 me está gustando mucho, la verdad. Es una pena lo mal optimizado que está por que no es para nada un mal juego.
#12 Basuras sin optimizar no son dignas de la PC Master Race. Clap, clap, Ubisoft
#27 si solo fuese ubisoft..
#27 yo tengo la ps4 aunque no juego mucho.
Así que tampoco jugarían mucho con pc.
Cada vez que leo en in blog o foro el tema de consola o pc me encuentro con alguien de que se queja de que X juego no van tan bien como debería o necesitan mucha más maquina de la que debería porque "no los han optimizado bien".
Eso lo que me echa para atrás para dar el salto.
#12 AC: Unity mejor, puestos a hablar de mala optimización. O el Arkham Knight...
#12 Que intente correr el último assassins a 720p en medios
#5 Yo iría a algo como ésto www.pccomponentes.com/pccly/B9Ae4163 Es un poco mas caro pero barre en comparación a las consolas.
Para #5. No puedo estar más de acuerdo. Comprar videoconsolas es tirar el dinero, y si te sale mala se acaba tirando hasta la propia videoconsola.
En un PC se cambia uno mismo el componente estropeado y a correr, y eso si se estropea, no hay cosa más dura y daradera que un PC normalito con componentes de calidad. Ah!!! y además con un PC se puede aprender a programar, se puede aprender realmente algo sobre tecnología, navegar por internet sin restricciones y todo aquello que no se puede hacer con una videoconsola además de jugar.
#5 De 500 nada majo.
Las consolas tienen dos años ya. Este pc lo comparas con la nintendo Next que sale ya y por 500 euros los dos xk la fuente y caja 30 euros no me valen.
Y las consolas por 400 euros una trae un juego y la otra trae 3 o 4.
Sistema operativo NO LO VEO INCLUIR A NADIE! Es gratis o que?
Si haces lo mismo que la revista caja y fuente 30 euros me rio de Janeiro chaval. 500 euros solo por la caja y fuente nornalitas y la grafica es muuuuuy justa. Yo pondria 600 o 700 euros y steam y ahi si superas ampliamente. Yo tng 8gigas de ram y una GTX860 y no es para tirar cohetes...
Y juego con la play4 por comodidad sin más
A día de hoy meter un HDD normal en vez de un SSD para jugar es prácticamente una locura. A los tiempos de carga de Skyrim me remito, por ejemplo.
#2 Desde luego. Es lo que tiene ajustarse a presupuestos irreales. Hay que sacrificar por algún lado.
#2 El problema es que tienes que elegir, espacio o velocidad y si no puedes permitirte ambos o un SSD de mas de 256Gb solo te queda el disco mecánico.
#17 Yo elijo las dos, por eso tengo 2 discos mecanicos en raid 0.
[cualquiera que me responda] ¡¡¡PERO SI SE ROMPE UN DISCO PIERDES TODOS LOS DATOS!!!
Ya lo se, ¿Y? Lo uso para jugar, es mi disco D: las partidas la mayoria o se guaradan en la nube de Steam en mi caso, o se guardan en mis documentos o en appdata dentro de C que es otro disco fisico independiente
Llevo 4 años con los mismos discos y no he tenido ningun problema ni en windows 7, ni 8, ni 8.1, ni ubuntu ni centos.
#45 Para eso mejor en Raid 1 que hace ver que es 1 disco solo cuando en realidad son 2 y en el caso de que falle uno sigues teniendo acceso a los datos.
PD: 2 discos duros sean iguales o no, después de su tiempo de uso estimado no fallan a la vez.
#72 Raid0 sirve para duplicar la velocidad de acceso. No es mala estrategia siempre que no haya datos importantes.
#72 Pero entonces pierdo 50% de capacidad de almacenamiento y no gano velocidad de escritura. Necesito mucho mas el espacio y la velocidad, asi que raid 0 es una buena opcion para almacenar juegos (que ademas cada dia consumen mas espacio y necesitan leer y escribir mas datos)
#45 cuando hablaba de elegir es por un presupuesto ajustado. Si vas a montarte una raid te cuesta igual que un mecánico y un SSD. Así que para el caso es lo mismo, elegir entre espacio o velocidad.
#2 Tampoco exageres, con no ser un sibarita de los gráficos es suficiente.
#2 No es ninguna locura... depende de lo que vayas a jugar. Si vas a jugar muchos MOBAs y juegos en línea, lo más probable es que tengas que esperar en la pantalla de carga a que estén listos los demás... asi que tener un SSD solo hará que tú cargues antes, pero no acelerará la carga de los otros jugadores, a los que tienes que esperar. Esto ocurre en juegos tan populares como Dota, League, HotS o Warframe. Además en los MMORPG no solo influye la lectura del disco en la carga de la siguiente zona sino el procesador y el lag que puedas tener o no.
Así que de locura nada. Es como elegir un panel TN frente a un IPS: dependerá de lo que vayas a jugar y punto. Si vas a jugar Skyrim y similares entonces IPS y un SSD, si vas a jugar juegos de estrategia, shooters, acción rápida, combate frenético, MOBAs... entonces TN y el SSD importa bastante menos.
El SSD es una opción premium, a la que acostumbrarte supone que, tal vez, puedas no considerar opcional la próxima vez que tengas que renovar PC o piezas... y por lo tanto debe ser una compra opcional y condicionada. Lo mismo con los monitores de 120/144Hz (volver a 60Hz después te será doloroso)
#22 corrección: si vas a jugar juegos de estrategia, shooters, acción rápida, combate frenético, MOBAs... entonces IPS y el SSD importan bastante menos.
El panel TN es para los acciones y movimientos muy rápidos (shooters, estrategia) por su tiempo de respuesta y refresco, pero tiene peor colores. IPS se ve espectacular con unos colores muy buenos, pero añade mucho delay (de ahí que vaya muy bien para juegos estilo Skyrim o Bioshock, se ven muy bien)
#2 ¿Skyrim? Será en consolas, o anadarás con un disco de pocas rpm. En PC ni tarda tanto en cargar ni anda cargando todo el tiempo. Pon Shogun2 Total War, eso sí que son tiempos de carga.
#30 True
#2 Personalmente creo que meter un SSD si estas corto es una pijada. Yo jugué al Skyrim en HDD y no recuerdo muchas molestias en la carga.
Aparte o te gastas una pasta o solo puedes tener un par de juegos en la SD. Sin duda esta muy bien sacrificado el SSD en el articulo.
#31 Exacto, es mejor tener una buena tarjeta gráfica, un procesador de más de 3 ghz y 8gb de ram como mínimo, antes que un disco duro que vale un buen dinero solo para hacer las cargas más rapidas, por unos segundos más no te vas a morir tampoco. Solo en juegos que dependan mucho de la rapidez de los FPS para ser bueno como es el counter vale la pena.
#36 Aparte como hice yo luego siempre puedes añadir el SSD cuando tengas 50 pavos (uno pequeño) y el HDD sigue siendo igualmente útil.
Cambiar la tarjeta gráfica es más costoso y la otra poco ganaras vendiéndola o usando, por lo que invertir en la tarjeta más que en tener SSD para mi era claro:
Caja 30€
Fuente 700w 35€
Placa 50€
procesador i5-4570 (200€)
HDD de 1 (80€)
8gb RAM (La misma del articulo)
Y una r9-290 (320€)
Y tengo un ordenador que me tira todo a máximo con una gráfica por menos de 1000 euros
A los 6 meses añadí 8gb más (por que necesito 16gb para lo que hago generalmente engine/maya/fotometria/diseño/juegos.
Y un SSD de 50€ pero por el lujillo del software.
#43 Corrijo la ultima frase
"Y un SSD de 50€ pero principalmente para el lujillo de arrancar/reiniciar el sistema operativo cagando leches"
Creo que me de debería gastar sobre 800€ con trafica top al principio.
#31 discrepo completamente, un SSD es lo mejor que puedes comprar hoy en dia, mi viejo portatil core 2 duo con un SSD va mucho mas fluido por ejemplo en navegacion web o abriendo aplicaciones que el todopoderoso xeon biprocesador con discos mecanicos que tengo en el curro
#70 para navegar un SSD no vale para nada, para abrir aplicaciones si, pero vamos que hablando de presupuesto ajustado como dije sacrificaría el SSD y metía la pasta en la gráfica sin lugar a dudas.
Sin contar lo que dije que luego como hice yo puedes comprarlo más tarde y no malgastas del dinero, actualizar la gráfica es más costoso y malgastas pasta.
#85 claro que sirve, donde crees que esta la cache del navegador...
#92 Es casi irrelevante la carga del cache de un navegador desde un disco duro, salvo quizás que estés todo el dia visitando paginas con fotos de alta resolución, la eficiencia del cache es para evita la descarga repetida mayormente.
Aun por encima la memoria de intercambio windows la administra en un HDD si tienes SSD+HDD, pero para navegar sigue siendo otro tema irrelevante salvo que acostumbres a tener 50 pestañas abiertas.
#95 Mas que fotos de alta resolución, lo que acelera un SSD es la carga de webs con muchos elementos, lo mejor de los SSD no es tanta la velocidad lineal, si no el acceso aleatorio. Por ejemplo, una web típica compleja puede tener unos 50 elementos, entre js, imagenes pequeñas, fondos, etc etc. En un disco duro mecánico acceder 50 veces a disco tarda medio segundo aproximadamente, en un SSD no llega al milisegundo
#99 Sigo opinando que es irrelevante, al menos para mi lo fue. La carga de una web la latencia y velocidad la marca la red y la peticiones al servidor o a servidores secundarios que enlaza la pagina principal, digamos terceras partes en la negociación al pedir una web, la velocidad de HDD es suficiente por que el cuello de botella siempre esta en la parte del servidor+red.
O sea básicamente las lecturas que haga al HDD siempre serán más rápidas que la petición al servidor/servidores por parte del navegador y aunque en el SSD te los lea todavía más rápido lo que seguirá marcando la velocidad total de cargar una pagina web es la petición al servidor y red, que es lo más lento.
El javascript ciertamente se carga en el cliente pero es más problema para el cpu que de HDD. El Java seria otra cosa y como una aplicación normal (cargante).
Si quieres algo relevante para una navegación rápida mi comentario del otro día te resultara interesante, y ni SSD ni ostias
No eres tú, internet cada vez es más lento/c23#c-23
#7 http://www.gamersnexus.net/guides/1349-ram-how-dual-channel-works-vs-single-channel/Page-3 Las 2 páginas anteriores del artículo son la metodología.
#70 Un SSD en un portátil SI es una buena idea. Gastas menos energía (batería), produces menos calor, puedes mover el portátil con el disco en funcionamiento sin preocuparte, y si tenemos en cuenta que la mayoría de los portátiles usan discos lentos (5200rpm) para ahorrar energía, más se notará la velocidad. Pero es que un portátil nunca es una buena opción para jugar.
#100 +1. Comprarse actualmente un AMD va a suponer pagar más electricidad. Al final no ahorras ná de ná. Por no mencionar que todavía estamos con juegos que no aprovechan tener más cores.
Sobre la PSU (fuente), más vale 500W buena que 700W mala.
Caja buena= te puede durar 10 años. La fuente, probablemente te sirva para el siguiente. El disipador, los hay compatibles con AMD e Intel.
#2 Del skyrim largas ? lol. No pruebes el natural selection 2 en un hdd standar ...
#2 las consolas no tienen SSD y no tienen esos tiempos de carga. Es posible que se pueda paliar por software sin necesitar que todo el mundo actualice el hardware (con el consumo de recursos que eso supone), además los discos SSD tienen una vida bastante limitada, por lo que tengo entendido.
En el peor de los casos siempre es posible poner un ascensor mientras carga y alguna conversación entretenida...
#81 "además los discos SSD tienen una vida bastante limitada, por lo que tengo entendido." Ya no.
#2 Lo han hecho tratando de reirse de las consolas. Y se inventan una caja con fuente, ventiladores y cableados interiores por 30 eurillos jajajjajajaja
#2 La primera carga es la más larga con un hdd normal, las siguientes normalmente tira de memoria y apenas lee el disco duro.
1) En la noticia original no dice nada de PS4 y XBox pero se busca la polémica en el titular
2) ¿Se da por hecho que el Windows es gratis? Que aunque Linux empiece a tener más juegos si uno se compra un pc para jugar lo normal será optar a Windows hoy por hoy.
#25 Ahora mismo se esta ofertando el Windows 10 gratis, no veo descabellado obtener un Windows sin pagar más allá de piratearlo.
#65 Es gratis la actualización desde W7 y W8, no para licencias nuevas.
#25 ¿Conoces a alguien que haya pagado por Windows? Yo no, incluso es posible que no conozca a alguien que conozca a alguien que sí lo haya pagado.
Lo único malo es la caja y desaprovechar el dual channel, pero bueno.
Creo que mucha gente pasa del tema caja y fuente y para mí es de lo más importante, así mismo un disipador para el procesador en condiciones también es bastante recomendable. Una caja con fuente por 30€ no es ni mediocre; es una mierda.
#7 Pero una fuente de alimentación grande lo que hace es regalar dinero a cierto oligopolio.
#13 No grande, buena y silenciosa. De hecho las barateras como la que propone el artículo son las que más gastan al final. Pero claro, una medio en condiciones (solo la fuente) ya te puede costar de 40€ pa'rriba.
#13 estas confundido, la fuente da lo que pide el ordenador, hasta su tope. La diferencia no es el consumo, sino que venga un subidon de luz y no te pete, o que cuide mejor a tus componentes con un suministro mas estable, pues todo fluctua, y las baratas mas que las caras.
cc #14 +1 SILENCIOSA
Yo me la compre modular, es decir, que le puedo quitar y poner cables en función de lo que necesito. Un capricho que espero me dure toda la vida, que el PC va a ser a los ordenadores como los camiones a la conduccion: ¿conoces a alguien que vaya al cole en camión? No es que desaparezca, es que vamos a dejar de usarlo.
P.d. me voy a la euskal sin PC, con dos...
#15 ¿Ves a algún repartidor llevar palés en bici? Puestos a hacer comparaciones absurdas.
#20 Lo que si veo es a quien tiene PCs de 1000€ para ver MasterChef en la TV.
Lo absurdo es sacar mis palabras de contexto para dar la impresión de que digo lo contrario.
#15 Olvidate de que te dure para siempre... aparte de se que joda antes o después, seguramente no te sirva en el siguiente cambio de placa por algún conector nuevo que se inventen.
#23 No sé si habra un "cambio de placa". Me he pasado a la nube y android.
Mi peazo de PC lo estoy usando para ver MasterChef en la TV...
#15 . en realidad eso tampoco es cierto. Las fuentes de alimentación tienen un rendimiento que depende de la carga y normalmente los mejores rendimientos los dan cuanto más cerca de la carga nominal. Así que "da lo que pide" / rendimiento. Así que si necesitas de media 300w, es mejor una fuente de 400 que no una de 800.
La fuente de alimentación es el elemento más infravalorado y comprar fuentes baratas sale caro. No ya porque gastes más sino porque se van a estropear mucho antes
#64 lo que tu dices tampoco es "cierto". Ya puestos sacamos a Popper y dejamos claro que no existen las certidumbres, salvo las tautologías.
- las fuentes que petan la placa base
- las placas base que son una mierda y petan
- las tarjetas gráficas que petan.
- los discos duros que petan SIEMPRE, es solo cuestion de caducidad.
- lectores varios que terminan por no leer
¿Que hay que no esté a la altura? La RAM, monitores y la caja
#15 Y a que vas a la euskal? a cazar zombies?
#7 touché! yo lo viví en primera persona. Me compré hace años un pedazo de equipo para jugar y el primer problema que tuve fué de fuente ( corta para lo que me pedía la gráfica y el micro) y el segundo y peor, la refrigeración. Ni modificando en la Bios las alarmas conseguía tener más de una hora el PC encendido sin que petara y se apagara por sobrecalentamiento. Solución una fuente nueva y cuatro ventiladores en la tapa después de un poco de bricolaje. La caja es de las cosas más importante, eso lo aprendí jjejejejee
#7 Si no vas a hacer OC, y alguien que busca un PC de 400-500 no es para OCearlo, entonces la caja no es tan importante.
#28 Si en tu casa no tienes aire acondicionado según donde vivas la caja es MUY importante. Te aseguro que en Zaragoza en verano esto se calienta cosa mala.
#7 Es suficiente. Yo tengo una caja de 25€ y una fuente 40€/700w para una r9-290(que ya sabemos lo que traga, y mientras no haga overclock va perfectamente mientras la gente se gasta una burrada en fuentes.
Y es un equipo perfectamente estable.
Para una gráfica como la que le mete la caja+fuente debería ser suficiente.
Hay mucho pijillo gastándose 200€ o más en caja+fuente, mientras yo preferí gastarme la mayor parte en la gráfica.
#7 ¿Lo mas importante de un ordenador la fuente de alimentación y el disipador?
#40 no es que sea lo mas importante, pero ratear en estos componentes da problemas al final, las cajas de 40€ con fuente incluida de tropecientos watios deberian de estar prohibidas en la union europea directamente
#40 No es lo más importante, pero si miras ocn vistas al futuro, a lo mejor te toca cambiar de gráfica en 2-3 años. El disipador, en principio, lo vas a usar indefinidamente, igual que la caja, los ventis y la fuente. Por 100€ (es caro, sí) tienes una G2 Supernova con 10 años de garantía, 750W (de verdad, no como la tacens de 700 que rinde 520). Es caro, sí, una fuente de 100 cuando las tienes de 30€, pero con 10 años de garantía y 750W no vas a tener que volver a preocuparte de ello en muchíiiisimo tiempo. Amén de una buena caja y ventis/disipador, siempre que no te de por ponerte a hacer modding.
#40 Como tengas vecinos de obras, con maquinaria que le meta ruido a la red eléctrica, si que notas la diferencia, aparte de la tranquilidad que te da comprar una fuente buena y saber que un día de tormenta no te va a quemar el PC por sorpresa.
#7 El dual channel no vale para nada.
#35 Llevo años usando pcs (desde los 80s) y tengo una considerable cantidad de consolas. Y juego de manera indistinta en pc y consola (cada cosa pa lo suyo, eso si... me niego a jugar RTS y cosas asi en consola, que los hay, de la misma manera que no juego simuladores deportivos en el PC).
El dinero que me gasto y he gastado en mantener actualizado el pc para jugar es mucho mas que el dinero que me he gastado en consolas (y, por ejemplo, tengo dos PS3 (y una 360 (he tenido dos 360 distintas), DS, Wii, PSP (y PSPgo)).
Y puedo sumarle el hecho de usar ambas ps3 como mediacenters para reproducir practicamente cualquier tipo de contenido multimedia en la mas alta calidad (que para algo son lectoras de BR, reproducen XVID, MP4, MP3...).
Ahora dime que por 400e puedo tener un pc que me sirva tanto para jugar como reproductor multimedia (a nivel Bluray) durante los años de vida de una consola (la ps3 mas vieja que tengo es de 2ª serie... mas o menos 2009-10).
#44 En el PC tienes Steam, GOG, servidor de streaming, y todo lo que ofrezca tu sistema operativo.
Lo que te gastas en HW lo ahorras sobradamente en juegos.
Sobre simuladores deportivos... tienes mandos USB por cuatro perras, y el iRacing. Hasta simuladores libres como FlightGear son bastante decentes.
#44 Te puedes hacer un HTPC/centro multimedia por mucho menos de 400€. No te servirá para jugar... pero es que tampoco debería mezclarse (igual que utilizar cascos con micro... eso mejor por separado, por calidad).
Un HTPC con gran capacidad... lector bluray deberías hacerte a la idea de que desaparecerá, el presente y el futuro es el almacenamiento digital, el streaming y P2P, y para todo eso no necesitas más que un HTPC pequeñito, silencioso y con plenas capacidades para servirte. Con DLNA o lo que necesites.
Lo de los PCs... es que depende de las actualizaciones que hagas. A lo mejor crees que estás modernizando el PC cuando en realidad estás metiéndole una pieza que comparándola con las consolas actuales del mercado cuentan con una capacidad de procesamiento inferior... sin embargo es un upgrade desde el punto de vista de ese PC probablemente más viejo. Yo lo que digo es que este PC en concreto tiene una capacidad de procesamiento y procesamiento gráfico por encima de las consolas actuales (PS4/XBOne)... por lo que tienes para más de 1-2 años seguro.
Luego todo depende de lo que quieras. No puedes esperar que por 400-500€ tengas 144 FPS en ultra el próximo juegazo de última generación. Hay que saber lo que se compra y para qué se quiere. Si lo quieres para eso entonces sí se te queda viejo... desde antes de que lo fabriquen.
#52 Entonces... no me puedes decir lo que quiero que me digas (y que me dijese el articulo %) )... que por lo que me cuesta una consola "recien salida" tengo un pc que pueda darme el mismo "servicio" durante el mismo tiempo x)
Sobre lo del streaming... tanto xbox como PS tienen servicios de streaming en sus ultimas consolas (la 360 creo que tambien tiene un sistema de streams oficiales bastante bueno (si conecto mi 360 a inet es por casualidad, porque la tengo para dos juegos cFF) y la ps3 tambien tiene, aunque creo que ofrece menos opciones que la 360) y te venden peliculas desde sus tiendas online.
El formato fisico (tanto para la distribucion de peliculas/series como para la de juegos) sigue existiendo, por lo cual tambien es el presente... aunque tienes razon que el futuro es todo online, estamos hablando de lo que tenemos a nuestra disposicion en este momento.
#87 Ya, pero es que tú solo has dicho que el PC se queda viejo en uno o dos años (#33), no que con ese precio no puedas ver tus bluray. Son argumentos muy distintos.
Y no he dicho que no puedas disfrutar de contenido multimedia en ese PC de 400 euros. De hecho, la lógica debería advertirte que si te puedes hacer un HTPC por mucho menos de 400, este de 400 es muy capaz de reproducir contenido multimedia sin problemas, aunque su propósito haya sido en primer lugar el de los videojuegos. Esto es así porque lo que requiere la reproducción de contenido multimedia (de alta/muy alta calidad) es una gráfica decente y un procesador también decente. Ambas cosas se cumplen aquí, y de hecho se pasan. Con menos consigues lo mismo.
Las consolas, al fin y al cabo, es exactamente eso... un device hecho para jugar que además, aprovechando ese hardware, te brinda la posibilidad de reproducir contenido multimedia. Ni más, ni menos.
#87 Un PC para jugar mejor que en las consolas actuales y con capacidad de ver blu-ray y absolutamente cualquier otro formato que se te pueda ocurrir, ademas es mas barato de lo que pides: 379,64 €
http://pcpartpicker.com/p/TN8NHx
#44 Pues no te entiendo. Ahora mismo puedes jugar al PC con mando y en TV con una experiencia mucho mejor que con una consola. Yo también tengo consolas pero únicamente por sus exclusivos y como bien dices como reproductor multimedia (aunque cada vez menos, o streaming en la tele o USB).
#86 Cá uno es cá uno
%)
#88 Gran verdad :)), pero vamos que te recomiendo dejar las consolas para los exclusivos. Las cuidas más y te sale más barato.
#89 Y entonses como veo el porno a 1080 nel comedor... eh?
hahahahahahahahhaha
En cuanto a guías de piezas para montar un PC me gustaría recomendar esta página como punto de partida:
http://www.logicalincrements.com/
Eso sí, luego ponte a buscar por ahí no vaya y te encuentres una oferta en algún sitio. Esta página está bien para hacerte una idea de por donde quieres que vayan los tiros.
#19 Otra https://pcpartpicker.com/ con fotos y comentarios de montajes que ha hecho la gente.
#19 #26 http://reddit.com/r/buildapc
#59 Ni puta idea.
https://frames-per-second.appspot.com/
https://boallen.com/fps-compare.html
No será para jugar al nuevo Batman
Joder, así nos luce el pelo, menos jugar y más canalizar el Ebro, hostias, ya...
#59 tu no puedes detectar mas de 28? Fps con tus ojitos. Lo importante es que nunca caiga de 30 fps.
Esto es como decir que, en realidad, solo usamos el 10% del cerebro. O que los aviones dejan chemtrails que nos perjudican. O que si dices Satanás tres veces frente a un espejo se te aparece. O que el agua con azúcar cura el cáncer. O que... vamos, que no. Dejad ya de extender estas mierdas, please. Es ridícula la cantidad de gente que se lo cree.
#68 Solamente en los links que he dado se nota claramente.
Quitad el motion blur en el primer link, elegid el "Autum" como asset y "Soccer Ball" en la segunda y tercera. Más que claro.
#69 Por supuesto que se nota. Llevo muchos años utilizando monitores de 120 y 144Hz. Se nota hasta arrastrando las ventanas de Windows o moviendo el ratón por el escritorio
El salto de 60 a 100 es brutal. El de 100 a 120 ya no tanto. Y yo no noto diferencias entre 120 y 144. Los 60FPS es el objetivo a "alcanzar" porque la mayoría de pantallas son de 60Hz. Cuando se estandarizen los 120/144Hz será otra historia.
#75 A 85 con mi monitor CRT era la caña
#75 Y ahora con todo. Veo las antiguas emisiones de Dragoi Bola en la TV vasca a más FPS (grabado desde PAL) y joder, se ve todo fluido.
Ahora todo en HD con las nuevas pelis no se si soy yo pero pierdo frames mentalmente, me cuesta seguir las peleas y falta fluídez. Una puta mierda lo de los 30fps.
Para cuando MONTANDO UN PC PARA PROGRAMAR CON JAVA ????? Ideas please
#39 SSD, Linux y perfil del eclipse en /dev/shm migrado con un script.
#48 ¿Puedes explicarte mejor con lo de /dev/shm y lo del script?
#78 en /dev/shm es una carpeta en RAM. Si metes tu "workspace" del eclipse migrada a /dev/shm y la que esté en /home/tuusario enlazada a la de /dev/shm, compilará más rápido por narices.
Pero por eso hace falta un script, para sincronizar la carpeta (lo de /dev/shm vuela una vez apagas el PC) con tu proyecto real en $HOME y luego al arrancar eclipse, se migre de nuevo a /dev/shm para crear un link en tu /home.
/dev/shm/proyecto_de_eclipse -enlaza desde > /home/tuusario/proeycto_de_eclipse
Este pc de 400e se queda viejo en menos de dos E3.
#33 No, no se queda viejo. Y no es por este PC, es por las consolas.
"Con este equipo se puede jugar a 1080p sin problemas, con un buen nivel de calidad y una fluidez garantizada incluso en los últimos juegos del mercado."
jajajajajajajajajaja. Eso es que no han probado Batman Arkham Knight.
#53 Eso es un juego capado.
#63 Capado a 30 para que los tirones no sean tan evidentes como cuando lo descapas y lo pones a 60 y baja hasta 10.
La avaricia en la industria del videojuego está llegando a niveles de autodestrucción.
#76 Al final los indies harán juegos con mejor calidad que los AAA por culpa de los monguers consoleros que piensan que su plataforma es la más potente.
Total, entre motores libres y Unreal que regala el SDK...
#59 Sin comentarios.
Y yo con q8200 de hace tela de años y puedo jugar a casi todo, eso si le he metido ssd y grafica (gamna media) hace un par de años. Me tocara en breve poner micro palaca y ram pero vamos casi por capricho no por necesidad, el pc original (comprado a piezas) esta mas q rentabilizado.
En cuanto al tema, no sq las supere, el pc por 500e puedes jugar a frame rates decentes (+60pfps) a resoluciones mayores q 1080p.
pd: Pc Master race
La gente se equivoca demasiado. Hoy ni por 700 euros que yo me gaste en un supuesto "pc gamer" tienes calidad.
Al principio todo iba bien, juegazos que nunca pude haber catado, los tenia al maximo de graficas 1080 60fps. Pero entonces empeze a bajar juegos algo mas pesados, Crysis, Far Cry, Project Cars, Mortal Kombat X etc...
Y teniendo el mismo procesador, fx 6300, y una grafica r7 260x core edition, todavia ningun juego es capaz de llegar a los 60fps, vamos, es que ni el primer Crysis. Estes juegos me corren todo a ultra pero sin msao ni cosas asi.
De hecho los videos que subo a mi canal, son todos a 30 fps, y alguna que otra vez algun bajon les pega.
Y tampoco es que hable de juegos estilo Witcher 3, que no me tira ni de coña al maximo. Hablo de juegos como ya he dicho, antiguos, ( crysis ), y aun asi no soy capaz de moverlos con total fluidez.
El GTA V ya ni digo nada, casi todo el tiempo por debajo de los 30, y no esta al maximo ni por asomo.
No seais flipados anda, que minimo para tener 60 fps necesitas mas de 1000 pavos. Y ya no digo estabilidad, porque si, mi pc mueve juegos a mas de 30 fps en calidad ultra, pero tambien a costa de bajones demasiado considerables. (vease explosiones o eventos de mapa)
Ah, olvidoseme decir que mi ordenador esta overclokeado, vamos, ahora imaginaos todo sin overclock.
#47 Mi ordenador con una r9-290 me salio por 800€
Caja Común: 30€
Fuente 700w: 35€ (y si para los que os gastáis 100€ o más en fuente me va perfectamente y el ordenador es totalmente estable con la gráfica que tengo)
Placa: 50€
Procesador: i5-4570 (200€) (disipador de serie)
HDD: 80€
RAM: 8gb Hyper (La misma del articulo)
Gráfica: r9-290 (320€)
#47 Lo importante no es que llegue a 60FPS. tu no puedes detectar mas de 28? Fps con tus ojitos. Lo importante es que nunca caiga de 30 fps.
#47 Pues sera cuestión de no poner todo a ultra. No sé, a mi al menos no me va la vida en ello.
Tengo un i5-2500+R9-270X y con eso voy más que sobrado por varios años más, con graficos mucho mejores que los de la Xbox y PS4. Cierto es que hay juegos que en ultra noto bajonazos de fps y los pongo en High.
PD: Sobre si es más barato jugar en PC o no, hay una cosa que nunca consideramos y es aquellos que ya tienen un PC y para jugar solo tienen que reconvertirlo a PC gamer. Yo era jugador de consolas, y al no convencerme la nueva generacion di el paso al PC actualizando el que tenia en ese momento, por 300€ me compre la R9 270x, SSD 840Evo 250GB y una fuente nueva.
#47 que minimo para tener 60 fps necesitas mas de 1000 pavos.
Falso. Tan es así que yo tiro GTA V en Alto (y mayoría de opciones importantes al máximo) a 80 FPS por un PC de 900€.
Si haces stream/grabas en tu PC, deberías saber que resta mucha capacidad de procesamiento. Eso baja los FPS, deberías saberlo. Por 700€ no es que tengas calidad, es que tienes bastante calidad, de hecho. Lo que no puedes esperar es que te tiren los juegos que has mencionado a 60FPS con las opciones gráficas seteadas al máximo. Es ridículo. Los PCs de este rango de precios no es para jugar a 60 FPS en calidad máxima. Es para jugar a 60 FPS con la mejor calidad posible, que no la más alta. Si quieres la máxima calidad con el máximo número de framerates por segundo posibles... pues sí que te tienes que dejar más dinero. Pero un PC para gaming son los dos, el propósito y el uso que le das del hardware es tuyo.
#97 El PC tiene juegos desde 1970.
#98 Que gran valor añadido, si tienes diógenes
Para 2015 jugando juegos de 2012, más bien. Con las piezas que ponen podrás jugar a cosas tipo Witcher 3 en el sentido de que te arrancará el juego, pero vas a sufrir para llegar a los 30 FPS, no digamos ya 60, y con los gráficos al mínimo. Vamos, para eso te pillas una PS4. Con 100€ más puedes cambiar de una 750 a una 960 o una R9 280x.
Además, recomiendan una placa que soporta crossfire y cogen y meten una tarjeta nvidia. ¿?¿
ojo con los CPU AMD que gastan mucho en luz depende del uso puede salir 80-100€ mas caros al año comparado con un intel
Yo me puse a montar virtualmente un equipo que cumpliera los requisitos recomendados para jugar al GTA5 en pc y ya iba por 600 euros y todavía me faltaba la placa base, el monitor, la caja, teclado, ratón, el disco duro, el dvd, los altavoces, la fuente de alimentación y no sé si la ram...
Pues no comparto alguna de las cosas que ha montado, porque un solo modulo de 8GB de Ram, cuando un 2x4gb te va a costar lo mismo y ofrecer mejor rendimiento.
Y luego el tema, gráfica creo que hay mejores en rendimiento/precio que esa, pero como apuntan, tal vez sea la única con tan bajo consumo.
#57 Explica eso de los dos módulos, me interesa.
Aun montando PCs? Aficionados...
AMD A10-7700K 3.5Ghz 125.00 1 125.00
Asrock FM2A78M-HD+ 59.00 1 59.00
G.Skill Ripjaws X Blue DDR3 2133 8GB 2x4GB CL9 65.95 1 65.95
Tacens AP500 Fuente Alimentación 500W 17.95 1 17.95
Rula juegos de ultima generación, eso si, calidad media.
El COD (el último de los zombies) en calidad nativa/extra.
Con una GTX 750 ni de coña puedes jugar a cualquier juego en 1080p... A no ser que bajes los gráficos.
A mí meter una 750 me parece tontería. Cambiando el FX 6300 por un FX 4300 (que en jeugos da los mismos FPS) te ahorras entre 30 y 40 euros. Con eso te da para una gráfica de 140-150, y con eso hay mejores opciones. Otra posibilidad sería coger una gráfica de segunda mano con garantía; desde 120 ya se ven 270x, 660 y alguna 760 que le da sopa con ondas a la 750.
A mí me acaba de salir una 960 por 166€ (la cogí por 210 en Amazon, aplicando un descuento de 15€, y me llegó reacondicionada, por lo que me aplicaron un descuento del 15%, ya que la había comprado como "nueva"). Ha sido suerte, pero bueno, una reacondicionada no deja de ser "segunda mano con garantía".
Vamos, que opciones hay, pero coger una 750 y decir que te sirve para jugar a juegos actuales en "alto" o "ultra"... No he sabido si votar erróneo o sensacionalista
Si no quieres piezas de segunda mano,te montas una APU de AMD que rinde lo mismo quela 750 y te ahorras un dinerito. No se va a quedar más obsoleto que un FX en cualquier caso.
#67 El problema es que si metes una gráfica más buena, tienes que gastarte más en la fuente si o si.
#83 Ahí me has pillao. Pero vamos, por las mismas, para meter la 750 montas una APU y te ahorras un dinerito que puedes guardarte o poner en algo con vistas al futuro (mejor caja, o fuente decente). Perderás potencia, pero nada realmente grave, y por lo que tengo leído, se espera que las APUs sean de lo que más ntoe los beneficios de Dx12... Suponiendo que lo soporten, claro está
.
Por otro lado, para gastarse 400 "renta" más ir a 500. Claro que hay que poner el límite en algún lado, pero con 500 ya te aseguras una fuente decente por ejemplo. Yo tenía una Tacens de "700W" (que por el rail de 12 solo daba 520, y a saber con qué % de eficiencia). Funcionaba perfectamente, me daba un poco de ruido eléctrico en los altavocees de USB, pero vamos, sin problema. Un dia que estaba limpiando el polvo de la torre me fijé en el lateral, por una de las "rejillas" que tiene, y vi que tenia un pegote de pasta blanca, silicona o sabe dios qué. Me puse a curiosear un poco más y estaba llena de eso por todos lados; allí donde se unían 2 piezas, había un pegote de silicona, o cola, o sabe-dios-qué).
No dio ningún problema, y a lo mejor no lo habría dado a la larga, pero entre lo que tenía leído y lo que acababa de ver, preferí darle salida a la fuente y gastarme algo más en una buena. Al final una buena fuente, una buena ventilación de la caja, etc, te alarga la vida útil de lo demás. A lo mejor no llegas a notarlo nunca, o a lo mejor sí. Está claro que con 400€ hay que ir a lo que se puede, eso no lo discute nadie y para ser de 410 está bastante cuca. Aún así, si coges, por poner un ejemplo, una fuente de 50€ (descontando los 30-40 poniendo un FX de 4 nucleos) y una gráfica de segunda mano (por ejemplo a 270x que comentaba antes, por 120€), te sacas algo mucho más potente y algo más duradero con vistas al futuro.
Invertir en una 750 significa invertir en algo que se te va a quedar pequeño en como mucho, un año. Otra cosa es que busques algo para mover el LoL, Dota y CS:GO, por ejemplo. Ahí te apañarías con la APU y también te podrías ahorrar un dinero, así que este presupuesto lo veo en general no malo, pero bastante más que mejorable tanto para gamer casual como para gama de entrada a gaming "real"... Y en cualquier caso te está vendiendo algo que no se corresponde con la realidad. Incluso si fuese la mejor opción en calidad/precio, no te va a permitir jugar en alto a juegos actuales, y desde luego no a que están por llegar en un futuro próximo. Viendo la calidad de los ports que caen hoy por hoy, si sólo se quiere el PC para jugar vale más coger una consola. Y te lo digo como acérrimo defensor del PC que soy.
Perdón por el ladrillo >_
Para comerte cutreports, bajones de fps, y no catar ni un exclusivo es buen precio.
Pero me quedo con mi PS4.
#58 Aquí tienes todos los exclusivos de PC.
#94 Pero ninguno es Bloodborne.