En la charla se esta mañana en la Linux Software Foundation Open-Source Summit, Linus Torvalds hablo sobre las posibilidades de Rust dentro del kernel de Linux y que podría estar disponible pronto, posiblemente incluso en la siguiente iteración del kernel.
El que esté integrado en los fuentes del kernel es sólo un primer paso. Una vez la infraestructura esté lista, es mucho más sencillo probar y jugar con rust en el kernel y aportar cosas y parches. A partir de ahí es donde se empezarán a ver usos y añadidos interesantes y el verdadero potencial que tiene. Si las cosas van bien, empezará a crecer su uso para todo tipo de cosas (ya a más largo plazo), si no, está usándose en cosas muy periféricas y nicho, así que no costará retirar este soporte.
#9 Te pasé un análisis de rendimiento en elementos de I/O que es lo típico de muchos drivers (de red, de disco, etc), quizá en otras cargas de trabajo o como comentas, en otras condiciones, la cosa varíe, pero desde luego hay muchas empresas muy gordas (como microsoft sin ir más lejos) buscando gente formada en rust, está teniendo un crecimiento muy potente y no es por simple moda.
Ahora mismo no tendrán ningún problema porque el soporte rust está enfocado a otros campos. Igualmente, rust está diseñado para cooperar bien con C y tampoco es que su huella sea tan bestia como para que usarlo en sistemas embebidos de por si sea un problema (igualmente, habrá formas de deshabilitar el soporte de rust y demás).
#1 Rust es ideal para controladores... es rápido casi al nivel de C, gestiona mejor la memoria y evita los errores más comunes y muy fáciles de provocar usando C y si además hay que parsear cosas, rust es mucho más seguro a la hora de tratar cualquier entrada de datos de fuentes externas y no controladas. Y repito, es casi tan óptimo como C, y muchísimo más que otros lenguajes de sistemas.
#7 Si es así es posible que sea una buena opción. Los desarrolladores lo sabrán mejor que yo...
De todas formas ese análisis de rendimiento, aunque los productos que compara son similares no son el mismo compilado (y estructurado) de formas diferentes. Tampoco lo hace a nivel de núcleo, con lo cual aún estará por ver.
El otro problema es qué pasará con los sistemas embebidos, así como las máquinas de poca memoria RAM.
Comentarios
Habrá que ponerle lubricante al kernel para evitar el óxido
#2 la coca cola hace milagros
El que esté integrado en los fuentes del kernel es sólo un primer paso. Una vez la infraestructura esté lista, es mucho más sencillo probar y jugar con rust en el kernel y aportar cosas y parches. A partir de ahí es donde se empezarán a ver usos y añadidos interesantes y el verdadero potencial que tiene. Si las cosas van bien, empezará a crecer su uso para todo tipo de cosas (ya a más largo plazo), si no, está usándose en cosas muy periféricas y nicho, así que no costará retirar este soporte.
#9 Te pasé un análisis de rendimiento en elementos de I/O que es lo típico de muchos drivers (de red, de disco, etc), quizá en otras cargas de trabajo o como comentas, en otras condiciones, la cosa varíe, pero desde luego hay muchas empresas muy gordas (como microsoft sin ir más lejos) buscando gente formada en rust, está teniendo un crecimiento muy potente y no es por simple moda.
Ahora mismo no tendrán ningún problema porque el soporte rust está enfocado a otros campos. Igualmente, rust está diseñado para cooperar bien con C y tampoco es que su huella sea tan bestia como para que usarlo en sistemas embebidos de por si sea un problema (igualmente, habrá formas de deshabilitar el soporte de rust y demás).
Rust no es mal lenguaje para sistemas embebidos, de hecho, más bien todo lo contrario. Tiene muchas facilidades incorporadas que lo hacen ideal para programar sistemas embebidos:
https://www.rust-lang.org/what/embedded
https://blog.knoldus.com/embedded-with-rust/
https://github.com/rust-embedded
https://github.com/rust-embedded/rust-raspberrypi-OS-tutorials
https://www.drone-os.com/
No las tengo todas con que Rust acabe de cuajar en controladoras, sobretodo si hablamos de optimización de recursos.
#1 buscando un poco no veo tan claro que sea un problema. Y todo lo que haga el código más seguro se agradece
#1 Rust es ideal para controladores... es rápido casi al nivel de C, gestiona mejor la memoria y evita los errores más comunes y muy fáciles de provocar usando C y si además hay que parsear cosas, rust es mucho más seguro a la hora de tratar cualquier entrada de datos de fuentes externas y no controladas. Y repito, es casi tan óptimo como C, y muchísimo más que otros lenguajes de sistemas.
Por ejemplo: https://medium.com/star-gazers/benchmarking-low-level-i-o-c-c-rust-golang-java-python-9a0d505f85f7
#7 Si es así es posible que sea una buena opción. Los desarrolladores lo sabrán mejor que yo...
De todas formas ese análisis de rendimiento, aunque los productos que compara son similares no son el mismo compilado (y estructurado) de formas diferentes. Tampoco lo hace a nivel de núcleo, con lo cual aún estará por ver.
El otro problema es qué pasará con los sistemas embebidos, así como las máquinas de poca memoria RAM.
No es tanto de la guerra pero a Rusia se le cayó un Antonov
https://www.reddit.com/r/UkraineWarRoom/comments/vif1n1/a_russian_an30_crashed_this_morning_in_yakutia/
Supongo que no se refiere al videojuego Rust...