Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#9 Los "motores de agua" tienen ya sus años, y todos utilizan el mismo principio:
http://es.wikipedia.org/wiki/Motor_de_agua
Que es extraer el hidrógeno (combustible), que hay en el agua.
Problema: Que se utiliza mas energía para extraerlo que la que se obtiene después del hidrógeno.
Resumen final: No existen los motores de agua (al menos los que no sean absurdos).
http://es.wikipedia.org/wiki/Motor_de_agua
Que es extraer el hidrógeno (combustible), que hay en el agua.
Problema: Que se utiliza mas energía para extraerlo que la que se obtiene después del hidrógeno.
Resumen final: No existen los motores de agua (al menos los que no sean absurdos).
Comentarios
#9 Los "motores de agua" tienen ya sus años, y todos utilizan el mismo principio:
http://es.wikipedia.org/wiki/Motor_de_agua
Que es extraer el hidrógeno (combustible), que hay en el agua.
Problema: Que se utiliza mas energía para extraerlo que la que se obtiene después del hidrógeno.
Resumen final: No existen los motores de agua (al menos los que no sean absurdos).
Personalmente creo que el hidrogeno, puede ser usado para acumular los excedentes de producción de la Eólica, que muchas veces se para, porque como las nucleares no se pueden parar…
#6 Es una estafa. Hace 20 años decían que se inventaría un método barato para producir hidrógeno a partir del agua, y hoy siguen diciendo lo mismo. Y dentro de 10 años seguirán diciendo lo mismo, esperando que nosotros paguemos sus inversiones de nuestro bolsillo para luego ellos hacerse ricos exprimiéndonos.
Los molinos eólicos y las placas fotovoltaicas alejan mucho más todavía la contaminación de las ciudades, porque producen una cantidad mínima.
#7 Es más efectivo bombear agua a un punto más alto, y luego producir energía con esa agua almacenada.
#8 Yo prefiero dejar cargando la batería del coche toda la noche, y no pagar el triple por llenar el depósito. Precisamente, la ventaja de los coches de batería es que, cada 100 kilómetros cuestan 2 € por cada 10 € que costaría en un coche de gasolina. No tiene sentido usar hidrógeno para pagar el doble que con un coche de gasolina para llenar el depósito.
#11 Con renovables no contaminan en ningún sitio. GOTO #4
#12 Cierto. El problema a dia de hoy es que aunque recargues tu coche toda la noche, como hagas un viaje largo, o por lo que sea, tengas que recargar el coche a media mañana, te vas a pasar un buen rato hasta ponerlo al 100% de carga. Por eso digo lo de mixto H2-eléctrico. Funcionando normal como electrico, pero si te quedas corto de voltios, tiras de H2 hasta que puedas volver a ponerlo en carga el tiempo suficiente. Y hablando de un coche que no sea ir de tu casa al curro y vuelta.
Insisto. A dia de hoy. Cuando las regargas de baterías sean casi instantáneas, electrico puro. Pero hasta entonces...
#13 Con el dinero que has ahorrado en las gasolineras, te sale mejor alquilar un coche de gasolina para hacer un viaje largo, y aún así habrás ahorrado mucho dinero.
#13 un eléctrico puro, y un generador a gasolina opcional que pueda meterse en el maletero e ir cargando la batería durante los viajes largos.
Al ser extraible no añade peso cuando no se necesita puede ser reparado cómdamente sin tener que tener el coche parado en el taller, puede remplazarse por otro generador que use otro tipo de combustible...
Patente en trámite!!
#12 Yo solo me ciño a la pregunta. El que sea una estafa es otra cuestión. El avance en baterías y células de combustible determinará qué es mas rentable y ecológico. Un coche eléctrico puro puede ser menos contaminante si la energía que sale del enchufe de tu casa es renovable, si no, no (recordemos que todo lo que se fabrica deja una huella contaminante en su producción y reciclaje). También podrías tener un generador de hidrógeno en casa y sería exactamente el mismo caso ya que el hidrógeno no es una fuente de energía sino un vector. Además el en España la verdadera estafa no sería el hidrógeno sino el sector eléctrico que imposibilita el desarrollo de nuevas fuentes de energías renovables y transportes alternativos.
#16 A ver, vamos por partes.
El avance en baterías y células de combustible ya ha determinado que las baterías son más rentables y eficientes, porque la electricidad va directamente del enchufe a la batería, y en le hidrógeno se pierde mucha electricidad entre tanta transformación.
El hidrógeno es tan poco rentable y eficiente, que sale más barato extraerlo del gas natural como bien dice esta noticia.
Si se desperdicia menos electricidad con las baterías, se entiende que son más ecológicas.
No se si toda la electricidad que sale por el enchufe de mi casa es renovable, pero el gobierno español y la Comunidad Económica Europea tienen la obligación de preocuparse de esa parte. Hay dos enlaces en el comentario #4 que lo dicen bien claro.
Un generador de hidrógeno en casa es absurdo, porque eso cuesta tanto como un coche, y el enchufe ya lo tengo instalado y no necesito comprar nada. Y como ya se ha dicho, para hacer los mismos kilómetros con hidrógeno, necesito el triple de electricidad o más.
No creo que estuvieras muy tranquilo sabiendo que el del piso de abajo produce y almacena hidrógeno en su vivienda .
Efectivamente, en España las compañías eléctricas nos estafan todos y cada uno de los días del año, y al igual que nos estafan ellas, también intentan estafarnos con el hidrógeno, para que sigamos dependiendo de las gasolineras.
El artículo iba un poco más allá. Decía que la contaminación neta a nivel global no varía y que mientras no se encuentre la alternativa sostenible a los procesos actuales de obtención de hidrógeno nos encontramos con el mismo impacto global de generación de CO2 y no estamos arreglando ese problema.
De acuerdo en que arreglamos un problema de salud ambiental, de contaminación en las grandes ciudades y de calidad de vida, pero es como pasar toda la mugre de la sala de estar a la cocina dentro de la misma casa. La casa sigue estando netamente sucia.
Suponiendo que fuera cierto, ya sería un avance al eliminar la polución de las ciudades...
Y, personalmente, no creo que contaminen, ni de lejos, tanto en su fabricación como usar la alternativa de combustibles fosiles.
#1 Es un tema un poco más sencillo. La electricidad que se consume en cargar el depósito de un coche de hidrógeno, es el doble de la que cuesta cargar la batería de un coche eléctrico para hacer los mismos kilómetros.
Con un coche eléctrico se deja de depender de las gasolineras, ya que se puede recargar en casa o en cualquier lugar que exista un enchufe, y no es caro llenar una ciudad de puntos de recarga.
Es por eso que las compañías petroleras intentan introducir el hidrógeno, lo cual nos supondría una pérdida muy grande de dinero a los consumidores.
Relacionadas:
120 millones de €uros al día.
120 Millones de Euros al día en combustibles fósiles
120 Millones de Euros al día en combustibles fósil...
energias-renovables.comSobre la cantidad infinita de petróleo que tenemos en España.
Las renovables han supuesto un ahorro de casi 5.000 millones de euros en el periodo 2005-2013
Las renovables han supuesto un ahorro de casi 5.00...
energias-renovables.com¿Que es más fácil? ¿Poner filtros de CO2 (o de la sustancia que sea para que no sea liberada en la atmósfera "tal cual") a una planta industrial o a todos y cada uno de los coches que funcionan con hidrocarburos derivados del petroleo que generan más gases nocivos al arder que el gas natural?
Pos eso. No será lo mejor, pero sí, mejor que lo que hay ahora.
Aunque coincido con #4 sobre la implantación de los electricos "puros" en un futuro, a dia de hoy, la mejor opción es un híbrido hidrógeno-eléctrico. Al menos hasta que los tiempos de recarga de las baterias sean mejores que los tiempos que necesitan actualmente.
Relacionada:
Vehículo alimentado a agua salada obtiene homologación en Europa
Vehículo alimentado a agua salada obtiene homologación en Europa [EN]
Vehículo alimentado a agua salada obtiene homologa...
collective-evolution.com#3 Van desfasados:
Eso ya lo inventó un español hace 40 años.
#5, La combustión de ese motor requería de un mineral muy complicado de conseguir, por eso y por haberle donado la patente al régimen franquista no ha prosperado su desarrollo.
Hay una diferencia considerable.
/cc #3.
No, no es lo mismo. El hidrógeno se puede generar de diferentes maneras. De momento se usa gas natural porque es rentable, pero se están desarrollando otros métodos para que sean mas eficientes y menos contaminantes (hidrólisis, fotosintesis, bacterias...). Además las refinerías de gas natural no se encuentran en las ciudades por lo que la contaminación se alejaría de los centros urbanos.
Añado un comentario de la noticia dupe de esta en la que estamos:
"
" Detrás del hidrógeno está la industria del petróleo...eso ya es un indicativo bastante importante. Nos lo quieren meter con calzador, para mantener su dictadura de la gasolinera, donde le pondrán los precios que les de la gana. Ya no habrá cárteles ni OPEC con los que competir, ni aspectos geopolíticos que justificen subidas y bajadas...serán siempre subidas
mentiras-coche-hidrogeno/c02#c-2
Las mentiras del coche a hidrógeno
forococheselectricos.com#21 Ya me pasas la.comisión por usar mi comentario en la cuenta de siempre
Son dos noticias que hablan del mismo tema, pero con diferentes datos y planteamiento. No creo que sea suple.
Absolutamente todo lo que hagamos va a contaminar, sea en fase de produccion o en el consumo. La idea es tratar de contaminar (o mejor, impactar) menos
#23 Las personas respiran oxígeno y expulsan CO2, y los animales también, pero eso no puede considerarse contaminar. Si no se consumiera petróleo, la contaminación no existiría. Si no se arrasaran los bosques y se practicara la selvicultura, tampoco se dañaría el ecosistema. Poner un molino eólico no contamina en su balance neto.
Bueno, el gas natural emite menos CO2 que el petróleo o el carbón, y una manera de solucionar ese problema es utilizar energía de origen renovable para producir la electrolisis del agua, que es otra forma de obtener hidrógeno.
Si ya se consigue que los vehículos no contaminen en el sitio en que circulan, para mi es un gran avance evidentemente no es absoluto pero la evolución tampoco se consigue de un día para otro. De todas formas el análisis del artículo habría que aplicarlo practicamente a todo lo que se fabrica hoy día.
Desde la ignorancia, pero no entiendo esa manía de demonizar las alternativas al motor de combustión, si, hacer baterías contamina, generar hidrógeno contamina y si sale otra alternativa, también contaminará, pero extraer petróleo y refinarlo, también contamina, y mucho, además de la contaminación del propio motor de combustión durante su funcionamiento.
Si buscamos en meneame con las etiquetas de esta noticia podremos encontrar muchas investigaciones sobre la producción de hidrógeno a través de técnicas y procesos no contaminantes, al menos, no tanto como lo son en la actualidad. Pero lo importante es saber si serán sostenibles.