Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#4 Eso de que los peatones no provocan accidentes es una realidad paralela que te has inventado:
https://www.telemadrid.es/noticias/madrid/muertos-atropello-moto-peaton-Meco-0-1558044211--20140322022925.html
Son decenas todos los años, y muchos muertos, no solo peatones.
https://www.telemadrid.es/noticias/madrid/muertos-atropello-moto-peaton-Meco-0-1558044211--20140322022925.html
Son decenas todos los años, y muchos muertos, no solo peatones.
Comentarios
#4 Ya veo que eres de los paseantes peligrosos que niegan la realidad.
#6.
¡ATENCION!
paseantes sueltos
¡Extremen la precaución!
#4 cómo que no!
Nunca has visto a nadie cruzando un semáforo en rojo y provocando un accidente?
#21 Los seguros para bicicletas y corredores solo benefician a las aseguradoras, y restringe el uso de la bicicleta, que no deja de ser un medio de trasporte seguro, barato y ecológico.
#31 ¿restringe porque pagas una parte ínfima comparada con el precio de la bicicleta y equipamiento? Porque no entendería que los niños y padres vayan con seguro si van en bicicleta por carril bici sin correr ni poner en peligro a nadie. El que va por la ciudad como si fuera suya, si debería llevar seguro.
#41
En ningún país en el que el uso de la bicicleta está extendiendo infinitamente más que en España hay seguro obligatorio, aún más, todos los expertos consideran que este lo único que haría es desincentivar su uso.
#53 tal vez después de tantos años se comportan civilizadamente y no es necesario. Aquí tenemos muchos cafres que piensan que por ir en bici o patín pueden ir por donde quieran y hacer lo que les de la gana.
No pretendo desincentivar nada. Solo que los que no cumplen y ponen en riesgo a otros, paguen las multas y lleven seguro por lo que pueda pasar.
#20 Igual te crees que la gente no continua teniendo coche y pagando seguro a pesar de usar el patín.
#21 Una persona que da la vuelta a una esquina un poco rápido y choca con una persona mayor es capaz de tirarla al suelo y puede que muera, ya está seguro también...
Es un poco radical tu argumento, ¿No te parece?
En ciudades donde la gente va en bici a todas partes, ni el seguro, ni el casco son obligatorios, incluso no sé multa por llevar a los pequeños metidos en una caja al cole...Creo que hay que razonar un poco lo que decimos.
#36 la diferencia sería que cuando choca una bici o patín (que es de lo que hablamos) por ir por donde no debe, debería tener seguro.
Lo otro era una exageración para que se comprendiera mejor.
#39 Si alguien va por donde no debe, no sé que pinta un seguro...
#42 para que cubra el atropello.
Si no lo van a cubrir, entiendo que tienes razón. Para eso no vale la pena.
Tal vez esté enfocado a que cumplan las normas como no ir borracho en el coche que el seguro no te va a cubrir.
#43 Todas estás cosas tipo seguro, matrícula, casco obligatorios y demás son medidas que desincentivan el uso de vehículos que hacen mucho por mejorar el transporte en ciudad. Curiosamente, como salía en Antena 3 el otro día, son conductores los que están a favor.
Es curioso ver qué, allá donde este tipo de movilidad es muy común tipo Holanda, estas medidas no se consideran, pero aquí están todo el día en los debates de movilidad.
Pues nada hombre. Todos a volver a coger el coche. Sin duda mucho mejor.
#11 Claro, porque el coche no necesita seguro
Para cuando los running?
¿Veremos a los políticos que aprobaron esto en unos años cuando se retiren de la política trabajando como consejeros en varias aseguradoras?
Hagan sus apuestas.
¿Para cuándo a los ciclistas y ciclistos?
#1 Cuando sea obligatorio también para peatones.
#3 Los peatones no atropellan, provocan accidentes, ni utilizan las vías del resto de los vehículos.
No cuela.
#4 ¿Que no?
#4 El seguro no se paga en concepto de utilización de vías. Creo que lo estás confundiendo con el impuesto de circulación.
#4 Eso de que los peatones no provocan accidentes es una realidad paralela que te has inventado:
https://www.telemadrid.es/noticias/madrid/muertos-atropello-moto-peaton-Meco-0-1558044211--20140322022925.html
Son decenas todos los años, y muchos muertos, no solo peatones.
#4 Los peatones provocan más accidentes que nadie en ciudad, y son con diferencia los que más se saltan los semáforos en rojo
#18 No sé si estás siendo irónico o no, pero son los conductores los que más semáforos se saltan. Y definitivamente los que provocan más accidentes.
#4 No te fliples, los peatones generan accidentes. Sin ir muy lejos un peaton tiro a un amigo de la moto en un semáforo, fue a juicio y le tuvo que indemnizar. Si el peatón hubiera tenido seguro hubiera sido mas fácil.
#3 los seguros deberían ser obligatorios para todo aquel que supere una velocidad que pueda provocar daños si choca con alguien. Tal cual.
Si corres tanto como para matar a una persona mayor tirándolo al suelo pues también deberías llevar seguro. No por nada, pero sin seguro la responsabilidad civil podría salirte muy cara.
En cuanto a bicis y patinetes , el tema es quien cumple y quien no. Si cumples no debería preocuparte. Si vas por la cera cuando tienes carril bici/patín para ir, deberían multarte por “listo”. Como a cualquiera que se salte las normas.
#3 y no olvidemos los patinadores y mono monopatinadores
#1 No te olvides de los ciclistes.
#1 ¿y cuáles serían los requisitos para obligar a tener seguro?
¿Llevar mallas de colores fluorescentes?
¿Que la bici que use valga más que un coche de segunda mano?
¿Llevar ruedines eximirá de la obligación de asegurar la bicicleta?
¿Tendrán limitación de velocidad, como ocurre con los patines?
Y lo más importante: las bicicletas no llevan motor, los patinetes son vehículos a motor, por ley ya deben llevar seguro. Otra cosa sea que los quieran evitar de pagar seguro mal llamándolos vehículos de movilidad unipersonal.
#17 las bicicletas eléctricas llevan motor
#44 pero son de pedaleo asistido, necesitas pedalear para que funcione, y a partir de 25kmh deja de asistir. Una vespino es un ciclomotor con pedales, y toca pagar seguro, ITV e impuesto de circulación.
#57 Tu argumento ha sido "Y lo más importante: las bicicletas no llevan motor", pues si llevan motor y da lo mismo que corten a 25 km/h porque los patinetes tampoco pueden superan esa velocidad, así que en ambos casos tienen un motor que funciona hasta 25KM/h
#58 Mis argumentos:
Real decreto ley 8/2004 sobre la obligatoriedad de llevar seguro de responsabilidad civil a los vehículos a motor. Visita la RAE que define perfectamente un vehículo a motor.
El argumento de la bicicleta de pedaleo asistido:
El Real decreto 2406/1985 por el que se declaran de obligado cumplimiento las especificaciones técnicas de las bicicletas y sus partes y piezas y su homologación por el Ministerio de Industria y Energía.
En el artículo 2 te explica las diferencias técnicas con un vehículo a motor.
Un coche diesel aunque tenga un motor de arranque eléctrico, no lo hace de propulsión eléctrica, la igual que una bicicleta de pedaleo asistido no se propulsa por si sola con el motor eléctrico.
#60 El problema de desconocer las leyes. El reglamento de circulación es bastante clarito y excluye de la definición vehículos a motor:
Vehículo a moor: Vehículo provisto de motor para su propulsión. Se excluyen de esta definición los ciclomotores, los tranvías, los vehículos para personas de movilidad reducida, bicicletas de pedales con pedaleo asistido y los vehículos de movilidad personal.
#63 claro, ahí no están los vehículos de movilidad unipersonal, como los patinetes eléctricos (de lo que va el hilo). Ahora en mayo sale una nueva regulación donde se especificará todas sus características y por dónde deben circular y que obligaciones hay que tener, como la de llevar casco.
#66 Con este comentario demuestras que no sabes de lo que hablas. Los VMP (vehículos de movilidad personal, no unipersonal) están ya regulados en el reglamento de vehículos (Real Decreto 970/2020) y se sabe perfectamente donde pueden o no pueden ir. Lo que entra en vigor en mayo es la limitación de velocidad a 30 en las vía de un carril por sentido. El otro tema que queda pendiente es el del certificado de carácteristicas que entra en vigor a los 2 años.
Vehículo de movilidad personal: Vehículo de una o más ruedas dotado de una única plaza y propulsado exclusivamente por motores eléctricos que pueden proporcionar al vehículo una velocidad máxima por diseño comprendida entre 6 y 25 km/h. Sólo pueden estar equipados con un asiento o sillín si están dotados de sistema de autoequilibrado. Se excluyen de esta definición los Vehículos sin sistema de autoequilibrado y con sillín, los vehículos concebidos para competición, los vehículos para personas con movilidad reducida y los vehículos con una tensión de trabajo mayor a 100 VCC o 240 VAC, así como aquellos incluidos dentro del ámbito del Reglamento (UE) n.º 168/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de enero de 2013.»
Me parece bien, es un vehículo con motor y como los demás vehículos de motor debería llevar seguro. Es más también deberían tener carnet de conducir como los ciclomotores.
#13 ¿Puedes explicar un poco más tu argumento?
#19 Es sencillo, al ser un vehículo a motor debería tener seguro como los demás vehículos a motor pues la velocidad que alcanzan pueden causar daños a terceros. Y carnet como los ciclomotores porque es a lo que más se asemeja. No deja de ser un vehículo a motor como puede serlo un ciclomotor, una motocicleta, un coche, un camión, un tractor o un autobús. Cada uno con sus especificaciones concretas debido a su potencia y velocidad pero todos con seguro y carnet o licencia.
#23 Yo entiendo que puede causar daños, como una bici o menos incluso, a terceros, pero no es lo mismo que un ciclomotor u otro vehículo a motor cuyas masa son mucho mayores y el peligro se multiplica.
Lo del carnet me parece otra cosa poco útil para salvar vidas y muy buena para desincentivar el uso de estos cacharros.
Sinceramente, me cuesta mucho ver la utilidad de esas medidas para salvar vidas.
#29 El seguro es para que la persona dañada pueda reparar los perjuicios causados por el otro vehículo. En este caso un patinete eléctrico puede causar daños en otra persona o vehículo, son menos que un coche pero pueden romper el tobillo a una persona y si no hay seguro esta persona no va a cobrar por el daño causado como si lo haría por un coche.
No es necesario un carnet como el de un coche, valdría un permiso como el de ciclomotor
https://www.google.com/amp/s/www.elespanol.com/como/sacarse-carnet-ciclomotor-dgt/381962108_0.amp.html
El patinete eléctrico es como un ciclomotor y este necesita seguro y permiso de conducir. Es más yo lo incluiría dentro del de ciclomotor, para con el mismo permiso poder conducir las dos cosas.
#32 Un peatón puede causar daños a un vehículo, a un ciclista y no se le pide seguro, y definitivamente no, un patinete se parece a un ciclomotor como un huevo a una castaña, no tienen nada que ver, mira a ver qué pasa si un ciclomotor y un patinete se estampan contra el lateral de un coche a 25 por ho no se en que te basas para decir que es como un ciclomotor. ¿Las bicis eléctricas también son como ciclomotores?
#33 El problema no es que un patinete se estrelle contra el lateral de un coche, sino en que se estampe contra un peatón y le rompa un tobillo, una pierna o al caer se golpee la cabeza. Quién repara a esa persona los daños?
Me refiero a equiparar el patinete eléctrico con un ciclomotor de cara a las reglas de tráfico, al permiso de circulación y al seguro.
#38 ¿Y si un runner dobla una esquina y tira a otra persona al suelo y le rompe una muñeca al caer?
#40 Un runner no es un vehículo a motor y el patinete eléctrico sí, y todos los vehículos a motor tienen seguro.
#47 Las bicis eléctricas tienen motor y se supone que lo del seguro es por proteger a los que han sufrido un accidente por parte de otro... No entiendo tus argumentos.
#48 Pues que lleven seguro también. Si se considera vehículo a motor que les obliguen también.
#49 Sigues con la idea de motor=seguro pero no das ninguna justificación para ello. Eso es lo que te pedía que explicases en mi primer comentario.
#50 Todos los vehículos a motor llevan seguro, por qué iba a ser distinto el patinete eléctrico?
#54 Repetir lo mismo cien veces no te da la razón, especialmente cuando ni siquiera es verdad.
#61 Qué vehículos a motor no llevan seguro y que circulen por la carretera?
No sé si tengo la razón pero en Castellón lo van a implantar. Cuando lo implanten a nivel nacional me seguirás diciendo que no tengo razón.
#49 Me había olvidado de una anécdota. Hace un mes mi amigo iba en bici con su hija en otra bici, niña de 5 años creo, ésta en un momento se distrae con tan mala suerte de chocar contra un señor bastante mayor, este cae al suelo y bueno, todo quedó en un susto. ¿Obligamos a que la niña tenga un seguro para ir en bici, carnet también, por qué poner el límite en si lleva motor o no?
#51 Si hubiese ido a más y hubieran puesto denuncia, el juez decidiría. Y la responsabilidad civil cae sobre los padres, como cuando rompen un escaparate o le pegan a un señor mayor.
#56 Pero eso no hace obligatorio el seguro, está la responsabilidad civil... Ahí y en el caso de un patinete.
#62 En el caso de un patinete es ahora en casi todos los sitios por responsabilidad civil, por eso digo que debería ser obligatorio para que la persona afectada por un patinete eléctrico sepa que un seguro le va a reparar el daño ocasionado.
#65 Como decía en otro comentario, yo para nada lo veo. Un patinete quita mucho peligro de la calle comparado con un coche, es muchísimo más ecológico, económico y mejor para la ciudad que coches y motos. Si se impone un seguro, lo que haces es desincentivar su uso, ya pasó con la bici en Suiza y se dió marcha atrás, también era más caro la infraestructura que había que montar que los gastos ocasionados por los accidentes.
No entiendo que simplemente porque ocurre con otros vehículos hay que imponerlo... Este tema está debatido de sobra en el mundo y las conclusiones son claras, en Canadá, Suiza y Nueva Zelanda... aquí seguimos en las mismas.
#68 Que es más ecológico, más económico y mejor para las ciudades no te lo voy a negar, es más cuántos más patinetes mejor. Pero la cuestión es que hay que proteger al débil, generalmente el peatón, y un seguro cubre esos daños. Igual lo que hay que hacer es que desgraven los seguros de vehículos eléctricos y poner un techo de cobro al seguro.
#69 Ni los Países Bajos, ni Dinamarca, Alemania o cualquier país llenos de 'vehículos ecológicos' ha tomado ese tipo de medidas, es más, hay mucha más libertad para ir dos en bici, con los críos en una caja y hasta con los muebles del Ikea. No se que te hace pensar que tú solución es mejor que las décadas de experiencia de toda esa gente. Ya no insisto más.
Bueno si, que los países que han intentado meter seguros o matrículas, lo han abandonado...
#71 Es una cuestión de equiparar todos los vehículos de motor. Y sobretodo de que las personas que puedan sufrir atropellos puedan reparar el daño recibido. Si un patinete eléctrico te rompe un tobillo, la pierna, te tira al suelo, etc. poder tener una reparación.
Aquí pone que en Alemania, Francia y Bélgica si es obligatorio el seguro
https://vpe.es/informacion/mas-informacion/legislacion-otros-paises/
#72 Hay división de opiniones, en Dinamarca sigue sin ser obligatorio, en Bélgica no ven como poder controlarlo de forma efectiva...
Yo sigo sin verlo, ni en bici ni en patinete.
Hablas de equiparar, pero no todos los vehículos son iguales, el peso a la hora de causar lesiones es un factor muy importante y un patinete no tiene un peso mucho mayor que una bici. A la hora de equiparar no veo como el motor es un factor decisivo.
Los accidentes ocurren de muchas formas y poner seguro para todo es una locura... Aparte de que ya la mayoría de gente dispone de seguro de coche, casa u otro que incluye responsabilidad civil.
La verdad es que no me gustan esos bichos, me parecen peligrosos, pero me gusta menos la deriva de poner seguro y matrícula a todo 'bicho moviente'.
#13 y las bicicletas eléctricas?
#24 Esa es una buena pregunta. Pues igual sí deberían llevar debido a que es un vehículo a motor.
#13 concuerdo a qué es un vehículo a motor. Le veo más sentido a la obligatoriedad de un permiso de circulación y matriculación antes que obligar a la gente a contratar un seguro (con coste mínimo si fuera posible). Así es más fácil identificar infractores.
Por otro lado, los seguros son caros, pero más caro es pagar una indemnización por daños. Recordad esto los que vais a toda pastilla con el patinete por la acera.
#34 Es que el seguro sirve para que la persona dañada pueda reparar los daños, no para que la que daña le salga gratis la reparación.
Para atrás a toda velocidad y sin patinete.
Mapfre aprueba este meneo.
¿Y cómo se va a comprobar que se cumpla? Dudo mucho que la policía vaya a parar a cada patinete que vean, y se podría controlar por matrícula, pero que yo sepa no llevan...
#15 nunca se hace eso... Ni en los coches .
Parando a unos cuantos y sancionando se genera el miedo y ya lo tienes hecho...
#15 Se les obliga a llevar matrícula como ya se hizo con los ciclomotores, antes no llevaban matrícula.
un seguro de resposabilidad civil ya te lo da el seguro de casa o del coche
#16 El del coche no, ese solo es para responsabilidad civil DEL COCHE, y seguro de la casa si tiene esa cobertura que cubra a los patinetes, que no son todos...
EDITADO: Algunos de coche también cubren al peatón, pero no conozco ninguno que cubra bicis o patinetes.
#59 pues yo llame al mio y dice que si cubre accidentes de bici, un seguro de responsabilidad civil es eso precisamente