Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Estos son los tubos atascados de gente que se ven al inicio de Futurama?
#1:
"De igual modo que los aviones suben a gran altitud para viajar en aire menos denso, Hyperloop lleva las cápsulas en un tubo a baja presión. La presión es 1/6 de la que hay en la superficie de Marte. Es una presión de 100 Pascales (0.015 psi, 0.75 torr). Esto reduce 1000 veces la resistencia aerodinámica en relación a la existente a nivel del mar. Es equivalente a volar a 45 700 metros de altitud. Se evita usar soluciones basadas en presiones cercanas al vacío porque son mucho más caras y dificultosas de mantener comparadas con las soluciones basadas en bajas presiones”.
Vamos, sería velocidades de avión, con menor coste operativo y menor impacto ecológico.
Tienen mi espada...
Vamos, sería velocidades de avión, con menor coste operativo y menor impacto ecológico.
Tienen mi espada...
#10:
-Ninguna provincia de España sin su Hyperloop!
Comentarios
Estos son los tubos atascados de gente que se ven al inicio de Futurama?
#5 Profesiones del futuro: fontaneros desatascadores de tubos de hyperloop.
#12 Y sexador de abertzales
#13 jajaja, cuanto cabrón...
#13 Por dios y por la virgen qué grima a estas horas de la mañana.
#13 Luego os molesta si quieren la independencia. Normal si no hacéis otra cosa que meteros con sus mujeres. O con sus hombres. O con... va, no lo tengo claro.
#13 ¿Se verán guapas y por se copian el flequillo?
#30 quieren hacerse atractivas sólo a hombres vascos de puta raza para así perpetuar la especie pura.
Esa es la teoría que manejo actualmente.
#38 póngase donde proceda;"pura"
#30 creo que el concepto es el contrario, es como parte de la revolucion el no seguir los cánones de belleza establecidos por el capitalismo heteropatriarcal (o algo así), vamos que la idea es no estar guapas (o no gastar ni tiempo ni dinero en estar guapas), el flequillo es el resultado de un corte de pelo casero en plan "no le dedico a mi imagen mas de 2 minutos al año)
#5 Futurama transport tubes
"De igual modo que los aviones suben a gran altitud para viajar en aire menos denso, Hyperloop lleva las cápsulas en un tubo a baja presión. La presión es 1/6 de la que hay en la superficie de Marte. Es una presión de 100 Pascales (0.015 psi, 0.75 torr). Esto reduce 1000 veces la resistencia aerodinámica en relación a la existente a nivel del mar. Es equivalente a volar a 45 700 metros de altitud. Se evita usar soluciones basadas en presiones cercanas al vacío porque son mucho más caras y dificultosas de mantener comparadas con las soluciones basadas en bajas presiones”.
Vamos, sería velocidades de avión, con menor coste operativo y menor impacto ecológico.
Tienen mi espada...
#1 Con respecto al avión no lo se, pero el impacto ecológico que tiene esto con respecto a un tren convencional está por calcular, pero no tiene muy buena pinta.
#3 El tren convencional tiene unas emisiones por km superiores a la alta velocidad ferroviaria (trazados más rectos, mayor aprovechamiento de la inercia). Asimismo, un Airbus A380 consume menos de 4l/100km por pasajero.
Ciertas intuiciones pueden ser erróneas.
#8 a ver...línea de 100 km, con una sección de más de 20 m2, seguramente me quede corto, son 100.000x20=2.000.000 m3=2.000.000.000 litros de aire cuya presión habría que reducir 1000 y mantener cte...el trabajo de expansión alguna emisión ya daría.
Aparte, el daño ecológico de construir una nueva estructura...
#14 Lo mejor entonces sería volver a las cavernas.
#23 pasame lo que fumas, que tiene buena pinta
Una cosa es el progreso, y otra las magufadas. Esto ahora mismo tiene pinta de magufada, y lo único que le he dicho al otro señor es que no la flipe con que no dejará casi emisiones.
#23 Ya el grandísimo Nikola Tesla decía que no siempre la tecnología implica progreso si esta no es sostenible. Aprende del Dios de la energía.
#23 Lo mejor sería soltar falacias de falsa dicotomía mientras te crees inteligente.
#48 Tu comentario me enorgullece.
#8 Nada de eso contradice mi comentario.(Tren convencional incluía la AV).
Aparte de eso, supongo que cuando dices que el tren convencional (no AV), tiene mayores emisiones que los de alta velocidad, no se si tienes en cuenta las infraestructuras.
#1 Suena tan bien que habría que ver si puede ser verdad. Por otra parte si hay quien está invirtiendo y trabajando para probarlo... joder como demuestren que es así! Además así España podría repetir la etapa del AVE construyendo hiperlook
#4 Hyperloop a Soria YA!!!
#15 #18
¡¡Cojones ya!!
#1 La presión es 1/6 de la que hay en la superficie de Marte.
Nueva forma de medir la presión: superficie marciana. A considerar junto con longitud en campos de fútbol, y coste en Ronaldos.
#19 Lo siguiente será medir precios en tostadas.
#19 ¿Quién no está familiarizado con la presión atmosférica de la superficie de Marte?
Por mucho que la gente critique los campos de fútbol, no creo que encontreis una referencia mejor que todo el mundo conozco. Lo hacen incluso los culturetas, aunque por verguenza lo disfracen hablando de estadios de Olimpia...
#1 Y mi hacha…
¡Monoraíl!
-Ninguna provincia de España sin su Hyperloop!
#10 Que no te oiga Revilla...
#33 pero seguro que elon musk coge la energía de la frenada y la utiliza para poner supercargadores tesla y baterías tesla que alimenten cientos de casas de forma gratuita o algo así. O para ir a marte.
#31 Te voté negativo por error, ya te compensé en #42
#44 gracias, aunque el karma por suerte no me preocupa mucho ni poco.
#45 nunca sabes cuando te puedes encontrar con un loco del karma
#42 con que el tubo siga en vertical hasta el final haciendo una curva no demasiado cerrada,casi casi lo podria poner en orbita...
Hace muchos años que ya existían esas ideas. Recuerdo diagramas dignos de sci-fi en libros de "ingeniería" cuando era un crío. El problema siempre venía con el consumo de energía y el acelerar y frenar, especialmente para los pasajeros.
A ver qué sale de esto. Molará verlo realizado y no sólo en esquemas.
Monoraiiiiil, monoraiiiil, MONORAIIIIIIIIIIIL
Mola, pero falta el toque español calatravico.
#2 no te preocuoes, cuando lo hagan podremos piner un hiperloop a cada provincia y recalificar terrenitos por un par de decadas
Los pedidos de Amazon llegarán en 10 minutos a casa.
#6 Solo hasta que instalen la unidad de precogs
Categoría Elon Musk ya!
¿Hyperloop puede transportar 2200 toneladas a 120 km/h en una composición de 500 metros?
Pues eso es un tren.
#20 hyperloop no es un tren.
#20 a 1000km/h, en teoria
#31 #32 Detener una masa de 10 gramos a 1120 km/h es relativamente fácil, pero 2200 toneladas requiere ¡muchaaaa energía!
#20 1120 km/h
En España no tiene mucho sentido un sistema así, porque las distancias entre poblaciones son relativamente pequeñas. En los EEUU unir la costa Este y la Oeste podría existir una gran demanda. Pero para que tuviera éxito hay que reforzar la red local. No tiene mucho sentido que te dejen en el centro de Los Ángeles, si luego desde ahí no puedes llegar a tu destino.
Hoy dices que no hay emisiones y vendes cualquier cosa.
Si en EE.UU. ya no se construyen líneas ferroviarias por la gran inversión que suponen, las risas que nos vamos a echar con esto.
Futurama?
Otra ventaja de que sea cerrado el tubo es que se reducirá el número de animales atropellados, con respecto a otros transportes terrestres. Especialmente aves.
Yo lo que me pregunto es como con la de pasta que está perdiendo Elon Musk (de sus inversores, claro) con Tesla y Space X, sigue sacando ingentes cantidades de pasta para proyectos de dudosa viabilidad económica....
#34 Hay que ser bruto para decir que SpaceX pierde pasta
#34 En este caso, parece ser un un concurso en el que SpaceX "solo" pone la instalación.
Lo malo es que va a competir con el avión, un medio de transporte muy seguro (1 accidente mortal cada varios millones de vuelos), barato, y que lleva muchas décadas optimizandose constantemente. Y, para distancias medias-cortas, con el tren de alta velocidad.
#53 ¿Barato? Bueno, a veces si, a veces es carísimo. Pero la cuestión es el coste medioambiental, tanto emisiones de gases, como emisiones sonoras. No sabes lo que es vivir cerca de un aeropuerto. Y dudo mucho que el avión sea más seguro que el tren.
Si la inversión contempla una producción eléctrica propia con energías renovables, a lo que se sumaría la ausencia de conductor/piloto, los controladores estarían automatizados...los costes operativos serían infinitamente menores que el avión y por lo tanto los billetes serían mucho más baratos.
Otra cosa son los viajes intercontinentales.
¿pruebas redondas?
Lo que peor veo es la evacuación en caso de emergencia o avería, porque según los bocetos que se ven no hay manera de salir de la cápsula cuando está dentro del tubo. No me haría gracia quedarme parado en medio de un recorrido de 600 km sin poder salir de un tubo en el que para caber tienes que ir tumbado. Eso en caso avería por causas no intencionadas, en caso de atentado se me ocurren muchas formas de joder el invento y llevarse por delante a los que van dentro.
#50 Supongo que si se jodiera (sabotaje con bomba, borracho con coche que lo estampa contra el tubo o similar) tendria que ser justo cuando pase la capsula para causar catastrofe porque si no por la perdida de vacio dejaria de funcionar y frenaria (mas o menos) sola. Otra cosa, si, seria salir de ahi, no se como habran planteado el tema emergencias, pero supongo que no serian "mucho" mas graves que en un tren.
quizás empezar con personas no es lo mas acertado, pero una estación de hiperloop en cada sede de correos?
O mejor, una estación de Hyperloop con taquillas donde los paquetes de guardan automáticamente y con tu app de hyperloop/amazon/correos abres la taquilla con NFC.
Ciudades conectadas para el rapidísimo envió de mercancías. A eso le veo mas futuro. Sería una pequeña revolución para los negocios online.
#35 Compra en Internet con envío directo a tu casa o edificio. Sin pasar por empresa de mensajería. ESO ES EL FUTURO (leer con reververación).
#35 en los términos más parecidos son 3,3 millones de euros, por inflación ahora mismo serían sobre 5 millones de euros para algo mucho más simple y con una carga diaria de 60 toneladas para dos barrios de Leganes, 11 km de tuberías para recogida de basuras: http://elpais.com/diario/1995/10/09/madrid/813241463_850215.html
Así que o metes a todo Madrid en 2 o 3 distritos de los grandes o 4 o 5 de los pequeños o no tienes densidad para rentabilizar nada. Así que toca construir en vertical.