El hospital más grande de Israel dice que ha desarrollado una prueba de coronavirus que tarda menos de un segundo en dar un resultado, con una fiabilidad del 95% y coste de 25 céntimos.
#1 Si esto es verdad (a ver, un segundo, un segundo, no se tarda), ya están tardando en ponerse a producirlo a saco. Es un precio irrisorio que haría posible que toda persona que fuera a entrar en un espectáculo, discoteca, oficina (o hasta en el transporte público) pudiera hacérsela. Y como dicen, con el tiempo mejoraría y seguramente sería más barato.
Y si la fiabilidad de un 95% es poco, basta hacerse dos y obtener un 99,75% en caso de que coincidan.
Si esto es verdad (a ver, un segundo, un segundo, no se tarda), ya están tardando en ponerse a producirlo a saco. Es un precio irrisorio que haría posible que toda persona que fuera a entrar en un espectáculo, discoteca, oficina (o hasta en el transporte público) pudiera hacérsela. Y como dicen, con el tiempo mejoraría y seguramente sería más barato.
Y si la fiabilidad de un 95% es poco, basta hacerse dos y obtener un 99,75% en caso de que coincidan.
#3 Yo entiendo que sí, siempre que el resultado de todos los tests te dé el mismo resultado. Y aunque hablan de un 95% de fiabilidad, lo normal es que no sean igual de probables los falsos positivos que los falsos negativos. Pero bueno, que a ese precio, sí, basta hacerse varias pruebas para aumentar la precisión. Si con uno te da negativo y el posible fallo es de un 5%, al hacerte dos y obtener sendos negativos, la probabilidad de fallo en teoría es el 5% del 5%, es decir, el 0,25%.
#4 Para eso está el hacerse un tercero o un cuarto
#69 No sé dónde has leído el término accuracy en el artículo:
The center said in an initial clinical trial involving hundreds of patients, the new artificial intelligence-based device identified evidence of the virus in the body at a 95% success rate.
No hay otra medida viable en este tipo de experimentos donde se coge una muestra X y se obtienen los verdaderos positivos y negativos así como los falsos positivos y negativos y se obtienen los correspondientes valores de sensibilidad y especificidad así como exactitud.
#1#4#5#19 Lo que yo entiendo. Si detectase el 95% de los casos positivos y ese 5% es por falta de carga viral suficiente entonces ya podemos hacer 10 tests que van a fallar los 10 hasta que no hayan pasado unos días y la persona sea un surtidor de Covid ambulante. Si es por deficiencias del reactivo entonces con 2 tiras de 2 lotes distintos (independientes) igual sí consigues aumentar la capacidad de detección. Pero me temo que es lo primero. Si lo haces "muy sensible" a cargas virales bajas igual te salta hasta por halitosis y ahí podría poner en entredicho su utilidad.
#21 No, no. Significa que la probabilidad de que tu test falle, en presencia del virus, es del 5%. Porque la muestra no sea buena, porque el test no sea bueno, o porque lo que sea que use para reaccionar ante el virus falle.
Que falle dos veces en la misma persona, en esas condiciones... es bastante improbable.
Dicho esto, esa persona puede no tener carga viral suficiente "ahora" y tenerla en unos cuantos días. Pero eso también implica que su capacidad de contagio no será tan alta y el peligro estará bastante moderado.
#23#21 lo que dicen los investigadores es:
"the research team was clearly able to differentiate between COVID-19 samples that were positive and those that were negative, with a 95% accuracy rate"
No hay reactivos, es una espectrografia analizada inteligencia artificial, así que me imagino que lo entrenarían con una serie de muestras y dejarían otras para validar (acertando ese porcentaje en estas últimas). Habría que ver la metodología, porque el conjunto de entrenamiento es crítico… » ver todo el comentario
#21 Lo del diagnóstico son matemáticas. Es imposible lograr un 100% de positivos sin tener un montón de falsos positivos. Es necesario encontrar un punto de equilibrio donde haya pocos falsos positivos y pocos falsos negativos, esto da el máximo resultado del test.
#19 Esto solo es válido si la posibilidad de fallo es aleatoria y las dos pruebas son independientes la una de otra.
Es tan tonto como decir que si la media de aprobados en un examen es un 50% , si tú te presentas dos veces tienes el 75% de posibilidades de aprobar
#27 Es que la probabilidad de fallo es aleatoria, salvo que el lote te salga rana. A ese precio puedes usar test de dos lotes a la vez para estar seguro y hacer dos pruebas a cada persona.
#32 creo que es mucho presuponer que el test falla, porque la tira de test es defectuosa, y que estos defectos son aleatorios. Esto seria algo fácil de arreglar aplicando procesos de calidad en la fabricación de los tests.
Yo más bien creo que la prueba puede fallar por problemas propios de la muestra, por ejemplo porque en la saliva no hay suficiente carga viral, o bien porque hay otras bacterias virus que crean falsos positivos.
Si el problema es de este tipo, repetir la prueba puede que no sirva de nada.
#19 Solo si los resultados son independientes uno de otro. Por ejemplo, si un falso positivo se debe a presencia de otro coronavirus, vuelves a hacer el test y te puede volver a dar positivo.
#4 Preort si es tan fiable lo normal es que si hacer dos en un porcentalje muy alto salga lo mismo. Por lo que las posibilidades de que sean distinitas es muy muy baja. y la media de fiabilidad es del total que se hagan y no de cada una individual, es decir, (con números inventados) si se hacen 1.000 igual sólo en 20 salen 2 resultados distintos de forma que en 980 tendrás unas posibilidades muy altas de que no sea falso positivo o falso negativo.
#1#3 me pregunto si ellos se habrán dado cuenta de que haciendo dos de sus tests baratos podemos aumentar la fiabilidad hasta el 99%,habría que proponérselo
#5 con el 95 % de fiabilidad y a 25 ctms acabamos con el Covid en cuestión de meses. Me atrevería a decir que sería más efectivo que la propia vacuna.
Ahora falta que sea cierto.
#6 Él asume que es multiplicativo, lo que es exactamente mi pregunta. Si la fiabilidad siginifica que hay casos donde no detecta, por mucho que repitas sigue siendo el mismo caso no detectable.
Hay casos de gente que no activa el indicador, ya sea porque todavia esta en fases iniciales y tiene poca carga o porque hay algo distinto en esa persona que hace que no se active. En ese caso, da igual uno que diez, todos darán lo mismo.
#14#16 La fiabilidad no significa que existan cosas donde no se detecta, significa que a veces no se detecta. Puede que sea por que ese caso tenga algo en particular, o bien por que esa vez, por causas externas/desconocidas, la reacción en cadena de la prueba se ha roto.
La intuición me dice que apueste por que SI que es multiplicativo, por que en el fondo estos tests son reacciones químicas diseñadas para interactuar con el material vírico. No creo que exista nada especial en un material vírico frente a otro que provoque un error, se me hace mas obvio que lo que puede fallar es la reacción química compleja y en cadena en la que se basará esa prueba, con independencia del caso en concreto que se esté analizando.
#74 bueno.. si consideramos la interacción entre los fotones y la materia como reacción físico-química, pues sí. Pero en principio no habría reactivos, ni reacciones químicas como en una PCR, de ahí la rapidez de la prueba.
#6 No.o lo explica. Porque puede que no sea así. Puede que de falsos diagnósticos porque sea incapaz de discriminar, por ejemplo un catarro.
En tal caso el resultado se repetiría en cada prueba.
Si valdría para un cribado preliminar. Haces pruebas rápidas en poblaciones de alta incidencia y a los que den positivo les haces PCR.
#1 no es válido, y si eres portador porque lo has cogido pero todavía no has desarrollado la enfermedad?? Contagias igual, y mira que me encantaría que fuera como dices, que tengo unas ganas locas de ir a festivales.
La fiabilidad no es el indicador clave. Si algo afecta a un 5% de la población yo mismo te hago un test con un 95% de fiabilidad. Te miro la oreja izquierda, doy un salto, un giro de 360 grados y con los ojos entornados y voz de ultratumba te digo que el resultado es negativo, siempre. Y acertaré el 95% de las veces. Son 10.000 por el know-how, amigo.
Lo importante es saber de los que realmente son positivos qué % detecta (sensibilidad del test o "recall"). Y luego si además es muy preciso, detecta a casi todos los contagiados y no se pasa de sensible generando pocos falsos positivos, mejor que mejor. Si lo consiguen supondrá un avance radical.
#78 magnífico artículo. Explica algo que es muy contra intuitivo, que con un test del 95% de fiabilidad, si te sale positivo en realidad puede ser bastante improbable que seas positivo. Si el 1% de la población está enferma y se hace un test masivo por ejemplo a 100.000 personas van a salir muchos más falsos positivos que enfermos reales, concretamente de los que den positivo solo el 16% realmente lo están, con un test del 95% de fiabilidad.
#30. ¿Por qué? ¿Tiene algo que ver que sean muy punteros tecnológicamente con que practiquen una represión intolerable con los palestinos?
Una cosa está bien, y eso no hace que la otra no esté mal.
Quizá eres tú el que no sabe diferenciar una cosa de la otra. Porque si un asesino dibuja una flor, ¿le perdonamos el crimen?
Israel, magnifica noticia es un país tecnologícamente puntero, estamos a la espera de los avances científicos de los países islámicos y totalitarios que rodean Israel, alguno va a decir que si el apoyo de Estados Unidos y si occidente y si el dinero, excusas de mierda, Arabia Saudí, Emiratos árabe......etc dinero de sobra teocracias de mierda.
#20 Creo que es un comentario un poco desafortunado.
Aquí, una lista de científicos árabes en general. Egipcios, sirios, libaneses, jordanos, palestinos:
El problema de esta noticia es que probablemente sea falsa. El otro problema es que con un test fiable rápido y barato, erradicar el virus sin vacuna sería posible, y hay gente muy poderosa que podría molestarse con esa posibilidad.
#68
Los palestinos os quieren exterminar? No os dieron el estado de israel por la cara y les estais comiendo el terreno y masacrandolos como cerdos? Si no tienen ni que comer. Luego hablais de holocaustos y antisemitismo a la minima. Pero bueno como el poder de medio mundo esta en manos de judios, a callar.
#95 otro que se mete una buena dosis de meta antes de comentar para soltar tonterías sin tener ni idea. Te lo voy a decir en un comentario solo y te responderé a tus ataques gratuitos y sin fundamento uno por uno.
1° No estamos masacrando a nadie, solo respondemos a ataques, es más la población árabe es de las que más crecen en la región y la que en mejores condiciones vive. Si hubieras ido a la guerra entenderías mejor la situación de Gaza, pero desde tu ordenador en casa bien cómodo a miles… » ver todo el comentario
#96
-Tu no creo que hayas saltado las bombas, perdona que te diga, no me vengas aqui de pro que tu ni siquiera estas alli. No se construyen en tierras deshabitadas, se construyen nuevos asentamientos sobre territorio palestino y se les va echando.
-No me toques las narices que estan en una franja y no se les deja salir mas que pescar unas pocas millas adelante y nada mas. No se lo gastan en misiles. La ONu creo que se le deja pasar 4 horas al dia a llevarles comida. Que les suministrais que?… » ver todo el comentario
#97 yo era soltado de combate en mi servicio militar, ni tele ni mierdas, eso lo vi con mis propios ojos, dos amigos del instituto ז"ל murieron en una trampa parecida con un anciano en otro sector donde les tocó con su unidad entonces no me toques la moral, que porque nos mudamos a Rejovot y me tocó otra unidad que los de Yavne y quizás incluso sería yo quien habría podido caer con ellos con tus tonterías de señor aburrido delante de su PC en su tranquila y confortable casa. No eres muy… » ver todo el comentario
#98
Ah, que hiciste la mili alli, vale.
No, no conozco todo en detalle porque obviamente no soy de alli. Estoy cansado del cuento de que "son tierras desocupadas". Tambien lo es un terreno en extremadura y no por eso van los Portugueses y lo ocupan no? Que argumento de mierda. las fronteras son las que son y tu te las estas saltando, es asi de simple. Hipocrita. No te tolero decir que apoyamos el terrorismo, retiralo ahora mismo. Y no se a quienes te refieres, yo
#99 la mili es obligatoria para todos, solo algunos grupos de Jaredim se niegan a ir y hacen servicios sociales a cambio o se declaran estudiantes.
Te lo repito, tú podrás opinar y llamarlo como quieras pero para nosotros es nuestro país y si no hay nadie viviendo en ese sitio y se quiere construir nuevos hogares, tenemos el derecho, nosotros no os decimos nada sobre vuestras colonias o como reprimis a otros pueblos porque quieren ser independientes. Son vuestras tierras y hacéis lo que queráis… » ver todo el comentario
#42 Israel, lo de galo viene de una broma, ya que al ver mi físico piensan que soy Ashkenasi cuándo soy totalmente Sefardí/Mizrahit y como cree la cuenta un poco después, le añadí el número de la casa donde me quedé en ese momento ^^
#64 porque no estamos por la labor de que nos exterminen por ejemplo... Me toca preguntar a mí, porque la tonalidad de azul del cielo va cambiando según la zona del mundo donde estés?
Y si la fiabilidad de un 95% es poco, basta hacerse dos y obtener un 99,75% en caso de que coincidan.
Y si la fiabilidad de un 95% es poco, basta hacerse dos y obtener un 99,75% en caso de que coincidan.
#4 Para eso está el hacerse un tercero o un cuarto
The center said in an initial clinical trial involving hundreds of patients, the new artificial intelligence-based device identified evidence of the virus in the body at a 95% success rate.
Hablan de 'success rate' como sinónimo a 'accuracy rate', y en ningún caso son una probabilidad. Jamás.
No hay otra medida viable en este tipo de experimentos donde se coge una muestra X y se obtienen los verdaderos positivos y negativos así como los falsos positivos y negativos y se obtienen los correspondientes valores de sensibilidad y especificidad así como exactitud.
Que falle dos veces en la misma persona, en esas condiciones... es bastante improbable.
Dicho esto, esa persona puede no tener carga viral suficiente "ahora" y tenerla en unos cuantos días. Pero eso también implica que su capacidad de contagio no será tan alta y el peligro estará bastante moderado.
"the research team was clearly able to differentiate between COVID-19 samples that were positive and those that were negative, with a 95% accuracy rate"
No hay reactivos, es una espectrografia analizada inteligencia artificial, así que me imagino que lo entrenarían con una serie de muestras y dejarían otras para validar (acertando ese porcentaje en estas últimas). Habría que ver la metodología, porque el conjunto de entrenamiento es crítico… » ver todo el comentario
Maravillas de la estadística.
Más elaborado en #21
Es tan tonto como decir que si la media de aprobados en un examen es un 50% , si tú te presentas dos veces tienes el 75% de posibilidades de aprobar
Yo más bien creo que la prueba puede fallar por problemas propios de la muestra, por ejemplo porque en la saliva no hay suficiente carga viral, o bien porque hay otras bacterias virus que crean falsos positivos.
Si el problema es de este tipo, repetir la prueba puede que no sirva de nada.
Queda claro
Vale, ya lo dejo...
Ahora falta que sea cierto.
Hay casos de gente que no activa el indicador, ya sea porque todavia esta en fases iniciales y tiene poca carga o porque hay algo distinto en esa persona que hace que no se active. En ese caso, da igual uno que diez, todos darán lo mismo.
La intuición me dice que apueste por que SI que es multiplicativo, por que en el fondo estos tests son reacciones químicas diseñadas para interactuar con el material vírico. No creo que exista nada especial en un material vírico frente a otro que provoque un error, se me hace mas obvio que lo que puede fallar es la reacción química compleja y en cadena en la que se basará esa prueba, con independencia del caso en concreto que se esté analizando.
Obviamente, una máquina que use eso para detectar covid, se basará en reacciones físico-químicas.
En tal caso el resultado se repetiría en cada prueba.
Si valdría para un cribado preliminar. Haces pruebas rápidas en poblaciones de alta incidencia y a los que den positivo les haces PCR.
Esto no es asi tampoco.
Lo importante es saber de los que realmente son positivos qué % detecta (sensibilidad del test o "recall"). Y luego si además es muy preciso, detecta a casi todos los contagiados y no se pasa de sensible generando pocos falsos positivos, mejor que mejor. Si lo consiguen supondrá un avance radical.
www.gaussianos.com/bayes-y-las-pruebas-de-deteccion-de-enfermedades/
Una cosa está bien, y eso no hace que la otra no esté mal.
Quizá eres tú el que no sabe diferenciar una cosa de la otra. Porque si un asesino dibuja una flor, ¿le perdonamos el crimen?
Anda que no hay cosas que criticar y aplaudir de cada pais, persona o grupo humano.
Si Hitler hubiera inventado una vacuna sería mejor persona?
Y
Aquí, una lista de científicos árabes en general. Egipcios, sirios, libaneses, jordanos, palestinos:
en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_modern_Arab_scientists_and_engineers
Ademas, en el caso de Palestina, supongo que es un tanto dificil investigar mientras tu laboratorio salta por los aires.
Si hago dos pruebas a la misma persona, ¿obtengo el 99% o me quedo como estaba con el 95%?
Porque si es multiplicativo, con cinco pruebas tengo el puto 100% a un coste de 1,25€. (99,999% con cuatro pruebas por un euro).
¿En serio?
www.youtube.com/watch?v=P0mQgkZQgJo
Los palestinos os quieren exterminar? No os dieron el estado de israel por la cara y les estais comiendo el terreno y masacrandolos como cerdos? Si no tienen ni que comer. Luego hablais de holocaustos y antisemitismo a la minima. Pero bueno como el poder de medio mundo esta en manos de judios, a callar.
1° No estamos masacrando a nadie, solo respondemos a ataques, es más la población árabe es de las que más crecen en la región y la que en mejores condiciones vive. Si hubieras ido a la guerra entenderías mejor la situación de Gaza, pero desde tu ordenador en casa bien cómodo a miles… » ver todo el comentario
-Tu no creo que hayas saltado las bombas, perdona que te diga, no me vengas aqui de pro que tu ni siquiera estas alli. No se construyen en tierras deshabitadas, se construyen nuevos asentamientos sobre territorio palestino y se les va echando.
-No me toques las narices que estan en una franja y no se les deja salir mas que pescar unas pocas millas adelante y nada mas. No se lo gastan en misiles. La ONu creo que se le deja pasar 4 horas al dia a llevarles comida. Que les suministrais que?… » ver todo el comentario
Ah, que hiciste la mili alli, vale.
No, no conozco todo en detalle porque obviamente no soy de alli.
Estoy cansado del cuento de que "son tierras desocupadas". Tambien lo es un terreno en extremadura y no por eso van los Portugueses y lo ocupan no? Que argumento de mierda. las fronteras son las que son y tu te las estas saltando, es asi de simple. Hipocrita.
No te tolero decir que apoyamos el terrorismo, retiralo ahora mismo. Y no se a quienes te refieres, yo
… » ver todo el comentario
Te lo repito, tú podrás opinar y llamarlo como quieras pero para nosotros es nuestro país y si no hay nadie viviendo en ese sitio y se quiere construir nuevos hogares, tenemos el derecho, nosotros no os decimos nada sobre vuestras colonias o como reprimis a otros pueblos porque quieren ser independientes. Son vuestras tierras y hacéis lo que queráis… » ver todo el comentario
Pero mi duda. Si te salen 4 test el mismo resultado lo tienes claro. Y si sale 3/1 o 2/2? Uuuhhh. Esos parciales dan miedo