Hace 1 mes | Por blodhemn a hipertextual.com
Publicado hace 1 mes por blodhemn a hipertextual.com

El caza supersónico MiG-31 nació como una evolución del MiG-25 y tenía una particular misión: interceptar —y derribar, de ser necesario— al mítico SR-71 Blackbird estadounidense durante sus vuelos de espionaje en cercanías de la Unión Soviética. El caso del MiG-31 es muy interesante. El caza fue diseñado por la Unión Soviética tomando como base el MiG-25, uno de los desarrollos más temidos por la OTAN durante la Guerra Fría, pero con características todavía más impactantes. A día de hoy permanece en actividad, al menos hasta 2030.

Comentarios

Elbaronrojo

#15 ¿Firefox?

OCLuis

#18 Me has leído la mente... y eso que no estaba pensando en ruso.

Dunnotheman

#18 ¡¡Harry se les metió hasta en la cocina!!

Janssen

#18 A mi también lo primero que se me vino a la mente fue el Firefox, la película de Clint Eastwood, había iniciado la secundaria en esos tiempos y me fascinó el Mig-31, por eso lo recordé al instante. Intentaré encontrar esa película en la web para volver a recordarla.  

W

#15 peliculón!
Firefox

Glidingdemon

#22 te gustan las pistolas, verdad chaval!

e

#4 Venga, te lo acepto, lo reducimos en un orden de magnitud: sin llevar armas, le lanzaron 400 misiles y ninguno le tocó.
Sigue siendo una auténtica salvajada, una muestra de superioridad tecnológica que rara vez se puede mostrar.

g

#4 a mi me parecen muchos pero eso es lo q dicen los americanos jeje

p
editado

#5 imagínate la situación cuando lo detectan por primera vez y ordenan disparar con todo lo que tienen, ponle unos cuantos misiles de todo tipo. al piloto si tendrían avisadores el corazón a tope y darle gas a tope y a salir de ahí lo más rápido. si ven que ni se han acercado a la próxima ni disparan misiles eso que se ahorran.
claro de primeras tenía entendido que los misiles en tierra no llegaban tan alto. luego supongo que lo intentaron con aviones en vuelo pero que no llegaban tan alto y quizás a una distancia de varios 20´s de km, entre que el misil tiene que recortar la distancia (puede ir más rápido) agota el combustible.

posiblemente ésta sea la razón por la que dejaron de pasearse por los cielos soviéticos.

pd2.- del u2 de gary powers
"Debido a la extrema altura operativa del U-2, de unos 24 km, los intentos soviéticos de interceptarlo usando los "convencionales" aviones caza de combate interceptores de aviones enemigos, habían fracasado anteriormente. Más aún, el curso de vuelo de U-2 estaba fuera del radio de alcance de varios sitios de lanzamiento de misiles tierra-aire (SAM, Surface to Air Missiles). Incluso un misil que podría haberlo alcanzado estaba fuera de servicio durante ese importante festivo del Primero de mayo.

De acuerdo a la versión oficial soviética de los hechos (que sería puesta en duda más de tres décadas después), el U-2 fue finalmente impactado y derribado cerca de la localidad de Degtyarsk, en la región de los Urales, por uno de catorce misiles antiaéreos misiles S-75 Dvina (SA-2 Guideline según la nomenclatura de la OTAN) disparados contra el avión espía. "

-la ventaja que tenía el sr71 frente al u2 era la velocidad, que aunque le dispararan no le pillaban.

e

#7 Los yankees han contado en varias formas que el U2 derribado estaba volando (no tengo ni idea del motivo) varios miles de metros por debajo de su máxima altitud.
Pero sí es cierto que desarrollaron el SR71 porque el U2, por su baja velocidad, era derribable. Y supongo que por eso... derribado.

Dunnotheman

#7 ¿Dónde caerían los pepinos que no tocaban blanco?

F

#21 a día de hoy los misiles llevan autodestrucción y explotan pasado el tiempo en el que deberían haber hecho blanco. En esa época a lo mejor ya tenían eso.

Mosquitocabrón

#21 En el suelo.

e

Un comentario de pasada:
El interceptor tiene una velocidad máxima limitada a Mach 2.83
¿Sabéis porqué los aviones de combate actuales tienen velocidades máximas menores a las de hace unos años, siempre poco por encima de Match 1?
Porque los estudios de las fuerzas aéreas les han demostrado que las velocidades por encima no se utilizan nunca. No dicen que muy pocas veces, dicen que nunca.
Perdonadme que no aporte el enlace donde lo leí hace unas semanas.

oliver7

#12 tengo entendido que para interceptar OVNIs sí emplean altas velocidades.

n

#13 este comentario es en serio o irónico?. Es que me ha llamado la atención, la verdad. Si es como dice #12 entonces no tiene sentido esto, no?. Quiero decir, si todos los aviones modernos no llegan a esas velocidades, es que pasan de ir a cazar ovnis entiendo.

n

#29 muy interesante, la verdad. Gracias.

i

#29 #12
Mach, se dice Mach

meneandro
editado

#12 Cuestión de economía y eficiencia, normalmente o buscas grandes altitudes o velocidades o poder recorrer grandes distancias, ambas cosas es tirar combustible a la basura.

W
editado

#12
F22 2.2 Mach
F35 1.6 Mach
Eurofighter Typhoon 2.2 Mach
Dassault Raffale 2 Mach

No se rick..

Por no hablar de que el Mig del artículo es un interceptor, no es un caza al uso y el SR71 de reconocimiento

Dunnotheman

#20 Viéndolo le echa un aire a un F22 no?

Veelicus

#12 imagino que por tres motivos:
1. A dia de hoy ya no hay apenas combate cuerpo a cuerpo o dogfighting que dicen los yankees
2. A dia de hoy los combates aereos son mas combates de misiles, donde gana quien menor firma de radar tiene, quien tiene mas maniobravilidad para esquivar el misil enemigo y sobre todo quien tiene el misil capaz de atacar con acierto desde mas lejos.
3. Los mejores cazas disponen de un postquemador que lo que hace es aumentar mucho la velocidad pero con el coste de un consumo brutal

Asi que juntando todo esto, si eres capaz de detectar a tu enemigo antes que el te detecta a ti y tienes la capacidad de salir pintando cuando hace falta no es tan necesario una velocidad de crucero demasiado alta

e

#33 Los tres argumentos que aportas son válidos y ajustados a la situación actual.
Además, en el artículo que enlazo en el hilo por algún sitio, básicamente añaden dos argumentos más (el artículo está bastante bien y explica mucho las cosas y la historia):
* No hay depósito que aguante incrementar mucho más las velocidades si pretendes llegar a la zona de combate y mantenerte en ella algo de tiempo.
* No hay humano que soporte la maniobrabilidad necesaria para un combate aéreo a esas velocidades.
De hecho, los combates aéreos se desarrollan básicamente a altas velocidades subsónicas.

victorjba

#33 Y sobre todo si eres capaz de disparar usando el radar del AWACS. Así la señal de radar viene de un sitio y los misiles de otro.

#12 A mayor velocidad se complica para el piloto hacer cierto tipo de maniobras especificas. Por eso las hacen a velocidades subsónicas.

powernergia

Que cantidad de recursos desperdiciados en esta carrera absurda.

Mosquitocabrón

#11 ¡Cuantos avances tecnológicos por esa carrera absurda!

Patxi12

#37 Los avances tecnológicos se hubieran conseguido también invirtiendo todo ese pastizal en tecnología de uso pacífico, no militar, y a un coste muchísimo menor en todos los sentidos.

Mosquitocabrón

#38 Desgraciadamente, la realidad es la que es, hasta los microondas son populares gracias a la industria militar,

g

#38 puede que si o puede que no. Los avances tecnológicos no son como en los videojuegos donde tienes un árbol tecnológico que vas siguiendo y piensas "¿a ver que hago ahora?". La tecnología solo aparece cuando tienes un problema que solucionar. En este caso EEUU tenia el problema de espiar a la URSS y lo solucionó creando el U2 y el SR71. Y la URSS tenía el problema de "el U2 vuela mazo alto y el SR71 mazo rápido". Al crear una tecnología te encuentras además con otros problemas mas genéricos cuya resolución pueden usarse en otras áreas. Si eliminas una parte del desarrollo tecnológico porque moralmente es cuestionable no puedes saber como afectaría al resto.

¿Si la industria militar no hubiera desarrollado los aviones supersonicos el Concorde hubiera existido? El Concorde existió porque la tecnología ya existía. Quizás si no hubiera sido así nadie hubiera financiado la idea porque "¿para que quieres ir tan rápido?, no hay necesidad". Bueno, en este caso puede que tuvieran razón.

Patxi12

#44 Agradezco la extensa explicación, pero no contradice mi tesis, que es que los avances tecnológicos se hubieran producido también sin la industria militar más tarde o más temprano. Las necesidades humanas son suficiente acicate para ese avance.
Y en cualquier caso, los perjuicios causados por esa industria siempre son muchísimo mayores que sus beneficios.

powernergia

#37 Claro, si te pones a dar la vuelta al mundo en bulldozer también avanzas.

falcoblau

#10 Lo que hay que hacer es leer!!! en vez de opinar sin molestarse en saber que dice la noticia.... un ejemplo del meneneante bocagrossa

sxentinel
editado

#17 ?
Puedes mirar tus votos, pulsando en el número al lado de tu karma. Ese número indica la cantidad de votos recibidos.

Estoeslahostia

#24 Aaangela maría
Grasio quillo.

Estoeslahostia

Que avión más increíble. The killing machine.

sxentinel

#1 Tanto como el número de aviones que derribó...

Estoeslahostia

#2 Eres tu el que me ha vota negatifo?
Mira que te arrastro...!!!
Te arrastroo!!!

p

#3 eso de que le disparasen más de 4mil misiles habría que cogerlo con pinzas...
algunos si que le habrán disparado y es la ostia que ninguno se le haya acercado.

e

#6 Vamos, que como solo cruzaba los países del Pacto de Varsovia, los rusos no se preocupaban mucho por él.
Si es que hay que leer cada excusa...

OCLuis
editado

#3 Los rusos gastaron más misiles con el U2 antes de comprender que volaba tan alto que allí no llegaban.
Y como dato anecdótico creo recordar que debido a la curvatura en V de la parte baja del fuselaje del SR71, que era donde llevaba las cámaras, muchas veces no hacía falta ni que sobrevolase territorio enemigo: bastaba solo con que se acercase a la frontera, tal era su techo de servicio.