Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#6 Yo dado que tenemos un formato fisico operativo, rapido conteo cosa que por lo visto es dificil en otros paises , la poca seguridad que se dedica a la informatica y una poblacion envejecida que tendria mas complicaciones que ventajas, idealmente si se haria bien siempre es un avance , pero en esta realidad por ahora mejor no tocar.
#9:
los votos en urna tienen varios sistemas de seguridad
1) Se vota en presencia de los presidentes de mesa y los interventores con lo que se puede impugnar un voto si la persona que vota no esta en condiciones mentales adecuadas (un discapacitado cerebral por ejemplo , o un ancianito que traen las monjas y que no sabe lo que hace)
2) El recuento de votos se hace frente a interventores de todos los partidos que comprueban que cuadra. Al finalizar se reparte el acta entre los interventores . eso permite que los partidos, sumando las catas de sus interventores pueden luego comprobar que los datos que publica el gobierno cuadran con las actas que tienen ellos
Estas dos comprobaciones de seguridad se perderian si el voto es informatico
1) Se vota en presencia de los presidentes de mesa y los interventores con lo que se puede impugnar un voto si la persona que vota no esta en condiciones mentales adecuadas (un discapacitado cerebral por ejemplo , o un ancianito que traen las monjas y que no sabe lo que hace)
2) El recuento de votos se hace frente a interventores de todos los partidos que comprueban que cuadra. Al finalizar se reparte el acta entre los interventores . eso permite que los partidos, sumando las catas de sus interventores pueden luego comprobar que los datos que publica el gobierno cuadran con las actas que tienen ellos
Estas dos comprobaciones de seguridad se perderian si el voto es informatico
#5:
Los votos en formato físico o abrimos una puerta muy peligrosa.
Comentarios
#6 Yo dado que tenemos un formato fisico operativo, rapido conteo cosa que por lo visto es dificil en otros paises , la poca seguridad que se dedica a la informatica y una poblacion envejecida que tendria mas complicaciones que ventajas, idealmente si se haria bien siempre es un avance , pero en esta realidad por ahora mejor no tocar.
#10 yo no lo tocaría por eso que dices
#10 yo no tengo fallo, siempre y cuando el código sea público y auditable
#16 Si yo tampoco, si se hace bien, pero los hospitales ransomware , el sepe igual, por no decir pegasus y el mega agujero de seguridad para hasta el presidente y no he estado pendiente de mas pero la probabilidad de que se haga bien y no pase lo mismo actualmente para mi es bajo.
#16 Quien te garantiza que ese código público es realmente el que se está ejecutando?
Pueden verificar los interventores el recuento en tiempo real con un 100% de seguridad?
#26 pues un sistema con CI/CD donde puedas revisar la versión desplegada, un repo público y que pueda replicar en local para hacerle las putadas oportunas y validarlo
Y un correo con alguien que lo atienda para reportar los errores
Simple y sencillo oiga
#10 El sistema que tenemos funciona bien. No se debe cambiar.
#25 Ojala sea asi , pero en cuando vean negocio aunque no vean los inconvenientes pasara como el restos de las cosas , cambiar algo que funciona y se sabe arreglar cuando falla por algo que supuestamente es mejor mas barato que tiene muchos agujeros sino destinas recursos necesarios y sabes como funciona.
los votos en urna tienen varios sistemas de seguridad
1) Se vota en presencia de los presidentes de mesa y los interventores con lo que se puede impugnar un voto si la persona que vota no esta en condiciones mentales adecuadas (un discapacitado cerebral por ejemplo , o un ancianito que traen las monjas y que no sabe lo que hace)
2) El recuento de votos se hace frente a interventores de todos los partidos que comprueban que cuadra. Al finalizar se reparte el acta entre los interventores . eso permite que los partidos, sumando las catas de sus interventores pueden luego comprobar que los datos que publica el gobierno cuadran con las actas que tienen ellos
Estas dos comprobaciones de seguridad se perderian si el voto es informatico
#9 Precisamente, la gran ventaja que aporta la blockchain es la visbilidad y la inmutabilidad. Ya no solo estarás votando delante de 10 personas. Cualquiera puede inspeccionar la cadena de bloques y es imposible falsear los resultados.
Obiviamente, también hay riesgos que vigilar.
#14 Y qué examinaría exactamente en la cadena de bloques?
#27 Lo que quieras apuntar allí, a bote pronto, que alguien con derecho a votar lo hizo, en su colegio. Y quizás unas referencia al voto aunque habría que pensar cómo hacer que nadie lo consulte hasta el cierre de la votación.
En todo caso, la misma información que hoy mismo ya es publica, aunque difícilmente revisable por un tercero. Por ejemplo, yo no tengo manera de verificar hoy día que en una mesa remota en una aldea de Lugo se contaron bien los votos, o que Indra no cometió un error al trasponer los datos de la la llamada telefónica con el resultado .
Con Blockchain sería directo revisarlo todo.
#33 El blockchain es útil, pero después de registrar los votos contados a mano en cada colegio
#9 1) eso no se hace nunca, las monjitas lleva a votar a todos los que pueden y cuidadito con decir algo
2) se hace frente a los interventores que esten, que raramente suelen ser de todos los partidos, especialmente en poblaciones pequeñas
#17 Los.partidos son libres de enviar a los interventores que estimen
#28 eso no crea magicamente interventores de la nada
#31 Crea interventores donde alguien tiene interés en que los haya
#9 Luego los partidos acusan de bulos en el caso de que las cosas no les cuadren, en vez de comprobar los datos en bruto
https://www.elespanol.com/social/20170421/210229089_0.html
#9 Precisamente, la Blockchain potencia todas esas garantías de auditoría, ya que todo lo que se escribe es inmutable y visible para cualquiera.
Los votos en formato físico o abrimos una puerta muy peligrosa.
#4 hasta ahora nadie ha podido demostrar tras acusar públicamente del fraude electoral en los países que lo han hecho que lo hubo y eso que ha habido auditorías externas e internas.
Aunque soy partidario como #5 del formato físico
#4 #5 #_10 Habría que mejorar el sistema de voto por correo que es desastroso si vives en el extranjero.
Ya empezamos ... espero que no tengamos revueltas fachas en el congreso cuando repita Perro Xchanches. Anqué ver un loco de estos disfrazado de toro de Osborne destrozando la silla de ruedas de Echenique molaría mucho.
#1 ¿Con qué empezamos?
#2 Vocdoni=producto made in Venezuela Maduro. Retorica facha
#3 ¿Y te molaría ver un esperpento como la toma del congreso de EEUU en nuestro congreso, o que destrocen la silla de Echenique?...
#1 repetir el doctor? Esa es buena…
En EEUU ya hubieron muchos estudios y documentales sobre la hermeticidad del voto electrónico, tanto el software como el hardwere es privativo, pertenece a una empresa que no deja ver cómo se gestionan los votos sufragados, básicamente te tienes que creer lo que dicen sus maquinitas. El votante se iba de la urna electrónica con un papelito que decía "has votado", y de ahí ya no se sabía nada más.
Vamos hacia la digitalización, y el voto electrónico no será menos, lo que hay que exigir es software libre (que no open-source), transparencia, auditorias independientes,..
Si funciona no lo toques.
El regreso de los solucionistas tecnológicos y sus majaderías catastróficas
Ya estamos con los inventos de este panfleto.
¿No estaba baneado?
Sería una cagada monumental. Adiós controles democráticos
Como anécdota: vocdoni es una forma de decir "votar" en esperanto
Pues si ya nos mangomean con el cis, con los medios de descomunicación, ahora con cambiar los votos digitalmente.
Un plan perfecto sin fisura alguna