Esto no es un kit que hace que su coche en un vehículo totalmente auto-pilotable Hotz se apresura a señalar, pero es un sistema que puede proporcionar funcionalidad equivalente al piloto automático de Tesla, sin necesidad de que usted compre un coche completamente nuevo. "De Mountain View a San Francisco sin tocar el volante", dijo Hotz.
Creo que hay que hacer un cambio cultural y desmitificar los riesgos. Nos han vendido una sociedad en la que si cumples las normas te venden que no te pasará nada, que no hay incertidumbre, y cuando ese dogma inevitablemente se rompe hacemos el espectáculo de encontrar al "culpable" y "castigarlo" por habernos roto la falsa sensación de seguridad temporalmente.
En lo que hay que educar es en contextualizar el riesgo, todos los riesgos, y ponerlos en el valor que les corresponde. Por desgracia el continuo torpedeo informativo mostrando la excepcionalidad como normalidad va en dirección contraria a ello. Y ojo que no es culpa de los medios informativos si no de todos los consumidores que somos los que decidimos que eso es lo que interesa.
Las consecuencias son una sociedad con miedo permanente y con frustración cuando nos damos de bruces con la realidad, que de justa no tiene ni un pelo y que las normas se la soplan.
Subirse a un vehículo y ponerse a decenas de kilómetros por hora cruzándonos a pocos centímetros con otras personas haciendo lo propio es un riesgo real de muerte, continuo, constante. Pensamos que si nosotros conducimos nuestro vehículo lo haremos mejor que la media, y seguramente si nos preguntasen si preferimos que los vehículos con los que nos cruzamos los condujera una persona o un ordenador muchos elegiríamos lo segundo. Pero nosotros no, como individuos no sabemos reconocer lo que sí les reconocemos a los otros individuos.
La funcionalidad ésta, debidamente usada, está muy bien. Puede evitar accidentes producidos por pequeños despistes durante la conducción. Hay que entenderla como una medida de seguridad más que de comodidad.
Porque si pierdes de vista la carretera, te la pegas.
Pero esto de hackear cosas lo entiendo aquí en su vertiente negativa. Estas cosas tienen que estar muy bien probadas y esas pruebas se tienen que repetir para cada nueva versión. Se debe probar en cada modelo de coche, cosa que el hacker no podrá hacer.
#12 El kit lo ha diseñado un individuo que fue reconocido por hackear el iPhone y la Playstation 3, ésta última supuso un reto sin precedentes (la Playstation 4 sigue sin ser hackeada). A su vez el diseño del dispositivo está basado en aprovechar características ya existentes en el vehículo para un fin para el que no fueron diseñadas.
No existe ninguna manipulación ni deformación del contenido cuando se usa un término para describir al autor que también se usa en el contenido del vídeo.
No hay ninguna norma que especifique que hay que respetar el título original, esa es una invención tuya. No tiene nada de sensacionalista referirse al autor como un hacker cuando así lo hace el contenido del meneo:
At TechCrunch Disrupt SF this year, famed iPhone and PlayStation hacker George Hotz unveiled the first official product of his automotive AI startup, Comma.ai.
#16 Es falso que no usar el título original vaya contra las normas. Que a ti el título del meneo te parezca más atractivo es irrelevante en cuanto a las normas.
#20 No se ha cambiado el titular, el autor del meneo tiene potestad para poner el titular que considere más conveniente siempre que sea respetuoso con el contenido del meneo. Y este es el caso.
Partes del dogma erróneo que se debe respetar el titular original y eso es incorrecto.
Eso, aplicando las reglas, es microblogging.
Eso es falso, la norma de microblogging no aplica a este caso donde tanto titular como entradilla respetan el contenido original del meneo. Siendo ademas los términos que se usan en el contenido.
Deja de huir hacia adelante, no cambiará la situación.
#22 Es falso que se haga "más sensacionalista" cuando se refieren al autor en esos términos dentro del contenido, tal como te he citado:
At TechCrunch Disrupt SF this year, famed iPhone and PlayStation hacker George Hotz unveiled the first official product of his automotive AI startup, Comma.ai.
Nada menos que en la primera frase del contenido.
También se refieren de esa forma en el vídeo.
Que este señor es un hacker es un hecho objetivo, para nada sensacionalista, que en el contenido se refieren a esta persona como a un hacker es de nuevo un hecho objetivo, nada sensacionalista.
De todas formas si quieres cambiar tu estrategia y defender que lo que es sensacionalista es el contenido del meneo tu mismo, pero a estas alturas ya sería bastante ridículo que lo hicieras.
Sea como fuere mi recomendación sigue siendo que admitas tu error, que tampoco pasa nada, y que en próximas ocasiones intentes no volver a cometerlo.
#26 No te he votado negativo a ti, he votado negativo a uno de tus comentarios donde incitabas a que se votase negativo a un meneo que no incumple las normas, el hecho de resaltar esos términos en negrita supone un intento que tu versión errónea de los hechos resalte por encima de cualquier respuesta que puedas recibir.
No es un negativo contra ti si no a favor de evitar que se cometa una injusticia.
Puedes confirmar en el resto de comentarios donde expresas tu postura y no incitas al voto negativo que no has recibido ningún voto mío. Si fuera un voto negativo por compartir tu opinión habrías recibido muchos más por mi parte, ya que expresas esa misma idea de forma reiterada, no es el caso.
El titular, entradilla y etiquetas deben ser fieles al contenido del meneo. Nada en las normas indica que el titular deba ser el mismo que el del meneo ni nada por el estilo. El objetivo de la norma del microblogging es que el autor no utilice meneame para mostrar su opinión en esos campos, ya que la opinión va en el apartado de comentarios.
En este caso referirse al creador como un "hacker" no es una opinión del autor del meneo si no que es un calificativo que aparece en el contenido del meneo y por ello únicamente lo recoge allí donde lo considera más oportuno.
"Lo de cualquier coche"... el chisme-kit solamente parece ser una pequeña centralita con una cámara, o sea que el coche necesita tener frenos, aceleradores, volante electrónico.
Por otro lado los auto-pilots en el futuro estaria muy bien pero personalmente y actualmente creo que deberían ser prohibidos cuanto antes, yo no me siento comodo ya con tanto gilipollas conduciendo como para que aun por encima vayan menos atenteos y sin las manos en el volante.
#2 El chisme modifica el comportamiento del coche y el tipo a conseguidor modificar el software del coche, en especial la centralita y los programación originales y la maneja para su propósito de auto-pilot
¿que coño dices meu?
Comentarios
Creo que hay que hacer un cambio cultural y desmitificar los riesgos. Nos han vendido una sociedad en la que si cumples las normas te venden que no te pasará nada, que no hay incertidumbre, y cuando ese dogma inevitablemente se rompe hacemos el espectáculo de encontrar al "culpable" y "castigarlo" por habernos roto la falsa sensación de seguridad temporalmente.
En lo que hay que educar es en contextualizar el riesgo, todos los riesgos, y ponerlos en el valor que les corresponde. Por desgracia el continuo torpedeo informativo mostrando la excepcionalidad como normalidad va en dirección contraria a ello. Y ojo que no es culpa de los medios informativos si no de todos los consumidores que somos los que decidimos que eso es lo que interesa.
Las consecuencias son una sociedad con miedo permanente y con frustración cuando nos damos de bruces con la realidad, que de justa no tiene ni un pelo y que las normas se la soplan.
Subirse a un vehículo y ponerse a decenas de kilómetros por hora cruzándonos a pocos centímetros con otras personas haciendo lo propio es un riesgo real de muerte, continuo, constante. Pensamos que si nosotros conducimos nuestro vehículo lo haremos mejor que la media, y seguramente si nos preguntasen si preferimos que los vehículos con los que nos cruzamos los condujera una persona o un ordenador muchos elegiríamos lo segundo. Pero nosotros no, como individuos no sabemos reconocer lo que sí les reconocemos a los otros individuos.
La funcionalidad ésta, debidamente usada, está muy bien. Puede evitar accidentes producidos por pequeños despistes durante la conducción. Hay que entenderla como una medida de seguridad más que de comodidad.
Porque si pierdes de vista la carretera, te la pegas.
Pero esto de hackear cosas lo entiendo aquí en su vertiente negativa. Estas cosas tienen que estar muy bien probadas y esas pruebas se tienen que repetir para cada nueva versión. Se debe probar en cada modelo de coche, cosa que el hacker no podrá hacer.
No me fio, yo lo lo usaría.
#12 El kit lo ha diseñado un individuo que fue reconocido por hackear el iPhone y la Playstation 3, ésta última supuso un reto sin precedentes (la Playstation 4 sigue sin ser hackeada). A su vez el diseño del dispositivo está basado en aprovechar características ya existentes en el vehículo para un fin para el que no fueron diseñadas.
#13 ¿Lo pone en el título original de la noticia?
No.
Editar el título para atraer el público es microblogging:
http://meneame.wikispaces.com/Microblogging
3.Manipular o deformar el contenido enlazado para hacerlo más sensacionalista, amarillista o morboso.
Para mi es un ejemplo claro de lo que no debe hacerse según las instrucciones... y esta claro que se ha hecho con animo de click-bait...
#14 Lo pone en el contenido de la noticia.
No existe ninguna manipulación ni deformación del contenido cuando se usa un término para describir al autor que también se usa en el contenido del vídeo.
No hay ninguna norma que especifique que hay que respetar el título original, esa es una invención tuya. No tiene nada de sensacionalista referirse al autor como un hacker cuando así lo hace el contenido del meneo:
At TechCrunch Disrupt SF this year, famed iPhone and PlayStation hacker George Hotz unveiled the first official product of his automotive AI startup, Comma.ai.
#15 Cambiar el título para hacerlo más atractivo es microblogging.
Si quieres editar un artículo, hazte un bloc.
#16 Es falso que no usar el título original vaya contra las normas. Que a ti el título del meneo te parezca más atractivo es irrelevante en cuanto a las normas.
#17 Como he dicho antes, discrepo.
Y como dice el enlace a la wiki, considero que manipular el título para hacerlo más atractivo es microblogging... a tenor del punto 4:
4. Manipular o deformar el contenido enlazado para hacerlo más sensacionalista, amarillista o morboso.
http://meneame.wikispaces.com/Microblogging
#18 Ni se manipula ni se deforma el contenido enlazado por usar en el titular elementos que forman parte del contenido.
Sé que no puedes retirar tu voto negativo al meneo ni editar el comentario original, pero sí puedes dejar de insistir en tu error.
#19 Personalmente, como he dicho, el cambio del titular para poner "hacker" es un click-bait para que la gente "pique" y entre a leer la noticia.
Eso, aplicando las reglas, es microblogging.
#20 No se ha cambiado el titular, el autor del meneo tiene potestad para poner el titular que considere más conveniente siempre que sea respetuoso con el contenido del meneo. Y este es el caso.
Partes del dogma erróneo que se debe respetar el titular original y eso es incorrecto.
Eso, aplicando las reglas, es microblogging.
Eso es falso, la norma de microblogging no aplica a este caso donde tanto titular como entradilla respetan el contenido original del meneo. Siendo ademas los términos que se usan en el contenido.
Deja de huir hacia adelante, no cambiará la situación.
#21 Curiosamente te saltas la parte de "hacerlo más sensacionalista"... justamente lo que ha pasado aquí...
#22 Es falso que se haga "más sensacionalista" cuando se refieren al autor en esos términos dentro del contenido, tal como te he citado:
At TechCrunch Disrupt SF this year, famed iPhone and PlayStation hacker George Hotz unveiled the first official product of his automotive AI startup, Comma.ai.
Nada menos que en la primera frase del contenido.
También se refieren de esa forma en el vídeo.
Que este señor es un hacker es un hecho objetivo, para nada sensacionalista, que en el contenido se refieren a esta persona como a un hacker es de nuevo un hecho objetivo, nada sensacionalista.
De todas formas si quieres cambiar tu estrategia y defender que lo que es sensacionalista es el contenido del meneo tu mismo, pero a estas alturas ya sería bastante ridículo que lo hicieras.
Sea como fuere mi recomendación sigue siendo que admitas tu error, que tampoco pasa nada, y que en próximas ocasiones intentes no volver a cometerlo.
#23 ¿Insistes en que lo de hacker no es un click-bait?
Pues nada... es tu opinión...
Pero es un click-bait como la copa de un pino.
y creo que lo sabes...
#24 Los click-baits no van contra las normas, la percepción de que sea o no un click-bait es subjetiva.
En este caso yo no considero que lo sea.
#23 y ahora me votas negativo por no compartir tu opinión sobre si es o no microblogging?
Que triste... tu antes molabas...
#26 No te he votado negativo a ti, he votado negativo a uno de tus comentarios donde incitabas a que se votase negativo a un meneo que no incumple las normas, el hecho de resaltar esos términos en negrita supone un intento que tu versión errónea de los hechos resalte por encima de cualquier respuesta que puedas recibir.
No es un negativo contra ti si no a favor de evitar que se cometa una injusticia.
Puedes confirmar en el resto de comentarios donde expresas tu postura y no incitas al voto negativo que no has recibido ningún voto mío. Si fuera un voto negativo por compartir tu opinión habrías recibido muchos más por mi parte, ya que expresas esa misma idea de forma reiterada, no es el caso.
#8 No, eso no es microblogging.
El titular, entradilla y etiquetas deben ser fieles al contenido del meneo. Nada en las normas indica que el titular deba ser el mismo que el del meneo ni nada por el estilo. El objetivo de la norma del microblogging es que el autor no utilice meneame para mostrar su opinión en esos campos, ya que la opinión va en el apartado de comentarios.
En este caso referirse al creador como un "hacker" no es una opinión del autor del meneo si no que es un calificativo que aparece en el contenido del meneo y por ello únicamente lo recoge allí donde lo considera más oportuno.
#9 Pues para mi poner "hacker" en el titular es un click-bait de tomo y lomo... y lleva a confusión sobre el contenido de la noticia.
#10 Con la entrevista del vídeo queda claro que ese calificativo está más que justificado en este caso.
#11 Discrepo.
"Lo de cualquier coche"... el chisme-kit solamente parece ser una pequeña centralita con una cámara, o sea que el coche necesita tener frenos, aceleradores, volante electrónico.
Por otro lado los auto-pilots en el futuro estaria muy bien pero personalmente y actualmente creo que deberían ser prohibidos cuanto antes, yo no me siento comodo ya con tanto gilipollas conduciendo como para que aun por encima vayan menos atenteos y sin las manos en el volante.
Se tendría que empezar a acotar un poco el término hacker.
#2 El chisme modifica el comportamiento del coche y el tipo a conseguidor modificar el software del coche, en especial la centralita y los programación originales y la maneja para su propósito de auto-pilot
¿que coño dices meu?
Un hacker crea... y repalm...
Sería más exacto:
Un informático, conocido por haber craqueado la playstation años ha, crea...
Pero claro... no es tan espectacular...
Pero ahora que me doy cuenta en el titular original no aparece esa palabra! La ha puesto el que la ha enviado como click-bait!
Sensacionalista / microblogging!
#6 En el vídeo, que también forma parte del contenido del meneo, sí se refieren a el como hacker.
#7 Pero no en el títular...
creia que cambiar el título de una noticia para atraer votos era microblogging... ¿no?
Ya, claro. Y las gafas de cartón de 15 euros de Google son exactamente iguales que las Oculus Rift de 300 eurazos.