Hace 2 años | Por unoqueleecosas a xataka.com
Publicado hace 2 años por unoqueleecosas a xataka.com

La calidad de sonido de las grabaciones que consumimos es uno de los grandes caballos de batalla a los que nos enfrentamos los entusiastas de la música. Parece razonable asumir que el desarrollo de la tecnología debería permitirnos disfrutar una calidad de sonido más alta que en anteriores décadas. Y sí, desde un punto de vista estrictamente técnico tendría que ser así. Sin embargo, no lo es. Actualmente se producen algunas grabaciones con una toma de sonido excepcionalmente cuidada, pero esto no es lo habitual. La música que consumimos de for

Comentarios

mirav

#1 brutal el ejemplo que enlazan comprando dos grabaciones del mismo tema

D

#2 Esto también es brutal. Lo de Metallica no tiene nombre...

otama

#4 Como curiosidad, estaba viendo el vídeo y reconocí el primer tema que muestra.

Por si le interesa a alguien se trata de The Higher You Rise, de J. Gruska & P. Gordon. Sale en un disco demostrativo de grabaciones para hacer pruebas en equipos de sonido HiF y como demostración de calidad de los equipos: The Sheffield Track & Drum Record.

Hay un buen puñado de discos de este tipo, tanto de Sheffield Labs como de otras editoras, y se oyen como gloria bendita (¡las pistas que no son del tipo "Multitone signal, 500Hz spacing" o "1/3 Octave Pink Noise At 3.15 - 4 - 5 Khz"!). Los de Opus3 son especialmente buenos.

Jesulisto

#2 Debo estar teniente del todo porque me suenan igual

alpoza

#6 Fijate sólo en la batería... sí creo que lo notarás bastante.

Jesulisto

#17 Le daré otra oportunidad a mis oídos, pero en mi familia no somos de tener buen oído.

editado:
Nada, que no escucho diferencia ;(

alpoza

#20 En el retail la la batería suena un más apagada respecto al conjunto sobre todo la caja y ahora que lo vuelvo a escuchar en algunos fragmentos en el retail se nota hasta como empieza a distorsionar... tampoco es como para perder mucho tiempo, pero yo que no había escuchado este disco estoy flipando de la guarrería de producción que han hecho.

neotobarra2

#2 Sin abrirlo ya sabía que iba a ser ése lol

#1 Yo ya lo había visto alguna vez por aquí, y mejor explicado. Seguramente sea el de #5. El que has enviado tiene varios disparates que me hacen pensar que quien lo ha escrito no tenía ni puta idea de lo que estaba hablando (cosa que por otra parte es habitual en Xataka cuando hablan de audio: Equipos Hi Fi ¿Realmente suenan mucho mejor o son una estafa?

Jesulisto

#36 Ya, pero si he empezado diciendo que estoy medio teniente, prefiero que no me lo miren para ahorrarme el disgusto.

Por ejemplo, puedo entender cualquier peli o programa en inglés con auriculares, con el altavoz las paso canutas

infestissumam

#5 Recomendadísimo.

S

#5 Xataka debe de tener bots muy buenos en mnm

D

#1 Conforme el ser humano, pase mas tiempo trabajando por dinero, mas distorsiones habrá en los trabajos realizados con respecto a un verdadero trabajo que ayude a la sociedad. Los trabajadores, que son LOS MISMOS QUE LOS CONSUMIDORES, son los que desde sus puestos de trabajo, buscan a través del mando de las empresas para las que trabajan por simple COMPETITIVIDAD hacer lo que MAS VENDA, eso implica tener que crear siempre dentro de los limites de lo que ya conocen los consumidores, que son los mismos que los trabajadores.

Nunca entendere como la gente es capaz de separarse cuando es trabajador de una empresa VS consumidor. SOMOS LAS MISMAS PERSONAS

u

#16 Esa teoría puede ser interesante pero no es lo mismo "los trabajadores" que quién toma las decisiones en una empresa, asalariado o no. Y ese mando que mencionas no suele tener el perfil medio (ideológico, de prioridades, de recompensa directa por resultados) del trabajador de cada empresa.

Por otro lado yo como consumidor me siento mucho más libre y todo muchas más decisiones (aunque muchas sean una ilusión) que como trabajador más o menos cualificado.

D

#21 Bastante enferma está la sociedad y el trabajador si hace cosas en una empresa contra su ser, sus ideales e inquietudes.

El dicho "es que es mi trabajo" para cometer atrocidades contra la sociedad es un cáncer y debería ser totalmente castigado por la opinión pública y no defendido como actualmente es.

Asco es poco lo que me daba cuando veía la hipocresía de mis compañeros de trabajo, cambiando su discurso y sus acciones según quién mirara.

Vosotros mismos, llenar de mierda vuestra vida en el trabajo, y luego quejaros como consumidores de lo mismo que creáis vosotros en vuestros trabajos.

Arrrggghhhh

u

#23 La última generalización sobraba; no es lo mismo una adaptación porque al fin y al cabo no estás en tu casa y te pagan por una función que si no no harías pero desde luego manteniendo unos mínimos y sobre todo el mismo discurso público que pasar a sobornar, mentir, halagar, humillar o apretar el botón de la cámara de gas porque "es mi trabajo". Es más, se puede discrepar abiertamente sabiendo que te marcarán pero haciendo tus funciones y durmiendo bien.

Desde el respeto y la distancia ese final es más bien de un Gollum recelando desde una sombra.

Hay que vivir, ¿salimos mejor con una navaja a la calle a robar bolsos para poder comer?

D

#24 "Es mi trabajo" "hay que vivir" "así es la vida" "de algo hay que comer" "el responsable es el jefe"....

Todo esto que te digo no es broma, ni una exageración, la falta de integridad de las personas de tu entorno es mas peligrosa de lo que crees...

Personas normales, se dejaron llevar por frases como las que te he dicho al principio y comenzaron a freír a un desconocido sin ningún escrúpulo ...

Experimento Milgram.
https://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Milgram

O empezamos a entenderlo, o cuando vengan problemas serios, lo lamentaremos... y ya están viniendo, o empezamos a decir basta y a mandar sobre lo que se hace con nuestro tiempo, mente y manos... o lo de la guerra del ruido no es nada comparado con el resto...

https://blog.oxfamintermon.org/los-7-problemas-del-medio-ambiente-mas-graves/

snaperone

#9 #3 y antes de eso, se inventó el compresor para los sistemas radiantes, ya que la licencia de emisión daba un "tope" basado en picos.

Procesadores inventados posteriormente (aphex 204 y demás...) Inflaban la señal sin aplanar los picos, mediante creación de armónicos y otras técnicas.

xyria

#9 Todo lo que has descrito, de una u otra forma, lo dice el artículo.

reithor

Yo me he visto arrastrado a mi sexta guerra del ruido: la hija de mi vecina pone reguetón trap a malas horas; contraataque: emisora de radio a 27 MHz. A ver cómo le suena el caballito en su altavoz.

victorjba

#10 Prueba con rock progresivo a toda tralla. The Wall por ejemplo me encanta como represalia. O respetan o se culturizan, lo que prefieran lol

reithor

#25 esa es la solución en niveles bajos. Cuando llegas a tu sexta guerra de ruido ya tienes niños pequeños y debes defender su descanso, que es el tuyo...

Veo

En el artículo echo en falta otro de los motivos que originaron está guerra y no estoy del todo de acuerdo con el que da como causa de su remisión.
No habla de la radio y el modo aleatorio cuando surgieron los primeros reproductores MP3. Al escuchar varias canciones seguidas subir la ganancia de una y comprimirla para evitar distorsiones hacía que la tuya resaltará sobre las demás, incluso si ajustaban el volumen desdev la emisora.

Por otro lado, y hablando de música Comercial, creo que se está usando menos está técnica no porque no existan esos motivos, si no porque las propias composiciones se hacen ya con menos rango dinámico haciéndola mas prescindible. Esto puede ser debido a que ahora hay herramientas que te normalizan el rango dinámico de forma automática en los dispositivos y aplicaciones de escucha haciendo que el truquito pierda efectividad.

Por cierto, cómo anexo, pasa algo parecido con los anuncios en televisión.

MyC__

La buena música debe conectar con el oyente. Para ello la dinámica de la misma es vital, para imprimir intensidad o relajación y transmitir emociones.
La industria de la música ha fulminado el alma de la música.
Escuchar un disco de los años 80 o principios de los 90 de un cantante concreto y sus últimas grabaciones de este siglo es indiscutible.
Basura de grabaciones, con bajos y agudos hinchados y sin ninguna dinámica de volumen.
A los amantes de la música les quedan las grabaciones antiguas, y poco más.

volandero

#11 ¿Quizás, sólo quizás, y sin ningún ánimo de ofender, podría estar dándose el caso de que el que se está haciendo viejo eres tú?

MyC__

#14 Quizás
Y quizás escuches la música con unos auriculares de botón,en MP3 y como reproductor un móvil con un DAC de bajo coste, en el que no se distingue el sonido de un bombo del de un pedo.

Sólo quizás

volandero

#38 Antes que pasarme la vida enfadado por lo que escucho, prefiero que sea así.

globaltempo

El título es incorrecto. O hablamos de música o hablamos de ruido, pero no se pueden mezclar dos conceptos contrapuestos. En todo caso podríamos hablar de guerra de niveles de sonido.

CoolCase

Lo he leído un poco rápido porque se un poco del tema. El caso es que parece que lo reducen a lo digital cuando en el vinilo empezó el proceso de técnico a ingeniero de masterización a grandes rasgos y que otro lo explique más en profundidad cuando se pinchaban vinilos el técnico que grababa los surcos con mayor amplitud sin dañar la otra cara era el más cotizado después el rango dinámico (esencial por ejemplo en música clásica donde se juega mucho con el) se fue perdiendo a costa de mayor volumen de sonido (eso lo dice el articulo) y es que nuestra manera logarítmica de percibir las ondas sonoras y nuestra psicoacustica hace que si escuchas una canción a más volumen que otra en la radio formula te parezca mejor.

Eso se está perdiendo afortunadamente llegó hasta 2010 a partir de ahí parece que la compresión llego a su punto más alto, o eso espero.

snaperone

#15 Sausage fattener vst. Nada más q añadir. lol

W

Antes de que esta "guerra del volumen" comenzara, la música se producía atendiendo al rango dinámico, dejando un espacio prudencial (room) entre el techo (donde se comienza a producir la distorsión) y los picos más altos, para que esta distorsión (clipping) no se produjera. Si el oyente quería escuchar la música más alta, simplemente subiría el volumen de su equipo de sonido. Esto era respetar la señal. Pero entonces se dejó de tener en cuenta ese espacio (o techo) para hacer que las grabaciones sonasen cada vez más altas (haciendo creer al oyente que tenía mejor calidad). La compresión también tuvo algo que ver y sobre eso no se habla en el artículo. Esta compresión, aplicada agresivamente con un ratio cada vez mayor, hizo que muchas grabaciones tuvieran pérdida de calidad o nitidez en los sonidos más bajos (digamos que, comprimiendo, el sonido más fuerte resta espacio a los sonidos más suaves, si el ratio de compresión es muy agresiva, a partir de un umbral dado o threshold).
Ejemplo:


El bombo y la línea de bajo que le da a este tema su identidad propia (la melodía que hace reconocible una canción, comúnmente llamado "gimmick") machaca el resto de pistas del tema, dando esa sensación de "latido" a lo largo de todo el tema, cuando suenan estos dos elementos que menciono.
Es solo un ejemplo sobre cómo funciona la compresión y afecta al resultado final.

D

Sera eso, porque de un tiempo a esta parte no tengo cojones de entender lo que dicen cantantas allende de la mar oceana incluso alguno patrio como la rosalia

I

#7 Parte del problema viene de que en la actualidad cualquiera que pueda articular dos palabras seguidas con un poco de “música” de fondo es un “cantante”.

devilinside

#18 Y quizás el uso como si no hubiera un mañana del autotunes tiene algo que ver

EsePibe

Sin embargo, muchas películas de streaming tienen un Rango Dinámico muy alto y eso es un problema. Por ejemplo intentas escuchar una conversación de dos personas que están en un coche, y subes el volumen, de repente aparece un monstruo en la carretera y lanza al coche una vaca y tienes que bajar el volumen por que es estruendoso. Pasa la acción y los personajes se ponen a hablar de nuevo y como no escuchas lo que dicen tienes que subir de nuevo el volumen.

También en el mundo de la música mucho rango dinámico no es bueno. Por ejemplo estas escuchando música clásica, un pasaje muy débil con clarinetes y campanillas, y de repente suena un montón de trombones y tienes que ir corriendo a bajar el volumen.

Mucho rango dinámico es bueno en sitios adecuados como salas especiales para escuchar música con paredes acolchadas o en salas de cine. En una casa con paredes que a veces son casi de papel o con auriculares y mucho ruido de fondo, autobuses y coches ruidosos que pasan por la calle lo más adecuado es que el rango dinámico esté comprimido.

Quizás debería existir un formato de sonido que tenga muchas pistas por separado y las mezcle en el propio reproductor de tal forma que puedas elegir cuanto rango dinámico quieres. Pero hasta que eso exista la música con mucho rango dinámico es para ricachones que pueden permitirse un sitio específico para escuchar música.

p

#31 Completamente cierto, Jaime Altozano hablaba precisamente de lo que comentas



Lo de las películas es horroroso, tengo que ver todas las películas con el mando en la mano, mi barra de sonido me parece que tiene una opción para ajustar el rango dinámico, pero ni con esas.