Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 Trabajo en el sector tecnológico y confirmo que esto no sucede así. Cuando ves que han echado a gente con rendimiento excelente, que los afectados no eran más que una fila en el Excel, que en algunos casos incluso se les culpa, y sobre todo que la dirección vive en su mundo y comete errores garrafales...
Ya no estamos en las fábricas del siglo XIX.
Ya no estamos en las fábricas del siglo XIX.
#2:
#1 Leamos el articulo primero.
La subida de tipos ha acabado con la deuda barata. Los inversores aprietan. Y el FOMO de la IA, ahí está también.
Lo que no quita que despedir trabajadores para cuadrar gastos es un tiro al pie. El invierno demográfico aquí está, y más de uno descubrirá tarde que quemar y cabrear a los que aún quedan ha jugado en su contra. Los no despedidos pondrán su barba a remojar, y no rendirán igual. O dimitirá a la que pueda.
La IA tal como se plantea, bajo las máquinas algorítmicas de siempre, es inviable. Incompleta y de baja calidad. Cuando el hype se pase, a ver de dónde sacan empleados de reemplazo.
La subida de tipos ha acabado con la deuda barata. Los inversores aprietan. Y el FOMO de la IA, ahí está también.
Lo que no quita que despedir trabajadores para cuadrar gastos es un tiro al pie. El invierno demográfico aquí está, y más de uno descubrirá tarde que quemar y cabrear a los que aún quedan ha jugado en su contra. Los no despedidos pondrán su barba a remojar, y no rendirán igual. O dimitirá a la que pueda.
La IA tal como se plantea, bajo las máquinas algorítmicas de siempre, es inviable. Incompleta y de baja calidad. Cuando el hype se pase, a ver de dónde sacan empleados de reemplazo.
#13:
#10 Yo también trabajo en tecnológicas y garantizo que el asunto es más complejo.
Fuente: yo mismo. Estoy pleiteando por un ERE en fraude. Mientras, la empresa en cuestión ha perdido plantilla por renuncias. Esperaban que el personal se acojonase, y ahora la acojonada es la empresa. No encuentran reemplazo para las vacantes que han abierto, y el personal cumple con lo mínimo mientras planea su salida. Mientras, los clientes ya abandonan también por la bajada de calidad.
No siempre pasa, pero a veces la cagada es de tal calibre que no se puede disimular.
Fuente: yo mismo. Estoy pleiteando por un ERE en fraude. Mientras, la empresa en cuestión ha perdido plantilla por renuncias. Esperaban que el personal se acojonase, y ahora la acojonada es la empresa. No encuentran reemplazo para las vacantes que han abierto, y el personal cumple con lo mínimo mientras planea su salida. Mientras, los clientes ya abandonan también por la bajada de calidad.
No siempre pasa, pero a veces la cagada es de tal calibre que no se puede disimular.
#5:
#1 Lleva siendo así años. Los sistemas que invierten en bolsa (muchas veces automáticos) consideran que la empresa ganará más si reduce sus gastos fijos, considerando a los empleados gastos fijos. No es la primera vez que pasa ni será la última.
En algunas grandes empresas a veces pasan cosas tan locas como despedir a gente, cambiarlos por una cárnica que se ocupe del tema, que dicha cárnica contrate a la misma gente que van a despedir, que la empresa se gaste mucho más dinero del que se gastaba antes (la cárnica tiene que tener beneficios) y que al final todos estén más contentos, piensen que lo están haciendo mejor, que todo es más eficiente y que la empresa suba en bolsa.
Y por el camino nadie se ha acordado demasiado de que el trabajo siga saliendo adelante, ya que eso es un tema secundario muchas veces
En algunas grandes empresas a veces pasan cosas tan locas como despedir a gente, cambiarlos por una cárnica que se ocupe del tema, que dicha cárnica contrate a la misma gente que van a despedir, que la empresa se gaste mucho más dinero del que se gastaba antes (la cárnica tiene que tener beneficios) y que al final todos estén más contentos, piensen que lo están haciendo mejor, que todo es más eficiente y que la empresa suba en bolsa.
Y por el camino nadie se ha acordado demasiado de que el trabajo siga saliendo adelante, ya que eso es un tema secundario muchas veces
#7:
#4 Yo no paro de escuchar cosas como dice #3, y sin embargo no paro de ver como cualquier empresa de cualquier tipo (sea de IT o no) no hace más que perder talento continuamente, ya sea por bajas voluntarias o despidos absurdos.
Cuando esto pasa siempre se nota un poco (o mucho) en que la calidad del trabajo se resiente, pero al mismo tiempo casi siempre también pasa que no baja lo suficiente como para que suponga un gran problema para los clientes de la empresa.
No descarto que en el largo plazo esto no les suponga tener menos clientes, ya que los clientes lo notan, pero al mismo tiempo también a los clientes les cuesta cambiar rápidamente a no ser que la cagada sea muy gorda. En general nadie se preocupa por el largo plazo y todas las empresas están contentas con su mediocridad.
Muchas empresas a veces siguen funcionando simplemente por inercia. No es que realmente lleguen a pensar que "siempre tendré una fila de gente dispuesta para trabajar", es que... sencillamente les da igual. Y si al final no logran contratar a nadie la culpa nunca será de ellos, siempre de los otros, "que no quieren trabajar".
Tener una empresa de éxito a veces es tan sencillo como cagarla menos que tu competencia
Resumiendo, que me he ido mucho por las ramas, cuando te dicen que "hay una fila de 100 esperando por tener tu puesto", en el 95% de los casos te van a hacer un favor si te despiden y el "karma" lo equilibrará todo cuando tu empieces a trabajar para otra empresa.
Cuando esto pasa siempre se nota un poco (o mucho) en que la calidad del trabajo se resiente, pero al mismo tiempo casi siempre también pasa que no baja lo suficiente como para que suponga un gran problema para los clientes de la empresa.
No descarto que en el largo plazo esto no les suponga tener menos clientes, ya que los clientes lo notan, pero al mismo tiempo también a los clientes les cuesta cambiar rápidamente a no ser que la cagada sea muy gorda. En general nadie se preocupa por el largo plazo y todas las empresas están contentas con su mediocridad.
Muchas empresas a veces siguen funcionando simplemente por inercia. No es que realmente lleguen a pensar que "siempre tendré una fila de gente dispuesta para trabajar", es que... sencillamente les da igual. Y si al final no logran contratar a nadie la culpa nunca será de ellos, siempre de los otros, "que no quieren trabajar".
Tener una empresa de éxito a veces es tan sencillo como cagarla menos que tu competencia
Resumiendo, que me he ido mucho por las ramas, cuando te dicen que "hay una fila de 100 esperando por tener tu puesto", en el 95% de los casos te van a hacer un favor si te despiden y el "karma" lo equilibrará todo cuando tu empieces a trabajar para otra empresa.
#26:
#4 Aquí un afectado. Empresa tecnológica que ha crecido muchísimo en el último año, han contratado a middle management extranjero, empiezan a meter burocracia, informes de rendimiento, reportes, silos departamentales y demás mierda que nos impide trabajar con la ilusión y fluidez que teníamos antes, "se ha notado una reducción continuada del rendimiento", yo tenía unas condiciones muy buenas y por tanto era un gasto mayor que otros compañeros similares y con una sanción disciplinaria por bajada de rendimiento continuada, en la calle me dejaron en un momento. Los compañeros fliparon en colores, ya que llevaba varios años en la misma empresa empujando a muchos niveles y se han puesto a la defensiva y se les ha caído el mito de que "lo principal de la empresa son las personas".
Podía haberlo llevado a juicio fácilmente, pero paso de meterme en gaitas. No me ha costado encontrar otro curro.
Podía haberlo llevado a juicio fácilmente, pero paso de meterme en gaitas. No me ha costado encontrar otro curro.
#9:
#5 A finales de los 90 las grandes operadoras telefónicas tuvieron la brillante idea de reducir plantilla de técnicos "porque tenemos demasiados y podemos funcionar con menos". A más de uno le tuvieron que pedir de rodillas que volviese. Lo mismo en la banca con la crisis cuando más de uno vio que el "vejete" sabía gestionar impagos.
La dirección a menudo no tiene ni idea ni visibilidad de lo que hay fuera de la planta noble.
La dirección a menudo no tiene ni idea ni visibilidad de lo que hay fuera de la planta noble.
#24:
#13 Añádeme a tu muestra. Esas pasadas de frenada están pasando en muchas partes.
En mi anterior empresa empezaron a meter el miedo en el cuerpo del personal de IT despidiendo a algunos.
Resultados:
Más de la mitad de todos los desarrolladores y sysops se marcharon por el "mal rollo" que se levantó a partir de eso, se metieron en empresas competidoras cobrando más, y ahora la empresa ha tenido que cancelar proyectos y dejar clientes en la mesa porque, símplemente, no hay técnicos en el mercado que puedan contratar para sacar trabajo adelante.
A veces parece que algunos managers siguen modas, y como vieron despedir profesionales IT, ellos se apuntaron, y se la pegaron.
En mi anterior empresa empezaron a meter el miedo en el cuerpo del personal de IT despidiendo a algunos.
Resultados:
Más de la mitad de todos los desarrolladores y sysops se marcharon por el "mal rollo" que se levantó a partir de eso, se metieron en empresas competidoras cobrando más, y ahora la empresa ha tenido que cancelar proyectos y dejar clientes en la mesa porque, símplemente, no hay técnicos en el mercado que puedan contratar para sacar trabajo adelante.
A veces parece que algunos managers siguen modas, y como vieron despedir profesionales IT, ellos se apuntaron, y se la pegaron.
#33:
#26 lo podías haber llevado a juicio igualmente para pasar de 20 días a 33/45, o al menos tantear en el SMAC (conciliación)
Yo lo hice porque alegaron reestructuración y no adaptación a las nuevas necesidades del puesto cuando por mi cuenta me había sacado cursos de justo lo que pedían en la nueva definición del puesto que hicieron para meter a un conocido del nuevo director.
Yo lo hice porque alegaron reestructuración y no adaptación a las nuevas necesidades del puesto cuando por mi cuenta me había sacado cursos de justo lo que pedían en la nueva definición del puesto que hicieron para meter a un conocido del nuevo director.
#51:
#13 #24 La mala gestión tiene consecuencias y es que esto ya se veía venir.
Contratar IT es caro y lento. Hay que mirar muy bien cuando despides porque si encima creas una espiral negativa... es jodido, porque como se te vaya gente no puedes contratar rápido, los que llegan lo mismo son más caros que los que se han ido, y, además, tardan en ser productivos porque el aterrizaje es lento. es un tiro en el pie.
Muchas veces, de hecho, es preferible estar 1 ó 2 meses parados o incluso más, estando a pérdidas, que despedir y re-contratar. Es más barato 3 meses de salario de un trabajador parado que echarlo el día 1, y a los 3 meses intentar contratar. Pagar comisión del recruiter (aprox 1mes o 2 de sueldo del que entra) + tiempo de adaptación en sueldos no productivos.
Contratar IT es caro y lento. Hay que mirar muy bien cuando despides porque si encima creas una espiral negativa... es jodido, porque como se te vaya gente no puedes contratar rápido, los que llegan lo mismo son más caros que los que se han ido, y, además, tardan en ser productivos porque el aterrizaje es lento. es un tiro en el pie.
Muchas veces, de hecho, es preferible estar 1 ó 2 meses parados o incluso más, estando a pérdidas, que despedir y re-contratar. Es más barato 3 meses de salario de un trabajador parado que echarlo el día 1, y a los 3 meses intentar contratar. Pagar comisión del recruiter (aprox 1mes o 2 de sueldo del que entra) + tiempo de adaptación en sueldos no productivos.
#55:
#23 Esto lo he vivido en primera persona. Hablo de HP en los primeros 2000, donde el leitmotiv de la empresa era "satisfacción del cliente" y de ahí tiramos para dentro y nos forramos (y se forraban, mucho). Y los trabajadores estábamos bien tratados y cuidados y los clientes encantados. Era, como se suele decir, un win-win. Pero la cosa cambió con Carly Fiorina cuadno deembarcó en 1999. Cambió la filosofía de la empresa para que el accionista estuviera satisfecho y de aquellos polvos estos lodos. HP ya sólo vende pc e impresoras, el resto de divisiones las ha tenido que ir vendiendo para satisfacción del accionariado. Enhorabuena.
A mí me despidieron en 2016 pero ya no era HP, era DXC fruto de la venta de la división de servicios a CSC (lo publicitaron como fusión sólo por temas fiscales). Fue lo mejor que me pudo pasar, me llevé una buena morterada de indemnización con 10K extras porque me lo calcularon mal y "no me di cuenta al revisarlo"
Batallitas del abuelo cebolleta jeje
A mí me despidieron en 2016 pero ya no era HP, era DXC fruto de la venta de la división de servicios a CSC (lo publicitaron como fusión sólo por temas fiscales). Fue lo mejor que me pudo pasar, me llevé una buena morterada de indemnización con 10K extras porque me lo calcularon mal y "no me di cuenta al revisarlo"
Batallitas del abuelo cebolleta jeje
Comentarios
#3 Trabajo en el sector tecnológico y confirmo que esto no sucede así. Cuando ves que han echado a gente con rendimiento excelente, que los afectados no eran más que una fila en el Excel, que en algunos casos incluso se les culpa, y sobre todo que la dirección vive en su mundo y comete errores garrafales...
Ya no estamos en las fábricas del siglo XIX.
#4 Yo no paro de escuchar cosas como dice #3, y sin embargo no paro de ver como cualquier empresa de cualquier tipo (sea de IT o no) no hace más que perder talento continuamente, ya sea por bajas voluntarias o despidos absurdos.
Cuando esto pasa siempre se nota un poco (o mucho) en que la calidad del trabajo se resiente, pero al mismo tiempo casi siempre también pasa que no baja lo suficiente como para que suponga un gran problema para los clientes de la empresa.
No descarto que en el largo plazo esto no les suponga tener menos clientes, ya que los clientes lo notan, pero al mismo tiempo también a los clientes les cuesta cambiar rápidamente a no ser que la cagada sea muy gorda. En general nadie se preocupa por el largo plazo y todas las empresas están contentas con su mediocridad.
Muchas empresas a veces siguen funcionando simplemente por inercia. No es que realmente lleguen a pensar que "siempre tendré una fila de gente dispuesta para trabajar", es que... sencillamente les da igual. Y si al final no logran contratar a nadie la culpa nunca será de ellos, siempre de los otros, "que no quieren trabajar".
Tener una empresa de éxito a veces es tan sencillo como cagarla menos que tu competencia
Resumiendo, que me he ido mucho por las ramas, cuando te dicen que "hay una fila de 100 esperando por tener tu puesto", en el 95% de los casos te van a hacer un favor si te despiden y el "karma" lo equilibrará todo cuando tu empieces a trabajar para otra empresa.
#7 #4 error mío, estaba pensando en otro tipo de empresas o negocios durante la crisis del 2008. Y no hablo de empresas o negocios que les fuera mal, simplemente aprovecharon la coyuntura para echar gente y meter miedo a la que quedaba que en muchos casos tuvo que hacer el trabajo de la gente que echaron y rebajar sueldo o no cobrar horas extras. Es el miedo, tener familia e hipoteca.
Habría que ver cómo funcionó el mercado en ese tiempo en las tecnológicas.
Todo el mundo juega sus papeles según vaya la función y espero que no os cambie en el sector tecnológico, que no llegue el miedo y que vuestro papel siga teniendo poder de presión.
#18 La realidad es más compleja de lo que parece. Pero en algunas cosas también es más simple de lo que parece, irónicamente.
Hay una desconexión tremenda entre la visión de la alta dirección y los inversores, y la realidad y el trabajo de base. Y eso lleva a choques.
Tampoco perdamos de vista algo que no sale en el artículo pero lo cascó Tim Gurner abiertamente, el CEO australiano ése que dijo que el paro tenía que subir al 50% para que hubiese dolor y el personal se acojonase. Dicho después de no encontrar suficientes trabajadores y que más de uno le hiciese la peineta.
Con lo que, sí, también hay un intento de amedrentar. Los sueldos subieron mucho tras la pandemia por la demanda tan brutal que hubo, y la falta de gente. Las empresas se han coordinado para tratar de parar eso. Sin mucho éxito porque no se trata de que los trabajadores nos hayamos puesto muy chulitos. Es que realmente estamos cansados del esfuerzo que se nos pide y de una vida cada vez más imposible de costear. ¿Recuerdan el Pay them more de Biden? Pues eso, es un pulso.
#19 el pay them more, es un hecho incontestable, al menos hasta cierto punto, me hace gracia cuando en las reuniones de personal, nos preguntan como motivar y hacer crecer profesionalmente a los developers... Pero sin subir el sueldo!!!
#7 también pasa que no baja lo suficiente como para que suponga un gran problema para los clientes de la empresa
Efectivamente, si Vodafone aún conserva clientes con todos los fallos de facturación que tienen...
O los Boeing 737, o los acabados de algunos Tesla, o la degradación de rendimiento de los móviles con las OTA...
#21 Lo de Vodafone es masoquismo en estado puro. Sus clientes tendrían que contratar a una dominatrix para probar, que lo mismo descubren que les gusta ese rollo y por eso estaban con Vodafone
#7 #4 El mundo IT está lleno de personas que se creen muy buenas, que amistades o compañeros creen que son muy buenas, y que no lo son en absoluto.
He visto inútiles que hacían la mitad de trabajo que otra persona ser aclamados como poco menos que genios por compañeros.
Y ser despedidos, entrar gente más competente o que sus tareas pasen a personas más competetentes, que sea obvio para todos
los encargados de tener una visión global que el equipo funciona sensiblemente mejor y aún así haber quien se queja
de lo bien que trabajaba el "inútil".
#37 también lo he visto, pero eso no pasa en la mayoría de los despidos. Tal vez en el 30%, siendo menos en pymes y más en empresas grandes.
#69 Las empresas grandes no suelen poder recolocar a todo el personal válido, hacen un esfuerzo por los que consideran mejores.
Pero si el ahorro se hace por acabar con la vertical de realidad virtual y aumentada como por ejemplo ha hecho MS, se saca la guadaña.
#7 Si hay 100 esperando para tener tu puesto, es que me ese puesto no debe ser muy cualificado. El que diga eso tiene buenos motivos para preocuparse por la viabilidad de su empresa, porque no debe ofrecer nada del otro jueves.
#4 Aquí un afectado. Empresa tecnológica que ha crecido muchísimo en el último año, han contratado a middle management extranjero, empiezan a meter burocracia, informes de rendimiento, reportes, silos departamentales y demás mierda que nos impide trabajar con la ilusión y fluidez que teníamos antes, "se ha notado una reducción continuada del rendimiento", yo tenía unas condiciones muy buenas y por tanto era un gasto mayor que otros compañeros similares y con una sanción disciplinaria por bajada de rendimiento continuada, en la calle me dejaron en un momento. Los compañeros fliparon en colores, ya que llevaba varios años en la misma empresa empujando a muchos niveles y se han puesto a la defensiva y se les ha caído el mito de que "lo principal de la empresa son las personas".
Podía haberlo llevado a juicio fácilmente, pero paso de meterme en gaitas. No me ha costado encontrar otro curro.
#26 lo podías haber llevado a juicio igualmente para pasar de 20 días a 33/45, o al menos tantear en el SMAC (conciliación)
Yo lo hice porque alegaron reestructuración y no adaptación a las nuevas necesidades del puesto cuando por mi cuenta me había sacado cursos de justo lo que pedían en la nueva definición del puesto que hicieron para meter a un conocido del nuevo director.
#33 Justo estoy en esa situación. "Redundancy" y al lunes siguiente meten a otros movidos de otro departamento. Con indicios de represalia por "conflictivo". Pendiente de juicio, y ya veremos cómo acaba.
Ni disimular saben algunos.
#52 en mi caso lo reconocieron en rrhh. Que no tenía ningún sentido la carta de despido que me habían hecho, pero el director nuevo tenía prisas por seguir despidiendo y trayéndose gente de su antigua empresa. Pero claro hasta el mismo día del juicio no lo firmaron.
Y preferí lo del improcedente y cambiar de aires, antes que seguir en el mismo sitio reclamando la nulidad
#58 Yo he reclamado la nulidad. Irse a otro sitio, si ganas el caso, no libra a la empresa de pagar los salarios de tramitación, y el lucro cesante si por irte has tenido que aceptar menos salario.
Incluso si hubiese readmisión forzosa efectiva, nada te impide hacer un take the money and run dimitiendo justo después de cobrar.
¿Cabronada? Por supuesto. Pero el chocolate del loro comparado con lo que hace la empresa. Aparte de que en un caso como comentas, hasta el Tato se acaba enterando de que es por nepotismo y que si te quedas ahí a trabajar ya sabes a qué atenerte.
#62 era más el despido improcedente que los salarios de tramitación por la antigüedad, y además exento de IRPF.
Tendrían que haber soltado una indemnización adicional. Lo miró el abogado antes de presentar la papeleta
En otras situaciones sí compensará rascar la nulidad
#71 Sí, cierto. Depende del caso. En el mío va a ser bastante más la nulidad. Más la multita porque los señores en su soberbia no fueron a conciliación.
#26 ¿Resultado de todo esto? A nivel colectivo, el que ya pueden imaginarse.
A nivel individual, cuando ya has vivido una experiencia así, y ha pasado el tiempo suficiente para ver el cuadro completo, ya sabes cómo funciona la canción. Por lo que a la próxima vez lo más probable es que renuncies cuando ya te hueles la tostada.
Así se explican renuncias de gente experimentada, especialmente managers competentes (que como las meigas haberlos haylos). Son el canario en la mina. Cuando uno de ésos se va y no es porque la NASA o Apple le han hecho la oferta de su vida, pongan las barbas a remojar. De inmediato.
#45 Desde luego, he aprendido mucho en el proceso. No ha sido nada agradable que gente de management en la que confiaba me diese el hachazo, pero al final todo el mundo se quita la careta supongo.
Pero sobre todo echo mucho de menos trabajar con mis compañeros, aunque sigo jugando con ellos a videojuegos por las noches, así que no es que no les vea, pero claro, trabajando éramos una piña y nos apoyábamos mucho entre nosotros y eso es complicado de volver a encontrar en otra empresa.
#45 Mil por cien de acuerdo. Esas son las señales, sobretodo en pymes. Cuando las vacas sagradas se largan, especialmente tech, finanzas o recursos humanos, es hora de cambiar de aires.
#26 Otra experiencia vivida en mis carnes. Llega una directora de producto que supuestamente viene con un CV impresionante. Al poco empieza el micromanagement. Lo increíble no fueron tanto las discusiones concretas, como la manía de hacer las tareas de un sprint en un orden específico (cualquiera que se haya peleado con esto sabe que si trabajas con sprints la cosa es llegar al objetivo, no puedes anticipar todo lo que va a suceder por el camino y aún menos decidir a nivel técnico qué hay que hacer y cómo sin la aprobación de un técnico).
No, lo increíble fue lo que se agachó las orejas. Porque lo de tenerle comido el coco al CEO, por supuesto.
El resultado final no te sorprenderá. Sólo cuando la rotación de la plantilla estaba descontrolada, y sólo cuando era obvio que la empresa había quemado al menos un millón de euros sin conseguir apenas nada, sólo ahí se la despidió. Demasiado tarde, el daño ya estaba hecho.
Lo grave del asunto no es tanto el politiqueo, que siempre ha estado a la orden del día. Lo grave es que las empresas no se pispan de que ya no hay trabajadores suficientes para hacer el gilipollas y quemar y rotar la plantilla. Y siguen tirando de manual. Esto, y no los despidos, sí que va a doler.
#49 es que Agile al final se está utilizando simplemente para medir de forma burda (story points) el rendimiento de los equipos y comparandolos entre ellos. Muchos managers de nueva hornada son meros vende-lavadoras, inutiles en todo menos en una cosa, el politiqueo de empresa.
Y lo de los scrum masters es para echarles de comer aparte. Falsear los datos de rendimiento de un equipo para que luzca bien es lo mas facil del mundo. Asi que segun donde caigas estás jodido. Dicen que se pierde el talento... yo mas bien creo que lo que se pierde es know-how de aplicaciones mastodónticas, que el que viene detras no conoce y hasta cierto punto le importa un huevo de pato al ver como está el percal.
#61 https://www.mckinsey.com/industries/technology-media-and-telecommunications/our-insights/yes-you-can-measure-software-developer-productivity
Hace un tiempo se armó un pitote en LinkedIn por esto. El problema es que para medir (algo) de este rendimiento tienes que tener inevitablemente tipos al mando que sepan de lo que hablan. La ingeniería no es un proceso lineal, es muy complejo, y hacer abstracciones como para que el de la gomina y el Excel crea que lo tiene todo controlado es simplemente imposible.
Por eso a estas alturas, cuando veo que una empresa cae en esta dinámica, ya ni me opongo. Que lo hagan. Yo ya sé que estoy en la rampa de salida, y con un poco de suerte renunciaré antes de que me echen. O espero a que me echen si "la cuenta" es buena. Que lo hagan, que se estrellen, y que caiga todo lo que tenga que caer. Injusto o no, lo van a hacer igual.
Si ahora hay perspectivas de que cambien algo las cosas es por el invierno demográfico. Hace tiempo que es un suicidio despedir por despedir, pero aún hace falta que las empresas lo capten.
#73 muy de acuerdo contigo. Es frustrante, pero es lo que hay
#10 Yo también trabajo en tecnológicas y garantizo que el asunto es más complejo.
Fuente: yo mismo. Estoy pleiteando por un ERE en fraude. Mientras, la empresa en cuestión ha perdido plantilla por renuncias. Esperaban que el personal se acojonase, y ahora la acojonada es la empresa. No encuentran reemplazo para las vacantes que han abierto, y el personal cumple con lo mínimo mientras planea su salida. Mientras, los clientes ya abandonan también por la bajada de calidad.
No siempre pasa, pero a veces la cagada es de tal calibre que no se puede disimular.
#13 Eso que mebncionas lo conozco también.
#13 Añádeme a tu muestra. Esas pasadas de frenada están pasando en muchas partes.
En mi anterior empresa empezaron a meter el miedo en el cuerpo del personal de IT despidiendo a algunos.
Resultados:
Más de la mitad de todos los desarrolladores y sysops se marcharon por el "mal rollo" que se levantó a partir de eso, se metieron en empresas competidoras cobrando más, y ahora la empresa ha tenido que cancelar proyectos y dejar clientes en la mesa porque, símplemente, no hay técnicos en el mercado que puedan contratar para sacar trabajo adelante.
A veces parece que algunos managers siguen modas, y como vieron despedir profesionales IT, ellos se apuntaron, y se la pegaron.
#13 #24 La mala gestión tiene consecuencias y es que esto ya se veía venir.
Contratar IT es caro y lento. Hay que mirar muy bien cuando despides porque si encima creas una espiral negativa... es jodido, porque como se te vaya gente no puedes contratar rápido, los que llegan lo mismo son más caros que los que se han ido, y, además, tardan en ser productivos porque el aterrizaje es lento. es un tiro en el pie.
Muchas veces, de hecho, es preferible estar 1 ó 2 meses parados o incluso más, estando a pérdidas, que despedir y re-contratar. Es más barato 3 meses de salario de un trabajador parado que echarlo el día 1, y a los 3 meses intentar contratar. Pagar comisión del recruiter (aprox 1mes o 2 de sueldo del que entra) + tiempo de adaptación en sueldos no productivos.
Alucino cuando se relacionan los beneficios y los despidos.
¿Es que por ganar más deberían tener más gente contratada o algo así? ¿Ese es el nivel?
#1 Leamos el articulo primero.
La subida de tipos ha acabado con la deuda barata. Los inversores aprietan. Y el FOMO de la IA, ahí está también.
Lo que no quita que despedir trabajadores para cuadrar gastos es un tiro al pie. El invierno demográfico aquí está, y más de uno descubrirá tarde que quemar y cabrear a los que aún quedan ha jugado en su contra. Los no despedidos pondrán su barba a remojar, y no rendirán igual. O dimitirá a la que pueda.
La IA tal como se plantea, bajo las máquinas algorítmicas de siempre, es inviable. Incompleta y de baja calidad. Cuando el hype se pase, a ver de dónde sacan empleados de reemplazo.
#2 por desgracia rendirán más y procurarán no ser el siguiente despedido.ñ
#3 No. Ni siquiera en la crisis del 2008 fue así. En aquél momento yo estaba en una multinacional del NASDAQ y la cosa fue algo así: 'tenemos que subir un 10% en bolsa' -> 'para ello tenemos que ahorrar un 15% en gastos' -> 'nuestro mayor gasto es personal' -> 'vamos a despedir al 15% de la plantilla' -> 'despidamos al 15% de cada departamento'.
Los que nos quedamos ¿sabes que hicimos? Buscar otro sitio mejor y eso que estábamos muy contentos allí, pero cuando veas las barbas de tu vecino cortar... ¡vete de allí!
#2 no te hagas pajas mentales, los empleados de big tech estamos con el culo apretado para que no nos toque en la siguiente ronda de despidos.
Con las acciones en máximos, estamos todos con un sueldo superior, por mucho, a cualquier cosa que pudiéramos encontrar.
#6 Como si no hubiese pasado ya antes el volver a contratar silenciosamente después del fiasco. Y como si otras empresas no estuviesen aprovechando ya el increíble regalo. Muchos despidos pero la tasa de paro en EEUU no sube.
El palo de mientras nos lo comemos, eso es cierto. Pero no dura para siempre.
#8 a la gente despedida que están volviendo a contratar la pagan mucho menos. La base es la misma pero la parte en stock menos de la mitad.
#16 Esto también está desfasado. Antes pasaba. Pero ya no.
La demanda es ya tan alta -cosas del invierno demográfico-, que más de uno se ha dado ya cuenta de que hay vida fuera de las empresas más conocidas. Y esto le ha afectado también a las joyas de la corona, las FAANG.
Pongámonos un poco al día porque la realidad ya es otra, aunque las empresas aún se empeñan en demostrar que no se han enterado. Ni la IA va a reemplazar nada (al menos no antes de muchas décadas), ni hay gente suficiente ya por el invierno demográfico. Esto no es un no-mercado como el de la vivienda donde el casero caradura puede tratar de dejar el piso cerrado el tiempo que haga falta. El trabajo real tiene que seguir adelante, y ya no hay cien en la puerta esperando.
#17 hay vida fuera de faang pero nadie paga como ellas. Bueno, Nvidia, si entraste hace 3 años.
#16 Eso que dices no es correcto.
#56 es correcto y lo veo con todos los que vienen de vuelta.
#16 será en tu caso, yo todo lo que veo a mi alrededor es justo al revés, están ganando más con el cambio.
#65 #81 vuestro entorno es España, verdad?
#16 En mi caso y en el de mi entorno pasa todo lo contrario.
#16 En mi caso ha sido al contrario;
en noviembre oferta +10k de salario, en diciembre otra oferta +10k de salario.
Aún estoy haciendo /dance desde entonces.
#83 eso me dice que estás en España y que tu sueldo no incluye stock
#2 Interesante. Gracias. Pero me sumo a lo que te dice #6
#6 Yo personalmente, tengo el culo en perfectas condiciones de apretamiento. Se perfectamente que si no es en una trabajaré en otra y en condiciones similares o superiores (las subidas anuales son raquiticas en comparacion con una oferta nueva).
Se despide gente, si, pero el mercado esta muy dinamico. A mi mujer le toco y en 6 semanas esta trabajando de nuevo.
#2 la IA es una herramienta y como tal será usado por los trabajadores sin ninguna duda, obviamente tiene que haber alguien que sepa detrás.
#2 Cuando el hype pase igual ocurre que la IA en realidad no sustituye trabajadores sino empresas.
#88 Lo que sí que está claro es que es un hype. Hypes han pasado muchos y están ahora en el cubo de la basura. Yo creo que detrás de esto de la IA hay algo real, pero que no es lo que se dice.
#1 Lleva siendo así años. Los sistemas que invierten en bolsa (muchas veces automáticos) consideran que la empresa ganará más si reduce sus gastos fijos, considerando a los empleados gastos fijos. No es la primera vez que pasa ni será la última.
En algunas grandes empresas a veces pasan cosas tan locas como despedir a gente, cambiarlos por una cárnica que se ocupe del tema, que dicha cárnica contrate a la misma gente que van a despedir, que la empresa se gaste mucho más dinero del que se gastaba antes (la cárnica tiene que tener beneficios) y que al final todos estén más contentos, piensen que lo están haciendo mejor, que todo es más eficiente y que la empresa suba en bolsa.
Y por el camino nadie se ha acordado demasiado de que el trabajo siga saliendo adelante, ya que eso es un tema secundario muchas veces
#5 A finales de los 90 las grandes operadoras telefónicas tuvieron la brillante idea de reducir plantilla de técnicos "porque tenemos demasiados y podemos funcionar con menos". A más de uno le tuvieron que pedir de rodillas que volviese. Lo mismo en la banca con la crisis cuando más de uno vio que el "vejete" sabía gestionar impagos.
La dirección a menudo no tiene ni idea ni visibilidad de lo que hay fuera de la planta noble.
#5 eso lo he visto tantas veces que me parece increible que no sea una asignatura truncal en las escuelas de negocios.
La de millones anuales que he visto desperdiciar y la de la calidad de trabajo que se ha perdido hasta que han vuelto a contratar a los que sabían (muchas veces a un precio más alto, sin contar el pago de los despidos) solamente para que un coste vaya de la zona de “fijos” a la de “variables”.
#12 Eso es lo que pasa cuando diriges pensando en los inversores en lugar de en la viabilidad de la empresa.
#23 lo malo es que se supone que como gestor de la empresa tienes que velar por la rentabilidad del accionista.
Y si los accionistas son fondos de capital riesgo y exigen resultados a corto plazo no puedes acusar de administración desleal porque eso es lo que quiere el accionista mayoritario y lo refrenda en la junta.
#23 Esto lo he vivido en primera persona. Hablo de HP en los primeros 2000, donde el leitmotiv de la empresa era "satisfacción del cliente" y de ahí tiramos para dentro y nos forramos (y se forraban, mucho). Y los trabajadores estábamos bien tratados y cuidados y los clientes encantados. Era, como se suele decir, un win-win. Pero la cosa cambió con Carly Fiorina cuadno deembarcó en 1999. Cambió la filosofía de la empresa para que el accionista estuviera satisfecho y de aquellos polvos estos lodos. HP ya sólo vende pc e impresoras, el resto de divisiones las ha tenido que ir vendiendo para satisfacción del accionariado. Enhorabuena.
A mí me despidieron en 2016 pero ya no era HP, era DXC fruto de la venta de la división de servicios a CSC (lo publicitaron como fusión sólo por temas fiscales). Fue lo mejor que me pudo pasar, me llevé una buena morterada de indemnización con 10K extras porque me lo calcularon mal y "no me di cuenta al revisarlo"
Batallitas del abuelo cebolleta jeje
#23 Ya, pero es que los inversores son los dueños de la empresa. Es normal que se trabaje para ellos.
Si no quieres eso, no trabajes en una empresa pública.
#12 En mi anterior empresa vi despropósitos así como para ponerlos enmarcados en un museo.
Durante la pandemia, tener a un profesional senior en ERTE al 50%.
El trabajador pide que lo suban al 80% al menos.
La empresa se niega y el trabajador se va.
La empresa se da cuenta de que ese senior tenía unos conocimientos y responsabilidades críticas para el negocio.
La empresa contrata a un reemplazo, sin la experiencia, conocimiento, y necesitando varios meses para hacerse al contexto del sistema. Al 100% de tiempo y con mayor salario que el senior que se fue.
A los dos meses, el "middle-manager" que gestionó todo esto estaba en la calle.
Un tema relacionado son las prejubilaciones. Muchas empresas prejubilan a sus empleados para supuestamente reducir costes. Pero es absurdo porque tienen que pagar digamos el 80% del sueldo al jubilado, y además el sueldo completo al sustituto, o una tarifa a una empresa subcotratadora. Es probable que el sustituto cobre menos que el jubilado, pero seguro que es más que ese 20% que la empresa ahorra con la prejubulación. La explicación es lo que dice #5 , que con este movimiento se reduce la cuenta de gastos fijos (sueldo del veterano), a costa de la de variables (sueldo o tarifa por subcontrata del joven).
#20 La de barbaridades que he visto hacer porque era bueno para un presupuesto en concreto aunque en conjunto fuera lesivo para la empresa.
#99 A diario hay mandos intermedios que solo se preocupan de que determinada celda de un excel (la suya) no salga en rojo. Aunque ello implique un perjuicio para el resultado global de la empresa.
#5 yo lo de las cárnicas sigo sin entenderlo... Soy programador y estoy contratado por una empresa, ala que ha contratado otra empresa, a la que ha contratado otra empresa (el cliente).
A saber la burrada que pagan cada día por mi ... Y lo poco que me llega.
#27 La mayor razón es porque eres un coste variable (se puede cancelar el contrato en cualquier momento), en lugar de un coste fijo (no se te puede echar). Aunque luego de ahí no te mueva nadie.
También porque igual el cliente tiene un sindicato potente y no quiere engordar su masa de empleados.
De todos modos, (opinión personal), subcontratar un ámbito crítico de tu empresa (no sé si es tu caso) es de necios, pero ahí cada uno.
#27 Pues ya sabes, toca meterse de freelancer.
#86 ya me va bien así actualmente... Tiran tanto dinero que no hace falta currar demasiado, ni bien. Ahora mismo estoy cocinando.
#5 En algunas grandes empresas a veces pasan cosas tan locas como despedir a gente, cambiarlos por una cárnica que se ocupe del tema, que dicha cárnica contrate a la misma gente que van a despedir
pero esto, constantemente
#1 No. Tener más gente contratada mes debería hacer ganar más.
Pero aquí todo se reduce a subir el precio de la acción a corto plazo
#11 Bueno, vete a saber...
voy a preguntar una chorrada
¿Alguien conoce por aquí a Accenture?
#14 Un buen ejemplo de lo que se habla en ese artículo, me despidieron y a los 5 años intentaron recontratarme por más del doble de lo que cobraba.
Saludos al Einstein que me despidió, gracias a el tuve dos subidas, la del nuevo trabajo y la de la renegociación por la oferta a los cinco años.
#14 Abriste la caja de Pandora....
Esta empresa es la que me hizo salir de Stem y meterme a profe de programación.
#53
Por algo la menciono...
Vaya bandaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
#14 En Coruña había una empresa que tenía fama de pagar bien y dejar trabajar, creo que se llamaba Mobgen o algo así. Sólo escuchabas buenas palabras de los empleados. La compró Accenture...si aún existe la empresa, ya no conozco a nadie que trabaje allí.
#14 Para mí Accenture no es una empresa tecnológica, es una empresa de servicios (algunos de ellos tecnológicos).
Parece un detalle insignificante, pero para mí es importante: no es que la tecnología sea clave en su negocio, sino que es server que piden los clientes, su margen está en lo que pueden sacar de margen entre lo que cobran (por lo que dicen que hacen) y lo que pagan. Si pidieran gente que hiciera calceta, vendería a gente que haga calceta, y su negocio (la de dar servicios) seguiría igual.
#14 El peor sitio donde he trabajado nunca.
#82 Por eso digo que preguntaba una chorrada
#14 Los arturitos son mi pasión desde que entré de subcontratado en uno de sus proyectos. Me quedó una afición por la psicología social depredatoria.
#100
Has estado sembraoooooo
#11 Un clásico. Reduces gastos, aumentas beneficios en corto plazo, los inversores: "Es el mejor CEO que hemos tenido en años", pero en realidad la empresa se esta "endeudando" con "préstamos a corto plazo".
El CEO se busca otro trabajo alegando en la entrevista que "en cuanto entré en el puesto las acciones subieron como la espuma", le contratan en la nueva empresa, la empresa anterior empieza a pagar las deudas y bajan las acciones. "En cuanto me he ido, la empresa se ha ido a pique, para que veas lo bueno que soy".
Y repetimos.
Es la definición de visión cortoplacista de siempre. ¿Crecimiento orgánico y visión de futuro? ¿Qué es eso?
#34 No se en que gran empresa ha ocurrido eso. Le han cortado la cabeza a muchos CEOs precisamente por endeudarse demasiado a corto plazo. ¿Tu te crees que la peña de las grandes tecnologicas es gilipollas?
#60 No son idiotas, desde luego, pero si miras más allá de las 10 más grandes, hay muchas empresas tecnológicas de tamaño medio-grande en las que esto ocurre continuamente.
#11 Hay un dicho en ingles: " Too many cooks spoil the broth".
Una tecnologica no es una fabrica. Mas gente no hace ganar mas. Solo mejor gente hace ganar mas. Y los malos empleados, literalmente restan.
#1 No te despiden por los beneficios o la facturación, eso ya está cerrado. Te despiden por el 'forecast', la previsión de negocio que tienen para el próximo año o años, mucha gente confunde beneficios pasados con beneficios esperados y no tiene nada que ver.
#1 La correlación no implica causalidad. En este país hacemos asociaciones peligrosas del tipo, empresario = malo y todo lo que refuerce esto en una noticia tendrá muchos lectores y comentarios foribundos
#1 No, si ganan más realmente no necesitan despedir gente. Antiguamente las empresas tenían responsabilidad social y eso funcionaba fenomenal. Mira la historia de Olivetti si te interesa el tema.
Por otro lado, las empresas que consideran a los empleados como "gasto" y no como fuentes de riqueza, que es la realidad pues las empresas se llevan las plusvalías del trabajo, son básicamente idiotas. Idiotas cortoplacistas que se preocupan de los beneficios a corto plazo, que suelen significar pérdidas a largo plazo.
Pero para entonces los accionistas ya la han abandonado en busca del siguiente pelotazo. El capitalismo falla por esto.
#38 la automatización está para eso. Hacer lo mismo con menos gente. ¿O sólo se va a automatizar el campo?
#44 No están despidiendo por la automatización.
#46 Despiden pro las previsiones para el año que viene, como ya explicó alguno por aquí.
#1 Sí. Si una empresa tiene beneficios es porque ofrece un mejor producto/servicio. Así que es normal que necesiten contratar más gente para expandir el negocio.
O, al menos, esa era la idea. Porque ahora que se trabaja con proyectos, una vez terminado, si no se encuentra otro, no se necesitan a los trabajadores.
#39 Eso es. O si se logra hacer lo mismo con menos, se hace.
#42 Si, claro. Esa es la base de los procesos de automatización que han evolucionado desde la revolución industrial. O de básicamente cualquier avance tecnológico humano.
#39 llegado determinado tamaño de empresa, más inversión ya no significa crecer más. Porque te crees que muchas empresas maduras pagan dividendos o re compran acciones?
#1 Aficionados, deberían haber vendido absolutamente todos lo bienes de la empresa y despedido a todo el mundo y así consigues beneficios records para ese trimestre.
Es probable que te quedes sin empresa pero ese mes lo petas.
#66 conocí una empresa que hizo eso mismo.
Vivían de alquilar maquinaria a clientes de construcción, cuando cayó la demanda por la crisis perdieron contratos así que se dedicaron a vender maquinaria obsoleta totalmente amortizada a precio de saldo. Ese chute de ingresos que venía sobre activos con valor contable nulo hizo que los beneficios durante los años de crisis fueran altísimos
Luego tuvieron que comprar material nuevo más caro cuando volvieron los clientes y tuvieron suerte porque estaban los tipos de interés por los suelos.
#1 No, pero está feo despedir diciendo que "están las cosas difíciles" cuando tienes beneficios record.
#79 Hombre... Si despides diciendo eso, eres un tiraoooo
#1 Queda un poco raro despedir a gente cuando has tenido beneficios, se entendería mejor si estás en pérdidas. Ya sé lo que se ha comentado de los despidos en función de la previsión, pero eso no lo hace mejor ni más ético a mi entender.
#1 Ítem más: muchos de los despidos son de gente que estaba dando por culo en DEI (Diversity, Equity and Inclusion). En mi empresa han sido prácticamente los únicos que han caído (y eran casi 1000).
El fin ultimo del capitalismo parece ser producir sin tener ningun trabajador y venderlo a un consumidor que no puede pagarlo porque no tiene trabajo.
#30 Leí una vez una frase que decía algo similar: El empresario quiere trabajadores pobres y clientes ricos.
Creo que siempre hablamos del talento, etc...pero la frase que resume todo incluida la brecha económica entre clase alta y media (esa que no existe casi) es esta.
Los ejecutivos toman decisiones para maximizar los beneficios de los accionistas, incluso aumentando el precio de las acciones, por encima de casi todos los demás implicados: los trabajadores, los consumidores y el propio producto.
Nada les importa salvo el beneficio a corto plazo. Apuestan a largo plazo y ganan en el corto. No importa el precio, ni clientes ni empleados. Próximo pelotazo y a volar.
Da la sensación de que estos despidos van a servir para que todo el mundo que siga en las empresas esté más estresado pensando si es el siguiente. A la larga, yo creo que habrá una gran presión a la baja en los salarios del sector.
Pues no te creas tú que me ha quedado muy claro lo que hay detrás.
y encima, con las apps les hacemos el trabajo gratuito, pagando nosotros el tiempo, la batería, el teléfono y la luz
Leí que cuando una tecnológica entra a bolsa es el fin de la creatividad, de la innovación y del buen trato al talento humano (los trabajadores). El cortoplacismo es la norma y los directivos sólo piensan en sus bonos e irse a otro lado por más bonos.
Trabajo en una gran empresa de IT. Por segundo año consecutivo han pasado la cuchilla y echado empleados en localizaciones “caras” (USA, Alemania, UK) y contratado en localizaciones “baratas” (Hungría, Brasil, India…). Ademas han quitado el teletrabajo para “sugerir” que el que no esté a gusto se puede ir.
Mientras, a los empleados se les aprietan las tuercas para quese cree documentación que “alimente” a la enorme IA que están desarrollando ingenieros de ventipocos años que trabajan quince horas al día sin rechistar.
En cualquier momento pasan la segadora por España y se llevan los puestos de trabajo a Hungría o Argelia, pero nadie se va a ir porque muchos somos veteranos que nos iremos con un buen fajo de billetes en la mano. A algunos ya nos han dicho que si tenemos otra oferta no van a hacer ningún esfuerzo en retenernos pero…¿quién nos va a contratar con 50 años?
Y mientras, la acción en máximos historicos. La empresa ya nos ha dicho que no dará más acciones como bono que nos daban para compensar la inflación y la subida anual del 2% que tenemos desde la pandemia
El talento está sobrevalorado.
Las grandes empresas no valoran el talento.
Cuanto más grande es una organización, menos cuentan las aptitudes personales y más las de conjunto, organización, logística, líderazgo, etc.