Hace 1 mes | Por pignito a xataka.com
Publicado hace 1 mes por pignito a xataka.com

ITER es uno de los mayores desafíos científicos y tecnológicos a los que se enfrenta la humanidad. Durante las dos últimas décadas se han producido avances muy importantes en materia de fusión nuclear, y tenemos razones bien fundadas para aceptar que este esfuerzo merece la pena. Para ser optimistas y prever que finalmente funcionará y será una de las herramientas de las que dispondremos en el futuro para dar una respuesta a nuestras necesidades energéticas.

Comentarios

daaetur

#14 Periodismo de Agosto 100%. ¡Algo hay que contar!

heffeque

#14 #25 Periodismo de Xataka, Genbeta, etc. más bien.

D

#2 con ese nick, normal

semaolvidao

#3 no te creas, recordaría al tecnoviking de AliExpress haciendo el canelo por tomar café...

D

#22 a huevo me lo puso...

D

#15 como Florida y Florencia.

oceanon3d
editado

Yo le iba a sugerir al camarada que aplicara lo que sugiere tu nik

Vaya; el ignorador mayor del reino ya me tiene en su lista ...esto es para ignore ; yo tampoco te entiendo do hermano

aironman

#21 en mi opinión lo importante es llegar al punto de tener un mix renovables/fusión con una buena tecnología de baterías distribuidas, depender de nuestros propios recursos lo máximo posible.

R
editado

#21 Ojalá, pero por desgracia los otros reactores aún estan muy por debajo, son prototipos equiparables en "rendimiento" a otros que ya hay alrededor del mundo, y que no van a conseguir una reacción de fusión estable con tanta ganancia de energía en el plasma como ITER. La noticia que enlazas (que es una buena notícia y un paso importante) , por desgracia creo que es de un demostrador para probar el cable en sí, pero que tal como está no vale para ser utilizado en un reactor.

Con lo de utilzar otras formas de producir energía de forma limpia, como dice #26 lo ideal es tener un mix. Las ventajas de la fusión sobre las renovables es que tiene más densidad energética, es decir, necesitas mucho menos espacio para producir la misma energía (comparada por e.g. con fotovoltaica o eòlica), pero eso no quiere decir que cuando esté lista tenga que ser la única forma de producir electricidad.

highpost

#27 Echo en falta una cronología de los objetivos del ITER en el mismo plan que esto:

R

#30 En la pagina de ITER lo puedes encontrar: #6" target="_blank" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)">iter.org

highpost

#34 Muchas gracias!

JuanMV

Todavia desafios?? Hablad de resultados de una vez, si es que sacais algo. Sino eso se quedara en un acelerador de Ladrones

R
editado

#19 ...dijo desde la barra del bar con un cubata en la mano.

m

#29: El problema es que la energía solar esa una alternativa real que hoy está disponible, igual que la eólica y eso también hay que tenerlo en cuenta. Al menos los edificios públicos deberían tener instalaciones solares a punta pala, no unas plaquitas para autoconsumo, sino todo lo que se pueda.

Fun_pub

#31 Yo pienso en el tema del respaldo. Mientras los sistemas de almacenamiento no estén a la altura, habrá que tener muchísima potencia instalada vacante en cada momento. Otro tipo de sistema de generación, como la de fusión, puede facilitar ese aseguramiento sin tener que tener tantas instalaciones pagadas pero sin producir.

m

#6: Espera un poco más y verás. Ya pasó con la energía solar térmica, que la energía fotovoltaica con una bomba de calor la sustituye en muchos campos.

e.kitsune
editado

Fotos muy chulas si. El 'Stellarator' está en fase de prototipos, el ITER, en papel, y con las piezas en almacenes, algunas averiadas, no se podrán instalar. Decir, como pontifica alguno aquí, que el ITER ha superado al Stellarator, es una manifiestamente falso!

m
editado

El mayor de todos: el abaratamiento del almacenamiento eléctrico y de la energía solar fotovoltaica. #troll

Fun_pub

#4 Tener un, por ejemplo, 20% de potencia instalada que fuera de fusión permitiría no tener que disponer de un buen porcentaje de potencia instalada de renovables y por tanto la productividad de esas instalaciones sería mucho mayor y el precio final de la energía menor.

m

#13: Cuando pueda estar disponible es posible que no haya mucho hueco donde ponerla porque habrá muchas instalaciones fotovoltaicas, almacenamiento...

Fun_pub

#28 Es posible que sí y es posible que no. La acción pública también está para revisar todas las alternativas y dar a la sociedad la mayor cantidad posible de opciones. Si la inversión es un fracaso en cuanto a no solucionar un problema o solucionarlo tarde, también habrá que evaluar lo que se ha aprendido de utilidad por el camino. En la otra parte, fiarlo todo a una sola tecnología es arriesgado,

sofazen

Vaya con la de noticias sobre lo nuclear que están patrocinando los lobbys

Fibrizo

#10 Nucelar, nuuuucelar.

u_1cualquiera

#10 fusión, fisión, “to es lo mimmo”

K

#9 cuando este señor se entere de que todos los átomos de nuestro cuerpo tienen núcleos y fuerzas nucleares le da algo en la cabeza. ¡Átomos con núcleo, no! ¡Fuera la fuerza nuclear de nuestros átomos!

Z
editado

No toleran esa tolerancia. Les pilla el toro

D

#12 el tolo

highpost

Leyendo titulares estos últimos meses, me dio la sensación de que el ITER ya había sido sobrepasado por otros Proyectos de Fusión más modernos y novedosos, ¿no?

aironman

#18 ninguno está todavía en fase de preproduccion siquiera. Cuando estén todos montados y funcionando, se compararán los rendimientos y nos quedaremos con la tecnología más barata y segura.

highpost
editado

#20 OK, aquí hay uno:

xataka.com

Y es posible que la Energía Geotérmica a gran escala también se adelante al ITER:

quaise.energy