Aunque podría decirse que los archivos JPEG son el estándar en fotografía móvil, no son los que ofrecen mejor calidad de imagen. De hecho, buena parte de su popularidad viene porque admiten una compresión muy superior que la extensión sin pérdidas PNG, aún a costa de generar artefectos que empeoran las copias. Google va por partes y todavía tiene pendiente el tema de los problemas con las copias, pero ya tiene encima de la mesa un nuevo formato de compresión que ocupa un 35% menos: el nuevo Jpegli de código abierto.
Comentarios
Habrán usado IA para lograrlo?
Aviso, se viene un flame...
Todavía estoy perplejo por la mierda del tratamiento que da google a las imágenes en android. Pura y simplemente, pasan de comprimir las imágenes que hagas con la cámara porque... "hey, su almacenamiento está cercano al límite y debería comprar un móvil nuevo. Y también ampliar tu cuota de disco en la nube, claro".
Luego sacaron la puta mierda de Guetzi que era un algoritmo por fuerza bruta que probaba todas las combinaciones de parámetros de jpeg A CIEGAS para encontrar los que producían menor tamaño, empleando unos 8 minutacos por imagen cuando mozjpeg (https://mozjpeg.com/) comprime más y es instantáneo. Sí, cualquier fotografía que saques con un móvil android y luego comprimas con mozjpeg con los parámetros por defecto que queda en un 20% (osea, ocupa la quinta parte, elimina un 80% de los bytes) sin diferencias visuales notables en menos de 1 segundo. Ese segundo que google no se sale de los bemoles gastar en ejecutar un algoritmo opensource porque eso no le produce dinero, aunque están avisados desde 2017.
https://github.com/google/guetzli/issues/10
https://www.pixelz.com/blog/guetzli-mozjpeg-comparison/
Por supuesto, google mató Guetzi porque era una puta mierda, pero no adoptó mozjpeg (ni en android ni en sus aplicaciones) por ninguna razón en especial. Ahora nos quieren vender un formato que ahorra un 35%, cuando tienen el algoritmo que reduce el doble desde 2014.
Fuck you, google y Fuck You XatacaAndroid.
Ya lo intento jpeg 2000, asi que ya veremos.
#2 El problema de jpeg 2000 fue por asuntos de licencias/patentes.
Lo de que "se pierde calidad en las copias" me suena a "dame el carrete" en pleno 2014.
Me gusta que sea retrocompatible con los visualizadores, eso es un punto muy a su favor.
#4: Aclaración: Lo de "dame el carrete" fue en el TdlV de 2015.
No tenemos avif para lo mismo?
Google siempre pensando en el porno.
Vamos Google!!