Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
este video está genial y lo explica bien también
https://youtu.be/u2Q7ASSJI6U
Básicamente sí, Google Miente. Miente. Han presentado una cosa que no tienen, y te hacen creer unas expectativas que no existen. Punto. Mienten. Innova poco de momento en el campo respecto a lo que ya presentó openAI hace medio año
https://youtu.be/u2Q7ASSJI6U
Básicamente sí, Google Miente. Miente. Han presentado una cosa que no tienen, y te hacen creer unas expectativas que no existen. Punto. Mienten. Innova poco de momento en el campo respecto a lo que ya presentó openAI hace medio año
#7:
Google siempre tiene (según ellos) los mejores modelos de todo pero publican un paper o un post en su blog y ahí se queda la cosa.
Luego una empresa minúscula como OpenAI entrena un modelo básicamente como los de Google, le mete una interfaz web para que cualquier persona pueda probarlo y se come el mundo.
Luego una empresa minúscula como OpenAI entrena un modelo básicamente como los de Google, le mete una interfaz web para que cualquier persona pueda probarlo y se come el mundo.
#5:
La presentación del nuevo Bing por Microsoft fue una mentira detrás de otra, y está de Google ha ido aún más lejos. Han presumido de un producto que no tienen, que es posible que nunca lleguen a tener, y que incluso si llegaran a tenerlo algún día, probablemente acabaría en el saco de los juguetes rotos de Google.
Comentarios
este video está genial y lo explica bien también
Básicamente sí, Google Miente. Miente. Han presentado una cosa que no tienen, y te hacen creer unas expectativas que no existen. Punto. Mienten. Innova poco de momento en el campo respecto a lo que ya presentó openAI hace medio año
#2 Además que solo dejan probar el modelo que es inferior a GPT4, el que ellos afirman que es superior no... Es como decir que haces la mejor tortilla de patatas del mundo, pero no le dejas probar a nadie.
#4 Perdona, no sé de qué hablas. Yo hago la mejor tortilla de patatas del puto mundo.
#8 no te pillo. Bard es de Google, y lo tienen ya funcionando.
#9 Supongo que llevará cebolla....
#11 a dicho que es la mejor del mundo , seguramente lleva cebolla , si no seria la mejor tortilla francesa con patatas
#9 tengo que dejar la drogaina
Google siempre tiene (según ellos) los mejores modelos de todo pero publican un paper o un post en su blog y ahí se queda la cosa.
Luego una empresa minúscula como OpenAI entrena un modelo básicamente como los de Google, le mete una interfaz web para que cualquier persona pueda probarlo y se come el mundo.
#7 openai ha pillado tan a destiempo a google que no saben como reacciobar.
Que ibm tenga bard hace meses y google aun este con estas...
Microsoft estaria en la parra, pero supo reaccionar y comprar parte de openai, y ale! Para todos en bing
#8 A ver una cosa. OpenAI es principalmente Google.
#15 la mayoría de las técnicas que hay detrás de ChatGPT se inventaron en Google pero OpenAI está en la órbita de Microsoft
#15 "OpenAI es principalmente Google. "
OpenAI no tiene un euro de Google. La inversión es de Microsoft, campeón. El modelo si que fue inventado por Google, pero es sólo un paper al que literalmente ni cristo, ni en la propia Google, prestó atención hasta que mucho después OpenAI sacó ChatGPT y cambió el mundo. Y lo que queda.
Google se ha dormido, y sigue dormida. No tienen nada.
#20 Sí que le prestaron atención. Es básicamente la tecnología detrás de Google Translator. Lo que pasa es que no parecieron darse cuenta de lo lejos que podía llegar con suficiente refinamiento.
#20 google lo que invento es una manera mas eficiente de procesar secuencias de palabras (el Transformer). Lo aplicaron tanto a traduccion como a clasificacion (BERT) con buenisimos resultados.
OpenAI se echó un ordago a los modelos de lenguaje generativos entrenandolos a una escala tan masiva que en el momento parecia absurdo. Durante varios años (de GPT1 a GPT3) parecia que iba a ser una curiosidad que de vez en cuando generaba textos coherentes, pero la mayoria de empresas pensaban que era tirar el dinero. A partir de chatGPT (GPT3.5) empezaron a aparecer estas capacidades de razonamiento que descolocaron a la mayoria en el mundillo.
OpenAI estaria en quiebra si la apuesta no les hubiera salido, pero les ha salido y hay que reconocerles su merito.
#8 Bard es de google...
#7 ¿¿Minúscula?? Si ha levantado once mil millones de dólares.
https://www.crunchbase.com/organization/openai/company_financials
No sé si Google habrá invertido lo mismo en su sistema, lo dudo.
#10 Eso fue después de dar acceso público a ChatGPT. ¿No?
#12 Sí, cierto. Diez mil millones son de Microsoft.
Antes había conseguido 1300 millones de dólares.
#10 OpenAI era minúscula sobre todo si la compars con Google hasta que lanzó ChatGPT y se comió el mundo
#18 Que no. Mira la información. Chatgpt salió en 2022 (wikipedia) y en 2019 MS le inyectó mil millones de dólares.
No era minúscula, ni de.broma
Luego, Google siempre seráas grande. Pero, ¿Cuantas personas tenia haciendo chat conversacionales? Eso es lo que tienes que comparar con chatgpt. Mercadona también vale más de mil millones y tampoco tenía a nadie haciendo bots conversacionales
#10 #7 #18
La palabra "minúscula" se refiere a tamaño, que se mide por empleados.
Un anillo minúsculo puede ser muy valioso, varios millones pero sigue teniendo tamaño pequeño.
Ahora OpenAI tiene quizá unos 1000 empleados pero cuando se adelantó a Google no sé si tendría 500, poco más de lo que en España se llama PYME (pequeñas y medianas empresas, hasta 250 empleados). Google tiene más de 150 000 empleados.
En cuanto a "valor" Google o Alphabet también vale mucho más, en torno a 1.7 billones, es decir, 1700 veces los 1000 millones de OpenAI o más de 1000 veces los 14000 millones invertidos después por Microsoft en OpenAI.
¿Que en Google no hay muchos empleados dedicados exclusivamente a la IA? Pues no sé cuántos, la verdad, pero quizá deberían tener algunos más... Ya que su negocio inicial se basó en el buscador, que se relaciona con tratamiento de palabras y de enlaces. El Gmail también es manejo de texto y usa IA para filtrar SPAM. El Google Translate es IA. El TensorFlow es IA... Tiene mucha actividad "centrada" en Inteligencia Artificial, o muy relacionada con ella... Y si no tiene "muchos" empleados dedicados a eso, debería tener más!!!
Cc: #29
#35 #10 #7 #18 #27 OpenAi levantó mil millones dos años antes de lanzar chatgpt.
Tuvo todos los empleados que necesitaba y más.
Seguramente era la empresa más grande del mundo en su sector, las IA de chatbot.
Es minúscula si la comparas con Ford, o con Google, Walmart o BP. Pero hacen cosas diferentes.
#44
¿Por qué dices cosas sin contrastarlas?
"OpenAi levantó mil millones dos años antes de lanzar chatgpt."
Recibió esa inversión de Microsoft en el año 2019... Busqué la fecha concreta pero solo encontré 2019. Aunque fuese a finales de 2019, el ChatGPT fue lanzado a finales de noviembre de 2022, así que son casi 3 años antes.
"Tuvo todos los empleados que necesitaba y más."
Pues resulta que en 2019 (principios) solo tenía 100 empleados. Y a principios de 2020 tenía 120 empleados.
Era una PYME cuando Microsoft invirtió en ella.
Fuente:
https://www.answeriq.com/openai-statistics/
Luego en principios de 2021 tenía 220... creció bastante, casi multiplicando por dos, pero no "infinitamente". Seguía siendo una PYME (menos de 250).
Ten en cuenta que hacer productos requiere tiempo (años) y en ese tiempo hay que pagar a los empleados.
Otro aspecto, aparte de los sueldos y demás, es que cuesta encontrar personas que se vayan a trabajar a una empresa nueva y pequeña... Los empleados muy capacitados / talentosos suelen estar ya en empresas u organizaciones importantes, o bien ganando buena pasta o con un entorno de compañeros de trabajo en el que están a gusto. No tan sencillo como decir: "tengo 1000 millones, si quiero mañana tengo los 100 mejores expertos del mundo en Inteligencia Artificial". NO. Aunque pagases 10 millones a cada uno, es posible que 30 o 50 de los mejores no quieran ir a currar allí. Pueden estar más a gusto en Google o en IBM, por ejemplo, o en una universidad junto a su familia aunque ganen menos.
Y a principios de 2023 tenía 375 empleados... Es decir, cuando sacó ChatGPT a finales de 2022 tenía menos de 400 empleados, era "poco más que una PYME".
En el enlace de antes dice que uno de los empleados ganó casi 300 000 dólares en 2020. Si divides 1000 millones entre 300 000 te da 3333 empleados máximo. Y solo podrían estar un año... con lo cual si hubieran contratado tantos quizá no podrían haber sacado ChatGPT por acabarse el dinero. Hay un viejo dicho de la gestión de proyectos / gestión informática que dice que una mujer puede tener un hijo en 9 meses pero no es cierto que 2 mujeres tengan un hijo en 4.5 meses.
El multiplicar los empleados a saco no siempre hace que se acorten los tiempos proporcionalmente.
Por otro lado, no todo es pagar empleados: para tener 100 empleados en 2019 algún inversor (Y Combinator, etc) tuvo que poner pastizal en 2015. Y esos inversores quieren parte del pastel ... aunque OpenAI dijera que era como una ONG "en beneficio de la humanidad", en realidad luego se vio que también querían ganar dinero, los inversores quieren parte del pastel.
También hay otros gastos: gastos de alquiler de oficinas, alquilar 1000 GPUs que cuestan 10 000 dólares cada una durante semanas ¡Sólo para el entrenamiento de la Red Neuronal gigante!!!... Eso son 10 millones aunque alquilarlas supongo que costaría menos. El ancho de banda y el sistema Cloud (Microsoft Azure) también cuesta dinero, etc.
"Seguramente era la empresa más grande del mundo en su sector, las IA de chatbot."
Perdona, pero una cosa es la empresa, OpenAI, y otra cosa es su producto más conocido, ChatGPT. El ChatGPT sí es chat automático (chatbot), pero la empresa, OpenAI, hace otras cosas. Por ejemplo, hizo Dall-E que es generación de imágenes.
De los 375 empleados que tenía a principios de 2023 los que se dedicaron a hacer ChatGPT serían, calculo, menos de la mitad, menos de 180 seguramente. ¿Hay empresas con más de 180 empleados dedicados a hacer chatbots??? Es muy posible que empresas como Google (Google Assistant, también luego Bard y ahora Gemini), Amazon (Alexa), Apple (Siri), Microsoft (antes Cortana, ya cerrado pero ahora la integración / adaptación en Bing de ChatGPT), IBM con Watson (premiado como mejor sistema en 2022, antes de salir ChatGPT) y otras empresas tuvieran más de 200 empleados dedicados a eso. Otra empresa que últimamente se ha enfocado en chatbots actualmente es X (Twitter) con su chatbot Grok. Y también Facebook me parece tener algo.
Veamos el caso IBM. Es una empresa gigante con unos 270 000 empleados, casi el doble que Google a pesar de valer menos dinero en bolsa. Bien, pues es famosa por haber ganado al campeón mundial de ajedrez en 1997... Más tarde, hacia 2004 en IBM se empezó a pensar en ganar concursos de televisión con IA, como el concurso de preguntas Jeopardy! Empezaron a desarrollar Watson en 2005... Y en 2011 ganaron sucesivamente a competidores humanos de ese concurso, entrenado con datos como los de Wikipedia. El sistema reconocía la voz del presentador y respondía en muy pocos segundos, acertando más que los otros concursantes humanos. Actualmente IBM Watson, división de IBM, tiene unos 10000 empleados. Uno de los sistemas de Watson se enfoca en responder preguntas de salud, como un médico. Como dije ganó en 2022 un premio al mejor sistema y eso no se consigue así como así, son años de trabajo y muchas personas detrás... Más empleados que el equipo de ChatGPT, eso seguro. Aunque no tiene una orientación al público en general, sí se centra en sistemas conversacionales tipo "chatbot": para hospitales, para empresas, etc.
En cuanto a Google, compró la empresa DeepMind en 2014, es decir, antes de que se creara OpenAI. Esta empresa DeepMind fue creada en 2010 y actualmente es la división Google DeepMind que tiene 2000 empleados. Aunque es cierto que no se dedican especialmente a "chatbots" de texto, pero sí hacen síntesis de voz, que fue usada en Google Assistant. La división DeepMind se conoce más por sus logros en juegos de mesa como Go (sistema AlphaGo) o en videojuegos (de Atari, o el Doom, por ejemplo).
https://es.m.wikipedia.org/wiki/DeepMind
Cc: #35 #18
#53 No veo diferencia con lo que yo he puesto.
Gracias por extender la información.
#54
En parte sí fue "extender la información". De nada.
Pero también dije cosas diferentes, que si no ves es porque no quieres verlo.
Por ejemplo:
* 2 años no es lo mismo que 3 años
* Tampoco "todos los empleados que necesitó" es lo mismo que "los empleados que pudo"... Es decir, afirmo que "quería" o "necesitaba" más empleados pero no pudo tener más hasta el momento que triunfó de forma notable.
* El "sector" de OpenAI no es "las IAs de chatbots"... sino más bien IAs generativas de diferentes tipos (texto, imágenes) basadas en aprendizaje automático de grandes cantidades de datos.
* No era la más grande cuando hizo ChatGPT y ahora que es el doble de grande que en ese momento sigue sin ser la que tiene más empleados dedicados a eso.
10 000 empleados en IBM Watson es mayor que 800 en OpenAI.
¿No ves la diferencia o simplemente te haces el despistado?
#44 Habría que compararla con Google DeepMind.
#10 11 millones de dólares es mucho dinero para mí, pero continúa siendo una empresa muy pequeña.
#36 Once millones de dólares de facturación ya no es una empresa pequeña. Es mediana.
Once millones de dólares de inversión es para una empresa grande, porque la valoración será cerca de cien.
#43 ok, tienes razón, minúscula no es. Lo es si la comparas con las grandes.
#7 jejeje, ahí está la gracia... para que te crees que OpenAI puso su modelo a disposición del público (hablamos de millones de dolares en servidores, infraestructuras, etc) de forma gratuita?
La pregunta se responde con el clásico del marketing "si algo es gratuito, el producto eres tú".
A OpenAI le vino de puta madre que millones de personas interactuasen con ChatGPT precisamente para corregir errores, mejorar entrenamiento, ver por donde la cagaba y que mejorar... claro, Google se encontró de buenas a primeras con que tenía que sacar un producto similar o mejor al de la competencia (cuando los otros les llevaban años de ventaja). Fijate ahora como ChatGPT 4 es de pago
La presentación del nuevo Bing por Microsoft fue una mentira detrás de otra, y está de Google ha ido aún más lejos. Han presumido de un producto que no tienen, que es posible que nunca lleguen a tener, y que incluso si llegaran a tenerlo algún día, probablemente acabaría en el saco de los juguetes rotos de Google.
#5 Yo no se lo que presentó Microsoft, pero lo que ha entregado es para quitarse el sombrero.
#23 ¿Qué ha entregado?
#5 Todos estos fracasos los pagamos los usuarios sufriendo la repugnante, intrusiva, repetitiva, grosera y arcaica publicidad en Youtube .
#27 Teneis opciones de no ver ni un anuncio. Youtube está en guerra, pero por ahora no consiguen acabar con los bloqueadores.
#27 ¿publicidad en youtube? prueba uBlock Origin + Ghostery.
#47 A ver, Tengo ambos, pero prefiero usar DuckDuck Go no necesitas usar el ningún bloqueador.
#48 duckduckgo tiene un equivalente a youtube? no lo sabía. ¿como se llama?
#50 No exactamente. Cuando cargas youtube en DuckDuck Go, al hacer click sobre un video antes de ejectuarlo te aparece dos botones con "Watch here" (verlo con el visor nativo de Youtube) o "Watch in Duckplayer" que es un visor nativo de DuckDuck GO que ademas implementa de forma nativa Airplay2. De tal manera que puedes enviar el video a un dispositivo Airplay en mi caso lo envio a Apple TV que se ve de coña, mucho mejor que chromecast.
#51 Cuantas complicaciones. Yo en el PC, veo los vídeos de youtube en youtube, sin anuncios gracias a esas dos extensiones. Y en la TV, bueno, exactamente en firetv, uso smarttubenext para evitar anuncios y esponsores. Y adguard para evitar publicidad en el resto de apps.
Don't be evil ya tal...
#1 ¡Inocente!
A ber si lo empezamos a entender: lo que se ha conseguido con chatGPT ha sido a base de tiempo y trabajo humano a cascoporro, con miles de personas haciendo preguntas, afinando y dando feedback de las respuestas. Es muy difícil que Google u otra lo puedan igualar con tan poco tiempo y por eso mienten.
#21 Google Facebook Microsoft en lugar de contratar a gente para que no fuera a otro sitio se deberían dedicar a seguir innovando y no a comprar y punto, pero es lo que tiene el capitalismo que los grandes ya les basta con absorber a los que innovan
#24 No, que se dediquen a comprar es bueno, es muy bueno.
Openai habría muerto en la orilla sin los mil millones de inversión de Microsoft.
#21 mis hogos!!
#30 mierda, se me ha escapado
El que decidió que la v y la b estuvieran juntas en el teclado…
#21 Yo diría que mienten porque son mentirosos.
#40 sí, sí, está claro, pero entiende lo que quiero decir: con otro cualquier software ya hubieran tenido tiempo para rediseñarlo (les bastó un año para cambiar Android de ser una copia de la Blackberry a ser una copia del iPhone), pero con las IA hace falta más tiempo. Esta vez les ha pillado el toro y lo saben.
El video es, por decirlo suavemente, engañoso, pero hay que reconocer que junto al video publican que es lo que han hecho realmente, con todo detalle.
Otra cosa es que en estos tiempos todo el mundo ha visto el video y solo unos pocos han leído el artículo
Emosido
Por ahora nadie fuera de Google sabe se si el modelo es real, pero es solo cuestion de (muy poco) tiempo que todos los grandes desarrollen esas capacidades.
Nos ha tocado vivir tiempos interesantes.
#6 Sí, nos mienten como nunca.
Perdón por haber dicho que OpenAI era minúscula. Parece que ha hecho trigger a alguno. El caso es que OpenAI le pasó la polla por la cara a todas las empresas tecnológicas, especialmente Google, con una interfaz web cutre que la mayoría de días ni funcionaba.
Como ya puse alguna vez, yo trabajé en Google Research hace unos 10 años y por aquél entonces ya había 3 proyectos (que yo supiera) de bots de conversación: uno en Nueva York, uno en Mountain View y uno en Zurich. Hasta que OpenAI no sacó su ChatGPT Google estaba durmiendo en la parra habiendo invertido ya mucho dinero en eso.
El de Zurich se llama Google Genie o gGenie. Recuerdo que me gustó el nombre. Infinitamente mejor que llamarlo Bard.
¿De que hablas?
El video es muy chulo.
Me impresionó lo de identificar la escena de Matrix. Eso no es posible solamente a partir de la película. Es necesario haberse tragado además muchos memes para poder identificar que significa eso y no a un idiota cayéndose hacia atrás.
Aparte del video están los que lo han probado. Leí un informe. Están muy poco impresionados.
#14 El video será muy chulo, pero apesta a que es solo eso, un video. Que no es real. Mira que era fácil haber hecho algo creíble, pero no, tenían que hacer algo con una estética que parece un anuncio del último iPhone. Hasta han puesto las manos de una persona negra, que, no me hagas decir por qué, parece que poner a gente negra usando tecnología vende más.
Google quiere aparentar que no se han quedado atrás y la realidad es que Microsoft, Nvidia, OpenAI, y otras empresas los adelantaron ya hace tiempo
Como siempre, lo mejor son los trailers.