Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Home... eso seguro que no ayuda, pero no ver que estan convergiendo la arquitectura entre dispositivos móviles (que es el grueso de sus beneficios) y ordenadores con la mira puesta en desarrollar un escritorio único es un poco de no querer ver lo evidente no?
#3:
#2 La convergencia a escritorio unico es algo que lleva volando por ahi mas de 10 años en todas las plataformas, desde ubuntu touch hasta windows mobile, y con razón, las ventas de fijos son cada vez más nicho (tu y yo tenemos ordenata en casa, pero cada vez más gente con un móvil se apaña y la tendencia indica que de aqui a unos años, va a estar cada vez mas relegado a entorno profesional) y el esfuerzo por mantener varias plataformas es considerable, el escritorio unico a dia de hoy es el santo grial para los sitemas operativos
joe q viernes mas pedante tengo hoy
caca culo pedo pis
joe q viernes mas pedante tengo hoy
caca culo pedo pis
Comentarios
Home... eso seguro que no ayuda, pero no ver que estan convergiendo la arquitectura entre dispositivos móviles (que es el grueso de sus beneficios) y ordenadores con la mira puesta en desarrollar un escritorio único es un poco de no querer ver lo evidente no?
#1 Apple lleva con esa tendencia desde hace mucho, cuando empezaron a cargarse las Pro Apps consiguieron el rebote de muchos creativos que les compraban equipos y programas, tienden al mercado de consumo de fanboys, que debe ser lo que más pasta les reporta.
#2 La convergencia a escritorio unico es algo que lleva volando por ahi mas de 10 años en todas las plataformas, desde ubuntu touch hasta windows mobile, y con razón, las ventas de fijos son cada vez más nicho (tu y yo tenemos ordenata en casa, pero cada vez más gente con un móvil se apaña y la tendencia indica que de aqui a unos años, va a estar cada vez mas relegado a entorno profesional) y el esfuerzo por mantener varias plataformas es considerable, el escritorio unico a dia de hoy es el santo grial para los sitemas operativos
joe q viernes mas pedante tengo hoy
caca culo pedo pis
#3 "caca culo pedo pis"
Totalmente de acuerdo.
#3 "tu y yo tenemos ordenata en casa, pero cada vez más gente con un móvil se apaña y la tendencia indica que de aqui a unos años, va a estar cada vez mas relegado a entorno profesional"
Cierto. Solo hay que ver la estadística de navegación por dispositivo:
"El 92,1% accede mediante el móvil, frente a un 77,5% del ordenador portátil, un 67,4% del de sobremesa, un 58,2% de la tableta y un 33,3% del televisor."
https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20180307/441323800422/movil-internet-online-egm.html
#1 seguro que esto influye, pero lo que más influye es que el rendimiento por core en ARM ha alcanzado al de X86.
Ya solo quedaba fabricar procesadores optimizados para escritorio, con disipación y con muchos cores.
Aunque estuvieran usando los Ryzen de AMD, que lo ha hecho muy muy bien, migrarían de igual manera a ARM,
que lo ha hecho muchísimo mejor.
#6
el rendimiento por core en ARM ha alcanzado al de X86
Esto que dices es mentira. No hay ningún diseño de núcleo ARM que haya alcanzado a un núcleo x86 de los que usaba Apple. Ni en FLOPS ni en IOPS.
El Apple A12Z lo puedes comparar con un Intel Atom (renombrados a Core i hace poco) tal vez.
#7 todos los benchmarks que ejecutan una batería de pruebas en código nativo, tardan el mismo tiempo o menos en ejecutar
esa prueba en mono hilo single core en los Apple A ARM que en X86 ...
¿como lo llamas a eso? Yo lo llamo alcanzar en rendimiento.
FLOPS, IOPS, pepinillos en vinagre...pero para la gente normal, el ordenador más rápido es el que tarda menos tiempo en hacer
las mismas tareas...
https://browser.geekbench.com/mac-benchmarks
https://browser.geekbench.com/ios-benchmarks
estas baterías incluyen procesos de uso común en los software actuales:
ejemplo
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/2688180
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/2688441
el rendimiento en enteros, coma flotante, compresión de texto/imagenes, raytracing etc parece similar.
Con lo de que es un Atom te has colado bastante.
Igual es que los ingenieros de Apple son tontos al querer migrar hasta las estaciones de trabajo Mac Pro a ARM.
igual los que han hecho el mejor supercomputador del mundo, también lo son
#8 A ver, no pretendo ni ir de listo ni nada, pero... en núcleo único, un i9-9900K de sobremesa a 3,6GHz pone que tiene 1243 puntos, mientras que un A13 Bionic a 2,7GHz de un teléfono móvil (que, obviamente, tiene más limitaciones en cuanto a disipación, y por tanto no puede meterle tanta caña) pone que saca 1327...
No se, no me encaja...
#9 son numeros...es el tiempo que tarda en ejecutar la misma batería de pruebas , el mismo algoritmo C++ compilado en ARM o en X86 ...
en ARM tarda menos.
Evidentemente, el A12 solo puede aguantar ese ritmo unos pocos minutos... porque no tiene disipación.
Ni tiene SSD, ni una gráfica tan potente etc etc etc
y el i7 en multicore no tiene competencia (a no ser que veas los procesadores ARM de 128 cores para servidor)
Pero te puedo asegurar que he visto con mis propios ojos a un tablet android potente (Nexus 9) tarde menos tiempo en ejecutar
una rutina C++ que mi i7 ... la misma función, con los mismos datos de entrada, de algo que tarda unos 40 segundos...
#11
La métrica mostrada no es tiempo sino puntos. Y esas dos puntuaciones son de ejecución de un único hilo. El número de núcleos es irrelevante. Ya puedes contar las historias inventadas que quieras.
cc #10.
#12 a single core, el numero de hilos es irrelevante, ya que solo se utiliza uno.
Yo ya se que en multihili pierde...solo estoy diciendo que el rendimiento por núcleo a alcanzado a intel.
Y esos puntos son tiempo...ni más ni menos.
llámalo un factor fijo K
tiempo de ejecución * K = puntuación
#17 #16 #19
No estás diciendo eso. Estás diciendo que en rendimiento por núcleo han superado a Intel, porque el A13 va a 2.7 GHz y el Intel va a 3.6 GHz. Es decir, según tú el IPC del A13 es superior al 9900K. Estás mintiendo. Aclárate.
Esos puntos no son tiempo. Son una media ponderada. Y ponderada en base a métricas que no son fiables. El resultado no tiene lógica, es anómalo, no es creíble. Los resultados basados en Geekbench son papel mojado. No puedes utilizarlos para lanzar tus afirmaciones. Tus afirmaciones están equivocadas. Son erróneas. Son mentira.
Citando a Linus Torvalds: https://www.realworldtech.com/forum/?threadid=185109&curpostid=185132
I'm not sure how much of it is the compiler per se, and how much of it is "system issues". But yes, I very much agree that you shouldn't treat GB as a "cross system" benchmark.
We've seen this before: cellphones tend to have simpler libraries that are statically linked, and at least iOS uses a page size that would not be relevant or realistic on a general purpose desktop setup.
At the other spectrum of issues, cellphones obviously tend to have thermal limits that may not be relevant in other form factors, although some of the "benchmark mode" tweaks might hide some of that.
Geekbench no sirve para hacer comparaciones entre distintos sistemas y arquitecturas.
#20
de todos es bien sabido que una librería lincada estaticamente es más rápida que una dinámica.
Pero es de burros hacer un benchmark que use la libc, por ejemplo, ya que estarías comparando distintas librerías entre distintas arquitecturas.
Todo buen benchmark usa librerías que están en su código fuente, y las compila para cada target ...mismo código, distintas arquitecturas,
licado estático.
También dice el Sr. Torwalds que el factor termal hace que no sea viable un test móvil,..porque enseguida se le baja la potencia
al procesador y daría resultados más malos que los reales.
Y que iOS no esta ajustado como un sistema operativo servidor ..quizás se ejecute en modo semi "realtime" que no en MacOs ...
vale, no te lo discuto....el resultado a igualdad de condiciones (el nuevo macmini ARM!!! ) puede ser algo menor
También te he digo que he ejecutado personalmente el mismo código C++ en muchas arquitecturas, y un iPad es otra cosa..un pepino a un core.
Pero, hablamos por hablar.
el próximo macMini ARM con procesador de móvil y sistema operativo de escritorio nos dará una pista...
SI geekbench compila su benchmark para ARM (actualmente no lo esta para MacOS/Windows/Linux ARM) podremos ver su rendimiento real.
SI lo ejecutan en emulación ...perderá un 20% mínimo.
Y cuando salga el primer macbook ARM podremos intuir quien de los dos está equivocado ...
Apuesto a que igualará a los macbook intel, mira lo que te digo, apunto al i9 ...
y a que el Mac Pro suparará a cualquier AMD/Intel de escritorio (que tenga un consumo menor de 100W)
con solo 50W ...
aquí lo dejo escrito...
espera mis noticias dentro de unos meses...
P.D. Uno de los motivos del mayor rendimiento de Apple "creo" que está en que han eliminado la circuitería de 32bits, y es un procesador
"64 bits only"...con todos los transistores dedicados a los 64 bits cosa que intel no ha logrado hacer en 20 años
(ni ARM en android)
#21
Aprende a escribir, no se entiende nada de lo que pones.
#22 igual es que te faltan estudios para comprenderlo.
¿te sacaste el cursillo CCC de microinformática?
#24
Oh vaya, ¿te has ofendido? Maravilloso. Deja de leer a El Chapuzas Informático y házte un máster en HPC, quizá entiendas algo de lo que escribes en vez de copiar y pegar cosas sin sentido.
#25 no me he ofendido, simplemente que era innecesario faltar...no hace falta para discutir.
"El Chapuzas Informático" no lo he leído nunca, Phoronix habitualmente.
Yo no necesito poner en duda tus conocimientos para rebatirte (lo de CCC era solo un sarcasmo)
#28
https://dle.rae.es/sarcasmo?m=form
sarcasmo
Del lat. tardío sarcasmus, y este del gr. σαρκασμός sarkasmós.
1. m. Burla sangrienta, ironía mordaz y cruel con que se ofende o maltrata a alguien o algo.
2. m. Ret. Empleo de la ironía o burla del sarcasmo con fines expresivos.
No te he faltado, al contrario de lo que tú has hecho.
#29
New Geekbench 5 Improves Tests but Adds Bias.
Geekbench is SH*T.
I very much agree that you shouldn't treat GB as a "cross system" benchmark.
https://www.extremetech.com/mobile/279988-apples-ipad-pro-a12x-nearly-matches-top-end-x86-cpus-in-geekbench
https://www.anandtech.com/show/14892/the-apple-iphone-11-pro-and-max-review/4
https://www.pcworld.com/article/3323381/intel-vs-snapdragon-we-test-hps-envy-x2-with-both.html
https://www.techspot.com/review/1599-windows-on-arm-performance/
No puedes afirmar nada con los datos que aportas. Basándonos en benchmarks más fiables, lo que dices es mentira. Y falta que AMD/Intel presenten sus nuevas arquitecturas (el año que viene Samsung estrena en sus móviles la microarquitectura RDNA2 de AMD para GPUs). También faltan benchmarks más fiables que SPEC2006 e incluso que SPEC2017. Y desde luego más fiables que Geekbench, que no sirve para nada. Los tests sintéticos tienen poca utilidad.
#19
Pues para llevarlo siguiendo 5 años no parece que te hayas enterado de gran cosa, porque usar Geekbench descalifica totalmente todo lo que dices.
#31 bueno, si usted no tenia intención de faltarme, yo tampoco la tenia...me disculpo y todos contentos.
Yo preferiría usar phoronix test suite, o directamente ver lo que tarda en compilar el kernel linux, pero ahora mismo esto no se puede
hacer, a no ser que uses una raspberry pi o similar.
Estas mezclando cosas ...un windows en ARM con un snapdragon de movil, con los apple A.
No es lo mismo, y ninguno de esos procesadores esta optimizado para escritorio. Esto no existe todavia.
Pero Apple va 2 años por delante del resto de fabricantes (como mínimo)
A favor de los ARM ...van a bateria, sin dispador, son un SoC con todo integrado...muy distinto a un PC.
Los enlaces contra geekbench me parecen interesantes...los miraré, pero otros benchmarks parecen apuntar por la misma linea
de la impresionante progresion de ARM
Creame que yo soy bastante meticuloso con estas cosas ... mi procesador i7 8750H lo probé compilado el kernel con y sin hiperthreading,
para comparar (y curiosamente tardaba lo mismo practicamente !!!)
Solo le digo que mi primer PC Apple "comprado" creo que será un ARM ... y espero que machaque a cualquier cosa existente hasta el momento.
Un saludo
#32
No me tomes por el pito del sereno. Aquí el único que está mezclando churras con merinas utilizando benchmarks que no sirven y con ponderaciones de risa eres tú... SGEMM, LZMA, JPEG, PDF... el timo del Geekbench, en la imagen. Izquierda MBP (Core i7-8559U, límite térmico 20W), iPad derecha (Apple A12X, 10W).
Tanto meterte con el rendimiento monohilo de Intel y ahora resulta que dices que es que Apple no está diseñado para escritorio. Pues verás, resulta que en monohilo da igual porque un único núcleo no supera los 5W (y nótese que digo núcleo y no SoC), tanto de Intel como de Apple. Ambos están funcionando sin límites térmicos. El límite térmico se alcanza en multihilo. Y aquí no se ha hablado de eso en ningún momento.
Respecto a lo demás, sin comentarios... los SoC ARM también necesitan disipadores como cualquier otro procesador. Véase la Ampere eMAG 8180. Si Apple fuera 2 años por delante del resto entonces no sé qué debe ser el núcleo Cortex-X1... lo habrán traído del futuro. Y aún así, de un futuro insuficiente. RDNA2 en móviles, Intel sin legacy de 16 bits (AMD también), etc. De Apple no hay nada que indique que tengan ya un SoC de servidor listo. Y para cuando lo saquen el resto ya tendrán listas sus nuevas arquitecturas y procesos de fabricación (Intel 5nm, TSMC 5nm).
Nunca compraré nada de Apple, porque no apoyo el DRM ni las prácticas monopolísticas. Suerte.
#33 es usted un poco sobrado.
es su opinion contra la de todos los ingenieros Apple.
No creo que se equivoquen.
Igual usted es mas listo (o se lo cree)
Apple tiene muchas cosas malas...pero no suele sacar productos peores...los suele mejorar.
El core X1 es darle al resto lo que apple ha hecho por su cuenta.
En fin...solo hay que esperar unos meses para que a alguien se le bajen los humos...
Con su ego, si le toca a usted admitir que se equivoca, puede tener un muy mal dia..
#11 Que sí, y no pretendo llamarte mentiroso, pero comprenderás que, sin verlo con mis propios ojos, me cueste creerlo. Estoy de acuerdo en que los ARM de Apple son unos monstruos, y a la vez que Intel se durmió en los laureles, pero es que estamos hablando de un procesador de sobremesa/portátil frente a un procesador de móvil... no se, me sigue chocando muchísimo, y me gustaría analizar bien esas rutinas, porque bien podría ser que se deba a otros factores (por ejemplo, por decir algo... me lo estoy inventando... que el ARM tenga una caché L1 mayor que el procesador de sobremesa, con lo que en funciones relativamente pequeñas que se ejecuten millones de veces, como un test, ésta entre completa en ella y por eso vaya más rápida, al no saltar a L2 nunca; pero claro... sólo ocurriría en ese tipo de casos concretos, y con otras cargas más normales sí sería más lento).
#13 tener rendimiento bueno durante 5 minutos como máximo (hasta que se recalienta) no es tanta maravilla.
En multicore es mucho peor que un procesador de escritorio.
Lo que yo he dicho es, resumiendo:
-el rendimiento de pico a un core en Apple ARM ya ha alcanzado el de intel.
-Cuando adapten esos cores de móvil (a bateria, sin disipacion) a escritorio, y metan 8,16 o 32 cores en un chip de escritorio ...
arrasaran a intel, en singlecore y en multicore.
Y esto pasará en 2 años máximo (cuando apple complete la migración).
No se, hay gente que pretende ser más listo que los ingenieros de Geekbench que se dedican a esto,
u otros benchmarks ...y todos dicen lo mismo...
a parte:
"Geekbench 5 - Cross-Platform Benchmark"
#16 Si no te lo discuto, y podría ser así, pero estarás de acuerdo en que el resultado es "chocante".
#18 bueno, para mi que llevo siguiendo este fenómeno hace 5 años, no me choca tanto.
cada vez se aproximaba más.
#27 #18 Se lo explique en otro mensaje, y no tiene capacidad para entenderlo: mac-arm-real-apple-reemplazara-procesadores-intel-chips-monta/c0260#c-260
El Mac con ARM es real: Apple reemplazará los proc...
hipertextual.com#7 #9 Es un troll, pasad de discutir con el.
Tecnicamente no tiene conocimientos.
Solo copia resultados de test que no comprende y discute en base a chorradas.
#8
Mezcla cosas en los que la microarquitectura nada tiene que ver, como son tests de cifrado o de memoria. En memoria todos los procesadores son igual de rápidos (memory bound). Y encima están calibrados con un Core i3. No sé si te habrás dado cuenta de los resultados que son, como mínimo, raros: Core i9-9900K@3.6 GHz 1243 puntos con un hilo. A13 Bionic@2,7GHz 1327 puntos con un hilo.
Sabía que me sacarías el Geekbench. Lo siento, ese microbenchmark no es fiable
Mira, aquí tienes un análisis de verdad comparando un mismo dispositivo con el mismo sistema operativo pero cambiando la arquitectura Intel por ARM: Intel vs. Snapdragon: We test HP's Envy x2 with both on speed, battery life and more. Core i5-7Y54 vs Snapdragon 835.
Aquí tienes otro análisis serio. Página 2, x86 emulado: https://www.techspot.com/review/1599-windows-on-arm-performance/page2.html
Página 3, rendimiento nativo: https://www.techspot.com/review/1599-windows-on-arm-performance/page3.html
El Snapdragon es mucho más lento, incluyendo el Geekbench ejecutando instrucciones ARM de forma nativa. Y con emulación es todavía peor. La emulación es lo que va a estar usando Apple durante bastante tiempo.
Y es que tiene toda la lógica del mundo. Los chips ARM van con un TDP de 5 W mientras que un Intel tiene un TDP de 15 a 45W en portátiles. No hay ninguna magia oscura que te dé entre 3x y 9x de rendimiento por watt. Es decir, es IM-PO-SI-BLE que con un TDP de 5W puedas obtener el rendimiento de un procesador con un TDP de 45W, asumiendo que el procesador de 45W no sea una simple estufa que no hace nada y esté quemando energía a lo tonto.
El supercomputador más potente del mundo obtiene el rendimiento mediante paralelismo. Cada nodo tiene 52 núcleos. Cosas del escalado de Dennard: https://en.wikipedia.org/wiki/Dennard_scaling Cada núcleo de esos rinde menos (bastante menos) que el núcleo típico para servidor x86. Pero es la única forma de continuar aumentando rendimiento sin que el consumo eléctrico se dispare. Son más pequeños y son más lentos, pero puedes poner más en el mismo área gracias a que el consumo energético tiene una relación cuadrática con el voltaje y lineal con la frecuencia por lo que al necesitar menos voltaje y tener menos frecuencia consumen menos ocupando el mismo área. Para compensar los sobrecostes del paralelismo (se pierde rendimiento en el camino) tienes que aumentar algo el área empleada, pero sigue compensando.
Sólo mediante aceleradores como GPUs o FPGAs puede ser una solución aceptable para el común de los mortales que no tienen metros cuadrados de sobra en su casa para meter chorrocientos núcleos. Pero estos están aún lejos de la flexibilidad y facilidad de programación de un multiprocesador normal. Sólo las aplicaciones que hacen renders sacan el máximo partido, mientras que otras como Photoshop tienen poco código portado a APIs como OpenCL. https://helpx.adobe.com/photoshop/kb/optimize-photoshop-cc-performance.html
Los ingenieros de Apple no son tontos, les gusta el dinero. Sus chips ARM son más baratos, son más pequeños y también más lentos. Les permite aumentar su margen de beneficios mientras te dicen que todo es bonito y funcionará igual, lo cual es mentira. Pero cubren el caso de uso de sus productos, que no es otro que el de los teléfonos y iPads. Hace tiempo que no dan datos de ventas de ordenadores.
Apple vende teléfonos y tabletas. Lo de los ordenadores lo han dejado atrás. Su objetivo es aumentar ventas de la Mac (App) Store y Apple TV+, quitando al usuario toda potestad para escoger el software que desee mantener en sus dispositivos. DRM y todo eso.
El Snapdragon es mucho más lento, incluyendo el Geekbench ejecutando instrucciones ARM de forma nativa. Y con emulación es todavía peor. La emulación es lo que va a estar usando Apple durante bastante tiempo.
Y es que tiene toda la lógica del mundo. Los chips ARM van con un TDP de 5 W mientras que un Intel tiene un TDP de 15 a 45W en portátiles. No hay ninguna magia oscura que te dé entre 3x y 9x de rendimiento por watt. Es decir, es IM-PO-SI-BLE que con un TDP de 5W puedas obtener el rendimiento de un procesador con un TDP de 45W, asumiendo que el procesador de 45W no sea una simple estufa que no hace nada y esté quemando energía a lo tonto.
El supercomputador más potente del mundo obtiene el rendimiento mediante paralelismo. Cada nodo tiene 52 núcleos. Cosas del escalado de Dennard: https://en.wikipedia.org/wiki/Dennard_scaling Cada núcleo de esos rinde menos (bastante menos) que el núcleo típico para servidor x86. Pero es la única forma de continuar aumentando rendimiento sin que el consumo eléctrico se dispare. Son más pequeños y son más lentos, pero puedes poner más en el mismo área gracias a que el consumo energético tiene una relación cuadrática con el voltaje y lineal con la frecuencia por lo que al necesitar menos voltaje y tener menos frecuencia consumen menos ocupando el mismo área. Para compensar los sobrecostes del paralelismo (se pierde rendimiento en el camino) tienes que aumentar algo el área empleada, pero sigue compensando.
Sólo mediante aceleradores como GPUs o FPGAs puede ser una solución aceptable para el común de los mortales que no tienen metros cuadrados de sobra en su casa para meter chorrocientos núcleos. Pero estos están aún lejos de la flexibilidad y facilidad de programación de un multiprocesador normal. Sólo las aplicaciones que hacen renders sacan el máximo partido, mientras que otras como Photoshop tienen poco código portado a APIs como OpenCL. https://helpx.adobe.com/photoshop/kb/optimize-photoshop-cc-performance.html
#10 Si y no.
El calibrado de datos solo indica que 1000 es el i3, nada mas.
En singlecore los procesadores esta ya casi al limite...no queda mucho que rascar más que subir Mhz, eso en general.
No veras ya un procesador que doble rendimiento en singlecore actuales ...espero equivocarme.
Lo que dices del Snapdragon es verdad...y más en un 835...el rendimiento a singlecore era la mitad o menos que intel.
La magia viene con los procesadore Apple A, que duplican el rendimiento a single core.
En los últimos modelos, el rendimiento es brutal.
El mejor de los snapdragon es modesto
https://browser.geekbench.com/android-benchmarks
https://browser.geekbench.com/ios-benchmarks
no llega a 1000 puntos.
Y eso que han mejorado muchisimo...hace 2 años, un apple doblaba en rendimiento a un snapdragon en singlecore.
Por eso iOs va bien...proque tiene un pepinaco de procesador, nada de optimización (android esta muy optimizado)
Hasta que no metan cores X1, no aumentarán el rendimiento.
Apple ya tiene cores de alto rendimiento...esta por delante de la competencia.
Snapdragon, Kirin y exinos han mejorado mucho, pero están por detrás.
Lo que dices es cierto si te centras en procesadores no Apple.
Pero los procesadores ARM Apple ya han alcanzado a intel. Acaba de suceder ..quizás hace un año, no más.
Sobre la emulación, es obvio... algo emulado será más lento que nativo.
Intel lo sufrió con sus procesadores para android, y su capa de emulación opcional arm a x86 (en la practica, casi nadie compilaba juegos para
x86, por que que funcionaban emulados ...en mis pruebas, un 20-30% más lento, lo cual no esta nada mal)
Si comparas un procesador de movil con uno de PC ..evidentemente.
Los nuevos Apple para PC consumirán sobre 10W-25W y tendrán un rendimiento mejor que los intel de 45W
Permitame discrepar: cuando saquen un chip ARM Apple optimizado de verdad para PC ...arrasará.
#15
Cuando me traigas SPEC2017, FutureMark, x265, Photoshop, 7z, GIMP, Matlab, Phoronix Test Suite tal vez puedas decir algo tangible.
Mientras tanto sólo puedes ofrecerme Geekbench que no es fiable y los resultados del SPEC2006 obtenidos por Anandtech, que muestran que Apple no ha alcanzado todavía a los procesadores AMD64.
#23 cuando tengamos el primer procesador ARM para escritorio, por supuesto que podremos comparar "como dios manda" ,
que es como tu dices.
Me conformo con pasarte la manita por la cara con el Phoronix Test Suite.
#26
Pásame lo que quieras. A mi me da igual. No tengo acciones de Apple.
#27 yo tampoco tengo acciones intel / AMD, ni soy fanboy apple.
Solo afirmo aquí y ahora que van a ser superados por ARM en breve.
Edit.
Yo creo que es solo una parte, como muchos analistas ya han dicho, el problema de Apple con Intel fue, la poca innovación de Intel, mejoras incrementales de un solo dígito en sus procesadores, principalmente causado por la poca competencia con Amd, retrasos en las mejoras de la fabricación ( paso a los 10nm) que permitieran un menor consumo y sobre todo, todos los problemas de seguridad y con ello pérdida de rendimiento de los procesadores de Intel.
No me extrañaría que Apple consiguiera renegociar con Intel o pasarse a Amd, mientras pulen la convergencia.
Está claro que para tareas del día a día, un procesador arm (de mayor consumo que un móvil) es más que suficiente.