Tras rebotar dos veces, la sonda Philae ha acabado medio tumbada en una cueva o cerca de un acantilado sombrío. Una de sus patas, además, está sin apoyar. En esas condiciones, la batería sólo aguantará 24 horas si los paneles solares no reciben suficiente iluminación. Poner en funcionamiento los taladros o el espectrómetro puede generar fuerzas que lo muevan y salga disparado fuera de la superficie.
#1:
Es imposible, absolutamente imposible, recorrer el camino infinito del progreso acertándolo todo a la primera, porque eso solo sería o tener infinita suerte, o tener el conocimiento de antemano. El progreso se construye averiguando hasta dónde llegan los aciertos, y averiguando a partir de qué lineas comienzan los errores. Debemos saber aplicar una mentalidad evolucionista también al propio progreso humano. Si lo supiéramos ya todo del cometa y de los aterrizajes en cometas, ni siquiera habríamos necesitado desarrollar toda esta misión.
Es imposible, absolutamente imposible, recorrer el camino infinito del progreso acertándolo todo a la primera, porque eso solo sería o tener infinita suerte, o tener el conocimiento de antemano. El progreso se construye averiguando hasta dónde llegan los aciertos, y averiguando a partir de qué lineas comienzan los errores. Debemos saber aplicar una mentalidad evolucionista también al propio progreso humano. Si lo supiéramos ya todo del cometa y de los aterrizajes en cometas, ni siquiera habríamos necesitado desarrollar toda esta misión.
#5 Vamos, que no, que a la construcción de la próxima nave, que será mejor.
Estos 1300 millones son una pequeña parte del coste total de creación de una primera nave que aterrice con éxito sobre un cometa. Esta misión ha sido como una "prueba-test intermedia" en el marco de un desarrollo mucho más amplio.
¿Qué haces tú cuando estás metido en desarrollar algo muy complejo? Ir probando cada cierto tiempo cómo va la cosa y de qué puede fallar, para ir puliendo esos fallos ¿no?.
Mira las cosas de la forma adecuada.
Esos 1300 millones ya no necesitaremos repetirlos para la próxima nave, ya hemos adquirido y podemos utilizar la información comprada con esos 1300 millones.
#2 ¿Mal sabor de boca? Aunque no hubiese podido aterrizar Philae, aunque se hubiese estampado contra la roca, la misión ha sido un verdadero éxito se mire por donde se mire (siempre que se mire desde un prisma objetivo, claro está). Se ha mandado un artefacto a un montón de millones de kilómetros para que se encontrara con un cometa (un minimísimo error en los cálculos habría hecho que no se encontraran)...y se ha encontrado con él, se ha fotografiado y ahora se sabe mucho más acerca de los cometas (lo que permitirá saber más acerca de la formación de los planetas y, posiblemente, de cómo llegó el agua a La Tierra)
Philae era la guinda del pastel, nada más (y nada menos), pero no por no comerte la guinda el pastel te deja un mal sabor de boca.
#11 Es lo que yo he dicho, la mision es un exito, pero si se hubiese posado como se esperaba y se pudiesen hacer todos los experimentos cientificos ya seria la leche.
Como curiosidad, el primer rover que mandaron a marte tenía como objetivo una misión de 4 meses y casi lo pierden en un cráter al segundo día. Al final estuvo más de dos años operativo...
Comentarios
Es imposible, absolutamente imposible, recorrer el camino infinito del progreso acertándolo todo a la primera, porque eso solo sería o tener infinita suerte, o tener el conocimiento de antemano. El progreso se construye averiguando hasta dónde llegan los aciertos, y averiguando a partir de qué lineas comienzan los errores. Debemos saber aplicar una mentalidad evolucionista también al propio progreso humano. Si lo supiéramos ya todo del cometa y de los aterrizajes en cometas, ni siquiera habríamos necesitado desarrollar toda esta misión.
#3 goto #1
#4 Vamos que sí, que a la basura.
#5 Vamos, que no, que a la construcción de la próxima nave, que será mejor.
Estos 1300 millones son una pequeña parte del coste total de creación de una primera nave que aterrice con éxito sobre un cometa. Esta misión ha sido como una "prueba-test intermedia" en el marco de un desarrollo mucho más amplio.
¿Qué haces tú cuando estás metido en desarrollar algo muy complejo? Ir probando cada cierto tiempo cómo va la cosa y de qué puede fallar, para ir puliendo esos fallos ¿no?.
Mira las cosas de la forma adecuada.
Esos 1300 millones ya no necesitaremos repetirlos para la próxima nave, ya hemos adquirido y podemos utilizar la información comprada con esos 1300 millones.
#1 Como se dice en ajedrez: Se aprende más de una partida perdida que de cien ganadas.
#9 Xactamente.
#1 A lo mejor hasta estamos ante un episodio de suspense programado.
La verdad es que la cosa esta chunga, aunque el exito de la mision es claro, quedaria mal sabor de boca si no consiguen completar todas sus metas
#2 ¿Mal sabor de boca? Aunque no hubiese podido aterrizar Philae, aunque se hubiese estampado contra la roca, la misión ha sido un verdadero éxito se mire por donde se mire (siempre que se mire desde un prisma objetivo, claro está). Se ha mandado un artefacto a un montón de millones de kilómetros para que se encontrara con un cometa (un minimísimo error en los cálculos habría hecho que no se encontraran)...y se ha encontrado con él, se ha fotografiado y ahora se sabe mucho más acerca de los cometas (lo que permitirá saber más acerca de la formación de los planetas y, posiblemente, de cómo llegó el agua a La Tierra)
Philae era la guinda del pastel, nada más (y nada menos), pero no por no comerte la guinda el pastel te deja un mal sabor de boca.
CC #3
#11 Es lo que yo he dicho, la mision es un exito, pero si se hubiese posado como se esperaba y se pudiesen hacer todos los experimentos cientificos ya seria la leche.
Como curiosidad, el primer rover que mandaron a marte tenía como objetivo una misión de 4 meses y casi lo pierden en un cráter al segundo día. Al final estuvo más de dos años operativo...
Los ingleses, como siempre, aplicando su euroescepticismo a absolutamente todo.
Sincronicen su relojes...
A mi todo esto me recuerda a cierto episodio de The Big Bang Theory.
¿1300 millones a la basura?
#3 No
"6000 millones de seres humanos. ¿Porque me tuvieron que elegir a mi?". Incluyase BSO de Hans Zimmer o Steve Jablonsky.
Aguanta Philae.
Que le den un poquito para atrás
Ánimo ESA, ánimo ...
Lo que pasa es que en la ESA son unos cutres, de haberle puesto una cuerda a Roseta ahora podría remolcarlo...