Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Iker Jiménez = Bulo . Da igual cuando lo leas...
#1:
Aguafiestas, que manía con el raciocinio y el rigor informativo
#27:
#10 Perdió toda la gracia al dejar la radio.
Una cosa era sintonizarlo al conducir a las tantas de la madrugada por una carretera nacional, que daba bastante sugestión y algo de acojone porque prácticamente parecía una radionovela.
Pero claro ahora es progama de tele de coña con debates de mierda entre mongernazi_88 y vacunografeno_20_30, mientras te ponen anuncios de detergente, en un plató que parece como si los Warren hubieran montado una asesoría fiscal en el Centro comercial plenilunio.
Una cosa era sintonizarlo al conducir a las tantas de la madrugada por una carretera nacional, que daba bastante sugestión y algo de acojone porque prácticamente parecía una radionovela.
Pero claro ahora es progama de tele de coña con debates de mierda entre mongernazi_88 y vacunografeno_20_30, mientras te ponen anuncios de detergente, en un plató que parece como si los Warren hubieran montado una asesoría fiscal en el Centro comercial plenilunio.
#59:
#2 Cuando eres un martillo solo ves clavos.
Iker ha montado un negocio que gira en torno a una comunidad de pirados que solo ven conspiranoias en todas partes. Decir cosas sensatas como que los chemtrails son vapor de agua, solo le haría perdería audiencia. Al final se ha convertido en una parodia de si mismo atrapado en ese circulo vicioso.
Iker ha montado un negocio que gira en torno a una comunidad de pirados que solo ven conspiranoias en todas partes. Decir cosas sensatas como que los chemtrails son vapor de agua, solo le haría perdería audiencia. Al final se ha convertido en una parodia de si mismo atrapado en ese circulo vicioso.
#10:
#5 Cuando hablaba de fantasmas, ovnis y exorcismos leyendolos directamente de los textos de Lovecraft era mucho mas interesante esuchar a "magufo jimenez" porque era como una moneda que caia de canto. Ahora que se ha puesto a hablar de cosas que se pueden refutar y en vez de usar a Lovecraft usa el argumentario de vox, es "bulero jimenez".
#4:
Iker Jiménez ha difundido tal candidad de magufadas de ultraderecha que no debería merecer ni una rectificación
#28:
#14 Lo mejor… las respuestas del estilo
Casualmente ahora que ya no se ven chemtrails aparecen las nubes. Jaque mate sociatas. Queda demostrado.
Ya sabes que “casualidad” que los chemtrails solo aparezcan en condiciones atmosféricas anticiclónicas y por tanto con tiempo estable… Cualquiera diria que eso es… ya sabes… EXACTAMENTE lo que debe pasar.
Casualmente ahora que ya no se ven chemtrails aparecen las nubes. Jaque mate sociatas. Queda demostrado.
Ya sabes que “casualidad” que los chemtrails solo aparezcan en condiciones atmosféricas anticiclónicas y por tanto con tiempo estable… Cualquiera diria que eso es… ya sabes… EXACTAMENTE lo que debe pasar.
#21:
Carlos Santana gran divulgador, mejor guitarrista.
#14:
A ver señores, que Íker Jiménez ya se ha pasado al ala Chemtrails aun con la boca pequeña, cada día está más imbécil.
https://twitter.com/navedelmisterio/status/1658101814011543555
https://twitter.com/navedelmisterio/status/1658101814011543555
Comentarios
Iker Jiménez = Bulo . Da igual cuando lo leas...
#2 Buler Jiménez.
#7 Friker Jimemez
#2 No hombre no. Que como nos cuenta sus groupies Iker “solo hace preguntas” y “da voz a todas las opiniones censuradas por los mass media”.
#9 Pues los nazis de Desokupa no estaban precisamente censurados en los mass media y también les ha hecho un reportaje masaje
#56 Vayase usted a tomar viento con los hechos y la realidad. Eso aqui NO NOS IMPORTA. Los Mass Mierda SeNsURaN e Iker es un angel que les da voz a todos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#60 Jajaja muy bueno.
Iker tontaco a toas las horas
#2 #9 Al menos sirve para detectar gilipollas cuando te dicen que ven su programa y que les parecen interesantísimos los temas y el enfoque.
#2 Excepto cuando habla de coronavirus.
#33 También dijo lo mismo de la gripe porcina que lo vi con estos ojitos en directo.
#33 Lo dijo del évola y etc y con una (la covid-19 ) acertó y empezó a escuchar a esos profesionales que habían acertado y aprender de ellos que le explicaron lo de los sesgos y demás... mejoró un tiempo a la vez que los seguidores de siempre le querían linchar, luego con las cosas políticas y otros temas pues de nuevo la falsa equidistancia y alé
#2 Cuando eres un martillo solo ves clavos.
Iker ha montado un negocio que gira en torno a una comunidad de pirados que solo ven conspiranoias en todas partes. Decir cosas sensatas como que los chemtrails son vapor de agua, solo le haría perdería audiencia. Al final se ha convertido en una parodia de si mismo atrapado en ese circulo vicioso.
#2: Hace 10 años era bastante más riguroso, ahora no es más que un vocero de la derecha y se dedica a vender miedo.
Aguafiestas, que manía con el raciocinio y el rigor informativo
#1 hasta un niño de primaria desmonta cualquier cosa que diga Iker Jiménez.
#15 Y aún así hay adultos que le dan validez a sus tonterías.
#26 yo le creo
#39 ¿Que parte?
#26 Eso SI es preocupante.
#26 Suele ir asociado a su bajo nivel de conocimiento, o aplicación del método científico...
Iker Jiménez ha difundido tal candidad de magufadas de ultraderecha que no debería merecer ni una rectificación
Carlos Santana gran divulgador, mejor guitarrista.
#21 lo mismo te desmonta a Iker que te toca el Oye como va
#21 y excelente tenista
A ver señores, que Íker Jiménez ya se ha pasado al ala Chemtrails aun con la boca pequeña, cada día está más imbécil.
#14 Lo mejor… las respuestas del estilo
Casualmente ahora que ya no se ven chemtrails aparecen las nubes. Jaque mate sociatas. Queda demostrado.
Ya sabes que “casualidad” que los chemtrails solo aparezcan en condiciones atmosféricas anticiclónicas y por tanto con tiempo estable… Cualquiera diria que eso es… ya sabes… EXACTAMENTE lo que debe pasar.
#28 Claro claro, Iker solo tira la piedra y esconde la mano. Su rollo de "yo les presento los hechos, ustedes decidan", que aquí se le ve en ese VAYA al principio del tuit. Ese VAYA que les hace entender a todos sus tarados de ultraderecha lo que está queriendo decir.
#40 qué gatillo más fácil tienes. #29 lo ha descrito perfectamente, no hay nada de malo en decir las cosas por su nombre. Vaya piel más fina
Cuando alguien reconoce que ve asiduamente cuarto milenio es casi tanta red flag como escuchar a Giménez Los Santos
#5 Cuando hablaba de fantasmas, ovnis y exorcismos leyendolos directamente de los textos de Lovecraft era mucho mas interesante esuchar a "magufo jimenez" porque era como una moneda que caia de canto. Ahora que se ha puesto a hablar de cosas que se pueden refutar y en vez de usar a Lovecraft usa el argumentario de vox, es "bulero jimenez".
#10 Perdió toda la gracia al dejar la radio.
Una cosa era sintonizarlo al conducir a las tantas de la madrugada por una carretera nacional, que daba bastante sugestión y algo de acojone porque prácticamente parecía una radionovela.
Pero claro ahora es progama de tele de coña con debates de mierda entre mongernazi_88 y vacunografeno_20_30, mientras te ponen anuncios de detergente, en un plató que parece como si los Warren hubieran montado una asesoría fiscal en el Centro comercial plenilunio.
#10 Sip. Ahí le has dao.
#5 una cosa es verlo y otra creertelo...
Risas y cogorza si encimas usas esto...
#13 Si no está "serendepia" y "luminaria" puedo correr el riesgo de terminar viéndolo sobrio. Quita, quita
#13 ¡Espeluznante, Iker!
#5 A mí me encantan los dos
#5 El clan de los Jiménez
Por aquí muchos han afirmado también que las IA tienen conciencia y que somos incapaces de demostrar lo contrario.
En fin, realmente el peligro de todo esto es nuestra tendencia a humanizar cualquier cosa que parezca mínimamente humana y por supuesto un algoritmo no lo es.
#24 Es que la ausencia de pruebas en contra no es prueba a favor.
Lo que queda claro es que no es necesario ser humano para parecer humano.
#83 jajajajajaja o sea que la definición de una palabra no es lo que ha representado durante toda su existencia, es lo que a usted le sale de los huevos. Venga, hombre, que no pare el festival del humor
#86 Es que hasta ahora no había habido nada que pudiera dialogar como un humano y que no lo fuera.
#88 mira, chico, uno tiene que saber cuándo parar y dejar de hacer el ridículo.
#94 ¿en serio?
#95 ups, te pido mil perdones por mis dos respuestas, pensaba que era otra conversación.
Es que te lo juro, que el avatar y el nombre de usuario resalten tan poco en esta web hace que me pasen estas cosas.
No me lo tengas en cuenta, mil disculpas
#24, yo lo que más veo por aquí es gente que es incapaz de entender la diferencia entre inteligencia y conciencia. Y por qué no se necesita lo segundo para lo primero.
#97 mmm no sé si te sigo.
#100, pues que por aquí hay mucha gente que piensa que una IA debe tener las cualidades de un ente consciente y percibir el mundo igual que un cerebro biológico. En lugar de limitarse a resolver problemas.
Es por eso chirría tanto que GPT-4 o Midjourney hagan lo que hacen a base de miles de millones de operaciones matemáticas relativamente sencillas, parece que algunos esperasen que para resolver algunos problemas tan complejos para nosotros, como dibujar un cuadro, programar o escribir un artículo, hiciese falta algo más de "magia" que algo tan aparentemente mundano como una red neuronal artificial bien entrenada.
Leerse los papers es de parguelas. Seguro que hay varios guionistas del programa en Menéame.
Que casualidad mañana en Madrid en la mal llamada Open Expo (ya no es lo que fue la 1º, de opensource o softwarelibre no queda nada) el señor Friker Jimenez da una conferencia:
Generative AI: Las posibilidades de la IA Creativa by Iker Jiménez
https://openexpoeurope.com/es/speaker/iker-jimenez/
#16 y que sabe este de nada para dar una conferencia?
#18 Pues lo mismo que casi el 80% de los ponentes que desde hace unos años están intoxicando el evento este de OpenExpo....aunque esto es como todo...si los organizadores lo quieren pervertir así, es su gato y...
Creo que el último OpenExpo bueno fue hace 3 años o 4 años que de las pocas cosas buenas que quedaban fue una conferencia de uno de los desarrolladores de Godot.
A partir de ahí cuesta abajo y sin frenos acompañado de Chema Alonso falso.
#25: Pues lo que hay que hacer es al terminar abuchearle.
Buen guitarrista.
Gran divulgador y mejor guitarrista.
Entonces, Íker Jiménez o es un laureado especialista en AI? Qué sorpresa.
¿Desmonta? ¿quién iba a caballo?
#20 Vuelve al bar y no salgas
#20 En cambio tú parece que tienes mucho que decir. Venga, otro al ignore.
Iker Jiménez es un cuentista, pero decir que "el ingeniero de Google no fue despedido por afirmar que la inteligencia artificial era consciente, sino por filtrar información interna" es un poco de mirar al dedo que señala a la luna, o tomar a la gente por tonta.
Obviamente, Google nunca va a decir que lo despidió por afirmar eso. No le interesa meterse en polémicas, y no le interesa que se diga que Google no respeta la libertad de opinión o de expresión de sus empleados y que haya posibles juicios. Así que la razón oficial es la que es.
Pero tampoco hay que leer mucho entre líneas para saber que a Google no le importaría gran cosa que se filtrara una conversación concreta con un chatbot si no fuera por esa afirmación de que era consciente. A todos los efectos prácticos, es obvio que lo echaron por eso.
Por otra parte, si a alguien le interesa una postura científica seria sobre la consciencia de los modelos de lenguaje, puede leer a David Chamers, filósofo del lenguaje y uno de los mayores expertos en consciencia (dentro de lo poco que sabemos del tema), aquí: https://philpapers.org/archive/CHACAL-3.pdf
Como podréis comprobar, dice (argumentando desde distintos puntos de vista) que "I don't think there's strong evidence that current large language models are conscious" y que "given mainstream assumptions about consciousness, it’s reasonable to have a low credence that current paradigmatic LLMs such as the GPT systems are conscious". Pero "it’s reasonable to have a significant credence that we’ll have conscious LLMs within a decade".
Vamos, que no parece que ahora mismo los modelos de lenguaje sean conscientes, pero tampoco descarta absolutamente que lo sean, y considera que es bastante plausible que modelos más avanzados puedan serlo en un futuro no muy lejano. Bastante alejado de descartar totalmente la idea como una paparrucha como hace este divulgador.
#50 en los usos que se están difundiendo últimamente no hay autorreferencia ni bucles en las conversaciones. Es simplemente una respuesta a un texto previo de la persona que lo utilizo punto en cuanto se implemente en otros esquemas de uso, lo que llamamos conciencia puede ser totalmente factible punto en cierta forma auto GPT viene a implementar algo así de una forma muy básica.
Imagínate una conversación inducida de un modelo de estos consigo mismo. Eso puede llevarnos a niveles desconocidos. Yo también creo que es algo factible en una década o incluso menos.
#61, auto-gpt tiene capacidades auto-reflexivas, que no conciencia.
#98 he dicho que implementa algo así de forma muy básica. Un modelo que explore algo así y que haga inferencia continúa con una especie de diálogo interior, podría ser considerado como una especie de proto-conciencia
Con lo fácil que es poner un readerapp:
https://threadreaderapp.com/thread/1658763310223749120.html
Un saludo.
#73 Los que siguen tu estilo mierdoso de preguntar por alguien con tono de desprecio pudiendo entrar en el artículo y buscar quien es.
No se si es que te aburres o te ganas el sueldo asi, pero eso de comentar sin saber usando esa retórica es repugnante.
En el ranking de mierdismo de internet tú estas en mucho mejor puesto que él. Y punto.
#76
Para repugnantes mejor te miras en un espejo. Si te jode mi comentario ignoralo, a mi no me vienes a insultar.
#77 No me jode tu comentario, me da risa tu pobre retórica y tu falta de educación. Espero que enmiendes tu conducta mongólica y no vuelvas a repetir tu proceder en este hilo.
#81
te reportare por insultos.
#82 Vale, blandengue.
Por qué los youtubers ponen cara de gilipollas? No se pueden hacer vídeos con la cara normal?
Íker Jiménez le cuenta a la gente lo que quiere escuchar dándole a la vez mística y una lógica improvisada fácil de asimilar, de ahí su éxito.
Con la ia hay tantas cosas aburridas que saber antes de empezar...
Quien hable de conciencia de la IA en su estado actual, es que desconoce por completo su funcionamiento.
Es una emulación de inteligencia, no dispone de inteligencia real.
#80 ¿y cómo crees que funciona nuestra inteligencia y porque sesgamos y tenemos posiciones fuertes que son meras conjeturas constantemente?
#93 ¿Quién ha dicho que tú seas inteligente?
Ahora en serio. El cerebro, si bien es menos veloz procesando la información, está bastantes órdenes de magnitud por encima de cualquier sistema artificial existente en cuanto a complejidad. Por eso #80 ha incluido la coletilla ”en su estado actual”, porque hoy en día no pueden ni remotamente compararse las capacidades de uno y otro. Especialmente si hablamos de inteligencia,,y no te digo ya de conciencia.
Fricker degenera a peor cada día...
#44 pues ya es un libro más del que te has leído tu
#65
las revistas porno cuentan como lectura¿?
Gracias Carlos. Te sigo en tu canal de YouTube.
Se viene nueva teoría de la conspiración para los creyentes del terraplanismo, de las vacunas-chip y de los chemtrails: Las IAs son inteligentes y ya nos están gobernando
#51, que las IAs sean inteligentes no significa que sean conscientes. No te quepa la menor duda que DotCSV opina que los actuales modelos de lenguaje tienen cierto grado de inteligencia.
#110 sí, a eso me refería en #51. En realidad la conciencia es un asunto más filosófico qué otra cosa. Pero modelos complejos qué se comporten "en apariencia" como humanos creo que lo veremos más pronto que tarde. Y eso es un gran salto. Sin entrar en si eso debe condoerwrse agi o si de ahí puede establecerse qué tienen conciencia. Creo que los efectos sobre nosotros van a ser enormes.
Friker un facha insoportable, la boca yegua aún más insoportable y facha, muy fan de La Ida y de Boc. Pura basura 🚮
Vaya par de interlocutores, pffff.
Faltó completar la frase...aportando información precisa y contrastada, COMO NUNCA HACE IKER...
En serio hace falta rebatir al iluminado de Iker Jimenez?!
quiere bolsa?
Científicos advierten: debemos prepararnos para cuando la IA cobre conciencia
https://hipertextual.com/2023/04/cientificos-advierten-prepararnos-ia-conciencia
No veo que problema tiene en acudir al programa para desmontarlo, la verdad.
#23 si va les da credibilidad, como si fuese a debatir.
La única manera de que podría ir sería montando un espectáculo, gritando " este programa es una mierda".
#31 Si tuviese un poco de mano izquierda podría debatir sin que le engullese el contexto de generar entretenimiento, porque conviene recordar que ese es el objetivo de este programa, entretener, no es un documental de La 2.
Estoy leyendo tweets de este tío y no dudo de su conocimiento, pero estoy convencido de que no le invitaría a una fiesta.
#23 Ese es un problema de ingenuidad Si alguien se cree que van a dejar emitir en TV (y más siendo un programa grabado, no un directo) una opinión seria contraria a los intereses de la cadena (o responsable del programa) de turno es que no sabe como funciona la TV
#46 Ya se ha visto en otros programas de Iker, mientras el participante dé alas al entretenimiento no le suelen poner pegas. Le basta con llegar, soltar su retahila de que actualmente no hay conciencia en las IA, dejando abierta la posibilidad de que algún día la haya (por poder...).
Haciéndolo con calma, sin buscar la confrontación y explicándolo de forma amena no le pondrían ningún problema. Ahora bien, si va en modo asperger o buscando bronca (ya ha dejado clara su opinión de Iker), pues le cortarán, lógicamente, y eso ya ha pasado con algún invitado. Es un programa de entretenimiento, y por lo general nunca llegan a ninguna conclusión porque no es el objetivo, a veces unos invitados dicen unas cosas, otros otras distintas y queda en un gracias por venir y no pasa nada.
Y el twitter de Iker es una extensión de ese programa, porque vive de eso, hay que tomarlo como lo que es, pero como digo, hay mucho asperger por la red y este tío es uno de ellos por muy listo que sea (y lo es).
#55 Bueno, es de justicia reconocer que hace años que no veo el programa de Iker. No he podido ver de primera mano la deriva ideológica que dicen que ha tomado.
Lo que dices (si te he entendido bien) lo cojo con pinzas en base a lo que vi en su día: he visto a tertulianos gritar, interrumpir y hacer el troll (Enrique de Vicente, por ejemplo) y le han dado barra libre. El invitado que iba a dar una postura científica/racional/etc... solía ser un tertuliano puntual, se portaba bien y ya. Y tenías a los magufos habituales importando las peores tácticas de cualquier otro tertuliano habitual de tv. Por lo que, en mi experiencia, considero que traían al experto/científico/escéptico para simplemente dar la apariencia de pluralidad y objetividad, y que hiciese de muñeco de pimpampúm (aunque no al esperpéntico nivel de las tertulias políticas de muchos canales).
No obstante, lo mío era más en general acerca de la tv (en lo que se engloba el programa de Iker, como cualquier otro programa): si alguien se cree que la TV es natural, espontánea y un reflejo fiel de la realidad o de la sociedad, es que no conoce nada acerca de como funciona el medio. Nunca el director de ningún programa (y más en diferido, donde se puede editar, jugar con el montaje, o simplemente no emitir la parte que no interesa) va a permitir una opinión contraria a sus intereses; si la permite, será expuesta de forma peyorativa, paródica o absurda, o bien totalmente ahogada entre opiniones contrarias, para que el mensaje no cale.
No se quien es el pavo este ni me importa.
Lo que hay que entender que cuarto milenio es un programa de entretenimiento donde se inventan chorradas para llenar.
#11 Es un reconocido divulgador de inteligencia artificial, el más conocido en español me atrevería a decir yo.
Gracias a él he aprendido prácticamente todo lo que se sobre la IA, para mi lo que él diga tiene todo mi interés y credibilidad.
#19
ok, un youtuber mas pero de ciencia.
#19 a ver, es ameno y entretenido, pero solo es un youtuber, no hay mucha profundidad sobre la IA ahí.. Suelo menear videos suyos, pero si quieres aprender sobre la IA abre un poco el espectro.
#11 ya podrías ver sus videos y aprender un poquito. Que hay algo más allá de las etiquetas del champú o de la cerveza en esta vida
#41
Seguro que el ultimo libro que leiste era el principito, en egb.
#11 Los mongolos que, desde que existen los buscadores, preguntan "quien es este?" con cara de oler mierda para intentar desprestigiar o minusvalorar a la persona, sea por el motivo que sea, sois lo mas repelente que te puedes encontrar.
Este es un ingeniero en computación que tiene canal de divulgación científica con 700.000 suscriptores. Y tu eres un mierdecilla con conexión a Internet.
Disclaimer: no sigo el canal y no me gusta su estilo, pero al César lo que es del César.
#71
"sois" quienes somos?
Que pasa amigo que tengo que saber quien es un divulgador AKA youtuber de ciencia como los 200 mil que pululan?
No creo que por no conocerle y decir que me importa un pito sea un mierda de internet, algunos macho yo no se si es que sois el o su primo con esa defensa.
#11 Entretenimiento, como Micky Vainilla!
Lo siento, es dupe, cansina...
Carlos Santana: Aprovecho este hilo de tweets para señalar conceptos que están mal planteados o directamente mal
Carlos Santana: Aprovecho este hilo de tweets para...
threadreaderapp.com#3 Relacionada y relevante, diria yo.
#6 A veces pienso que por sus comentarios Bartolo también podría ser una inteligencia artificial, pero le falta la primera parte
#32 un bot