Esta es una de esas webs que me hubiera gustado tener a mano durante la secundaria. “¿Para qué quiero saber el número atómico del estroncio?”, me pregunté alguna vez. De haber sabido que se utiliza como colorante rojo en los fuegos artificiales, a lo mejor me habría interesado más el tema.
#26 Es lo que comentaba en #14 y es que después de 2009 se volvió a publicar por aquí. Lo mejor es que el comentario #17 es duplicado del 2 de la que enlazas.
#30 Astate Kriptonito, que si me Sulfuro te Disprosio Paladios y Paladios que te Prometeo no vuelves a hacer el Indio Neodimiamente. Sodiamente te digo eso.
#3 A la bandera española popularmente se le llama piper-poto (bote de pimientos). Ya que hubo un tiempo que en españa se comercializaba una marca de pimientos que venía en un bote de color rojo y amarillo. http://hiztegiak.elhuyar.eus/eu/piperpoto
Es una pena que, respecto al plutonio, solo mencionen la bomba atómica, cuando tiene una aplicación muchísimo más importante: los generadores de radioisótopos que se utilizan en las misiones espaciales, que utilizan plutonio-238.
Aquí un magnífico artículo de Daniel Marín que explica por qué a pesar de haber una enorme cantidad de isótopos radiactivos, tanto naturales como sintéticos, es este isótopo del plutonio el más adecuado para misiones espaciales:
#12 No. Que sea radiactivo significa que radia, pero puede que la radiación que emita sea tan poco energética (como asi es) que no sea peligrosa. Si radia gammas (luz de mucha energía) es peligroso (o puede serlo, tamibén depende de "cuanta" luz emite). Si radia luz verde, pues lo peor que pasa es que lo ves, y listo.
#12#16#34 Realmente los elementos radiactivos no brillan por sí mismos. Las partículas radiactivas que emiten (alfa/beta) activan un fósforo que reemite la energía como fotones en el espectro visible. https://es.wikipedia.org/wiki/Radioluminiscencia
#39 cierto, mi explicación anterior se cae a trozos
De todos modos, sigue siendo cierto que el radio de los relojes es inócuo. La baja cantidad de partículas emitidas y su baja energía hacen que no te pueda pasar nada...salvo que te dediques a comer todo lo que se fosforescente, ahí ya no me meto
#12 Como dijo #44 se prohibió ese uso en los años 60... al menos para relojes y seguramente en general. Como prueba de su peligrosidad, se sabe que afectó a trabajadoras fabricaban cosas con pintura que contenía radio. Se conocen como "las chicas del radio" y se pueden ver malformaciones que sufrieron. Al parecer el problema no era solamente que estaban en contacto con una cantidad de radio mayor que el usuario de un reloj, sino que hacían cosas como chupar el pincel que usaban con la pintura de radio (el chuparlo se supone que era para juntar los pelillos y poner pintar más fino) y también jugaban con dicha pintura: cosas como pintarse la cara y los dientes.
Según he leído, un reloj de pulsera que tuviese pintura de radio produce unos 24 miliSievert (mSv) de radiación al año. Y la radiación media que recibe cualquier persona (de rocas, del propio cuerpo, etc) son unos 2.7 miliSievert al año, es decir, se multiplica por 9 ó 10 la radiación recibida. De todos modos, la radiación por debajo de 100 mSv/año se considera 'baja'... ya que sería a partir de 100 mSv/año cuando los efectos sobre el riesgo de cáncer son claros, causando cáncer a 5 personas de cada 100 (años después de la exposición). Con estos datos creo que se puede concluir que sí supone un riesgo, pero no muy grande.
Dado que ya está prohibido, el uso que aparece en esa tabla periódica sería incorrecto a día de hoy, ya que no se usa para eso.
¿Y si eso está prohibido? ¿Qué se usa entonces en relojes?
* Una de las alternativas es tritio, que ya lo comentó #34 . El tritio es radiactivo también pero con una energía mucho menor que el radio y por eso al parecer se considera inocuo tenerlo cerca. Según he leído su radiación no es capaz de atravesar una hoja de papel, ni la piel, ni unos centímetros de aire, o el cristal del reloj...
Es lo que explicó #39 , que se produce radioluminiscencia (luminiscencia causada por radiación ionizante). La luz que se ve (al incidir la radiación sobre otras sustancias fosforescentes, que emiten luz al recibir radiación) sí traspasa el cristal del reloj y por eso se ve. Sin embargo, aunque sería inocuo tenerlo cerca dentro de un reloj, sería bastante más peligroso ingerirlo o respirarlo (es un gas, es isótopo del hidrógeno... con 2 neutrones, que junto al protón hacen un peso atómico de 3, de ahí TRItio).
Como 'ventaja' el tritio continúa emitiendo luz con la misma intensidad aunque no haya recibido luz... es decir, se puede ver de noche, aunque lleve horas o días a oscuras, con la misma intensidad. Sin embargo, tiene algunas desventajas: aparte de ser radiactivo, el período de semidesintegración (semivida, half-life) es de unos 12 años... lo que significa que a los 12 años solamente queda la mitad y solamente se emitirá la mitad de luz. Y al cabo de unos 30 años la cantidad de luz es muy poca y casi no se ve.
* Otras alternativas, que al parecer son las más usadas actualmente, son Luminova y Superluminova. Son 2 nombres comerciales de sustancias no radiactivas que son fotoluminiscentes. Esto significa que emiten luz (luminiscentes) al ser excitadas previamente con fotones, es decir, con luz. La desventaja es que si no han recibido luz previamente pues no emiten luz y no se ve nada luminoso. Esto parece un contrasentido, ya que cuando necesitas ver las manecillas iluminadas es cuando está oscuro y no cuando tienes luz... pero la gracia es que la sustancia se 'excita' durante el día o con luz artificial y luego se mantiene iluminado cuando estás un rato a oscuras. El problema es que esa excitación se va desvaneciendo y va brillando menos según va pasando unas horas a oscuras... La ventaja es que el material no se deteriora con los años, o mucho menos que el tritio. Y al parecer es un material totalmente inocuo aunque se ingiriese.
Por cierto, lo que dijo #16 no es cierto: radiactivo es lo que emite radiación ionizante (la que daña las células) y no se considera radiactiva la radiación electromagnética de baja energía como la luz visible. Serían ionizantes la radiación electromagnética de alta energía como los rayos X y los rayos gamma (así como otras radiaciones no electromagnéticas).
#49 Precisamente cuando buscaba sobre el tema para documentar bien el post #39 apareció el tritio. Según parece su uso es seguro porque la radiación no es capaz de atravesar el cristal, y si se rompe, el gas se diluye tan rápido que deja de ser peligroso.
#49 tremendo comentario. Aplauso enorme.
Te diré que llevo en esto toda la vida y nunca me había dado cuenta de lo del término radiactivo solo para ionizantes.
editado:
tienes algunos fallos como el tema de los sievert, pero ahora no tengo tiempo
"Según he leído, un reloj de pulsera que tuviese pintura de radio produce unos 24 miliSievert (mSv) de radiación al año."
---> Wikipedia sobre el elemento "radio" en inglés
" Y la radiación media que recibe cualquier persona (de rocas, del propio cuerpo, etc) son unos 2.7 miliSievert al año, "
---> Wikipedia
"es decir, se multiplica por 9 ó 10 la radiación recibida. "
(simple multiplicación)
"De todos modos, la radiación por debajo de 100 mSv/año se considera 'baja'... "
Esto lo leí en un artículo.
"ya que sería a partir de 100 mSv/año cuando los efectos sobre el riesgo de cáncer son claros, causando cáncer a 5 personas de cada 100 (años después de la exposición). "
Esto lo leí en otro artículo diferente, y confirma que sea razonable lo anterior, lo de considerar menos de 100 como "baja radiación".
"Con estos datos creo que se puede concluir que sí supone un riesgo, pero no muy grande. "
Perdón, cometí un error con lo del cáncer: no es que 100 mSv causen un riesgo de cáncer de 5 de cada 100 personas, sino que es una radiación acumulada de 1000 mSv, es decir, 1 Sv ... Si se está expuesto a 100 mSv/año se tendría que estar 10 años para tener ese riesgo.
Si fuese proporcional, que no creo que lo sea, ya que las menores de 100 Sv/año se considera que no hay una influencia clara en el riesgo de cáncer, habría que estar 40 años con el reloj para tener un riesgo de cáncer del 5%. Pero, como digo, no creo que sea proporcional y me imagino que con 24 Sv/año el incremento de riesgo de cáncer no debe ser tan grande (aunque si es del 1% , aunque sea al cabo de 40 años, a mi me parece algo a tener en cuenta, claro)
#56 Claro, los rayos X del aeropuerto es poco, porque es más o menos una foto (y sin necesitar mucha precisión, supongo)
Una radiografía dental serían unos 5 microSv
Una radiografía de tórax serían unos 100 microSv = 0.1 mSv
Una radiografía del tracto digestivo unos 7 mSv (¿como 70 de tórax? entiendo que es porque requiere mayor definición / contraste)
Un TAC (tomografía axial computerizada) normal de abdomen y pelvis serían unos 10 mSv y un TAC repetido serían 20 mSv ... El reloj de pulsera con radio sería más o menos a hacerte uno de esos cada año.
Un TAC nuclear (PET = emisión de positrones) serían 25 mSv
#12 se usa en algunos pocos relojes y brújulas que brillan sin ser fotoluminiscentes, lo habitual es que sea fotoluminiscente(brilla después de recibir luz). Aún así lo normal es usar tritio ya que es mucho más inocuo.
#23 Cuando gastamos combustibles fósiles, las moléculas se quedan en la Tierra y hay mecanismos que revierten el proceso (lentos).
Con el helio pasa que nunca es suficiente, el que gastamos se escapa al espacio (las bolsas de helio que existen son en su mayoría por acumulación rápida de la desintegración alfa de elementos radiactivos). Y para la mayoría de usos no tiene reemplazo.
Además, yo no sé que le ven a los globos de helio, porque cada vez que he hecho mis fiestas con globos de hidrógeno han sido la bomba.
Veo que la venden como poster, pero no está en castellano.
Aunque como actividad para el colegio podrian hacer los niños y niñas un poster parecido, basado en esto. Se usarian cartulinas u hojas independientes para cada elemento y despues se pegarian en una hoja mas grande tamaño poster.
Comentarios
Errónea. No viene el salchichonio.
#17 #11 #9 #5 #2
No vendrá el Salchichonio, pero viene el Paladio y yo siempre compro el Salchichonio de marca Paladios.
cc #35
#41 oSODIO a todos
que no.. si te vas tESTAÑO y YODO mucho.
Badabum thsssss!
Enlace directo
http://elements.wlonk.com/ElementsTable.htm
#1 Completa a 1920x1080 (72pp): http://i.imgur.com/EqQycKz.jpg
#1 Sale "Account suspended"
#18 Os lo habéis cargado. jiji
#0 #1 Ésta mola más: http://www.periodictable.com/
El libro es una pasada (No tengo nada que ver con el autor )
#38 ostras, ni conocía la otra, supongo que es un comentario estándar cuando se dice tabla periódica o algo así
Dupe: La tabla periódica, como nunca la has visto
La tabla periódica, como nunca la has visto
elements.wlonk.com#26 Es lo que comentaba en #14 y es que después de 2009 se volvió a publicar por aquí.
Lo mejor es que el comentario #17 es duplicado del 2 de la que enlazas. 
Esta tabla es una mezcla de Fósforo, Erbio, Hierro, Carbono, y Tantalio. [ P + Er + Fe + C + Ta ]
#10 ¿Seguro? ¿El salchichonio tampoco? ¡Pero si sale en la tele!
#16 No me radies, Einstenio
#30 Astate Kriptonito, que si me Sulfuro te Disprosio Paladios y Paladios que te Prometeo no vuelves a hacer el Indio Neodimiamente. Sodiamente te digo eso.
¿Significa algo que la lata de conservas tenga la bandera de España?
#3 A la bandera española popularmente se le llama piper-poto (bote de pimientos). Ya que hubo un tiempo que en españa se comercializaba una marca de pimientos que venía en un bote de color rojo y amarillo.
http://hiztegiak.elhuyar.eus/eu/piperpoto
¿¿¿¡¡¡¡Está en Comic Sans y nadie dice nada!!!!???
#25 he entrado aquí buscando este comentario
Es una pena que, respecto al plutonio, solo mencionen la bomba atómica, cuando tiene una aplicación muchísimo más importante: los generadores de radioisótopos que se utilizan en las misiones espaciales, que utilizan plutonio-238.
Aquí un magnífico artículo de Daniel Marín que explica por qué a pesar de haber una enorme cantidad de isótopos radiactivos, tanto naturales como sintéticos, es este isótopo del plutonio el más adecuado para misiones espaciales:
http://danielmarin.naukas.com/2013/10/02/por-que-las-sondas-espaciales-usan-plutonio-guia-casera-para-fabricar-tu-propio-generador-de-radioisotopos/
Y el Radio, un elemento radioactivo se utiliza en los relojes que brillan. ¿Y eso no es un poco peligroso?
#12 No. Que sea radiactivo significa que radia, pero puede que la radiación que emita sea tan poco energética (como asi es) que no sea peligrosa. Si radia gammas (luz de mucha energía) es peligroso (o puede serlo, tamibén depende de "cuanta" luz emite). Si radia luz verde, pues lo peor que pasa es que lo ves, y listo.
#12 #16 #34 Realmente los elementos radiactivos no brillan por sí mismos. Las partículas radiactivas que emiten (alfa/beta) activan un fósforo que reemite la energía como fotones en el espectro visible.
https://es.wikipedia.org/wiki/Radioluminiscencia
#39 cierto, mi explicación anterior se cae a trozos
De todos modos, sigue siendo cierto que el radio de los relojes es inócuo. La baja cantidad de partículas emitidas y su baja energía hacen que no te pueda pasar nada...salvo que te dediques a comer todo lo que se fosforescente, ahí ya no me meto
#12 Como dijo #44 se prohibió ese uso en los años 60... al menos para relojes y seguramente en general. Como prueba de su peligrosidad, se sabe que afectó a trabajadoras fabricaban cosas con pintura que contenía radio. Se conocen como "las chicas del radio" y se pueden ver malformaciones que sufrieron. Al parecer el problema no era solamente que estaban en contacto con una cantidad de radio mayor que el usuario de un reloj, sino que hacían cosas como chupar el pincel que usaban con la pintura de radio (el chuparlo se supone que era para juntar los pelillos y poner pintar más fino) y también jugaban con dicha pintura: cosas como pintarse la cara y los dientes.
Según he leído, un reloj de pulsera que tuviese pintura de radio produce unos 24 miliSievert (mSv) de radiación al año. Y la radiación media que recibe cualquier persona (de rocas, del propio cuerpo, etc) son unos 2.7 miliSievert al año, es decir, se multiplica por 9 ó 10 la radiación recibida. De todos modos, la radiación por debajo de 100 mSv/año se considera 'baja'... ya que sería a partir de 100 mSv/año cuando los efectos sobre el riesgo de cáncer son claros, causando cáncer a 5 personas de cada 100 (años después de la exposición). Con estos datos creo que se puede concluir que sí supone un riesgo, pero no muy grande.
Dado que ya está prohibido, el uso que aparece en esa tabla periódica sería incorrecto a día de hoy, ya que no se usa para eso.
¿Y si eso está prohibido? ¿Qué se usa entonces en relojes?
* Una de las alternativas es tritio, que ya lo comentó #34 . El tritio es radiactivo también pero con una energía mucho menor que el radio y por eso al parecer se considera inocuo tenerlo cerca. Según he leído su radiación no es capaz de atravesar una hoja de papel, ni la piel, ni unos centímetros de aire, o el cristal del reloj...
Es lo que explicó #39 , que se produce radioluminiscencia (luminiscencia causada por radiación ionizante). La luz que se ve (al incidir la radiación sobre otras sustancias fosforescentes, que emiten luz al recibir radiación) sí traspasa el cristal del reloj y por eso se ve. Sin embargo, aunque sería inocuo tenerlo cerca dentro de un reloj, sería bastante más peligroso ingerirlo o respirarlo (es un gas, es isótopo del hidrógeno... con 2 neutrones, que junto al protón hacen un peso atómico de 3, de ahí TRItio).
Como 'ventaja' el tritio continúa emitiendo luz con la misma intensidad aunque no haya recibido luz... es decir, se puede ver de noche, aunque lleve horas o días a oscuras, con la misma intensidad. Sin embargo, tiene algunas desventajas: aparte de ser radiactivo, el período de semidesintegración (semivida, half-life) es de unos 12 años... lo que significa que a los 12 años solamente queda la mitad y solamente se emitirá la mitad de luz. Y al cabo de unos 30 años la cantidad de luz es muy poca y casi no se ve.
* Otras alternativas, que al parecer son las más usadas actualmente, son Luminova y Superluminova. Son 2 nombres comerciales de sustancias no radiactivas que son fotoluminiscentes. Esto significa que emiten luz (luminiscentes) al ser excitadas previamente con fotones, es decir, con luz. La desventaja es que si no han recibido luz previamente pues no emiten luz y no se ve nada luminoso. Esto parece un contrasentido, ya que cuando necesitas ver las manecillas iluminadas es cuando está oscuro y no cuando tienes luz... pero la gracia es que la sustancia se 'excita' durante el día o con luz artificial y luego se mantiene iluminado cuando estás un rato a oscuras. El problema es que esa excitación se va desvaneciendo y va brillando menos según va pasando unas horas a oscuras... La ventaja es que el material no se deteriora con los años, o mucho menos que el tritio. Y al parecer es un material totalmente inocuo aunque se ingiriese.
Por cierto, lo que dijo #16 no es cierto: radiactivo es lo que emite radiación ionizante (la que daña las células) y no se considera radiactiva la radiación electromagnética de baja energía como la luz visible. Serían ionizantes la radiación electromagnética de alta energía como los rayos X y los rayos gamma (así como otras radiaciones no electromagnéticas).
#49 Precisamente cuando buscaba sobre el tema para documentar bien el post #39 apareció el tritio. Según parece su uso es seguro porque la radiación no es capaz de atravesar el cristal, y si se rompe, el gas se diluye tan rápido que deja de ser peligroso.
#49 tremendo comentario. Aplauso enorme.
Te diré que llevo en esto toda la vida y nunca me había dado cuenta de lo del término radiactivo solo para ionizantes.
#51
Esto es lo que dije de los Sievert:
"Según he leído, un reloj de pulsera que tuviese pintura de radio produce unos 24 miliSievert (mSv) de radiación al año."
---> Wikipedia sobre el elemento "radio" en inglés
" Y la radiación media que recibe cualquier persona (de rocas, del propio cuerpo, etc) son unos 2.7 miliSievert al año, "
---> Wikipedia
"es decir, se multiplica por 9 ó 10 la radiación recibida. "
(simple multiplicación)
"De todos modos, la radiación por debajo de 100 mSv/año se considera 'baja'... "
Esto lo leí en un artículo.
"ya que sería a partir de 100 mSv/año cuando los efectos sobre el riesgo de cáncer son claros, causando cáncer a 5 personas de cada 100 (años después de la exposición). "
Esto lo leí en otro artículo diferente, y confirma que sea razonable lo anterior, lo de considerar menos de 100 como "baja radiación".
"Con estos datos creo que se puede concluir que sí supone un riesgo, pero no muy grande. "
Conclusión mía que me parece razonable.
#51 #52 #49
Perdón, cometí un error con lo del cáncer: no es que 100 mSv causen un riesgo de cáncer de 5 de cada 100 personas, sino que es una radiación acumulada de 1000 mSv, es decir, 1 Sv ... Si se está expuesto a 100 mSv/año se tendría que estar 10 años para tener ese riesgo.
http://www.docsalud.com/articulo/1969/qu%C3%A9-nivel-de-radiaci%C3%B3n-puede-considerarse-peligroso
Si fuese proporcional, que no creo que lo sea, ya que las menores de 100 Sv/año se considera que no hay una influencia clara en el riesgo de cáncer, habría que estar 40 años con el reloj para tener un riesgo de cáncer del 5%. Pero, como digo, no creo que sea proporcional y me imagino que con 24 Sv/año el incremento de riesgo de cáncer no debe ser tan grande (aunque si es del 1% , aunque sea al cabo de 40 años, a mi me parece algo a tener en cuenta, claro)
#53 me encanta leer gente que se documenta
#54 A mi también
#55 ppr ver en prespectiva, los RX del aeropuerto son unos 2microSv.
#56 Claro, los rayos X del aeropuerto es poco, porque es más o menos una foto (y sin necesitar mucha precisión, supongo)
Una radiografía dental serían unos 5 microSv
Una radiografía de tórax serían unos 100 microSv = 0.1 mSv
Una radiografía del tracto digestivo unos 7 mSv (¿como 70 de tórax? entiendo que es porque requiere mayor definición / contraste)
Un TAC (tomografía axial computerizada) normal de abdomen y pelvis serían unos 10 mSv y un TAC repetido serían 20 mSv ... El reloj de pulsera con radio sería más o menos a hacerte uno de esos cada año.
Un TAC nuclear (PET = emisión de positrones) serían 25 mSv
#12 se usa en algunos pocos relojes y brújulas que brillan sin ser fotoluminiscentes, lo habitual es que sea fotoluminiscente(brilla después de recibir luz). Aún así lo normal es usar tritio ya que es mucho más inocuo.
#12 Quizá sea peligroso, pero así pueden anunciar que es un reloj con radio y vender más
#12 Más bien antíguo. Hace ya más de medio siglo que el radio no se usa para hacer cosas fosforescentes.
se nos va el helio del mundo con globitos de cumpleaños
#4 No te preocupes recientemente han encontrado un yacimiento de helio tan grande que todos los niños podran comprar globitos hasta los africanos
Hallan un yacimiento de helio tan grande que resolverá la escasez mundial de este elemento
Hallan un yacimiento de helio tan grande que resol...
es.gizmodo.com#23 me das una alegria!
#23 Cuando gastamos combustibles fósiles, las moléculas se quedan en la Tierra y hay mecanismos que revierten el proceso (lentos).
Con el helio pasa que nunca es suficiente, el que gastamos se escapa al espacio (las bolsas de helio que existen son en su mayoría por acumulación rápida de la desintegración alfa de elementos radiactivos). Y para la mayoría de usos no tiene reemplazo.
Además, yo no sé que le ven a los globos de helio, porque cada vez que he hecho mis fiestas con globos de hidrógeno han sido la bomba.
Por lo que veo los Gases Nobles son para las fiestas y las luces
.
Erronea, no pone el uso mayoritario que se le a al zinc
https://www.meneame.net/go?id=2693678
Veo que la venden como poster, pero no está en castellano.
Aunque como actividad para el colegio podrian hacer los niños y niñas un poster parecido, basado en esto. Se usarian cartulinas u hojas independientes para cada elemento y despues se pegarian en una hoja mas grande tamaño poster.
A mi me suena de verla por aquí no hace más de un año. Lo recuerdo porque la compartí en FB.
Errónea, falta el salchichonio.
No furula
Interesante.
Adamantium
Usos: Exoesqueleto de Lobezo.
Vibranium
Usos: Escudo para Capitán América.
#8 No estoy seguro, pero tanto el adamantium como el vibranium son compuestos, no elementos. Pero insisto que no estoy seguro. El salchichonio, en cambio, si es un elemento. http://srv.latostadora.com/designall.dll/salchichonio--i:13562355234601356230122;h:520;b:f8f8f8;s:H_A22;f:f.jpg
#9 No me hagas mucho caso, pero me ha dicho un pajarito que no son reales
#8 El adamantium tiene un uso mucho mas extendido que ése.
https://www.meneame.net/search?q=adamantium&w=comments&h=&o=&u=
#8 Ahí lo tienes:
Me parece fatal que para el Selenio no hayan utilizado la imagen del cahmpu H&S
·:)
pues yo cuando intento acceder me lleva a http://elements.wlonk.com/cgi-sys/suspendedpage.cgi
Usamos el potasio para hacer fruta...
#20 Ya la contiene, hombre
Errónea. Falta el salchichonio (vaya, se me han adelantado...)