Portada
mis comunidades
otras secciones
#33:
#1 ¿No lo entiendes? Porque ese motor es una estafa.
Desde hace más de un siglo los ingenieros sabemos que para convertir potencia en un movimiento lineal a circular, se debe usar un sistema de biela-manivela. Usar un sistema leva-seguidor tiene sentido por ejemplo en un árbol de levas, que la potencia transmitida es pequeña (lo suficiente para vencer los muelles) y se requiere una apertura concreta definida por el perfil de leva. ¿Pero para transmitir potencia? Es ridículo. Si haces un diagrama de esfuerzo ves que parte de la fuerza de la ignición (sen α) se emplea en machacar la pista, y sólo parte (cos α) en hacer girar el motor. Por lo tanto, nunca será tan eficiente como un motor equivalente convencional.
¿La prueba? Que no hay ninguna marca que lo monte. Si fuera tan sólo levemente mejor que lo presente, ya estarían haciendo cola para comprarle la patente.
Desde hace más de un siglo los ingenieros sabemos que para convertir potencia en un movimiento lineal a circular, se debe usar un sistema de biela-manivela. Usar un sistema leva-seguidor tiene sentido por ejemplo en un árbol de levas, que la potencia transmitida es pequeña (lo suficiente para vencer los muelles) y se requiere una apertura concreta definida por el perfil de leva. ¿Pero para transmitir potencia? Es ridículo. Si haces un diagrama de esfuerzo ves que parte de la fuerza de la ignición (sen α) se emplea en machacar la pista, y sólo parte (cos α) en hacer girar el motor. Por lo tanto, nunca será tan eficiente como un motor equivalente convencional.
¿La prueba? Que no hay ninguna marca que lo monte. Si fuera tan sólo levemente mejor que lo presente, ya estarían haciendo cola para comprarle la patente.
#22:
#18 todo motor de combustión puede usar hidrógeno con unos cambios. No te dejes llevar por la fantasía. Busca por internet que puedes encontrar varios ejemplos.
Si no se usa así el hidrógeno es simplemente porque no vale la pena. Tiene un rendimiento muy pobre comparado con la generación de electricidad con pilas de combustible.
Si no se usa así el hidrógeno es simplemente porque no vale la pena. Tiene un rendimiento muy pobre comparado con la generación de electricidad con pilas de combustible.
#1:
Ya lo conozco porque JF Calero le ha dado amplio seguimiento en su canal de youtube. Sigo sin entender por qué el Ministerio de Industria y el de Defensa no están a saco con este desarrollo. Los tanques necesitan motores.
#60:
#56 Aquí lo explican de una forma muy pedestre, pero perfectamente comprensible:
https://www.youtube.com/watch?v=6JZihHR31Gc
La idea de transmitir potencia con un sistema leva-seguidor es una idiotez, y ya era evidente para los ingenieros de hace siglo y medio.
https://www.youtube.com/watch?v=6JZihHR31Gc
La idea de transmitir potencia con un sistema leva-seguidor es una idiotez, y ya era evidente para los ingenieros de hace siglo y medio.
#35:
#17 Aún peor que camareros. Un país de truhanes, que pretenden vivir del cuento de la tecnología española, cuando cualquiera que haya aprobado la asignatura de Cinemática y DInámica de Máquinas sabe que ese motor tiene un error de concepto. Se están aprovechando de la ignorancia técnica de la gente, para seguir recibiendo subvenciones porque la alternativa es ir al paro o currar de camarero.
#46:
#42 es saber en que momento exacto aplicar la fuerza --> Claro, en el punto de mayor pendiente de la leva (π/2-α). Pero como no puedes hacer un perfil de leva vertical, parte de ese esfuerzo se pierde irremediablemente en golpear la pista. Si ves el plato que usan como leva, la pendiente no llega a ser superior de π/4 (o no podría subir de vueltas por las aceleraciones que obligaría al seguidor), así que la mitad de la energía de la combustión se pierde.
es increíblemente sencillo --> No más que un 2T convencional. Ni tampoco se aproxima a la potencia específica de un 2T. Por poner una referencia, el motor de la NSR de Doohan era ridículamente pequeño y ligero para la barbaridad de potencia que entregaba (más de 200CV, que el mismo Doohan decía que para qué tanto). Y eso que era un V4. Échale un ojo:
https://bxrepsol.s3.eu-west-1.amazonaws.com/static/2022/08/30043256/00_motor_nsr500_escapes-2.jpg
es increíblemente sencillo --> No más que un 2T convencional. Ni tampoco se aproxima a la potencia específica de un 2T. Por poner una referencia, el motor de la NSR de Doohan era ridículamente pequeño y ligero para la barbaridad de potencia que entregaba (más de 200CV, que el mismo Doohan decía que para qué tanto). Y eso que era un V4. Échale un ojo:
https://bxrepsol.s3.eu-west-1.amazonaws.com/static/2022/08/30043256/00_motor_nsr500_escapes-2.jpg
#7:
#1 no se sabe las prestaciones reales que tiene ni tampoco la fiabilidad.
Motores revolucionarios como el Wankel con un rotor en vez de cilindros y pistones han existido siempre, en este caso que expongo sólo Mazda se ha atrevido a usarlos y con un éxito relativo.
Al final el motor tradicional de explosión o combustión está tan desarrollado después de tantas décadas y tanto esfuerzo para mejorarlo que es difícil de superar, al menos usando gasolina o gasoil.
De hecho creo recordar que el Innegine daba poco par pero bajo consumo y tamaño reducido y ellos mismos lo querían situar como cargador de baterías en un vehículo híbrido.
Motores revolucionarios como el Wankel con un rotor en vez de cilindros y pistones han existido siempre, en este caso que expongo sólo Mazda se ha atrevido a usarlos y con un éxito relativo.
Al final el motor tradicional de explosión o combustión está tan desarrollado después de tantas décadas y tanto esfuerzo para mejorarlo que es difícil de superar, al menos usando gasolina o gasoil.
De hecho creo recordar que el Innegine daba poco par pero bajo consumo y tamaño reducido y ellos mismos lo querían situar como cargador de baterías en un vehículo híbrido.
#17:
#7 ¿Pues no crees que sería bueno probar el diseño para ver posibilidades, consumos y la escalabilidad del mismo?
Estoy con #1 , aquí siempre nos quejamos de que no hay desarrollo propio y que si somos un país de camareros, pero cuando lo hay, muchos le quitan valor o lo desprecian (S80, Miura, esto mismo, etc)
Estoy con #1 , aquí siempre nos quejamos de que no hay desarrollo propio y que si somos un país de camareros, pero cuando lo hay, muchos le quitan valor o lo desprecian (S80, Miura, esto mismo, etc)
#41:
Buf, no se, me huele a pufo que no veas. Por una parte, el video es un anuncio de pedir perres.
Por otra parte, me recuerda al Wankel, cuando decían: mira! con la mitad de cubicaje, desarrolla la misma potencia que uno de ciclo otto!
Luego ves las cifras, y en efecto, un wankel de 1.400cm3, equivale en potencia a uno de 2.600-3.000cm3 convencional... pero también consumía como uno de 3.000 convencional. Y ya no hablemos del consumo de aceite (no es un bug, es una feature), que debido al tipo de movimiento que hace, los segmentos (o retenes?) no eran capaces de garantizar una estanqueidad total, y consumía del orden de 1 litro de aceite por cada 1000 km. El motor era divertido, y te garantizaba un peso bajo en el coche. Lo probé hace muchos años en el RX-7, y la verdad es que era un juguetito, pero es una máquina de tragar dinero...
Pos esto lo veo peor todavía.
PD: Haced caso a #33, que lo ha explicado perfectamente.
Por otra parte, me recuerda al Wankel, cuando decían: mira! con la mitad de cubicaje, desarrolla la misma potencia que uno de ciclo otto!
Luego ves las cifras, y en efecto, un wankel de 1.400cm3, equivale en potencia a uno de 2.600-3.000cm3 convencional... pero también consumía como uno de 3.000 convencional. Y ya no hablemos del consumo de aceite (no es un bug, es una feature), que debido al tipo de movimiento que hace, los segmentos (o retenes?) no eran capaces de garantizar una estanqueidad total, y consumía del orden de 1 litro de aceite por cada 1000 km. El motor era divertido, y te garantizaba un peso bajo en el coche. Lo probé hace muchos años en el RX-7, y la verdad es que era un juguetito, pero es una máquina de tragar dinero...
Pos esto lo veo peor todavía.
PD: Haced caso a #33, que lo ha explicado perfectamente.
#3:
Publirreportaje de Innengine.
Lo sigo por Calero y no veo que vaya a ninguna parte.
Lo sigo por Calero y no veo que vaya a ninguna parte.
Comentarios
Ya lo conozco porque JF Calero le ha dado amplio seguimiento en su canal de youtube. Sigo sin entender por qué el Ministerio de Industria y el de Defensa no están a saco con este desarrollo. Los tanques necesitan motores.
#1 Nunca va a hacer falta como paso con los submarinos.
#1 parece que carwow controla de lo que habla.
#6 no comprendo
#8 JF Calero no es el de Carwow, tu comparador de vehículos??
Sin más, era una chorrada, nada.
#10 Seria una chorrada si fuese un anuncio puntual, pero es parte de su negocio. Es como hacer chistes de bertin osborne por anunciar bodegas osborne
#20 Me suena que Bertín Osborne no tiene nada que ver con las bodegas.
Creo que pese a ser de la familia a el no le tocó el pellizco.
#96 pues su primer matrimonio fue un matrimonio de conveniencia por intereses comerciales y la primera vez que se marcho de españa le pillaron y declararon culpable de hacer alzamiento de bienes en el negocio asi que un poquito, un poquitito diria que le toco
#10 Calero= embustero, manipulador,….
#80 No se, a mí me convence cuándo habla de eléctricos y baterías con mecánicos y tal.
#80 Link?
#80 Me parece todo lo contrario. Al menos en puntos claves sobre la agenda 2030, los coches eléctricos, lleva desde años acertando.
#1 no se sabe las prestaciones reales que tiene ni tampoco la fiabilidad.
Motores revolucionarios como el Wankel con un rotor en vez de cilindros y pistones han existido siempre, en este caso que expongo sólo Mazda se ha atrevido a usarlos y con un éxito relativo.
Al final el motor tradicional de explosión o combustión está tan desarrollado después de tantas décadas y tanto esfuerzo para mejorarlo que es difícil de superar, al menos usando gasolina o gasoil.
De hecho creo recordar que el Innegine daba poco par pero bajo consumo y tamaño reducido y ellos mismos lo querían situar como cargador de baterías en un vehículo híbrido.
#7 esto no es un motor wankel. Por cierto, mazda vuelve al ataque ahora con él
#9 ya sé que no es un motor Wankel, lo que hago es poner otro ejemplo de motor alternativo
#7 ¿Pues no crees que sería bueno probar el diseño para ver posibilidades, consumos y la escalabilidad del mismo?
Estoy con #1 , aquí siempre nos quejamos de que no hay desarrollo propio y que si somos un país de camareros, pero cuando lo hay, muchos le quitan valor o lo desprecian (S80, Miura, esto mismo, etc)
#17 Aún peor que camareros. Un país de truhanes, que pretenden vivir del cuento de la tecnología española, cuando cualquiera que haya aprobado la asignatura de Cinemática y DInámica de Máquinas sabe que ese motor tiene un error de concepto. Se están aprovechando de la ignorancia técnica de la gente, para seguir recibiendo subvenciones porque la alternativa es ir al paro o currar de camarero.
#35 ha quedado clara tu opinión. Yo prefiero ver qué sale de eso. Escribir un comentario en meneame es gratis
#44 No es una opinión. La descomposición del esfuerzo en dos componentes, normal y tangencial, no es una opinión. Las opiniones valen mierda.
#35 a mi me gustaría que desarrollaras algo más cual es el error de concepto. No idea de cinemática no dinámica pero tengo mucha curiosidad. Plis
#47 Que lo que no rinde en pruebas de laboratorio, sin peso, vibración, inercia...
En un cohete, en un submarino o sobre cuatro ruedas no vale la pena ni montarlo.
Ni he mirado el artículo. ¿Hay un vehiculo rodando con ese motor? Hace unos meses no.
#1 No funciona. De ser así ya estaría montado en algo con ruedas y un vídeo de su rendimiento.
#49 so no recuerdo mal lo habían montado y rodado en un mazda mx5 además de que ya se vende para aeromodelismo
#61 Si recuerdo bien, el año pasado estaba en "proyecto" de los powerpoint.
No he leído nada montado sobre "ruedas" desde entonces. Tampoco ahora.
#63 con lo fácil que es buscar
#61 Yo recuerdo que estuvieron mareando la pava con el mx5, pero jamás he visto un vídeo con el montado.
#85
#47 Lo explico en #33. En un motor convencional alternativo (biela-manivela), la potencia generada por la expansión del gas en su ignición se transmite íntegramente al cigüeñal (descartados los rozamientos en bulones y muñequillas, que precisamente por ir lubricados son ínfimos). En cambio, en el motor propuesto por InnEngine, buena parte del esfuerzo es normal a la pista, es decir, no contribuye al giro (sólo lo hace su componente tangencial), sino que se emplea en machacarla por la fuerza de la explosión.
#35 Cuál es el error?
#56 Aquí lo explican de una forma muy pedestre, pero perfectamente comprensible:
La idea de transmitir potencia con un sistema leva-seguidor es una idiotez, y ya era evidente para los ingenieros de hace siglo y medio.
#60 Gracias, es muy interesante.
#60 Como se cebó Máximo en ese video.
#60 Claro, desde hace 150 años las cosas no han cambiado. Hace 100 años se decía que básicamente ya se sabía todo de la física y que poco mas había por descubrir y de pronto llegó Einstein. Para ser científico tienes unas orejeras cojonudas.
#60 Esa supesta critica esta confundiendo los conceptos de fuerza y trabajo.
Si tu te pones un palo apoyado en una pared, ese palo estara ejerciendo una fuerza sobre esa pared, pero el trabajo realizado sera cero, y se podria mantener indefinidamente haciendo fuerza sin consumir energia.
Igualmente lo que interesa en un motor, es transferir la energia contenida en la presión del cilindro (por el calentamiento de los gases) al movimiento del vehiculo. Si la tension es tangencial las tensiones o fuerzas en las bielas o donde apoyan sera mayores, pero el trabajo efectivo realizado sera el mismo. Las perdidas estarian en los rozamientos internos, pero para estan los cojinetes y la lubricación.
#60 Pero si el mismo pese a criticarlo dice que si que es bueno para trabajar a régimen continuo (y los de este motor precisamente lo están promocionando para esta finalidad) no para sustituir a los motores convencionales.
Otra cosa es que el esté convencido de que los coches de rango extendido no tendrán futuro... cosa que si bien es cierto que la industria está tirando hacia el 100% eléctrico no excluye que pueda seguir teniendo algunas aplicaciones.
#35 ¿Qué subvenciones bocachancla? Crowdfunding
https://www.crowdcube.eu/companies/innengine/pitches/bXEMOq?country=ES
#17 El proyecto de rejndustrialización de Nissan lo ponían a parir porque lo impulsaban dos ingenierías muy potentes. Para el Gobierno la mejor opción eran unos chinos que se llevaban la
Ingeniería a Alemania…
#1 Salio como lo montaban y probaban su version para aeromodelismo tocho, ¿si no recuerdo mal?.
#7 Todo tiene su nicho de mercado y lo bueno de la ingenieria cientifica es que
se puede recuperarsiempre se acaba usando para un nuevo avance aunque en el pasado se haya abandonado.#7 yo tuve el Renault 14 con el motor Wankel y fue un fracaso no el coche sino el motor. Se calentaba mucho y bajaba el rendimiento.
Si este motor después de diez años no ha salido al mercado algo pasa.
#7 no se sabe las prestaciones reales que tiene ni tampoco la fiabilidad
Y aqui esta uno de los problemas de la falta de innovacion en Espana.
En otros paises el gobierno u otra agencia asociada te puede soltar varios millones de dolares/euros para probar este tipo de prototipos a escala y sacarlos al mercado.
Luego tendran exito o no lo tendran, pero el objetivo es crear una cultura que motive a investigadores e ingenieros a desarrollar nuevas ideas.
#66 Innengine "está on fire". Además de petarlo en la feria Xponential en EEUU, ha decidido prorrogar su primera ronda de financiación a particulares en Crowdcube, tras llegar a "overfunding"
JFCalero en Twitter hoy
#7 Pero si este es un motor de explosión normal, sólo han cambiado la disposición de los cilindros. Es como el típico motor de avión redondo pero aplanado.
#1 Porque realmente es un blufardo??
#1 pues porque llega unas décadas tarde y no tiene ningún valor estratégico a futuro. Ahora toda la inversión posible debería ir a desarrollar la siguiente generación de baterías antes de que china se haga con el control del mundo y sus baterias de estado sólido.
#16 Se llama Innengine y puede funcionar con cualquier combustible, incluido el hidrógeno.
¿acaso crees que todo en esta vida se va a basar en baterías?
#18 todo motor de combustión puede usar hidrógeno con unos cambios. No te dejes llevar por la fantasía. Busca por internet que puedes encontrar varios ejemplos.
Si no se usa así el hidrógeno es simplemente porque no vale la pena. Tiene un rendimiento muy pobre comparado con la generación de electricidad con pilas de combustible.
#22 me refería a que no es un motor ya desfasado, tanto por mecánica, potencia teórica respecto a cc, consumos y posible escalabilidad yo veo bien que alguien se interese a desarrollarlo y en la propia noticia lo dice.
Puede tener bastantes usos y no solamente como propulsor.
Si realmente crees que cambiar un motor ice para que empiece a usar hidrógeno y mantenga la potencia deberías llamar a los de Toyota que siguen dando vueltas con el mirai desde hace años
#22 el rendimiento, en términos de sostenibilidad ambiental, es muy alto.
#39 en términos de sostenibilidad ambiental es un absurdo porque necesitas mucho más hidrógeno para exactamente lo mismo.
Esto implica mucha más energía para el mismo km (instalando el doble de renovables con su correspondiente huella de carbono) y además más gasto de agua para hacer el mismo recorrido. Absurdo.
#83 no. En términos de sostenibilidad ambiental la eficiencia energética es irrelevante si ésta es limpia.
Puede haber formas totalmente limpias de producir hidrógeno por muy poco eficientes industrialmente que sea.
Es un punto en el que se insiste desde la ciencia pero que la industria desdeña, y así llega a la sociedad. Pero un 1kw generado con una eficiencia del 10% de forma limpia será mejor que uno del 90% que implique emisiones.
#89 ¿qué dices? No has entendido nada. He dicho que la vía eficiente de utilizar el hidrógeno es la generación de electricidad por pila de combustible. ¿Por qué mezclas con combustibles fósiles? Si haces combustión de hidrógeno estás malgastando los recursos, lo mires por donde lo mires.
#98 Voy a pasar de ti. Porque no me ha gustado el "no has entendido nada", y has empezado a decir cosas que he dicho, que no he dicho, y a escaparte por donde a ti te da la gana.
Inténtalo otra vez en el futuro porque hoy no tengo ganas. Pero deberías valorar algunas buenas oportunidades, porque nunca sabes con quién estás hablando. Se que esto es una mierda de foro donde no nos vemos las caras, pero es lo que hay.
Lo siento pero hoy paso.
#89 la eficiencia es de lejos lo más importante. Si fuésemos capaces de alcanzar el 90% que pones cómo ejemplo, la quema de combustibles fósiles probablemente no sería un problema a corto o medio plazo. De hecho significaría a ojo de buen cubero reducir un 60%-70% (o probablemente incluso más) las emisiones actuales para cubrir la misma demanda energética mundial. Esto lo digo teniendo en cuenta eficiencia de centrales térmicas, motores de combustión actuales etc. Y eso sin entrar en que una baja eficiencia en el uso de energía verde también es altamente negativo... Volviendo al ejemplo que mencionabas, quemar hidrógeno es como vaciar una bañera de agua usando un colador. Hay formas mucho más eficientes de utilizar la energía almacenada, y el hecho de que esta haya sido obtenida de una fuente verde no cambia el hecho de que malutilizarla sea muy altamente negativo aunque no implique huella de carbono. Esto es debido a que para generarla normalmente se requiere de un trabajo mecánico durante un tiempo X, o captarla de fuente solar durante tiempo X, etc... Y tanto esos recursos como ese tiempo son factores a tener en cuenta al igual que la huella de carbono.
#18 Usar hidrógeno en un motor de combustión es como usar billetes de 50€ para calentar la casa.
#86 https://www.toyota.es/coches/mirai
https://motor.elpais.com/coches-electricos/estos-son-los-coches-de-hidrogeno-que-se-venden-en-espana/
El hidrógeno se vende ahora a 10 euros el kilo. Con ese precio y un consumo homologado de 0,8 kg/100 km (Toyota Mirai), que equivale a ocho euros cada 100 kilómetros, el coste es algo más bajo que para un coche de gasolina.
Sin embargo, resulta muy superior al consumo de un eléctrico, cuyo coste de recarga oscila entre uno y dos euros cada 100 kilómetros si se hace en casa. Su ventaja principal respecto a este último es que la recarga puede tardar en torno a los cinco minutos.
Añado: de todas formas es un ejemplo que pone la noticia.
#88 Ni has mirado ni como funciona ese coche.
Ese coche es un coche eléctrico con pila de hidrógeno.
No quema hidrógeno, como si haría un coche de combustión con hidrógeno.
#90 enlace equivocado
https://www.motorpasion.com/espaciotoyota/motor-combustion-hidrogeno-sostenibilidad-deportividad-al-tiempo
https://prensa.toyota.es/toyota-desarrolla-motorizaciones-de-hidrogeno-a-traves-de-la-competicion/
Toyota Motor Corporation (TMC), con vistas a la consecución de una movilidad con una huella neutra de carbono, está desarrollando un motor a base de hidrógeno
O para tractores:
https://www.hibridosyelectricos.com/coches/motor-hidrogeno-promete-misma-potencia-par-gasolina-cero-emisiones_68821_102.html
#90 o barcos (mi sector):
https://www.man-es.com/discover/designing-the-engines-of-the-future
The next step in the evolution of the hydrogen engine will consist in fuel-share applications running on hydrogen as well as diesel fuels. Rösler envisages them powering ships with ultra-low emissions in coastal regions within this decade. This is the direction his team’s research is going this year. The development of a 100-percent hydrogen application will be a further huge step. “We will focus on spark-ignited power applications as a roll-out of a 100-percent backbone gas grid,” says Rösler. “Hydrogen oversea transport will probably be one of the first fields of application for a 100-percent hydrogen engine in the maritime area.”
#93 por supuesto hay empresas que están innovando y buscando la vía de encajar el hidrógeno en sus actuales motores. Pero realmente dudo mucho que en el transporte marítimo llegue nunca a reemplazar al diesel como combustible.
Igual el objetivo es utilizar el hidrógeno según se aproxima al puerto, para evitar así las emisiones NOX.
De todas formas, según tengo entendido, que los grandes barcos de transporte utilicen diesel ya sería un gran avance en cuanto a emisiones.
#1 ¿El ministerio de industria? Yo miraría más bien a la junta de Andalucía.
#1 Pues por la misma razón que nunca quisieron estar a saco con el más revolucionario método de obtención de agua potable hasta la fecha (ideado también por un español): ... por 'intereses' preexistentes.
O dicho de otro modo:
a las mafiaslos lobbies que ya controlan y se lucran con un determinado producto o negocio, no les hace ninguna gracia que de pronto aparezca alguien con un producto mejor (y que ellos no controlan).#25 a poco que busques averiguarás que es mentira. Pero como escribir en Internet es gratis…
#30 Si te refieres a lo del agua, aquí te enlazo un completo estudio de ingeniería al respecto:
https://repositorio.comillas.edu/jspui/bitstream/11531/1226/1/PFC000024.pdf
Claro que, en base a tu primer comentario, seguramente dirás que lo que se escribe en las universidades también es mentira. 👋
#43 me lo lei en su dia, deduzco que no lo has leido porque sino verias que no es el "jaque mate" que crees que es
#53 No se qué es lo que habrás leído exactamente en su día. Pero desde luego, no todo el mundo piensa igual ( https://repositorio.comillas.edu/jspui/bitstream/11531/1226/1/PFC000024.pdf ). 👋
#59 Pues que la rentabilidad del sistema era dudosisima
#99 Me podrías pasar el enlace de dónde has leído eso.
Gracias.
#53 desalador verrtical. Madre mía
#43 espera que pongo 3 portaaviones encima para conseguir altura suficiente. No se puede ser más..
#75 ¿"Más.." qué?
Sinceramente, no se por qué te tomas tan a mal este tema.
#25 ¿lo de potable te refieres la del pozo enorme que tiras el agua y después hay que subirla?
#31 Se ve que te lo han explicado mal, o de forma muy burda.
- Ese pozo profundo (de 700 metros) contiene un gran tubo vertical (de igual altura) lleno de agua de mar.
- En la parte inferior de ese tubo se sitúan membranas de ósmois (como las que se utilizan en las desaladoras convencionales) para separar la sal del agua.
- Para que dichas membranas cumplan su función separadora, el agua debe atravesarlas a una gran presión (unas 70 atmosferas).
- En las desaladoras convencionales (las de toda la vida) esa gran presión se consigue a base potentes bombas mecánicas que consumen muchísima energía y tienden a averiarse cada dos por tres, encareciendo el proceso.
- En cambio, con el pozo profundo, esa enorme presión (de 70 atmósferas) se consigue gracias a la ley de la gravedad (dado que por cada 10 metros de columna vertical de agua se obtiene una atmósfera de presión en la parte más baja, y por tanto, 700 meros de columna de agua equivalen a 70 atmósferas).
- En efecto, luego hay que bombear hacia la superficie el agua dulce y la salmuera que se van generando en el fondo, pero dicho bombeo a superficie requiere menos energía que la energía total de bombeo requerída en las desaladoras convencionales. Y ahí precisamente (en esa diferencia de energía necesaria) es donde se encuentra uno de los grandes puntos a favor del nuevo concepto.
- Luego, aparte, la idea se complementa añadiendo energía eólica y sistemas de almacenamiento de energía hidráulica, que sirven además para verter excedentes de energía a la red eléctrica pública.
En este estudio de ingeniería se explica todo mucho más a fondo:
https://repositorio.comillas.edu/jspui/bitstream/11531/1226/1/PFC000024.pdf
👋
#45 Y cuando a los 40 días tienes el pozo lleno de aguas salobres.
Abres otro pozo con la energía gratis de (un semental sin pareja, por poner un ejemplo de energía gratis).
Si no entiendes que estás usando una caída gravitatoria de 700 metros para generar una mierda...
y esa caída no es gratuita. Mejor te dedicas a investigar otras cosas.
Ahora. Que si encuentras muchos bujeros de 700 metros. Avisa. Que tengo un par de ideas.
#50 Si lees con atención mi comentario verás que "la salmuera" también es bombeada a superficie. Y aún así, la energía total necesaria para la extracción del agua dulce y la salmuera es inferior al total de enegía necesaria requerido en las desaladoras convencionales, (que además son tremendamente ineficientes).
Pero si no quieres dar crédito a mis palabras, no hay problema. Te remito al estudio de ingeniería:
https://repositorio.comillas.edu/jspui/bitstream/11531/1226/1/PFC000024.pdf
En su día, la idea original consistía en excavar un pozo vertical de 700 metros cerca de la costa. Y en efecto, es una gran profundidad, pero no es una obra imposible (en ese país se han hecho excavaciones mineras más profundas).
Pero si te lees el estudio de ingeneiría verás que con el tiempo el concepto se ha ido mejorando, y ya no se contempla la perforación de ese pozo vertical en el subsuelo, sino que se ha optado por aprovechar los lugares de costa en los que haya una colina o montaña cercana de aproximadamente esa altura (entre 600 y 700 metros); de manera que el desnivel necesario (700 metros) y la infraestructura ahora están en el exterior (y no enteramente en el subsuelo).
#57 No sé cuanto entiendes de física, pero subir UN metro3 de agua 700m NO ES GRATIS.
Dejando caer esos 1000 kilos a 700m de altura te da para desalar unos 3M3 de agua por electrólisis.
(y leyendo el PDF, pero no suben agua ni encuentran pozos de 700m)
#62 Por supuesto que bombear agua a lo alto de una colina no es gratis. Yo no he dicho que lo sea. Esta idea ya ha pasado por las manos de multitud de ingenieros (aparte del del PDF enlazado) que se han hartado a hacer cálculos, y los números les dicen que (aún teniendo en cuenta el gasto que supone bombear el agua salada a lo alto de la colina), el ahorro energético total conseguido con este tipo de desaladora supera con creces al gasto energético total de las desaladoras convencionales (que necesitan gran cantidad de potencia de bombeo, y gran gasto energético, para hacer que las membranas de ósmosis funcionen).
La "electrólisis" no pinta nada aquí. (La electrólisis se usas para obtener oxígeno e hidrógeno).
Aquí el agua dulce se obtiene a base de hacer pasar al agua salada a gran presión a través de membranas de ósmosis. (Imágínatelas como una especie de filtros con agujeros microscópicos).
Los pozos de 700 metros de profundidad fueron mencionados por mi para contestar al comentario previo de otro meneante (que se refirió a ellos en primer lugar).
Y en efecto, en eso consistía la idea original (planteada hace más de una década): en excavar un pozo junto a la costa (para obtener una columna de agua salada de 700 metros con una presion de 70 atmósferas en la parte inferior), con lo cual, la columna de agua se iría reponiendo con agua salada por arriba, y lo que se bombearía hacia la superficie sería el agua dulce producida en el fondo. Pero como digo esa era la idea original.
El concepto ha ido evolucionando y mejorando con los años, hasta llegar al planteamiento actual (el que ya he explicado en mi comentario anterior), y en el cual la columna de agua (de 700 metros de altura) ya no está situada en un pozo subterráneo, sino en el exterior (en la ladera de una colina o montaña), y lo que ahora se bombea no es el agua dulce, sino el agua de mar. Pero al final el resultado es el mismo: en la parte inferior de la tubería obtienes agua dulce, sólo que ahora con la ventajas añadidas de que ya la obtienes en la superficie, y que además puedes generar electricidad durante el proceso.
#70 Disculpa lo de la "electrolisis" (verguenza) estoy ahora mismo liado con esos temas. Destilación más apropiado.
Hay posibilidades teniendo en cuenta que la densidad del agua salada es mayor y la "dulce" sale a flote sin ayuda. Te sigue dejando un fondo "sucio" que mantener. Nos leemos mañana ya terminando aquí
#71 Bueno, en todo caso, ese 'fondo sucio' ya no estaría en el 'fondo' de un pozo profundo (como en el planteamiento original), sino que ahora el grueso de la infraestructura se localiza en superficie, haciendo mucho más llevadera la limpieza de cualquier cosa que sea menester limpiar. 👋
#72 #70 Se construyen varias porque aunque dedales mucha cantidad la distribución desde la orilla del mar es complicada porque tendrías que crear la infraestructura de distribución, bombear el agua y asumir las pérdidas de distribución.
Crear una gran infraestructura de desalación al lado del mar es para generar gran cantidad de agua. Pero gran cantidad de agua es difícil de distribuir almacenar.
No sé si se puede almacenar el agua dulce en el pozo de 700m o necesitas un depósito.
Por otro lado, la construcción de u. Pozo de 700m en la orilla del mar o aprovechando el mar no solo es que des difícil de hacer sino difícil de mantener.
Al lado del mar vas a tener problemas de filtraciones. ¿ Cuál es el ancho del pozo? Si es un tubo de 1m puede que más fácil pero si es ancho o depósito abajo el refuerzo tiene que ser graaande. Y no creo que puedas hacer un pozo sin revestir porque te va a filtrar cantidad de agua. En la costa mediterranea la costa es piedra caliza, arcillas y arenas, propenso a filtración y grietas.
Después tienes un pozo con el fondo de salmuera. Si es metálico o hormigón (creo), la salmuera no le sienta bien y lo degradan.
El otro asunto son golpes de mar y sedimentos de lluvias torrenciales y preparación para algún terremoto flojo. Ojo, que al lado del mar hay acuíferos, no sé que puede pasar si se perforan (no creo que haya mucho problema)
#79 Como ya he dicho en anteriores comentarios, lo del pozo de 700 metros en vertical era el concepto o idea original que se planteó hace más de una década. (Dicha idea inicial preveía no sólo un pozo, sino toda una caverna subterránea en el fondo, donde alojar toda la maquinaria e infraestructura necesaria). Pero dicha concepción inicial ya no se contempla en los estudios actuales ( https://repositorio.comillas.edu/jspui/bitstream/11531/1226/1/PFC000024.pdf ) (seguramente por los inconvenientes y dificultades que mencionas) y ha ido evolucionando y mejorando hasta el planteamiento actual, en la que se ha trasladado todo al exterior.
El factor más importante sigue siendo el mismo: aprovechar la presión natural ejercida por una columna de agua de gran altura, sólo que ahora dicha columna ya no está situada verticalmente en un pozo subterráneo, sino en la ladera de una colina o montaña cercana.
Por otro lado, y como bien planteas, una sola instalación no sería suficiente para abastecer a todas las zonas de consumo (pueblos, ciudades y regadíos). Y por tanto también se contemplarían múltiples instalaciones a lo largo de la costa.
El hecho de que produzcan mucha agua dulce tiene que ver sobre todo con su mayor eficiencia, respecto a las desaladoras convencionales.
Y una vez que tienes perfectamente abastecidas a las áreas cercanas al litoral, ya no necesitas trasvasar agua de las cuencas hidrográficas del interior del país, con lo cual, dicha agua del interior queda para abastecer al interior.
Y además, la nueva concepción de la idea sirve no sólo sirve para producir agua dulce, sino para generar electricidad en las horas punta.
#57 Leído PDF en diagonal. 'Entiendo que entiendes que' El agua salada está a nivel 0 (del mar) y la del interior es dulce y no hace falta desalarla.
La salada hay que subirla para desalarla, no crece en los montes.
Como tesis es razonable pero el agua dulce que encontramos a 700m de altura no necesita ese tipo de procesos.
#65 Supongo que cuando hablas del "agua dulce del interior" te estás refiriendo al agua del 'interior' del país. Pero esa agua no pinta nada aquí. De hecho NO se necesitan ríos, NI lagos. Solamente agua de mar.
En efecto, el agua salada que se toma del mar se bombea hacia un gran depósito situado en lo alto de una colina o monte cercano.
Dicho bombeo se realiza empleando energía eléctrica procedente de la fuente que mejor convenga en cada momento, y que puede ser eólica (siempre que haya viento, y en la costa no suele faltar), o procedente de la red eléctrica en 'horas valle', por la noche (a precio reducido).
Una vez que el depósito de lo alto de la montaña está lleno de agua de mar, se podrán hacer varias cosas con dicha agua (y con la enegía potencial que representa):
1.- Se podrá hacer que el agua salada descienda y atraviese las membranas de ósmosis. Con lo cual obtendremos agua dulce (en el caso de que los regadíos de la zona y las poblaciones lo demanden). Y además, aunque en menor medida, también se generará algo de energía eléctriva para verter a la red pública.
2.- Se podrá hacer que el agua salada descienda para producir electricidad que será vertida a la red pública en las 'horas punta', por el día (cuando resulta más cara). Y por lo tanto, la electricidad que se produce y se vende por el día (a precio superior) compensa a la que se gasta en el bombeo por la noche (a precio inferior). Y además se contribuye a algo importante: a compensar la carga general de la red eléctrica.
No te imagines a toda esa agua descendiendo a lo loco a cielo abierto. Dicha agua baja por donde mismo sube, por el interior de las tuberías. El depósito de lo alto de la montaña está situado a unos 700 metros de altitud, por lo tanto, el agua contenida en las tuberías constituye de por sí una columma de agua de 700 metros, con lo cual, en el extremo inferior de las tuberías dispondremos de una presión natural de 70 atmósferas. Presión que puede ser empleada a voluntad para generar agua dulce (y algo de electricidad), o para generar electricidad íntegramente.
#68 Si. He leído el PDF (y me suena de haberlo leído ya antes).
Sobre inversión inicial: alta. Eso de entrada duele. Mantenimiento: mmm.
Cuesta empezar proyecto, cuesta mantener sistemas y su mejor cualidad es almacenar energía cuando está barata (no gratis).
En Dubái lo compran con los ojos cerrados. En el mundo real, si no existen otras opciones menos complicadas/rentables.
#69 Toda infraestructura requiere inversión inicial y mantenimiento.
La cuestión es que el resultado final valga la pena y compense, tanto en el plano económico como en la cuestión de satisfacer necesidades (que en este caso serían: agua para consumo humano y para regadío en abundancia y a bajo coste, y también electricidad en horas punta).
Preguntémos (o investiguemos) sólo unas pocas cosas:
- ¿Cúantas desaladoras se han construido en los últimos años?
- ¿Cuánto dinero público se ha 'invertido' (a bombo y platillo) en ellas?
- Y ¿cuántas están paradas o produciendo a niveles pírricos?
... seguro que nos llevaremos más de una sorpresa.
#68 https://en.wikipedia.org/wiki/Pressure_exchanger y de hecho eso ya innecesario con las bombas nuevas. No hay menor consumo energético, solo hay desacople del consumo eléctrico de la producción de agua y no es precisamente importante.
#132 una planta de ósmosis inversa tienes que poner el agua salada a mucha presión, consumir energía, para tener agua potable a poca presión, esto genera salmuera a alta presión, genera energía, mucho menos que la que gastas en dar presión al agua salada, con un aparato como el de #78 usas esa energía para gastar menos energía poner presión al agua salada, recuperas energía.
En el caso de poner un embalse de agua salada la energía de bombear al embalse queda desacoplada de lo de generar agua potable, así que cuando abres el embalse para generar agua potable tienes la energía de la salmuera a alta presión que puedes usar para generar electricidad, en caso de que no necesitaras electricidad usas energía para bombear más agua encima, funcionando como una planta de ósmosis normal con recuperador.
Como almacenar agua dulce es trivial, realmente generas agua dulce según la energía, las ventajas de almacenar agua salada para eso es complicarse para muy pocas ventajas como evitar tener un segundo embalse abajo como tiene Gorona del Viento eso si, evita tener que meter turbinas para agua salada, que el agua salada del deposito superior filtre al subsuelo y no es el caso de la de ese ejemplo pero puede generar energía según consumo de agua de la red de distribución por bombas como turbina en vez de válvulas.
#132 A ver.
En esencia, las membranas de ósmosis son las mismas que las empleadas en las desaladoras convencionales de toda la vida. Y por supuesto habrá que irlas cambiando por unas nuevas a medida que se saturen o vayan envejeciendo (al igual que también hay que irlas cambiando en las instalaciones convencionales).
El gran factor diferenciador está en que la presión necesaria para que las membranas funcionen se consigue mediante la fuerza de la gravedad y no mediante el empleo de bombas mecánicas de alta presión y alto consumo.
La construcción de las infraestructuras necesarias tendrá el coste que tenga que tener (como toda obra civil), pero al menos ahora todo se monta en superficie (y no bajo tierra, como en el concepto original) con lo cual resulta más fácil y barato.
Lo de la generación de energía eléctrica ya lo he explicado en un comentario anterior de este mismo hilo ( #68 ): Básicamente consiste en bombear agua de mar hacia el depósito en lo alto de la colina por la noche, cuando el precio de la electricidad es más bajo, y usando también energía eólica propia (instalada en el complejo). Y luego hacer descender el agua acumulada en la colina y producir energía por el día, vertiéndola a la red eléctrica en las horas punta (cuando el precio de dicha electricidad es más caro, y por tanto nos la pagan mejor).
El agua salada acumulada en lo alto de la colina (por las noches) puede ser empleada tanto para producir agua dulce, como electricidad, según convenga y según se necesite en cada momento.
#45 He leído un poco en diagonal y no veo cosas importantes.
- es un análisis de viabilidad económica y no un documento técnico de ingeniería
- no encuentro las especificaciones del pozo. No hay casi descripción técnica (creo que referencia otro pfc
- el coste del pozonde desaladora creo que es 114 millones y no dice nada más del cálculo
- en la parte economica, veo números un poco raros. El suelo son 240k (expropiación) . En las zonas de costa que conozco eso es casi lo mismo que no pagar nada, porque cualquier finca pequeña pueden ser 2 millones. No lo veo crucial para la visibilidad económica , pero esa cifra me hace dudar mucho del resto de cifras.
No sé si me estoy perdiendo algo...
* El documeto es un estudio pero es un PFC de fin de carrera o así
#45 Si el agua al fondo del pozo esta a 70 bares, que es para sustituir las bombas de las desaladoras de osmosis, ¿que presión crees que necesitas para subir el agua a superficie? 70 bares. No estas ahorrando en bombas en absoluto por ese uso de la gravedad. Podrías ahorrar en instalaciones, pero un pozo de ese tamaño no va a ser nada barato
es un proyecto fin de carrera sobre una idea diferente de como montar una instalación de osmosis, interesante pero ya esta
#25 Lo del Vazquez figueroa era una gilipollez que no habia por donde cogerla, dejate de rollos de moros comprando la patente del motor de agua y fantasias de ese tipo.
#25 Ese supersistema de desalación es humo.
#87 Claro. Porque tú lo digas.
#1 ¿No lo entiendes? Porque ese motor es una estafa.
Desde hace más de un siglo los ingenieros sabemos que para convertir potencia en un movimiento lineal a circular, se debe usar un sistema de biela-manivela. Usar un sistema leva-seguidor tiene sentido por ejemplo en un árbol de levas, que la potencia transmitida es pequeña (lo suficiente para vencer los muelles) y se requiere una apertura concreta definida por el perfil de leva. ¿Pero para transmitir potencia? Es ridículo. Si haces un diagrama de esfuerzo ves que parte de la fuerza de la ignición (sen α) se emplea en machacar la pista, y sólo parte (cos α) en hacer girar el motor. Por lo tanto, nunca será tan eficiente como un motor equivalente convencional.
¿La prueba? Que no hay ninguna marca que lo monte. Si fuera tan sólo levemente mejor que lo presente, ya estarían haciendo cola para comprarle la patente.
#33 creo que ya lo están vendiendo
#34 ¿A quién? ¿Datos de ventas?
#12 No. Es ineficiente por su mera concepción (lo explico en #33). Es una estafa, ninguna empresa lo adoptará y andan buscando algún político analfabeto que les dé una subvención para seguir viviendo del cuento.
#33 A mí me recuerda al aerogenerador ese sin aspas. Años con su revolucionaria tecnología que de vez en cuando sacan a la palestra a ver si les cae dinero de algún lado.
Buf, no se, me huele a pufo que no veas. Por una parte, el video es un anuncio de pedir perres.
Por otra parte, me recuerda al Wankel, cuando decían: mira! con la mitad de cubicaje, desarrolla la misma potencia que uno de ciclo otto!
Luego ves las cifras, y en efecto, un wankel de 1.400cm3, equivale en potencia a uno de 2.600-3.000cm3 convencional... pero también consumía como uno de 3.000 convencional. Y ya no hablemos del consumo de aceite (no es un bug, es una feature), que debido al tipo de movimiento que hace, los segmentos (o retenes?) no eran capaces de garantizar una estanqueidad total, y consumía del orden de 1 litro de aceite por cada 1000 km. El motor era divertido, y te garantizaba un peso bajo en el coche. Lo probé hace muchos años en el RX-7, y la verdad es que era un juguetito, pero es una máquina de tragar dinero...
Pos esto lo veo peor todavía.
PD: Haced caso a #33, que lo ha explicado perfectamente.
#41 Entonces te acordarás del sonido del cerdo
#84 Que curioso, con matrícula de Lleida.
#33 Entiendo lo que dices: el pistón empuja contra una superficie casi plana, y a priori, la mayoría de la energía se iría ahí.
Sin embargo, yo he visto los videos y he seguido el desarrollo del motor: una de las ventajas que tiene es que es increíblemente sencillo, apenas tiene piezas móviles salvo los propios pistones y poco mas... lo que decían en los videos era que la gracia del invento es saber en que momento exacto aplicar la fuerza.
Hasta donde yo se, ha sido validado por varias universidades españolas, y ya están empezando a vender comercialmente para motores de aviación a pequeña escala. Algo tendrá si ha encontrado salida comercial....
#42 es saber en que momento exacto aplicar la fuerza --> Claro, en el punto de mayor pendiente de la leva (π/2-α). Pero como no puedes hacer un perfil de leva vertical, parte de ese esfuerzo se pierde irremediablemente en golpear la pista. Si ves el plato que usan como leva, la pendiente no llega a ser superior de π/4 (o no podría subir de vueltas por las aceleraciones que obligaría al seguidor), así que la mitad de la energía de la combustión se pierde.
es increíblemente sencillo --> No más que un 2T convencional. Ni tampoco se aproxima a la potencia específica de un 2T. Por poner una referencia, el motor de la NSR de Doohan era ridículamente pequeño y ligero para la barbaridad de potencia que entregaba (más de 200CV, que el mismo Doohan decía que para qué tanto). Y eso que era un V4. Échale un ojo:
https://bxrepsol.s3.eu-west-1.amazonaws.com/static/2022/08/30043256/00_motor_nsr500_escapes-2.jpg
#42 Exacto. Supongamos que la superficie sea totalmente plana. El pistón ataca la pista perpendicularmente. ¿Se mueve ésta? No. Toda la energía de la ignición se va en incrementar la presión que el pistón-seguidor realiza sobre la leva.
Ahora démosle una mínima inclinación. ¿Se mueve? Sí, un poquito, pero la mayor parte de la energía sigue perdiéndose en machacar la pista.
Cuanta más pendiente le demos a la leva, mayor proporción de la potencia del pistón se traslada al eje de salida. Pero sigue habiendo pérdidas, proporcionales a ese ángulo de ataque. Y no podemos hacer pendientes muy acusadas o el seguidor no podría reproducirlas según aumentásemos la velocidad de giro.
La idea es del género idiota, y salta a la vista a cualquiera que sepa dibujar un polígono de fuerzas.
Hace tiempo lo montaron sobre un MX-5. Aún no han permitido a un periodista independiente hacer una prueba de conducción de ese coche, comprobando potencias y consumos. Tan simple como eso.
Son unos vendehumos, al más puro estilo GoWex, otro pufo hispano. Lo de las ventas... ¿A qué empresa? ¿Tienes datos de producción?
#33 y tu crees que una ingenierìa supera al máster en cuñadismo de Calero?
#33 Todos los inventores secuestrados y la patente ardiendo en fuego eterno.
Como ocurre con todos los motores que "funcionan".
Eso demuestra que "es mejorable"... lo que me decían a mi en el cole.
#33 Digo yo que el que diseñó el motor algo de ingeniería también sabrá, y no creo que apueste su trabajo y su dinero en un proyecto inviable
#77 Es que su trabajo y su dinero dependen precisamente de seguir vendiendo humo. Primero decía el pollo que lo paseó por los salones internacionales y había grandes fabricantes, e incluso equipos de F1, MUY INTERESADOS en el tema. De eso ya hace años. Luego, que si range extender para híbridos enchufables. Ni puto caso. Y en este artículo, como motor de drones y siendo probado por los ejércitos más poderosos del mundo.
Gente así desprestigia la profesión y la economía española. Es un caradura cuyo lugar es la cárcel.
#33 Te compro todo el comentario excepto la parte de "¿La prueba? Que no hay ninguna marca que lo monte" porque por esa regla de tres no habría avances en nada ya que "nadie lo hace así"
#1 jf calero habla maravillas de todo a lo que le inviten a ir.
Publirreportaje de Innengine.
Lo sigo por Calero y no veo que vaya a ninguna parte.
#3 Elon, ¿eres tú?
#3 Cuando lo vea en el mercado para cualquier aplicación, sean drones, motocicletas, grupos electrógenos o lo que sea me lo creeré.
Si no tiene un palo, no es revolucionario.
La verdad que parece la leche de bueno.
Cuando el futuro son los motores eléctricos, España investiga en motores de combustión...
#23 si se pueden usar combustibles diferentes a la gasolina o el gasoil, quizá sea interesante
El meneo sobre un motor revolucionario y en los comentarios de menéame debatiendo sobre desaladoras verticales.
Felicidades ha montado el motor, pero tiene cero recorrido, ni por emisiones, ni por consumo, ni por durabilidad, es un motor compacto y punto.
Conoce el revolucionario motor...
Probablemente termine en grupos electrógenos o bombas de agua contra incendios.
#12 Ni eso. Es muy caro de fabricar y su ajuste debe ser perfecto...por lo que no es un motor de muchas horas de uso. Algo peor que los wankel.
#15 igual han resuelto esos problemas
Este motor es el Dios de todos los motores.
Su inventor será recordado por generaciones futuras, porque dudo que triunfe en la nuestra.
Es un adelantado a su tiempo.
Un genio.
#11 no te flipes...
Pues sí que tiene buena pinta.
Nadie es profeta en su tierra.
Los motores de pistones opuestos hace mucho que rondan. Pero tienen ciertos defectos congénitos que les complican mucho la viabilidad. Escaso margen de revoluciones y carga de trabajo, exigencias de muy altas presiones de trabajo en la alimentación, problemas de respiración por elevadas temperaturas... Ojalá sea tan fantástico como anuncian y lo demuestren, pero tengo mis serias dudas.
#40 igual han resuelto esos problemas..
Hoy un motor de combustión...el otro día la vacuna del COVID...
Estamos a la última, I+D galopante!
#76 lo dices con recochineo o burla?
Fácil... un motor normal con un palo.
Mazda ha metido su motor rotativo en sus vehículos híbridos MX-30 de autonomía extendida para generar electricidad. Si su motor es eficiente quizás puedan vender su motor a otros fabricantes.