Publicado hace 9 años por Spain_is_different a es.gizmodo.com

Da igual lo rápido que circule el vehículo, el tanque o el objetivo que sea. No importan las condiciones meteorológicas. Si el dron MQ-9 Reaper lanza un misil teledirigido Brimstone, las probabilidad de que alcance de lleno a su objetivo es casi del 100%. Visto a cámara superlenta, esta tecnología militar es aún más aterradora.

Comentarios

frankiegth

Para #6. ¿Has visto la pedazo onda explansiva que provocan esos misiles y a la velocidad que se desplaza? El copiloto podría quedar como un tronco hueco. Edit #27

sanb

#29 El comentario de #6 se refiere a los disparos sin cabeza explosiva, creo que en el vídeo hay 3, el primero sin ir más lejos es sin cabeza explosiva, en 0:20 y en 0:33 se puede ver como el coche no ha "explotado".

D

#0 #1 #2 #3 #4

A ver explicarme si quereis como si fuera tontito (que lo soy) , porque ni el viento ni la velocidad del vehiculo ni nada afecta a la precisiob

Spain_is_different

#7 Oiga vd, un tontito como te autocalificas no hace ni de coña este tipo de preguntas lol

AlphaFreak

#11 Lo que comentas acerca de asegurar el blanco vale para todo tipo de armas. Estas son tremendamente precisas, y limitan los daños colaterales. En pasadas guerras si se identificaba un objetivo de alto valor se le soltaban un par de bombas no guiadas que probablemente se lo cargaban a él y a quinientas personas más de su alrededor.

Si no me equivoco, durante la segunda guerra mundial, para alcanzar un objetivo del tamaño de un campo de futbol (vamos, lo que viene siendo la unidad universal de medida) era necesario despachar todo un escuadrón de bombarderos de tipo B-17. Para asegurar que UNA SOLA BOMBA diera en ese blanco. Y eso que se supone que el B-17 era lo máximo en su época, con un ordenador (analógico) controlado por medio de una guía óptica. Los británicos eran más prácticos y simplemente arrasaban toda la ciudad a conciencia.

D

#14 Estás comparando una bomba no impulsada y con aletas que podía desviarse muchísimo al arrojarse desde 10.000 metros de altura y que atacaba un blanco fijo, contra un arma autoimpulsada que ataca un blanco en movimiento y que se dispara a un par de kilómetros de distancia.

Un B17, para intentar elevar la precisión llevaba muchas bombas... lo normal 10 de 500 libras cada una... El avión se oía a kilómetros y la bomba.. también. No lo veo comparable.

Evidentemente se ha mejorado y ahora es posible limitar muchísimo los daños colaterales.

AlphaFreak

#16 Efectivamente, eso es precisamente lo que intentaba decir. Hoy en día existen armas precisas. 50 años atrás, más bien no (supongo que en aquella época lo más preciso que había era la artillería... y quizás los aviones de ataque en picado como los Stuka o los Dauntless).

D

#37 Los alemanes en la Segunda Guerra Mundial desarrollaron y llegaron a operar con varios misiles guiados antibuque que resultaron bastante efectivos.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fritz_X

Dice wikipedia casualmente...

"Accuracy is the main reason for developing a weapon system of this kind, rather than continuing to use so-called "dumb bombs". A skilled bombardier could manage to guide 50% of the bombs to within a 15 m (50 ft) radius of the aiming point, and about 90% hit within a 30 m (100 ft) radius. (Other sources say 60% hits within 4.6 meters radius.)"

O sea, lo inventaron porque perdían demasiadas bombas sobre ciertos blancos.

El otro misil, el Henschel Hs 293 tenía una versión incluso con imágenes por TV... aunque no se pudo usar en combate... Pero hablamos de hace 70 años !!!

kaeldran

#11 En realidad supongo que si solo se disparase a "blancos legitimos", en realidad seguramente no haria falta disparar nada. Para todo lo demas... hail hydra!

Por otro lado, como dice #14, aunque siempre es malo, menos malo es matar a 1 que a 100.

No por nada la decada que llevamos de siglo XXI ha sido, de lo que llevamos registrado, la decadade la historia con menos porcentaje de humanos muertos de forma violebta por otros humanos respecto al total.

La guerra, como la violencia de genero, el abuso infantil, la homofobia, o el maltrato animal, se hahecho mas visible. Pero porcentualmente las victimas son menos.

Lo que no quita que cada asesinato por motivos economicos, ideologicos, o religiosos (que es lo que son en realidad todas las guerras) sea aberrante.

pinzadelaropa

#11 Para mi lo mas escalofriante es la frialdad con la que se eligen y disparan estos misiles ahora en día, tienes a un tipo sentado en "Colorado" en un sillón bebiendo coca-cola que tiene 0% de implicación en la sangre que va a derramar. Claro que si el que dispara es "de los tuyos" y el disparado es el animal que secuestró 300 niñas el otro día todos contentos, pero no se, lo de la guerra a distancia me sigue pareciendo una barbaridad.

D

#30 Recuerdo haber discutido sobre esto mismo... Para mí el piloto en Colorado está igual de implicado que el tío que dispara una bomba guiada a 6.000 metros o el que dispara un TOW a 2 kilómetros desde un Helicóptero Apache.

A distancia ya era cuando los alemanes disparaban sobre París el Gran Bertha a un montón de kilómetros... Ahora tal vez puedes ver que el tio que recibe el disparo tiene barba.

pinzadelaropa

#32 si, estaba pensando según lo escribía en los grandes destructores lanzando tiros desde la costa a Servia y para el caso es lo mismo, pero al menos en esos casos el tipo que dispara o manda disparar tiene las incomodidades de salir de su casa, oler a mierda y a polvora, etc...

pipe1976

#33 lo proximo sera cuando una inteligencia artificial tome sus decisiones sobre el terreno en un drone. Asi quitas el componente moral, y posibilidades de errar. Miedito me da pensar que pudiera torcerse!! Ni John Connor ni hostias, no nos salva ni el tato.

pinzadelaropa

#34 si has visto la última del capitán américa lo escenifica muy bien (aunque la peli sea la típica mierda de superheroes, esa parte está muy interesante)

pipe1976

#35 la vi, ..

AVISO SPOILER:

..y ojala lo de Hydra infiltrado les quede "insertado" en el subconsciente a los militares USA que la vean, pues juraría que es algo parecido a la realidad. (Conspiranoia pura, lo se, pero con fundamento )

radio0

¡Es un puto anuncio de misiles en portada!

¿Pero estáis perdiendo el juicio o que pasa?

p

Como dice #12 es un puto anuncio de como matar gente, ideal para psicopatas. ¿Como es posible que esto llegue a portada?. Lo único que se me ocurre para que un anuncio de este calibre llegue a portada es que hay muy antidisturbio en meneame.

simiocesar

se ve onda explosiva 1:18 ¿creo que es eso?

K

#4 Joer, qué lince!!!

thirdman

parecía mas pequeño en el ala que cuando se acerca a la camioneta es bastante grande

Pacman

#5
Ten en cuenta que el reaper es el drone mas grande que hay:
Velocidad máxima: 482 km/h
Envergadura: 20 m
Alcance: 1.850 km
Longitud: 11 m
La camioneta tiene menos de 5 metros de largo por 1.8 de ancho (mas o menos)
El misil no es muy grande, pero si tanto como ancho el coche:
Peso 48,5 kg
Longitud 1,8 m
Diámetro 0,178 m

juvenal

No se, si parece como si la explosión estuviese superpuesta. No da la impresión de que cambie mucho la trayectoria de vehículo o que el faro que se ve se rompa.

e

#15 El misil viaja a más de 1000 km/h. Si ralentizas la imagen para que se vea el misil la camioneta que va a una décima parte de esa velocidad forzosamente se ha de ver casi casi quieta y bastante rara.

D

Y el slogan de la compañía es de lo mejor: "Cuando fallar no es una opción"

O

Joer, impresionante. Por algo los EEUU son la primera potencia mundial

elvecinodelquinto

#21 En realidad MBDA es una empresa europea

pinzadelaropa

#21 Por cierto que si no me equivoco estos misiles o parecidos se los hacen en Noruega

AubreyDG

¿Y cuanto cuesta uno solo de estos misiles? Deduzco que nada baratos, así que supongo que los blancos legítimos que tengan en placer de fundir sus células con las moléculas del misil serán jodidamente importantes :U

b

radicionalmente los drones solían disparar misiles hellfire y griffin. ¿Significa que estos fallan más que este? Hay algunos informes de muertos por fallos al disparar un misil. Si al gobierno de EEUU le convences de poder disparar cuando antes no podías por miedo a dañar a inocentes seguro que compran algún misil para probar.

a

Como dice radio, que cojones hace aquí un puto anuncio.

a

Hacen el vídeo demostrativo con un vehículo parado y sin nadie dentro y todavía... pero esto es sadismo puro.

pipe1976

De lo que tengo entendido. El único problema ahora en crear algo parecido al t2000 de terminatorn.a nivel de un humanoide que camina y pilla cosas, es la energía.
Esos cacharros gastan una barbaridad....espero que tarden lo suyo...

D

Es acojonante lo psicópatas que son los putos matemáticos que hacen posible esto

D

#3 y que tiene que ver el reggaeton??? Perrea mami perrea

frankiegth

Para #3. Los investigadores que se prestan a la creación y perfeccionamiento de armamento militar deberian mirárselo dos veces. Si toda esa pasta se invirtiera en desarrollar democráticamente todo el mundo y en la exploración espacial, como planeta, tendriamos muchas más oportunidades.