El estado de Texas, en Estados Unidos, va a prescindir de 4.000 examinadores para los exámenes estatales, y en su lugar va a usar una IA para corregir exámenes.
#3 El problema no será que suspenda a exámenes bien hechos, que de los cuales se podrá pedir revisión, el problema sería que apruebe a los mas cenutrios.
#6 improbable. Y en todo caso el ahorro económico compensa el potencial ratio de error mínimo. Los humanos tampoco son infalibles y habrán aprobado a cenutrios también. Todos estos parámetros se tienen en cuenta cuando se toman estas decisiones.
Catastrófico, porque son preguntas de redacción libre, no tipo test. La IA no tiene comprensión del contexto, lo único que puede medir es si el texto parece tener sentido, y según ellas lo puede tener incluso en una alucinación de las suyas.
#1 y qué? Mientras funcione en la mayoría de los casos ya está bien y si algunos alumnos se quejan, solo hacen falta 10 profesores para la revisión, no 4 mil. Es cuestión de grandes números
#3 ¿Y qué? Que además de imprecisa, la medida no se ha tomado para que esa reducción de coste vaya en favor de una mejor educación de los alumnos, y hablamos de una de las pocas cosas pagadas con impuestos en EE.UU., la parte pública de la enseñanza.
#18 Se podría poner un sistema de doble chequeo entre IA y humano a la hora de corregir.
La IA con capacidad para analizar más textos en un menor tiempo, y luego el profesor para profundizar en lo corregido, que a modo de primer borrador, le destaque inconsistencias.
#21 lo importante es la eficiencia, dedicar el valor de un profesor a corregir exámenes es ridículo si se puede hacer de otra manera
yo creo que en general una IA se va a equivocar menos que un humano en multitud de cosas y más en un entorno educativo usano en el que Stan acostumbrados a los exámenes múltiple choice corregidos por máquina desde hace más de 60 años. Los exámenes estarán diseñados para que sean corregidos por Ia...
Esto es un paso más, pero hay resistencia al cambio, como siempre en todo...
Si fuera de eficiencia, lo idóneo sería un sistema de doble ciego, la máquina hace una primera barrida, dejando anotaciones, y luego el profesor se centra en lo destacado por la IA.
La IA evalua al final texto, y por ahora la interpretación de una respuesta puede ser tan compleja como es la pregunta, y las IAs actuales no son capaces de interpretar el contexto, si no de evaluar el texto en si.
Si fueran tan buenas, no haría falta estudiar la manera adecuada de meter el prompt en las preguntas, ya que a poco que les pones una pregunta un poco enrevesada, no saben por donde tirar.
Cuando no se inventan una respuesta ante algo que no saben.
El humano se equivoca, pero la IA parece que se le asume un nivel Dios, que es para reirse.
#24 Pero el objetivo final es determinar si un alumno ha aprendido los conceptos clave de una materia.
El exámen al final es la manera más sencilla de evaluación.
Si el exámen pasa a ser un trámite, y se invierte en laboratorios o similares, que afiancen el conocimiento del alumnado, dado que se quita de carga al profesor, al quitarle tiempo de corrección. Pues genial.
Pero lo que se está comentado es, quitar a los profesores, ... punto.
4.000 examinadores vs una máquina (por muy expandida que esta pudiera estar). Pero no, habrá quien piense que manejar la IA será el futuro, que no reemplazará, que respiremos tranquilos, etc.
Brillante, pondremos a la IA a corregir trabajos que, hoy aparece por aquí, ya están siendo realizados por o con IA por millones de "estudiantes". En un mundo perfecto eso provocaría unas redundancias que harían que explotase el mundo, o por lo menos el laboratorio de Spectra.
Comentarios
#0 dupe: La IA deja sin trabajo a más de 4.000 personas en Texas al aprobarse un proyecto que ahorra 20 millones de euros anuales
La IA deja sin trabajo a más de 4.000 personas en ...
3djuegos.com#3 El problema no será que suspenda a exámenes bien hechos, que de los cuales se podrá pedir revisión, el problema sería que apruebe a los mas cenutrios.
#6 improbable. Y en todo caso el ahorro económico compensa el potencial ratio de error mínimo. Los humanos tampoco son infalibles y habrán aprobado a cenutrios también. Todos estos parámetros se tienen en cuenta cuando se toman estas decisiones.
#13 No, en este caso sólo se tiene en cuenta un factor, el dinero.
#14 lo que tu digas. Que la complejidad de las cosas no te distraiga tus procesos mentales infantiles de querer tener una respuesta simplona
#15 A ver ese sesudo análisis de algo tan obvio.
#13 No se, yo suelo ser partidario de que cuando se cambia un sistema por otro, hacerlo de manera solapada.
Catastrófico, porque son preguntas de redacción libre, no tipo test. La IA no tiene comprensión del contexto, lo único que puede medir es si el texto parece tener sentido, y según ellas lo puede tener incluso en una alucinación de las suyas.
#1 Catastrófico es poco.
#2 en España esto no va a ocurrir gracias a la excepción ibérica
#2 Buenos días,
A mi me parece muy bien.
A ver si eso ayuda para que EEUU se hunda en la mierda mas rápido.
#1 y qué? Mientras funcione en la mayoría de los casos ya está bien y si algunos alumnos se quejan, solo hacen falta 10 profesores para la revisión, no 4 mil. Es cuestión de grandes números
#3 ¿Y qué? Que además de imprecisa, la medida no se ha tomado para que esa reducción de coste vaya en favor de una mejor educación de los alumnos, y hablamos de una de las pocas cosas pagadas con impuestos en EE.UU., la parte pública de la enseñanza.
#3 y si algunos alumnos se quejan
¿y si todos los alumnos reclaman y colapsan el sistema?
#1 seguro que los examinadores humanos hacen mejor trabajo, no tienen sesgos, no están desganados o con problemas, no se equivocan...
#18 Se podría poner un sistema de doble chequeo entre IA y humano a la hora de corregir.
La IA con capacidad para analizar más textos en un menor tiempo, y luego el profesor para profundizar en lo corregido, que a modo de primer borrador, le destaque inconsistencias.
Pero, .... lo importante es la pasta
#21 lo importante es la eficiencia, dedicar el valor de un profesor a corregir exámenes es ridículo si se puede hacer de otra manera
yo creo que en general una IA se va a equivocar menos que un humano en multitud de cosas y más en un entorno educativo usano en el que Stan acostumbrados a los exámenes múltiple choice corregidos por máquina desde hace más de 60 años. Los exámenes estarán diseñados para que sean corregidos por Ia...
Esto es un paso más, pero hay resistencia al cambio, como siempre en todo...
#22 Es un tema económico, no de eficiencia.
Si fuera de eficiencia, lo idóneo sería un sistema de doble ciego, la máquina hace una primera barrida, dejando anotaciones, y luego el profesor se centra en lo destacado por la IA.
La IA evalua al final texto, y por ahora la interpretación de una respuesta puede ser tan compleja como es la pregunta, y las IAs actuales no son capaces de interpretar el contexto, si no de evaluar el texto en si.
Si fueran tan buenas, no haría falta estudiar la manera adecuada de meter el prompt en las preguntas, ya que a poco que les pones una pregunta un poco enrevesada, no saben por donde tirar.
Cuando no se inventan una respuesta ante algo que no saben.
El humano se equivoca, pero la IA parece que se le asume un nivel Dios, que es para reirse.
#23 la eficiencia es la capacidad de conseguir algo con el mínimo gasto de recursos, a eso me refiero.
#24 Pero el objetivo final es determinar si un alumno ha aprendido los conceptos clave de una materia.
El exámen al final es la manera más sencilla de evaluación.
Si el exámen pasa a ser un trámite, y se invierte en laboratorios o similares, que afiancen el conocimiento del alumnado, dado que se quita de carga al profesor, al quitarle tiempo de corrección. Pues genial.
Pero lo que se está comentado es, quitar a los profesores, ... punto.
Esto cada vez se parece más a...
edit dupe
"En su lugar va a usar una IA."
Una IA.
4.000 examinadores vs una máquina (por muy expandida que esta pudiera estar). Pero no, habrá quien piense que manejar la IA será el futuro, que no reemplazará, que respiremos tranquilos, etc.
https://blogs.elconfidencial.com/espana/comunidad-valenciana/valencia-monitor/2024-02-09/dilema-robots-trabajadores-pagar-impuestos_3826626/
¿El gran reemplazo?
Edit
Brillante, pondremos a la IA a corregir trabajos que, hoy aparece por aquí, ya están siendo realizados por o con IA por millones de "estudiantes". En un mundo perfecto eso provocaría unas redundancias que harían que explotase el mundo, o por lo menos el laboratorio de Spectra.