Portada
mis comunidades
otras secciones
![¿Por qué los coches de hidrógeno no son la respuesta? [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/39/b0/media_thumb_2x-link-3780625.jpeg?1676359746)
#16:
#7 Basicamente una de las ventajas del coche eléctrico es que como punto de partida, cada enchufe es un punto de carga posible. Y que instalar un punto de recarga es relativamente sencillo debido a la capilaridad de la red eléctrica que se van instalando a medida que crece la demanda, Mucha gente se puede instalar un punto de recarga sin problema, si, en España millones de coches, en la plaza de parking de su casa o comunitario.
Esto ya es un grandísimo punto de partida que el hidrógeno no tiene. El hidrógeno tiene que tiene que crear una infraestructura gigante de distribución solo para arrancar de verdad. Esto, por no hablar del despilfarro energético que supone, algo que obviamente no se va a arreglar porque las perdidas de:
1) Coche eléctrico: Generar electricidad, transportarla en tiempo real, almacenarla en una batería y enviarla al motor (coche eléctrico)
son inferiores a:
2) Coche de hidrógeno: Generar electricidad, generar hidrógeno, transportarlo en hidrogenoductos o camiones, almacenarlo en el depósito, convertirlo en electricidad con una célula de combustible, almacenarla en una batería (si, los coches de hidrógeno tienen una batería a modo de bufer, más pequeña) y enviarla al motor
Obviamente el método dos siempre tendrá muchísimas pérdidas de eficiencia que el coche eléctrico con batería. Por mucho que se investigue el hidrógeno es una marera de guardar electricidad que luego se debe volver a convertir en esta. Y en el proceso hay pérdidas.
El hidrógeno va a tener muchos usos interesantes pero desde luego el transporte por carretera no va a ser.
Esto ya es un grandísimo punto de partida que el hidrógeno no tiene. El hidrógeno tiene que tiene que crear una infraestructura gigante de distribución solo para arrancar de verdad. Esto, por no hablar del despilfarro energético que supone, algo que obviamente no se va a arreglar porque las perdidas de:
1) Coche eléctrico: Generar electricidad, transportarla en tiempo real, almacenarla en una batería y enviarla al motor (coche eléctrico)
son inferiores a:
2) Coche de hidrógeno: Generar electricidad, generar hidrógeno, transportarlo en hidrogenoductos o camiones, almacenarlo en el depósito, convertirlo en electricidad con una célula de combustible, almacenarla en una batería (si, los coches de hidrógeno tienen una batería a modo de bufer, más pequeña) y enviarla al motor
Obviamente el método dos siempre tendrá muchísimas pérdidas de eficiencia que el coche eléctrico con batería. Por mucho que se investigue el hidrógeno es una marera de guardar electricidad que luego se debe volver a convertir en esta. Y en el proceso hay pérdidas.
El hidrógeno va a tener muchos usos interesantes pero desde luego el transporte por carretera no va a ser.
#11:
#10 Toda la razón, a ver cuando ponen tendidos electricos por todo el territorio y crean una generación que soporte el triple de la necesaria.... Uy, si ya esa asi.
Si te refieres a la infraestructura de cargadores en la calle, pues no he tenido ni un problema y siempre hay sitio libre para cargar. Para el numero de electricos que hay ahora esta muy bien, es mas, este año se van a instalar varios miles de puntos, aparte de los miles de puntos que hay ahora.
Si te refieres a la infraestructura de cargadores en la calle, pues no he tenido ni un problema y siempre hay sitio libre para cargar. Para el numero de electricos que hay ahora esta muy bien, es mas, este año se van a instalar varios miles de puntos, aparte de los miles de puntos que hay ahora.
#27:
#12 se pueden hacer las cuentas de forma muy sencilla:
- Kilometraje medio en España son 35km diarios según el INE, con un consumo de 20kWh/100km da un consumo diario de 7kWh por coche tirando por lo alto.
https://www.ine.es/jaxi/Tabla.htm?path=/t25/p500/2008/p08/l0/&file=08019.px&L=0
- 7kWh se recuperan con 1 hora a 7kW, 2 horas a 3.5kW o 3 horas a 2.2kW, por poner ejemplos de potencias contratadas normales y corrientes. Incluso puedes recargar un día y un día y recuperar los 14kWh en una sola noche con 2.2kW.
- 7kWh diarios por 25 millones de coches son 175 GWh diarios de consumo de electricidad para toda el parque de coches eléctricos. Ayer se produjeron 760 GWh, es decir, la demanda de energía para recargar todo el parque de coches de España supondría aumentar la generación en un 23% respecto a la actual, nada del otro mundo, totalmente asumible sin cambios en la infraestructura, pues nuestra capacidad de producción está tremendamente sobredimensionada.
https://www.ree.es/es/balance-diario/nacional/2023/02/14
cc #13 #19
- Kilometraje medio en España son 35km diarios según el INE, con un consumo de 20kWh/100km da un consumo diario de 7kWh por coche tirando por lo alto.
https://www.ine.es/jaxi/Tabla.htm?path=/t25/p500/2008/p08/l0/&file=08019.px&L=0
- 7kWh se recuperan con 1 hora a 7kW, 2 horas a 3.5kW o 3 horas a 2.2kW, por poner ejemplos de potencias contratadas normales y corrientes. Incluso puedes recargar un día y un día y recuperar los 14kWh en una sola noche con 2.2kW.
- 7kWh diarios por 25 millones de coches son 175 GWh diarios de consumo de electricidad para toda el parque de coches eléctricos. Ayer se produjeron 760 GWh, es decir, la demanda de energía para recargar todo el parque de coches de España supondría aumentar la generación en un 23% respecto a la actual, nada del otro mundo, totalmente asumible sin cambios en la infraestructura, pues nuestra capacidad de producción está tremendamente sobredimensionada.
https://www.ree.es/es/balance-diario/nacional/2023/02/14
cc #13 #19
#13:
#12 No es verdad. Tengo un coche electrico y tengo 2,3Kw contratados. (confundes potencia con consumo)
Hay que cambiar el chip. No es necesario rellenarlo de 0% a 100%. En mi caso cargo mas al dia de lo que gasto, por lo tanto no hay problema.
No hay que multiplicar por 10, yo cargo de 1 a 7 de la mañana el dia que lo necesito, no todos. Lo que dices es que si todo el mundo pone sus hornos a la vez la red no lo soporta, lo que pasa es que eso no sucede.
No creo que sea un parche, es una opción real y funcionando, van a convivir varias tecnologias.
Hay que cambiar el chip. No es necesario rellenarlo de 0% a 100%. En mi caso cargo mas al dia de lo que gasto, por lo tanto no hay problema.
No hay que multiplicar por 10, yo cargo de 1 a 7 de la mañana el dia que lo necesito, no todos. Lo que dices es que si todo el mundo pone sus hornos a la vez la red no lo soporta, lo que pasa es que eso no sucede.
No creo que sea un parche, es una opción real y funcionando, van a convivir varias tecnologias.
#24:
#3 en el futuro el hidrógeno seguirá teniendo exactamente los mismos problemas que tiene hoy en día, porque son problemas inherentes a la propia naturaleza de este elemento químico:
- Eficiencia pésima: la energía necesaria para obtener hidrógeno verde es 3 veces superior a la energía que después se obtiene de él en una pila de combustible. Y seguirá siendo ineficiente incluso aunque se alcancen los límites físicos de eficiencia en todos los procesos, tanto en la hidrólisis como en la pila de combustible.
- Volumen y seguridad: el hidrógeno es el átomo más pequeño y fuga con tremenda facilidad. Además a presión atmosférica y temperatura ambiente es un gas con poquísima densidad, por lo que hay que enfriarlo y comprimirlo a presiones tremendas de entre 700-900 veces superiores a la atmosférica para obtener una capacidad de almacenamiento decente. Lo cual lleva a tener tanques carísimos con una vida útil muy corta.
El primer punto es inamovible, y la única opción para superar el segundo punto es ir más allá y, además de obtener hidrógeno verde, obtener también nitrógeno verde de la atmósfera, y juntarlos también con energías limpias para obtener amoniaco verde, perdiendo obviamente muchísima más energía por el camino, primero para generar el amoniaco y luego para disociarlo. No tengo los cálculos, pero no me extrañaría que necesites 10 unidades de energía por cada unidad de energía que obtienes al final, o incluso peor. Además de que el amoniaco tiene sus propios problemas, como por ejemplo que es tremendamente corrosivo y tóxico. Es un sinsentido.
- Eficiencia pésima: la energía necesaria para obtener hidrógeno verde es 3 veces superior a la energía que después se obtiene de él en una pila de combustible. Y seguirá siendo ineficiente incluso aunque se alcancen los límites físicos de eficiencia en todos los procesos, tanto en la hidrólisis como en la pila de combustible.
- Volumen y seguridad: el hidrógeno es el átomo más pequeño y fuga con tremenda facilidad. Además a presión atmosférica y temperatura ambiente es un gas con poquísima densidad, por lo que hay que enfriarlo y comprimirlo a presiones tremendas de entre 700-900 veces superiores a la atmosférica para obtener una capacidad de almacenamiento decente. Lo cual lleva a tener tanques carísimos con una vida útil muy corta.
El primer punto es inamovible, y la única opción para superar el segundo punto es ir más allá y, además de obtener hidrógeno verde, obtener también nitrógeno verde de la atmósfera, y juntarlos también con energías limpias para obtener amoniaco verde, perdiendo obviamente muchísima más energía por el camino, primero para generar el amoniaco y luego para disociarlo. No tengo los cálculos, pero no me extrañaría que necesites 10 unidades de energía por cada unidad de energía que obtienes al final, o incluso peor. Además de que el amoniaco tiene sus propios problemas, como por ejemplo que es tremendamente corrosivo y tóxico. Es un sinsentido.
Comentarios
#10 Toda la razón, a ver cuando ponen tendidos electricos por todo el territorio y crean una generación que soporte el triple de la necesaria.... Uy, si ya esa asi.
Si te refieres a la infraestructura de cargadores en la calle, pues no he tenido ni un problema y siempre hay sitio libre para cargar. Para el numero de electricos que hay ahora esta muy bien, es mas, este año se van a instalar varios miles de puntos, aparte de los miles de puntos que hay ahora.
#11 La generacion es lo de menos...
Esa energia hay que transportarla y distribuirla en ciudades, te comento para que hagas el calculo:
En mi casa tengo contratado 3.3Kwh y me sobra con eso.
Con eso a tope en solo 33horas he cargado el coche electrico de moda del dibujito de #7.
Para poder cargarlo en un tiempo razonable de, pongamos, unas 4 horas, tengo que multiplicar por 10 lo que tengo contratado....
No tengo todas conmigo en que la distribucion vaya a aguantar un 10x en mi ciudad....
El coche electrico solo es un parche: o se añaden mas cosas a la ecuacion, como el coche electrico y el de explosion, o solo hay espacio para el transporte electrico publico colectivo (lo cual no me parece mal, conste).
#12 No es verdad. Tengo un coche electrico y tengo 2,3Kw contratados. (confundes potencia con consumo)
Hay que cambiar el chip. No es necesario rellenarlo de 0% a 100%. En mi caso cargo mas al dia de lo que gasto, por lo tanto no hay problema.
No hay que multiplicar por 10, yo cargo de 1 a 7 de la mañana el dia que lo necesito, no todos. Lo que dices es que si todo el mundo pone sus hornos a la vez la red no lo soporta, lo que pasa es que eso no sucede.
No creo que sea un parche, es una opción real y funcionando, van a convivir varias tecnologias.
#13 Me encanta ese ejemplo del horno:
Si el coche electrico desbanca al de gasolina y lo usa todo el mundo: Si 5 de cada 100 ponen a cargar el coche en carga rapida simultaneamente, pongamos para que se cargue en 5 horas (no se si eso es muy rapido pero bueno), sera tanto consumo como si todo el mundo hubieran puesto el horno simultaneamente dedicado solo a cargar coches.
Si 50 de cada 100 ponen a cargar el coche (por la noche, por ejemplo) seria como si toda la poblacion hubiera puesto 10 hornos en cada casa a funcionar simultaneamente.
Toda esa energia hay que moverla y distribuirla sin que reviente la red electrica: se puede hacer HOY? no lo se, dudo que las empresas trabajen con tanto margen de seguridad....
#14 La carga rapida es algo puntual, lo normal es cada dia o no cargar o cargar lento.
Si se puede, por la noche apenas hay consumo y por eso se vende barata la electricidad. Es mas, suelen tener que parar la eolica por la falta de consumo. Reventar? Por el dia hay mucho consumo, se multiplica. Puedes ver en REE los consumos diarios.
#15 Se lo puedes explicar 5 veces que no te va a escuchar, ya tiene su chorrada en la cabeza y palante hasta el final
#12 se pueden hacer las cuentas de forma muy sencilla:
- Kilometraje medio en España son 35km diarios según el INE, con un consumo de 20kWh/100km da un consumo diario de 7kWh por coche tirando por lo alto.
https://www.ine.es/jaxi/Tabla.htm?path=/t25/p500/2008/p08/l0/&file=08019.px&L=0
- 7kWh se recuperan con 1 hora a 7kW, 2 horas a 3.5kW o 3 horas a 2.2kW, por poner ejemplos de potencias contratadas normales y corrientes. Incluso puedes recargar un día y un día y recuperar los 14kWh en una sola noche con 2.2kW.
- 7kWh diarios por 25 millones de coches son 175 GWh diarios de consumo de electricidad para toda el parque de coches eléctricos. Ayer se produjeron 760 GWh, es decir, la demanda de energía para recargar todo el parque de coches de España supondría aumentar la generación en un 23% respecto a la actual, nada del otro mundo, totalmente asumible sin cambios en la infraestructura, pues nuestra capacidad de producción está tremendamente sobredimensionada.
https://www.ree.es/es/balance-diario/nacional/2023/02/14
cc #13 #19
#20 Que haya 200 pisos, con 200 coches asociados no tendría que ser en principio un problema, por que todos esos pisos tienen acceso a la electricidad y como bien comenta #27 es factible cargarlos todos por producción eléctrica.
Por otra parte también podemos discutir si hay espacio suficiente para cargarlos y yo considero que si, ya que todos esos propietarios de coche lo aparcan en algún lugar durante más de 8 horas, ya sea en la calle donde podemos poner cargadores en cada farola o en un garaje donde podemos poner un enchufe normal de 16A.
#12 tu llenas el depósito a diario? Pues con el eléctrico igual.
Lo enchufas con 4.4 kW por las noches y te da de sobra para dos días de uso normal o más.
#19 Yo no uso coche, para mi ya se que me vale, aunque usase coche, hasta por precio me vale. Pero en mi manzana hay 200 pisos.
Digo que no arregla, por si mismo, un problema para todo el mundo, ni lo va a hacer.
La prueba es que lleva ya decadas y no despega.
#20 no despega aquí.
En China están a full comprando EVs
#20 En España sigue siendo un porcentaje pequeño de las ventas, creo que entre 5 y 10%, pero en países como Alemania, Holanda, Francia, etc, rondan el 30% de las ventas y subiendo. Si nos vamos a países como Noruega ya son porcentajes mucho mayores.
Entiendo que no revisaste los datos del último año y por eso sigues con una idea de las ventas de hace años.
#12 vayamos por partes.
1. Todo el mundo no carga a la vez.
2. La red eléctrica está por definición sobredimensionada.
3. Hay tiempo de añadir más distribución, ese no es problema. No vamos a tener mañana 10 millones de coches eléctricos en las carreteras.
4. Se está avanzando en las baterías de reemplazo rápido, de manera que para vehículos que hagan trayectos largos es ideal
En resumen, que se trata de electrificar la sociedad y para ello, qué sorpresa, hace falta aumentar la distribución.
Por el momento la poca eficiencia que tienen, pero hay que sumar que no existe ninguna infraestructura y que cada hidroginera son unos 2 millones de libras, segun el articulo.
#7 La infraestuctura de los coches electricos, sin embargo.... lol...
#10 Cualquier enchufe vale.
#42 Hombre, no se pero imagino que no...
Mi horno tiene un enchufe especial.... Y no es un horno especial...
#43 Recuerda que es una lavadora con ruedas y esas usan un schuko de 16 amperios.
#7 Basicamente una de las ventajas del coche eléctrico es que como punto de partida, cada enchufe es un punto de carga posible. Y que instalar un punto de recarga es relativamente sencillo debido a la capilaridad de la red eléctrica que se van instalando a medida que crece la demanda, Mucha gente se puede instalar un punto de recarga sin problema, si, en España millones de coches, en la plaza de parking de su casa o comunitario.
Esto ya es un grandísimo punto de partida que el hidrógeno no tiene. El hidrógeno tiene que tiene que crear una infraestructura gigante de distribución solo para arrancar de verdad. Esto, por no hablar del despilfarro energético que supone, algo que obviamente no se va a arreglar porque las perdidas de:
1) Coche eléctrico: Generar electricidad, transportarla en tiempo real, almacenarla en una batería y enviarla al motor (coche eléctrico)
son inferiores a:
2) Coche de hidrógeno: Generar electricidad, generar hidrógeno, transportarlo en hidrogenoductos o camiones, almacenarlo en el depósito, convertirlo en electricidad con una célula de combustible, almacenarla en una batería (si, los coches de hidrógeno tienen una batería a modo de bufer, más pequeña) y enviarla al motor
Obviamente el método dos siempre tendrá muchísimas pérdidas de eficiencia que el coche eléctrico con batería. Por mucho que se investigue el hidrógeno es una marera de guardar electricidad que luego se debe volver a convertir en esta. Y en el proceso hay pérdidas.
El hidrógeno va a tener muchos usos interesantes pero desde luego el transporte por carretera no va a ser.
#16 Si es que el dibujo/esquema/imagen de #7 es de lo más esclarecedor en cuanto a las pérdidas que comentas:
Según el gráfico con 100 Kwh un Tesla Model 3 puede recorrer 433 Km y con los mismos 100 Kwh solo le llega a un Toyota Mirai hidrógeno suficiente para recorrer 170 Km, lo que significa que al final hay unas pérdidas de más del 60% de uno respecto al otro.
#16 El uso del hidrógeno como combustible "verde" sí tiene sentido en otros medios, como la aviación comercial, donde la opción eléctrica es prácticamente inviable.
Pero sí, para el coche tiene mucho más sentido un eléctrico puro o, en cualquier caso, un híbrido enchufable.
#39 en almacenes y logística el hidrógeno está en un punto intermedio de inversión y menos tiempo de retención entre la maquinaria con baterías intercambiables a tener inducción en las zonas de circulación.
El sentido de un coche particular es el que es, depende de la zona, por eso Toyota es reticente ellos ya tenían un horizonte de muchos menos coches para particulares, de hecho la conducción autónoma juega en contra de la baterías fijas y un poco menos de las baterías intercambiables.
#7 y el día que uno de ellos se queme…
También está por resolver la escasez de materiales para la fabricación de pilas de hidrógeno. Leí por ahí que la producción mundial de platino da solo para unos 5 millones de coches al año.
#4 que turra con la escasez de materiales...
Si hiciera falta ya encontraríamos reservas u otros materiales alternativos.
El tema es simplemente como bien apunta #32 la eficiencia del proceso . Si somos capaces de almacenar electricidad de manera masiva es mucho más eficiente que lo del hidrógeno.
¿Para qué sirve? Pues para vehículos con un elevado consumo continuado. Por ejemplo aviones. O carretillas elevadoras en entorno logísticos. Entornos muy tecnificados con personal de mantenimiento altamente competente.
- Ok Google, ¿Que hora es?
- Los coches de hidrógeno.
#6 lo que produce que te roben 70.000 millones de tus impuestos para apostarlo a la chorrada que te han dicho la petroleras para desviar la atencion
Porque la verdadera respuesta es 42.
Envió la noticia porque en general se desconoce que se está probando la tecnología de hidrógeno en California seriamente con un número considerable.
#1 Si, se lleva probando más de 20 años. Y ahí siguen…en fase de pruebas hasta el infinito y más allá.
#2 Se llevan usando más de 20 años...
Fíjate en la parte referida a "características de la nave"
https://es.wikipedia.org/wiki/Programa_Gemini
Y aquí en "Historia"
https://en.wikipedia.org/wiki/Proton-exchange_membrane_fuel_cell#:~:text=Proton%2Dexchange%20membrane%20fuel%20cells,and%20portable%20fuel%2Dcell%20applications.
#18 Has visto de qué estamos hablando?
#23 De una supuesta empresa californiana que lleva 20 años probando (desconozco cuál) y no sé si te referías a esa empresa en concreto o al uso de celdas de combustible en general. Mi respuesta era por la segunda opción.
#1 No te vayas tan lejos que en Huesca tienes un polígono dedicado a ello.
#31 churras y merinas, el petróleo lo sacamos literalmente de debajo de las piedras, no hay que gastar energía en producirlo. Por lo tanto es absurdo comparar la eficiencia de los mismos con los de la pilas combustible. Solo tiene sentido comparar la eficiencia total del proceso de obtención, almacenamiento, transporte y uso del combustible, no solo del uso.
La pila de combustible tiene una eficiencia decente, un coche de hidrógeno gasta 1kg cada 100km, que son exactamente 33kWh. Lejos de los 16kWh de un eléctrico a baterías, pero mejor que los 45-50kWh que gasta un térmico que gaste poco (5-6 litros cada 100km en gasolina o 4-5 litros en un diésel)
Dicho esto, lo importante es que para producir 1kg de hidrógeno verde tienes que gastar 60kWh solo en la hidrolisis. Esa es la cifra importante, y evidentemente es 3 o 4 veces peor que un eléctrico a batería, e incluso peor que un térmico gastón (7 litros/100km).
Pero es que este no es el peor problema del hidrógeno, el peor problema es que no es rentable ni usando hidrógeno gris, que es el “barato”, pues cuesta entre 10 y 15€ el kg, es decir, 10-15€ cada 100km, mientras que un eléctrico con tarifa normal gasta 2-3€ cada 100km, y con tarifa nocturna específica a 3 céntimos el kWh sale a 50-60 céntimos los 100km. Y el coste del hidrógeno verde, que es el caro, mejor ni lo quieras saber, por algo es una cifra que nos ocultan.
El hidrógeno es el futuro, no el presente, faltan 50 años para una economía real basada en hidrógeno, eso no quita que se debe seguir investigando.
Si hace 50 años no hubiésemos seguido investigando en baterías seguiríamos con las pilas de petaca.
#3 en el futuro el hidrógeno seguirá teniendo exactamente los mismos problemas que tiene hoy en día, porque son problemas inherentes a la propia naturaleza de este elemento químico:
- Eficiencia pésima: la energía necesaria para obtener hidrógeno verde es 3 veces superior a la energía que después se obtiene de él en una pila de combustible. Y seguirá siendo ineficiente incluso aunque se alcancen los límites físicos de eficiencia en todos los procesos, tanto en la hidrólisis como en la pila de combustible.
- Volumen y seguridad: el hidrógeno es el átomo más pequeño y fuga con tremenda facilidad. Además a presión atmosférica y temperatura ambiente es un gas con poquísima densidad, por lo que hay que enfriarlo y comprimirlo a presiones tremendas de entre 700-900 veces superiores a la atmosférica para obtener una capacidad de almacenamiento decente. Lo cual lleva a tener tanques carísimos con una vida útil muy corta.
El primer punto es inamovible, y la única opción para superar el segundo punto es ir más allá y, además de obtener hidrógeno verde, obtener también nitrógeno verde de la atmósfera, y juntarlos también con energías limpias para obtener amoniaco verde, perdiendo obviamente muchísima más energía por el camino, primero para generar el amoniaco y luego para disociarlo. No tengo los cálculos, pero no me extrañaría que necesites 10 unidades de energía por cada unidad de energía que obtienes al final, o incluso peor. Además de que el amoniaco tiene sus propios problemas, como por ejemplo que es tremendamente corrosivo y tóxico. Es un sinsentido.
#24 Vaya, así que la eficiencia de los motores de combustión es mucho peor que la del hidrógeno y nunca supuso un problema. De nada sirve la eficiencia por la eficiencia si luego no se puede almacenar y gestionar facilmente.
#24 Para plantas industriales e incluso para camiones si podría ser viable.
#3 El hidrógeno tiene un futuro entre discreto y nulo para movilidad convencional, vamos para el coche de toda la vida.
Que me digas transportes pesados o aviones, pues me pillas. Pero de momento el coste de los vehículos de hidrógeno es astronómico y su eficiencia, siendo generoso, discreta.
Eso y que no creo que nadie se anime a montar hidrogeneras. Los buses de hidrógeno, por ejemplo, que se compraron para la Expo 08 de Zaragoza terminaron en un almacén porque aquello era un puro derroche.
Ufff menudo truñazo de artículo. Es un montón de tonterías sueltas juntadas para intentar desacreditar los esfuerzos a usar hidrógeno como combustible.
Primero que si en el 37 explotó el Hinderberg. Pese a que luego dicen que ahora mismo los tanques de hidrógeno son tanto o más seguros que los de gasoil.
Luego que si es caro. Jodo, pues normal, simplemente cambiar cualquier tech por otra va a suponer un coste mayor que mantenerla. Pero creo que es bastante más importante la crisis climática que los beneficios empresariales.
Y luego... el argumento estrella de este panfleto:
Tienes que usar combustible para llevar el combustible a las estaciones de servicio... ejem... WTF??!!
Y no es broma:
"On top of generating the hydrogen, there’s also the matter of delivering it to service stations all over the country unless you can produce hydrogen on-site. That requires a multitude of tanker trucks running up and down motorways all day, every day, which means you’re using a lot of fuel just to deliver fuel. "
Y esto no pasa con la gasolina, verdad, ¿verdad?
Hay una frase de Futurama que deberíamos recordarla cada vez que leemos una información:
"No sé si cazar pingüinos ayudará o no, pero la decisión no debe estar en manos de gente que los caza por diversión"
IMHO, el hidrógeno no será el sustituto de los combustibles en vehículos. Será un medio de almacenamiento de energía. Generar tanta energía como se pueda de renovables, y el excedente usarlo para generar hidrogeno y usarlo para generar electricidad cuando sea necesario.
Dejando a parte el problema del transporte del hidrógeno, que eso es un problema gordo y mucha gente está trabajando en ello.
#8 Como indican en el articulo, dada la complejidad y menor rendimiento de las pilas de hidrógeno comparado con las baterías químicas, para lo que tal vez podría utilizarse es para el transporte de mercancías, o tal vez en maquinaria minera o agrícola, incluso quien sabe si en aviación, pero parece absurdo intentar seguir el camino del hidrógeno en vehículos particulares, donde la alternativa química es perfectamente utilizable, adaptandonos a las limitaciones.
La única ventaja para coches es mas autonomía y su capacidad de recarga mas rápida, pero a partir de ahí, todo son inconvenientes, y son muchos inconvenientes, a su vez las baterías químicas tienen enormes limitaciones para ser usadas en determinados usos, como barcos o mucha maquinaria.
Se trata de adaptarnos a la realidad, los vehículos eléctricos particulares no sirven para viajes largos, o al menos no sirven para una manera de viajar haciendo miles de kms en pocas horas, y aparentemente el hidrógeno es una "no solución" de la que solo se pueden beneficiar quienes mantienen las infraestructuras de combustibles actuales.
#26 Completamente de acuerdo contigo.
Porque la pregunta es ¿qué has cenado?