En este artículo analizo todos los datos sobre la huella de carbono de los vehículos eléctricos en comparación con los coches fósiles convencionales. El resumen es que, sí, los vehiculos eléctricos emiten menos, a menudo entre la mitad y dos tercios menos a lo largo de su vida útil. Los VE siguen emitiendo menos cuando la batería se fabrica en países que dependen en gran medida del carbón. Y esto es cierto independientemente de si estás pensando en comprar un coche nuevo o uno de segunda mano.
![Los coches eléctricos son mejores para el clima que los de gasolina o diésel [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/39/95/media_thumb_2x-link-3773838.jpeg?1674748506)
Comentarios
Parece mentira que haya que decirlo, pero así está el mundo.
#2 Hombre, visto los números es una diferencia grande, pero no es tanta diferencia como para poder estar seguros sin hacer los números.
#4 #5 Esto es un debate de hace 10 - 15 años como poco. Está más que estudiado, pasa lo mismo con las vacunas. Está claro que había que estudiarlas, en su época. Ahora da vergüenza.
Lo mismo que pasó con los paneles solares. Es la misma jugada para retrasar lo inevitable una y otra vez.
#9 hace 10 15 años no había ni infraestructura para construcción en cadena y en masa de coches eléctricos ni de baterías, alma de cántaro...
hace 10 15 años no había ni infraestructura para construcción en cadena y en masa de coches eléctricos ni de baterías, alma de cántaro..."
#10 ¿por qué todos los ignorantes se muestran siempre tan seguros? Es alucinante...
Tesla se funda hace 20 años
Tesla Roadster salió a la venta en 2008, hace 15 años
Tesla Model S salió en 2012, hace 11 años
Y Tesla ni siquiera fueron los primeros....
#12 Tesla cotizaba a 2eur en 2013... básicamente era una empresa tocha pero sin ningún tipo de producción en cadena bien consolidado. En 2014 Tesla produjo 30 mil coches, hoy produce cerca de un millón.
Sin contar con que prácticamente era la única haciendo eso.
Los insultos te los guardas, que yo no he insultado a nadie.
#16 y vuelves a estar equivocado y mostrándote seguro de ello.
Alma de cántaro es un insulto
Ignorante no lo es.
Ya lo de considerar 30000 como un numero que no es de producción en cadena ya no se que decirte. La fabrica está comprada varios años antes y era de Gm creo recordar
#18 en 2014 se produjeron 90 millones de vehículos de combustión a nivel mundial. 30 mil coches no es una muestra muy representativa de una producción de coches en masa, es el 0,03%. Por no hablar de las baterías...
Además, 2014 es hace 9 años, no hace 10 ni 15, como dijiste al principio.
#19 vale, la perra gorda para ti. Los model S los hacían a mano. y nadie sabía hace lustros que contaminan menos
#20 bueno, tú sí lo sabías
#12 Tú pareces muy seguro.
#2 ¿cómo? No es tan obvio que la huella de carbono de un eléctrico sea menor que la de uno de combustión. Tienes que tener en cuenta la producción del coche, baterías, reciclado, sistemas eléctricos en los países donde circula etc. Por eso precisamente el artículo estudia todas estas variables.
Parece mentira que creáis en ciertos dogmas sin informaros siquiera.
#5 Los coches de combustion no se producen, ni se reciclan, ni la gasolina necesita infraestructuras y transporte, en fin... si, parece mentira.
#11 Si, los coches de combustión también se producen, pero hay un aspecto enormemente contaminante que no tienen: la batería de los coches eléctricos.
Producir la batería de un coche eléctrico contamina prácticamente tanto como producir todo el resto del coche. De ahí que el número no sea obvio. Y la contaminación durante la vida útil depende del mix energético, tal y como muestra el artículo.
Así que hacer los números es bastante útil y necesario, dejando claro que contamina menos un coche eléctrico nuevo que uno de combustión nuevo en básicamente cualquier país con un mix energético decente.
#5 #6 Y un poquito más abajo hace el cálculo imaginando un país en el que el mix es 100% carbón, mucho más contaminante que China (60%)
#14 Perdón, iba para #3
#2 viendo los costos de construcción y la extracción necesaria de Litio no creo que sean tan buenos para el planeta.
Lo mejor es seguir usando los coches hasta que no den más, cambiar de coche es realmente el problema ecologico y cambiar de móvil. Lo de vender coches mantiene la economía en este mundo, pero no ayuda nada al planeta.
#2 Siempre vienen los confundidos con artículos de El Confidencial o El Español diciendo lo contrario que dice la ciencia. Por eso hay que decirlo más.
Tienes valor subiendo esto en meneame...
#1 Me gustan mucho los análisis que hace esta señora, vi el de hoy y como rebate los argumentos que veo aquí regularmente, y me animé.
#13 Que rebate? Estos datos entiendo son de USA, en Europa sera incluso mejores, excepto en Europa del Este donde aun se produce bastante electricidad con carbon. Lo malo sera en otros paises no occidentales, pero seguramente no puedan permitirse todavia muchos vehiculos electricos.
Así que en general, es una buena noticia, pero que ya sabíamos.
#30 El artículo incluye cálculos con parámetros de USA, Europa, y una simulación un país en el que el mix fuese 100% carbón para la fabricación y el consumo.
#31 Gracias! Interesante, aunque hace años un estudio era que en casos así serian peores, ahora son similares. Y como he dicho este tipo de paises no compran muchos eléctricos, así que ni tan mal.
#34 Totalmente, y ella misma dice que ese caso hipotético es una exageración. Me pareció muy interesante cuando menos, recomiendo el blog porque hace análisis de este tipo sobre todo lo relacionado con sostenibilidad. El que hizo sobre productos alternativos a la carne me pareció muy interesante.
#23 no entiendo la expresion la foto cambiaria, ellos ya queman mucho carbon. Con excepcion de China son la gran economia que mas carbon quema.
#24 mejor explicado que en #-8 no sé hacerlo, lo siento.
#36 No he visto los cálculos porque no están especificados, pero ya te digo que cuando se usa un 60% de carbón para producir electricidad, el vehículo tiene que hacer muchos kms antes de compensar las emisiones, más de los que probablemente dure la batería, por lo que en realidad no se llega a compensar.
Pero vamos, son solo suposiciones, ni yo ni el artículo tenemos esos cálculos.
>with the assumption that they’re produced in the US, and that EVs are run on the country’s average electricity mix
Dato importante, si para cargar los coches eléctricos quemas carbón, la foto cambiaria, aquí lo asumen como parte del mix de USA, que será una buena parte renovable y nuclear
#3 si avanzas en el artículo luego hace cuentas con Europa y en ese caso es aún mejor.
#3 precisamente es al contrario, gas natural y carbón superan el 60 %
#7 no quería decir que fuera mayoritario, tienen como un 25% renovable y un 20% nuclear creo, que me parece una buena parte.
Simplemente quería decir que no es lo mismo calcular con 100% carbón, que con una proporción menor. Es decir, que si la demanda de electricidad por coches eléctricos creciera y esa demanda se cubriera con fuentes como el carbón, la foto sería distinta.
Creo que así estoy siendo más claro.
#8 lo que te quieren decir es que la aoprtacion de renovables en EEUU es mucho menor.
#22 ¿pero menor que qué? Si yo no he dado ninguna cifra ni he comparado con nadie
Obviamente no solo depende de cómo se fabrique la batería, si no de cómo se produce la electricidad usada en la vida del coche.
En Europa es muy ventajoso el uso del coche eléctrico, en China funcionan básicamente con carbón, y entonces las ventajas desaparecen.
#28 El artículo toma en consideración las dos cosas, fabricación y recarga. También hace cálculos para economías más basadas en el carbón.
#32 Ya lo he visto.
#33 Entonces habrás visto que (al menos en sus cálculos) las ventajas no desaparecen salvo en casos extremos en el que solo se usase carbón al 100%. China lo usa al 60% según el artículo, 62% en 2019 según wikipedia.