La CNMC desregula el mercado de los Operadores Móviles Virtuales

El BOE recoge hoy la resolución de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) que desregula el mercado de la telefonía móvil. Así, el organismo considera que los niveles de competencia entre los operadores con red propia y los virtuales ya son adecuados y, por lo tanto, suprime las obligaciones que en 2006 impuso a Telefónica, Vodafone y Orange. Las tres operadoras están forzadas a dar acceso a sus redes a los operadores móviles virtuales (OPV), aquellos que no cuentan con red propia.

[#2 Desactivado]

si en 6 meses empiezan a subir los precios de las operadoras virtuales ya sabemos por qué..

[#116 Aokromes]

#2 si se cargan las virtuales pueden subir mas sus precios, win win, mas clientes, clientes pagando mas por sus mierdas de servicios que nadie quiere.

[#4 difusion]

Tal y como venían solicitando los hampas del oligopolio:

Movistar, Vodafone y Orange instan a la CNMC a desregular el mercado móvil
Movistar, Vodafone y Orange instan a la CNMC a desregular el mercado móvil

Movistar, Vodafone y Orange instan a la CNMC a des...

Relacionadas:

El jefe de Vodafone España piensa que las telecomunicaciones deben ser un oligopolio competitivo
El jefe de Vodafone España piensa que las telecomunicaciones deben ser un oligopolio competitivo

El jefe de Vodafone España piensa que las telecomu...

"Los tres grandes operadores de telefonía no compiten, hacen el paripé"
"Los tres grandes operadores de telefonía no compiten, hacen el paripé"

"Los tres grandes operadores de telefonía no ...

Telefónica, Orange y Vodafone se preparan para subir de nuevo los precios a sus clientes
Telefónica, Orange y Vodafone se preparan para subir de nuevo los precios a sus clientes

Telefónica, Orange y Vodafone se preparan para sub...

Vodafone firma un acuerdo histórico con Telefónica para usar la fibra de Movistar en toda España
Vodafone firma un acuerdo histórico con Telefónica para usar la fibra de Movistar en toda España

Vodafone firma un acuerdo histórico con Telefónica...

El acuerdo entre Telefónica y Vodafone abre la puerta a una red de fibra única
El acuerdo entre Telefónica y Vodafone abre la puerta a una red de fibra única

El acuerdo entre Telefónica y Vodafone abre la pue...

[#119 Brezos]

#4 Efectivamente. Tal es asi que no es casualidad que estas normas contra los usuarios siempre aparecen en viernes, de futbol, o en dias de fiestas o vacaciones. Viva la democracia liberal !!

[#1 LordNelson]

De esto nadie se va a quejar, como siempre, esto ya requiere ir un poco más allá que el euro de más en vuestras tarifas

Adiós a la competencia, bienvenidos al oligopolio, esto sí es un gran problema

[#23 Acido]

#1 ¿Me lo explica?

[#100 Acido]

#1
Sigo sin entender por qué dices que desregular y permitir que cualquiera entre a competir significa el "adiós a la competencia". También dices "bienvenidos al oligopolio" pero es al revés: adiós al oligopolio y bienvenidos a la libre competencia ¿dónde está el problema?

Antes solamente dejaban entrar a unos cuantos, que cumpliesen unas condiciones, porque los 3 grandes con red propia, los que habían invertido en comprar el uso de unas bandas de frecuencias y en instalar estaciones base y demás pues se suponía que tenían derecho a rentabilizarlo, ya que si no era un timo (pagar millonadas al estado y quitarles la posibilidad de rentabilizarlo).

[#101 LordNelson]

#100 En este caso la regulación era una discriminación positiva para fomentar la competencia, que es la piedra angular de cualquier mercado.

Pero bueno, al tiempo, ojalá me equivoque y en 6 meses desembarquen en España 5 compañías móviles nuevas y se cree un entorno de competencia real, me temo pero que lo que va a pasar es que los pequeños operadores desaparezcan o tengan que subsistir a base del tan conocido modelo Español : reducir costes a base de reducir costes laborales o incrementar horas trabajadas (sin pagarse, claro) y el resto acabe pactando precios de forma directa o indirecta (sube el lider del mercado y mañana suben todos) en detrimento de todos

[#7 Sheldon_Cooper]

"Así, el organismo considera que los niveles de competencia entre los operadores con red propia y los virtuales ya son adecuados"

Sí, ahora que practicamente todas las OMV son propiedad de alguna de las grandes, ya no tiene sentido regularlo... Sería como obligar a Microsoft USA a dar servicios de hospedaje web a Microsoft Ibérica.

[#5 tednsi]

Desregulación en un solo sentido. Las grandes siguen manteniendo el monopolio de las frecuencias. Esto sigue regulado para beneficio de ellas solas.

[#24 Desactivado]

#5 ¿lo cualo? las frecuencias son del estado y su uso se subastó al mejor postor. ¿Para qué leches quiere un OMV frecuencias sino tiene ni antenas ni dinero para montar una infraestructura?

[#33 omefilo]

#24 No se subastaron, se adjudicaron según criterios.

[#68 Xtampa2]

#33 #24 Efectivamente, mientras en el resto de Europa las licencias de 3G se subastaban por millonadas aquí se adjudicaban por "mispel"

[#40 difusion]

#24 Fácil, se requiere que las redes de telefonía móvil sean neutrales, gestionado por un ente independiente, contrario a loobies y oligarcas; a falta de recursos técnicos y económicos para que todos tengan su infraestructura, se trata de una opción polivalente y razonable.

/cc #5

[#50 UnoCritico]

#40 buena idea si lo pagas tú

[#51 ElSev]

#50 ¿como REE?

[#53 UnoCritico]

#51 es un caso muy distinto. El sector eléctrico tiene poco que ver con el de las telecomunicaciones

[#84 sisko69]

#53 Eso es porque no tienes ni puta idea de como funciona ese aparato que tienes en el bolsillo.

[#91 UnoCritico]

#84 debe ser eso, porque tú sabes lo que yo sé o dejo de saber. Seguro. O casi seguro!

[#107 sisko69]

#91 Si supieras de que hablas, sabrías que es mas facil tirar cables de red que poner antenas de telecomunicaciones. El espectro electromagnético es limitado, el cobre solo esta limitado por materiales, y el cobre es bastante abundante. El silicio para la fibra òptica ni te cuento.

[#89 killabyte]

#53 así que cada operador debe tener su red de comunicaciones, compitiendo en el espacio limitado radioeléctrico como locas, y sobrecargando todo el país de antenas, fibra y dispositivos de comunicaciones y haciendo un sobrecoste energético totalmente descerebrado.

Oh Yeah, tell me more!!!

[#90 UnoCritico]

#89 no dije eso, eso lo dices tú. Lo que traté de decir es que eso de hacerlo público de la manera que propone el usuario anterior, no tiene sentido

[#3 mynoks]

Y esto C's lo ha apoyado?

Pero vaya insulto de liberales, ni eso son?

[#11 Desactivado]

#3 ¡¡¡Un liberal apoyando la desregulación de un mercado!!! ¿Donde se ha visto tamaño despropósito?

[#82 Trigonometrico]

#11 Una desregulación que crea monopolios y oligopolios. Menudo liberalismo económico.

#13

[#12 GodAres]

#3 Ha dicho algo Podemos sobre esta noticia?

Tu haras algo mas que hacer comentarios en Internet?

Es curiosidad.

[#13 Desactivado]

#3 Madre mía, lo que hay que leer

¿Acaso sabes lo que es el liberalismo? Ya te respondo yo, NO.

Precisamente lo que defiende el liberalismo es el libre mercado y la desregularización de los mercados defendiendo la intervención mínima del estado.

Échale un vistazo, te vendrá bien para no soltar más burradas.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Liberalismo

[#46 Dovlado]

#13 Lo cuál es un pensamiento mítico al mismo nivel de creer que los niños vienen de parís o que si dejas un diente debajo de la almohada el ratoncito pérez te lo cambiará por dinero

[#48 Desactivado]

#46 Al menos el liberalismo tiene una base sólida y no un cuento de niños como es esperar a que llegue Podemos a poner paguitas.

[#49 konde1313]

#48 Ninguno de los axiomas económicos de los liberales ha sido demostrado nunca. Es más, la realidad contradice sus afirmaciones a todas horas. El Liberalismo es otra "utopía" sin sustento, sólo que, qué cosas, esta, cuando se aplica, beneficia a los ricos. Así, pues, ¿de qué bases sólidas hablas?

[#52 Desactivado]

#49 ¿El derecho a la propiedad privada, e inviolable, defiende solo a los ricos?, ¿considerar a la tierra un don natural no susceptible de apropiación privada te parece que beneficia a los ricos?, ¿sabes lo que defiende el liberalismo que se debe de hacer con la tierra "desamortizada"?

De hecho, ciñendonos a la historia, en España se llevaron a cabo partes de estas medidas y el resultado fue una industrialización como no ha vuelto a haber y unas tasas de paro que no se han vuelto conseguir en este país, amén de una deuda en torno al 6% Si mal no recuerdo.

[#54 Toxo_Gh]

#52 la propiedad privada no es un derecho inviolable. Es solo una concesión temporal del colectivo.

[#57 Desactivado]

#54 No lo es pero debería de serlo, eso es justamente lo que defiende el liberalismo.

[#61 Toxo_Gh]

#57 no, no debería de serlo. Nadie tiene derecho a apropiarse de lo que es de todos.

[#98 Desactivado]

#61 No es de todos, es privada. Por ejemplo tu casa, o la de cualquiera, debería de ser un bien inembargable como lo fue en el Art. 32 del Fuero de Los Españoles.

¿Acaso no estás de acuerdo?

[#108 Toxo_Gh]

#98 no, no estoy de acuerdo. Lo importante es el uso y disfrute, no su propiedad.

La colectividad tiene la potestad última.

[#59 konde1313]

#52 ¿Y qué te parece la Justicia Universal y el reparto equitativo de la riqueza? Sobre el papel todas las utopías son estupendas pero en la práctica... La "propiedad privada" la defiende hasta el comunismo, no es algo del "liberalismo" pero tampoco hablaba yo de eso sino de los axiomas económicos en los que se basa el Liberalismo para llevar a cabo su utopía: todos demostrados falsos. Defender el liberalismo económico actual es como defender el comunismo ruso: tiene más que ver con posiciones políticas que con verdades económicas.

No obstante, la desregulación de este sector acaba con el escaso libre mercado que pudiera haber y lo convierte, de nuevo, en un oligopolio, en un mercado totalmente cerrado, algo que el liberalismo, supuestamente, no defiende; aunque en la práctica no deje de generarlos.

[#77 Missa23]

#59 No, si ahora el comunismo en en la urss trajo pobreza.

Acabo como acabo pero el comunismo y la economía en la urss funciono varias décadas.

[#96 konde1313]

#77 No he dicho que trajese la pobreza pero no es una alternativa viable de organización económica. Y ahí está el "acabó como acabó" que dices.

[#99 Missa23]

#96 Bien ahora piensa por que un sistema que hace que un país de labradores que vive en la edad media en pocas décadas pasa a ser el país más poderoso del planeta, segundo si quieres.

Y acabo como acabo por que un calvo con mancha en la cabeza se vendió y por obvios factores externos.

Si fuera un sistema nulo la urss no dura 65 años ni hace avanzar a un país como nunca en la historia se ha visto.

[#114 konde1313]

#99 Entiendo perfectamente las circunstancias históricas y la importancia del comunismo, así como sus logros. Pero, a día de hoy, se ha demostrado un sistema económico fracasado. Gorgachov hizo lo que hizo porque el comunismo ya no daba más de si y aquello amenazaba, a medio plazo, con convertirse en un baño de sangre.

Aunque algunas cosas siguen siendo válidas no creo que, en su conjunto, se pueda plantear como alternativa al neocapitalismo actual.

[#63 SpanishPrime]

#52 ¿En que quedamos? ¿La propiedad privada es un derecho inviolable pero la propiedad de la tierra no?

[#66 Desactivado]

#63 Si supieses qué es el Liberalismo no harías esa pregunta tan absurda.

[#67 SpanishPrime]

#66 Si tú supieses qué es el Liberalismo en el siglo XXI tampoco harías afirmaciones tan hipócritas.

[#70 Desactivado]

#67 En #63 dejas claro tú eesconociemiento del liberalismo. Desconoces el respeto a la propiedad privada y desconoces que el liberalismo considera que la tierra No debe de ser propiedad privada.

La reforma agraria liberal consistió en la desamortización, La desvinculacion de los mayorazgos, la abolición de la mesta, y la abolición de los señoríos y de los derechos jurisdiccionales, ¿de verdad tengo que explicarte esto para que lo entiendas?

Solo tenías que haber estudiado un poco de historia.

[#78 SpanishPrime]

#70 Siglo XXI. Ya nos ha quedado claro que eres un gran experto en Liberalismo del siglo XIX pero he dicho en el siglo XXI. Veintiuno, para que lo entiendas.

[#79 Desactivado]

#78 Si , he estudiado. No creo que sea algo tan señalable.

Y lo dice el que defiende la republica del 31

Por favor....

[#80 SpanishPrime]

#79 ¿En serio has ido rebuscando en mis comentarios hasta 2014 para encontrar (algo parecido a) una defensa de la Segunda República?

Tu no estas bien, ¿eh?

[#97 Desactivado]

#80 ¿Pero de verdad crees que he perdido un solo segundo de mi vida en revisar tus comentario?

Madre del amor hermoso...

[#86 Dovlado]

#48 Base solida? No me hagas reír. Los constantes fracasos como los de las políticas de austeridad europeas que está acabando con la unión son sus galones. Es una sarta de memeces que lo único que pretende es favorecer los intereses de grandes corporaciones psicópatas.

Podemos no se que pinta en este asunto pero al menos cuenta con economistas serios y no magufos tipo Daniel Lacalle o Juan Ramón Rallo.

[#104 apetor]

#86 muy serios, si, como el hermanito de los heteropatriarcados opresores, lo que hay que leer...

a ver si despues de ver esto me hablas de economistas serios, vamos, una puta verguenza.

Sea de IU o de UP o de...

[#55 mrpaco]

#13 pero esto no tiene mucho de liberalismo porque las 3 operadoras "fisicas" lo son no por la libertad del mercado sino porque han obtenido una concesion administrativa que les otorga el privilegio de ser los unicos que pueden desplegar antenas por todas partes y ademas lo hacen en unas condiciones de privilegio, con la ley actual si les gusta tu azotea se plantan en ella sin que tu tengas la libertad de oponerte

[#83 Tom__Bombadil]

#13 Hasta que te das cuenta que toda desresgularización acaba formando, como poco, un oligopolio (dame un sólo sector donde no ocurra a nivel global). Y esto no son ideas de un comunista trasnochado, esto es cogerte un libro de historia y echarte unas risas con la economía del siglo XX.

Pero tranquilos, ya apareció Ayn Rand y el objetivismo a decir que estos "egoísmos personales" en forma de mono/oligopolios refuerzan el liberalismo moderno. Y que son hasta necesarios para que el mundo prospere.

Quizá el que no le queda claro cómo funciona el liberalismo es a ti. Claro que puedes citar la versión más poética de comienzos del siglo XX, donde el mercado "se autorregula".

Por desgracia para ti, la historia te quita la razón. Pues de nuevo te pregunto, ¿puedes nombrarme un solo sector cuyo mercado liberalizado se haya "autorregulado"?

[#44 Jiraiya]

#3 El liberalismo es precisamente la falta de un marco regulatorio y de instituciones regulatorias para que el poderoso y en posición de ventaja puede imponer al pequeño o al que empieza.

El liberalismo es el anarquismo de los ricos.

[#87 Desactivado]

#44 Pon esa definición en la wikipedia, a ver si dura más de un minuto. En la web de podemos quedaría para siempre.

[#95 NickEdwards]

#87 Con lo que se ve cual es la web seria y cuál un panfleto.

[#85 xizor]

#3 a ver si lo entiendes. Hay varias empresas de telefonia en el pais, unas se han molestado en invertir en redes (han puesto antenitas, han tirado cable...) y otras estan usando las redes que han puesto las primeras pagandoles una tarifa que fijaba el Gobierno, y que viendo lo que cobran unas y otras a los usuarios debe ser bastante ventajosa para las que no han invertido en red.

Bueno, pues ahora el Gobierno deja de fijar esa tarifa.

¿Donde hay ahi liberalismo, comunismo o veganismo? Se ha dado tiempo a las operadoras para que monten su infraestructura, para que inviertan en equipos, y despues de una DECADA ya se supone que han tenido tiempo, asi que ha llegado el momento que todo el mundo sabia que iba a llegar y se vera quien ha invertido y quien ha estado a usar lo que hacian los demas.

Yo uso las virtuales y me van a subir las tarifas, pero es que donde hay razon hay que darla.

[#25 Zeioth]

Pobres Telefónica, Vodafone y Orange. Se estarían muriendo de hambre hasta ahora. Yo estaba por darles un bocata o algo.

[#28 Desactivado]

#25 el día que estas tres se fusionen con las tres grandes eléctricas deberemos dar ya la bienvenida de nuevo al feudalismo.

[#30 mperdut]

#28 Lo haran por nuestro bien, asi en una factura lo tenemos todo.

[#62 casicasi]

#28 no se dice neofeudalismo, se dice neoliberalismo.

[#64 Desactivado]

#62 Ese es el sistema actual. No sabemos lo que vendrá luego, pero no me parece nada descabellado que derive en un mundo donde unas pocas empresas suplanten al estado, dicten sus propias leyes, tengan sus fuerzas de coerción y vinculen a trabajadores de por vida en una condición de servidumbre a cambio de energía, bienes y alimentos. ¿Ciencia ficción? Veremos. El neoliberalismo ya tiene algunos de estos componentes.

[#65 casicasi]

#64 en mi humilde opinión, la civilización de futuro camina hacia el ciberpunk: alta tecnología, baja calidad de vida.

[#75 cableado]

#28 vota QVEF. Que vuelva el feudalismo. Próximamente.

[#93 xiobit]

#28 Si se miran los accionistas ya se ve que hay fondos de inversión que controlan a todas ellas.

[#47 devil-bao]

#26 Cuando la quiso comprar AT&T bien que les pararon los pies. Es pseudoprivada: privada de cara al exterior, pública para el mangoneo.

[#22 Desactivado]

Pues pese a tanto comentario negativo a mí me parece genial la noticia, eliminan una regulación anti competencia que no cumplía con su cometido.

Ojalá hiciesen lo mismo con muchas normativas inútiles que tenemos.

[#15 Desactivado]

A ver, es que me parece de cierta lógica que los operadores puedan hacer con su red lo que les de la gana, que para eso la han pagado ¿no?

[#17 ravalak]

#15 bueno. la de telefonica era pública al principio.

[#18 Desactivado]

#17 y se la regalaron después de haberla pagado todos con nuestros impuestos.

[#19 ravalak]

#18 si. así fue.

[#26 derosmc]

#18 la regalaban? Yo lo que recuerdo es que la vendían carilla, por encima de su precio en bolsa.
Porque telefonica nunca fue una empresa publica, sino una empresa privada en la que el franquismo metió sus zarpas.
Telefonica tiene más de un millón de dueños.

Que quizás habría que haber separado infrastructura y operaciones es una cosa diferente a decir que Telefonica se regaló.

[#20 derosmc]

#17 en el pleistoceno. La red 4G no se montó en los 90s

[#21 ravalak]

#20 tan solo hace 10 años.

[#27 derosmc]

#21 20 años desde que el estado se deshizó de toda su inversión en telefonica (minoritaria)

[#35 ravalak]

#27 y 10 mas de uso y beneficio hasta que empezó a invertir en serio.

[#38 Desactivado]

#17 Al principio, principio, nació como privada y fue en el 45, creo recordar, cuando se hizo pública.

Después se privatizó una parte en tiempo de González y finalizó su privatización con Aznar antes del 2000.

En honor a la verdad cuando esto se llevó a cabo no había ni rastro ni pensamiento de que existieran las OMV's.

[#39 ravalak]

#38 Viva Franco

[#45 Desactivado]

#39 Hombre, tampoco vayas a pensar que el 100% de las medidas que tomó Franco eran malas malísimas.

Nunca estaré a favor de una dictadura pero al César lo que es del César.

[#34 joffer]

#15 bueno es relativo. Ya que el uso del espectro es de todos y tampoco se puede permitir que exista 200 redes distintas ya que lo mismo en vez de árboles habría antenas por todos lados.

Es bueno que haya varias redes y que la usen muchas compañías.

[#72 Desactivado]

#15 Como trabajadora de uno de los 3 operadores principales, esto no es una buena idea en absoluto. Si ya campan a sus anchas ahora, cuando no tengan competencia real...

[#32 Desactivado]

Las operadoras virtuales han tenido como 15 años para invertir algo en crear su propia red.

Pero son tan españoles y mucho españoles: me acomodo vampirizando la red de otro, y cuando se me acaba el chollo "el gobierno me ha robado lo mío".

[#36 joffer]

#32 pienso que tener una red por operadora es algo absurdo. Es bueno que haya varias y redes y muchas operadoras.

[#37 josem]

#32 No pueden hacer eso, porque no tienen licencia de frecuencias.

[#42 difusion]

#32 Eso ha pasado con las redes fijas, con la red móvil es otro cantar.

¿Conoces los casos de Amena y Xfera en lo que respecta al espectro? Pues eso.

[#71 Desactivado]

#56 que manía. No solo se trata de que "no gobierne el PP" , sino de que quién gobierne lo haga bien. Si conbquién tienes que pactar se niega a ceder o a marcar unos mínimos que para ti son imprescindibles , ¿para qué vas a pactar? Y creo que tanto PSOE como Ciudadanos han dado muestras de hacer de veletas y sumarse al que les dé más sillones más que otra cosa = PP en varios casos.
Edito: igual la culpa no es de Podemos, sino de quienes votaron a los mismos de siempre(ppsoe vamos)

[#73 Toxo_Gh]

#71 en lo fundamental, PSOE, Cs y Podemos son lo mismo.

[#94 Desactivado]

#71 El que pidió sillones fue Podemos no Cs , Cs no tiene ningún sillón en el gobierno.

Iglesias ha vuelto a pedir que el futuro Gobierno tenga una composición proporcional, que se traduciría en "al menos la mitad" de los ministros para Podemos e Izquierda Unida.
http://www.elconfidencial.com/elecciones-generales/2016-01-25/iglesias-insiste-en-sillones-para-podemos-y-mete-prisa-a-sanchez-somos-garantia_1140901/

Esa era una de sus lineas rojas.

[#103 Pitt]

#94 Claro: http://www.publico.es/politica/rivera-oculto-acuerdo-sanchez-le.html

[#118 Desactivado]

#94 Si realmente quieres que tu voto cuente y pactas con 1 partido lo lógico es mitad mitad. Pero al margen de eso, habia lineas rojas mucho más importantes y de las que no se habla:

http://m.huffingtonpost.es/2016/02/26/podemos-psoe-ciudadanos_n_9324312.html

https://www.google.es/amp/www.elconfidencial.com/amp/elecciones-generales/2016-04-27/intelectuales-explican-por-que-hay-nuevas-elecciones-psoe-no-quiso-pactar-con-podemos_1190879/

[#121 Desactivado]

#118 "Si realmente quieres que tu voto cuente y pactas con 1 partido lo lógico es mitad mitad" En que quedamos ¿quieres sillones o no quieres sillones? porque en el comentario #71 estabas en contra de los sillones y ahora estás a favor.

[#41 Desactivado]

10 años tiempo a montar tu red. Otra cosa es que no hayan hecho nada más que usar los cables de cobre del ADSL y ahora digan que timofonica ens roba.
Y mira que no me gusta timofonica.

Lo que tampoco es que puedas obligar 50 años a que otros usen tus redes de móvil ADSL... A un precio que te digan.

[#69 notanexpert]

#41 10 años te da tiempo a montar tu red. ¿Y el dinero para montarla? Porque no es moco de pavo. Para montar algo que ya está montado. Lo que no es normal es que no sea el propio Estado quien monte lo que las compañias necesiten, cobrando una tarifa por cliente a cada operadora. Es decir, haciéndolas todas Virtuales.

[#92 Desactivado]

#69 Joder, que no defiendo a timofonica y demas pero macho, los que montan una empresa son inversores y gente de capital, no un mindundi como tu o yo. Ellos tienen dinero para invertir.

Durante muchos años yo diria que han tirado del cable de cobre viejo asquerooso para revendernos adsl y alquilar las antenas de movil de otros operadores. Ahora algunos de ellos se van a ver en un problema si no han montado su red.

[#10 A1234]

Falta ya poco para concluir la vuelta al oligopolio. Pasito a pasito lo van consiguiendo. Los efectos ya se están notando con las subidas de tarifas recurrentes. Incluso en prepago tanto Movistar como Vodafone han subido el establecimiento de llamada a 25 céntimos en sus tarifas básicas. Todavía recuerdo cuando en Tuenti tenía una tarifa de 3 céntimos el minuto sin contratar bonos.

[#6 Desactivado]

No se puede hacer roaming todo el año?

Te compras la sim en un país que no esté lacrado por un oligopolio y a volar

[#8 difusion]

#6 Salvo que seas una persona en movilidad, existen limitaciones del roaming europeo.

Lo más cercano sin esa limitación sería usar a FreedomPop (inestable en España debido al oligopolio): 🔗 https://forums.freedompop.com/discussion/13068/network-status-update-2-13-17

De lo contrario algunos hace tiempo que estaríamos con proveedores como giffgaff (UK), Free (FR), entre otros.

[#16 Poseido_returns]

#8 yo tengo una sim de Freedompop y es, salvo por la curiosidad, inútil. Quizá para tener datos en un móvil secundario... pero para voz, nada

[#60 difusion]

#16 #58 ¿Le habéis dado una visual al enlace en #8?

Podemos estar de acuerdo sobre el funcionamiento de FreedomPop en España es nefasto.

[#117 Aokromes]

#8 joder, desde febrero llevan con problemas, menos mal que la pille de secundaria
cc #16 #58

[#58 Bosck]

#8 Yo tengo una sim de Freedompop que apenas uso. Los motivos son la ausencia de 4G, las velocidades ridículas y los continuos fallos en la red. Sobre el papel era muy bonito pero fue sólo un sueño.

[#29 Yuiop]

Se están abriendo nuevas puertas giratorias.

[#9 difusion]

También relacionada:

Colabora con la CNMC para garantizar el juego limpio entre las empresas y que nos beneficiemos todos
Colabora con la CNMC para garantizar el juego limpio entre las empresas y que nos beneficiemos todos

Colabora con la CNMC para garantizar el juego limp...

[#81 joseac]

El artículo termina con un "Buenos días" , ni que no se pudiese leer por la tarde.... 😆

[#31 Meneante_1]

No me lo puedo creer, desconocía esa obligación por ley. Vamos para atrás, es increíble!!!

[#88 alambique]

Todavía no he visto un mensaje que se moleste en poner la cuota de mercado que tenían Movistar+Vodafone+Orange hace 15 años y la que tienen ahora.

Yo tampoco voy a poner ese dato, a ver si me van a mirar mal....

[#74 cableado]

#56 que la realidad, confesada por los protagonistas, no te arruine tu lobotómico argumento

[#76 Toxo_Gh]

#74 Lerroux fue el abuelo de Pablo Iglesias

[#14 Desactivado]

Gracias a Podemos

[#43 Pitt]

#14 ¿Qué tiene que ver Podemos en esto?

[#56 Toxo_Gh]

#43 si hubiera aceptado un gobierno tripartito, ahora mismo no estaría gobernando el PP.

[#102 Pitt]

#56 Jajajajajaja