Hace 25 días | Por Peka a ecoinventos.com
Publicado hace 25 días por Peka a ecoinventos.com

El equipo concentró sus esfuerzos en optimizar cuatro sistemas vitales: suministro de combustible, entrada de aire, combustión y reducción de fricción. Desde la invención del motor diésel de combustión interna hace 127 años, ingenieros y científicos se han esforzado por mejorar su eficiencia térmica.

Comentarios

w

#18 Pues resulta que si, pero nada que ver con motores.

Pero vamos, en mi curro un 3% de mejora entra dentro del margen de error. Ya quisiera yo que la informática estuviera a este nivel.

oricha_1

#20 en mi curro un 3% de mejora entra dentro del margen de error.

Dime que trabajas en una consultora carnica de mierda sin decirme que trabajas en una consultora carnica de mierda.

p.d. Lo siento pero luego de escribir esto me he reido a carcajadas por 2 min

w

#44 Nop, no trabajo en eso que usted comenta, pero me toca cerca. Muy cerca.

kumo

#18 Conviene recordar de que Forocoches salió gente como Yuri...

ElTioPaco

#37 también llevaron al chiquilicuatre a Eurovisión, y querían llevar a jhon cobra.

Que en un colector de monguers aparezca un "no monguer" se puede tomar como "la excepción que confirma la regla"

kumo

#52 Antes en MNM había mucho forocochero que tenía bastante más idea de lo que hablaba en los comentarios que muchos de los que comentan ahora. Con todos los usuarios que tienen, pues habrá mucho monger, pero no veo en que es eso distinto a lo que pasa aquí (que encima hay menos usuarios).

Y además Chiquilicuatre es posiblemente de lo mejor que haya pasado por el festival actual Por cierto, eso te dice que son capaces de organizarse para algo. Aquí ya no se hacen ni quedadas.

ElTioPaco

#54 ojo, que no he dicho que esto esté lleno de genios, a fin de cuentas este es un club en el que participo así que el listón no es muy alto.

Pero que ForoCoches siempre ha sido famoso por tener una masa de mongolos organizada y empeñada en joder y destruir todo lo que pueden, es un hecho.

No los verás tan interesados en "crear" como en destruir, con ciertas excepciones como Yuri o el juego de rpgmaker de Pokémon que hizo un usuario por su cuenta, solo.

z

#2 En motores marinos ya hace algunos años que se superó el 50% de eficiencia (Wärtsilä, por ejemplo.)

l

#5 Buff. Complicada esa aseveración. Hay que tener en cuenta el tipo de combustible, lo que cuesta "mantener" la velocidad, etc.
Es el 55% por lo que leo, pero un 2% en esto, (cientos de miles de litros de combustible) es brutalmente diferente.

https://ruc.udc.es/dspace/bitstream/handle/2183/17746/FerreiroCasti%C3%B1eira_JoseLuis_TFG_2016.pdf.pdf?sequence=2&isAllowed=y

z

#30 Esa aseveración está fundamentada en la publicación de Wärtsilä -uno de los principales fabricantes de motores marinos- sobre sus nuevos, de aquella, 31SG de 4T y media velocidad.

https://www.wartsila.com/insights/article/wartsila-31sg-the-worlds-most-efficient-4-stroke-engine

La noticia es de noviembre de 2017, posterior a la publicación del TFG que enlazas el cual aprovecharé para leer a fondo. Tras vistazo rápido, ninguna referencia relevante de la bibliografía es posterior a 2014 y, aunque cita a manuales de referencia y expertos de talla mundial como Kees Kuiken, no haber citado a Doug Woodyard y su manual de referencia sobre motores diésel marinos y turbinas de gas me parece que hace que cojee un poco.

l

#62 Es que no me refiero a eso. No dudo de tus conocimientos, lo que dudo es que para esos cálculos se tenga en cuenta el medio (habría que ver el gasto de motores pequeños) o si la eficiencia se basa en el tipo de combustible, por ejemplo.

z

#70 La mejora en la eficiencia se debe principalmente por mejoras en el diseño y materiales, la electrónica, el tipo de combustible usado, etc. Lo señala brevemente la noticia que ha enlazado #14. No obstante, estos porcentajes de eficiencia serán "de laboratorio" para pasar las certificaciones. En condiciones reales, no son iguales.

kumo

#2 No creo que sea la misma aplicación, ni de coña. De hecho, diesel, lo que se dice diesel, apenas usan para el arranque y calentar el combustible que usan de verdad que es más parecido al chapapote crudo. Son motores de dos tiempos que poco tienen que ver con uno de coche.

z

#32 Buques de tipo costero, de entre 90 y 115m de eslora, el combustible que utilizan es gasóleo marino (LSMGO). No suelen llevar fuel. En buques más grandes, usan de los dos tipos pero, en la aproximación a puerto, en fondeo y mientras esté atracado, tienen que cambiar de combustible del más pesado y contaminante (fuel) a uno más ligero (gasóleo) para cumplir con las normativas de contaminación MARPOL Anexo VI. Esto comentado de forma sencilla ya que hay varios tipos de fueles (VLSFO, IFO, HSFO,...) y gasóleos marinos según sus características y contenidos en SOx y NOx.

anv

#10 Toma en cuenta que los motores diesel se usan en agricultura, que es lo que más contamina hoy en día. Pasar de un 40% que es lo usual en diesel al 53% es una mejora importante.

w

#14 Ciencia ficción sería que no contaminara, por lo visto... aparte de la pérdida de tiempo que es evolucionar una tecnología ya obsoleta... un 3%!!! WOW!!!

borteixo

#17 obsoletísimo, vamos.

w

#23 No no, la tecnología es obsoleta porque incluso si se modernizara muuuucho y llegara a una eficiencia térmica del 100%...

... usa diesel. Ésa es la obsolescencia.

Es como si me dices que tienes un candelabro supermoderno que ilumina de forma mucho más eficiente. Pues vale.

JMorell

#26 cuando nos demos cuenta que no vamos a poder suplir todas las necesidades con los eléctricos nos daremos cuenta del gran error que ha sido no seguir investigando en la eficiencia de los motores diésel.

Piensa que muchos estudios sobre contaminación se comparan los eléctricos con los de combustión pero teniendo en cuenta tanto la contaminación por producción como por uso, si en los diésel consigues reducir mucho la contaminación por uso, posiblemente no estén tan distantes ya que la producción de las baterías es muy contaminante.

w

#38 Cuando nos demos cuenta de que no podemos seguir quemando diesel nos daremos cuenta del gran error que ha sido no investigar otras fuentes de energía.

JMorell

#49 el problema es que no se ha investigado suficientes fuentes alternativas que sean lo suficientemente atractivas como para que valgan la pena. Si eso fuera así, seguro que la implementación sería muchísimo más rápida.

Y estoy casi convencido que con los eléctricos nos pasará como cuando se dijo que el diésel era mejor que la gasolina, o mejor el plástico que el papel (por el pobre amazonas), reutilización del plástico (se necesitarían aproximadamente 8.100 millones de nuevas cajas de plástico que aumentarían en 12 millones de toneladas para alcanzar un objetivo de reutilización del 90% para 2040. Además, se necesitarían 16.000 millones de litros de agua para lavar solo la mitad de ellas para su reutilización), etc... quizás en éste caso también será peor el remedio que la enfermedad cuando veamos que hay vertederos enormes con baterías que nadie se hará cargo.

bewog

#26 quien sabe, quizas se avanza en el uso de combustibles sinteticos y entonces optimizar estos motores no es tan mala idea.

s

#17 es un 6% mas...

Lekuar

#17 ¿¿Tecnología obsoleta??, no veo yo a corto plazo, ni a medio, tractores y maquinaria agrícola eléctrica...

Suriv

#14 Es un hito importante, si, al menos ha reducido su tamaño, ha aumentado la eficiencia.. lo que se traslada en un menor peso que se podrá emplear para añadir o dejarlo como esta para aumentar su autonomía.

Realmente un motor eléctrico llega a rozar los 100%, claro para el empleo naval ya es otra historia pero bueno, es un hito que veremos cuando se expande y lo que cuesta.

xyria

#1 De un 50% obtenido por la compañía en 2020 a una del 53,09% en 2023 por parte de la misma compañía.

flyingclown

#1 Es una vergüenza que la gente defienda esta tecnología tan obsoleta. 50% de perdida de energia.

Lekuar

#40 La energía que consumes en tu casa, entre generación y transporte, no es que tenga una eficiencia mucho mejor que esa.

flyingclown

#61 Madre mía la perla que acabas de soltar.

Lekuar

#63 Las centrales de ciclo combinado tienen una eficiencia del 60%, y si le añades las perdidas por transporte... ¿donde está la perla?

Las centrales térmicas del 33%
Las nucleares del 40%

Los paneles solares tienen una eficiencia al rededor del 20%, pero como la materia prima es inagotable, estos y los aerogeneradores quedan fuera.

flyingclown

#65 Y los combustibles fósiles aparecen por arte de magia en el deposito del coche.

Lekuar

#75 No, ¿Quien ha dicho eso?

flyingclown

#82 "y si le añades las perdidas por transporte."

Lekuar

#85 Pero es que además de la eficiencia de generación, y las perdidas de transporte, a las centrales termicas y de ciclo combinado tambien hay que llevarles los combustibles fosiles, no aparecen alli por arte de magia tampoco.

ChemicalX

#1 impresionante ejemplo del comentario mononeuronal graciosillo atrapavotos de Menéame.

Menos mal que los ingenieros son gente seria y no se dejan influenciar por los comentarios como este.

anv

#1 Que yo sepa un diesel normal tiene eficiencia del 40% y uno de gasolina del 30% o menos.

Capitan_Centollo

#1 Diseñar motores eficientes no es fácil, especialmente si son de combustión o explosión. Es como la relojería suiza, no hay mucha gente en el mundo con los conocimientos para diseñarlos. Esta empresa ha demostrado que está entre esos pocos privilegiados, y que, en su momento (2022), superó al resto de la competencia, y puso su granito de arena en la mejora de eficiencia de estos tipos de motores.

Para nosotros es una noticia más, una mera cusioridad. Para los que se dediquen y vivan de esto posiblemente es todo un hito.

RoneoaJulieta

#13 Espero que los de Bolsamanía, por ejemplo, lean tu acertado comentario.

q

#13 Ecoinventos es una web de noticias falsas casi todo el tiempo

Acido

#13

Para el separador decimal la RAE dice que a día de hoy AMBOS se consideran correctos.

https://www.rae.es/dpd/n%C3%BAmeros

Personalmente no me importa mucho si se escribe el separador con un punto o con una coma, al menos si no hay confusión, como el caso cuando solo hay dos decimales. En 53.09% no hay confusión porque, primero, son dos decimales, y, segundo, la eficiencia no puede ser mayor que 100% así que aunque dijera 53.091% no puede entenderse como cincuenta y tres mil noventa y uno por ciento.

Aunque es cierto que la RAE también dice que la coma se usa en España (y otros países como Argentina) y el punto se usa en México, Venezuela, Puerto Rico, etc... Esto se puede ver en el siguiente enlace:

https://www.rae.es/ortograf%C3%ADa/los-n%C3%BAmeros-decimales-y-el-separador-decimal

Sin embargo, en este último enlace también dice la RAE que recomienda usar el punto siempre, es decir, en todos los países... por razones de uniformidad. Téngase en cuenta que no solo los ordenadores sino la mayoría de países del mundo usan el punto como separador decimal y me parece muy razonable buscar que todos los países escribamos los números de la misma forma, para evitar confusiones.
En este sentido, por ejemplo, Estados Unidos es de los pocos países (¿o el único?) que no usa el Sistema Internacional de unidades: usa millas, pies, pulgadas, galones, onzas... Y esta diferencia con el resto del mundo ha dado lugar a accidentes.

En cuanto al separador de miles la RAE recomienda el espacio en blanco, excepto para números de año, y otros casos similares. En los años se recomienda 2024 y no 2 024 ni menos aún 2.024... Esta recomendación se puede comprobar en los enlaces que dije antes.
Por tanto, la recomendación de la RAE no es decir 98.000 yuanes sino:
98 000 yuanes.


De paso, tengo la impresión de que la expresión "Señores de Ecoinventos" es un trato formal, como decir "ustedes" y en el trato "de usted" se usa el verbo en tercera persona.
El comentario de usted dice:

"os pido por favor escribid"

pero en un trato "de usted" que corresponde a personas que no se conocen en persona, se debería decir:

"les pido [a ustedes] por favor [que] escriban"

M

#39 Uff...

Esto lo he hablado en anteriores ocasiones. Creo que la RAE se equivoca con una bajada de pantalones en toda regla. Históricamente los decimales aquí han sido con la coma y los separadores de miles con punto. Las reglas camban, sí, pero ojo. No estoy muy conforme con este nuevo rumbo.

De hecho, ahora que veo, la anterior ocasión donde intervine también fue por el mismo "Ecoinventos": catl-anuncia-nueva-bateria-vehiculos-electricos-garantia-1-5/c05#c-5

Hace 1 mes | Por Desideratum a ecoinventos.com
(se creó un hilo desde el comentario 5).

Acido

#69
Vamos, que ya de antes le habían dicho en otro meneo que tanto la RAE como Fundeu, como diversos organismos internacionales dicen que ambos son admisibles... Pero usted por algún motivo quiere insistir en decir a la gente cómo debe escribir las cosas. ¡E insiste en decir que es incorrecto cuando oficialmente NO lo es!

"Las reglas camban, sí, pero ojo. No estoy muy conforme con este nuevo rumbo."

¿Por qué?

Yo ya dije por qué me parece adecuado.
¿Por qué a usted no le parece conveniente este cambio?

Ejemplo: un médico estadounidense escribe que a un paciente deben darle
13,000 miligramos
de una medicina...
Un español que anda de visita en EEUU puede pensar que son 13 coma cero en lugar de 13 mil... Y el paciente puede morir por esa tontería.
Por eso me parece correcto un formato uniforme de las matemáticas, las ciencias y la tecnología.
Dado que es muy razonable la uniformidad habrá que buscar que unos cambien para que todos lo escriban igual.

El que es minoría, como el caso de las millas, pulgadas, etc... debería cambiarlo.
El menor "coste" es que cambien las minorías y no la mayoría.

Ah, y aparte de la expresión "bajarse los pantalones" también existe la expresión "ser más terco que una mula"... cuando uno se empecina en seguir en sus trece sin bajarse del burro, por mucho que eso cause molestias. En este caso las "molestias" son errores de interpretación de los números por emperrarse en usar un formato diferente al resto del mundo...
Creo que algo de esto fue la causa de un accidente de la NASA, una confusión por las unidades.

salteado3

Sigue echando boletos para el sorteo de un cáncer de pulmón y gases de efecto invernadero para que tengamos veranito en Navidad.
Mi cuñado anti-eléctricos ha recuperado la alegría, estaba un poco mustio últimamente.

O

#9 El cuñadismo anti eléctrico se expande como la pólvora.
La última que he oído es que emiten radiación… 

par

#28 Estrictamente hablando, la emiten... Como tu, yo, o cualquier cosa que este a mas de 0 grados Kelvin...

(Por favor, si alguien que dice eso de los coches electricos lee mi comentario, no te lo tomes al pie de la letra, estoy siendo sarcastico)

pd Por curiosidad, cual es esta nueva y revolucionaria teoria/conspiranoia?

O

#34 Cierto, pero se sobrentiende que es radiación dañina. Y he oído de la misma persona lo mismo sobre los paneles solares.

par

#43 Y he oído de la misma persona lo mismo sobre los paneles solares.

Joder...

Pero tienen alguna "teoria" detras de esto?

O

#68 Radiación! 

par

#71 oh...

salteado3

#28 A mi me dijo otro sin titubear que si no pagabas una suscripción a Tesla el coche no arrancaba. Se lo oiría a algún futurólogo asustaviejas y lo dio como cierto.

c0re

#4 tiene dos años este envío:

“ Sus esfuerzos se han traducido en una serie de mejoras significativas, aumentando la eficiencia térmica del 50.23% en 2020 al impresionante 53.09% en 2022.”

A

Solo llega 100 años tarde.

Leni14

Sin duda es una buena noticia, ahora solo falta probarlo en un vehículo o navío en circunstancias reales para ver cómo desarrolla esa eficiencia.

HeilHynkel

¿hablamos de motores navales o de otro tipo? Porque ahí sí son muy eficiente, pero los de los coches, si llegan al 30 % ya es una exageración.

chemari

#29 No lo pone en la noticia.
Pero bueno, no cambia nada, seguiremos contaminando lo mismo y alguien será un 3% mas rico. El capitalismo es asín.

vjp

#41#35 En mi caso por resumir, a veces necesito una furgoneta, a veces un coche de carretera y a veces (para visitar a la familia) un coche con la suspensión muy alta, además apenas lo muevo por ciudad (pueden pasar meses sin que lo use por dentro de la ciudad) así que era el coche ideal.

Antes necesitaría al menos 2 distintos o ir con una furgoneta en los viajes largos que no es lo ideal y tampoco consumiría menos.

S

por encima de Carnot, con dos cajones

Bacillus

#73 tiene videos de todo...pero si,yo creo que comenzó con videos de electrónica. Pero tiene varios de hacer diesel casero.

chemari

Aumenta la eficiencia del motor en un 3%.

Lo que piensa la gente que pasará: ahorraremos un 3% de emisiones
Lo que ocurrirá: ahora los SUV pasarán a ser ser un 3% mas pesados.

Cualquier avance solo sirve para consumir mas y mas. Todo menos reducir.

Inviegno

#27 Eso está pensado para transporte de mercancías, no puedes montar ese motor en un turismo.

vjp

#27 Ahí te equivocas tengo un SUV de los grandotes (en su día ya dije por que era el coche ideal para mis necesidades) un BMW X5 y consume como un Ibiza de hace 30 años además de contaminar menos, pero lógicamente más que un utilitario actual.

chemari

#35 Curisomente las necesidades de la gente crecen al mismo ritmo que los fabricantes van creando modelos mas grandes. Imagino que hace 30 años la gente tenía otras necesidades porque los coches eran mucho mas pequeños.

Basicamente me has dado la razón, me dices que a pesar de todos los avances en tecnología, tu coche contamina lo mismo que uno de hace 30 años.

f

#35 ese es el problema, que consume como un ibiza de hace 30 años pero cuánto consume el ibiza de ahora? Mi utilitario gasolina de ahora consume lo que un diesel de hace 30 años teniendo casi 40cv más, si me voy al SUV "equivalente" le tengo que sumar un litro más a los 100Km. Un desperdicio si realmente no lo necesito.

#27 tristísimo pero así funciona el mundo y por eso se está yendo a la mierda

javiercostas

#64 Los e-power de Nissan son coches híbridos en serie (HEV), no eléctricos de rango extendido (EREV). En los dos casos, la tracción siempre es eléctrica y el motor de combustión tiene un papel de generador o extensor de autonomía.

Hay varios matices que no consideras, como que el EREV es enchufable y el HEV no.

Aguien puede decirle a estos chinos que dejen de hacer estas cosas??, que a los demás ya empieza a darnos un poco de verguenza coñe.

termopila

Curioso que ahorrarte un 3% de combustible pueda parecer un poco mierder, pero que te den un 3% de intereses de tus ahorros sea todo un logro

c

Impresionante, normalmente nunca llegan al 50%. Si encima fuera hibrido tiene que ser el no va más.

D

#3 los motores no son híbridos. O son de combustión o son eléctricos, pero nunca ambos.
Lo que tienen la mayoría de coches híbridos es un motor de combustión para generar electricidad y luego uno o varios motores eléctricos

e

#12 eso que indicas es un "eléctrico de autonomía extendida" como el primer Opel Ampera o Chevrolet Volt (el de combustión genera electricidad para el motor eléctrico/baterias, pero no mueve las ruedas). La mayoría de los coches hibridos del mercado tienen motor electrico a baterias y motor de combustión, ambos motrices. La batería se recarga por el movimiento o enchufándolo (si es un "hibrido enchufable"), pero no mediante la generación de electricidad por el de combustión.

a

#16 Cuando el coche híbrido tiene muy poca batería, ésta se carga con el de combustión. El mío, cada vez que lo enciendo y lo dejo calentar "a ralentí" quieto, me carga la batería mientras se pone a la temperatura óptima de funcionamiento. Y se carga de la misma manera cuando casi agotas la batería usándola demasiado. El motor térmico vuelve a funcionar para cargarla un poco y evitar que esté en niveles muy bajos.

f

#16 Técnicamente, el funcionamiento que describe #12 se le llama "híbrido serie".

Y lo que dices sólo se cumple en un híbrido paralelo puro, que no hay ninguno en el mercado que yo sepa. Un híbrido paralelo mixto (como los Toyota por ejemplo) pueden cargar la batería desde el motor térmico con el coche parado.

Lekuar

#12 No, en los coches híbridos ambos motores transmiten tracción a las ruedas.

Tú lo que describes es un eléctrico con rango extendido, no un híbrido.

c

#12 Vamos a puntualizar. Mi coche hibrido tiene dos motores uno gasolina y otro eléctrico. Pueden funcionar independientemente o conjuntamente porque tienen una transmisión común. Otros lo llaman como sea, yo a eso lo denomino hibrido, porque son dos.
Cómo se cargan las baterías en el mío. Por frenada o bien arranca el motor y carga las baterías, que si le hace falta libera su energía a un motor eléctrico. De hecho puedo rodar a por ejemplo 110km/h y el motor de gasolina está parado y el motor eléctrico si no tiene que aportar mucha fuerza hace él el trabajo de mantener la velocidad. Puede incluso si es un descenso estar los dos parados y las baterías suministran energía para los sistemas eléctricos como dirección asistida, radio, AA, etc. En el Prius que tengo ya vienen más cosas eléctricas que en el anterior.
Pregunta: Todos los híbridos funcionan igual? No! Algunos son incluso microhibridos!? Esos que se paran en el semáforo. Otros son enchufables, como el Prius 3, 4,5 según modelo. Algunos son eléctricos y un motor auxiliar carga las baterías, como el Ampera o Volt. Y otros que estarán por salir más sofisticados.
Entonces sí, tienes razón. Si tienes un motor de combustión no puede ser de electricidad. O si es de hidrógeno, no puede ser de butano.

D

Cuando pueda echarle el aceite de los churros hablamos

f

#21 eeeeh no hay pocos videos que te explican como reciclar aceite comestible en gasoil... lo que no se es si trae a cuenta y que yo no lo metería en un motor moderno pero para uno más antiguo sin turbo ni tanta pijada me lo miraría

D

#42 terrazocultor es un ejemplo de ello

f

#55 eso que es? Un youtuber? Encuentro uno pero es más de electrónica

MenéameEsPropaganda

Ala, ahora a ponerse la manguera en la boca y chupar diesel. Yo quiero introducir mi mejora del motor Sterling, he conseguido un aumento menos del 10% en eficiencia al motor Sterling tradicional!