Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
pues yo cuanto más uso ChatGPT más pienso que van a hacer falta cada vez más programadores
#139:
#19 puede ser cierto, pero aún así ya es un gran avance. Es un antes y un después.
ayer justamente tenia que crear un modulo de pago para una tienda Prestashop 1.6, y le pedí "ayuda" a ChatGPT. Casualmente la versión 1.6 es una versión vieja, que ya no tiene soporte/actualizaciones, por lo la última versión es de antes de 2021 (lo digo por lo de que la base de datos/información de ChatGPT es hasta 2021).
Le pedí cosas muy concretas, y me ahorró bastante tiempo. Porque me generaba código usando clases, métodos y variables que desconocía (o mas bien ya no recordaba) y lo hacia francamente bien. Y con un codigo limpio, bien indentado y con sus comentarios.
Sinceramente me dejó flipado. Sé que le falta aún mucho recorrido... pero si en 2023 ChatGPT 4 ya está haciendo estas cosas... ¿qué hará en 5 o 10 años?
ayer justamente tenia que crear un modulo de pago para una tienda Prestashop 1.6, y le pedí "ayuda" a ChatGPT. Casualmente la versión 1.6 es una versión vieja, que ya no tiene soporte/actualizaciones, por lo la última versión es de antes de 2021 (lo digo por lo de que la base de datos/información de ChatGPT es hasta 2021).
Le pedí cosas muy concretas, y me ahorró bastante tiempo. Porque me generaba código usando clases, métodos y variables que desconocía (o mas bien ya no recordaba) y lo hacia francamente bien. Y con un codigo limpio, bien indentado y con sus comentarios.
Sinceramente me dejó flipado. Sé que le falta aún mucho recorrido... pero si en 2023 ChatGPT 4 ya está haciendo estas cosas... ¿qué hará en 5 o 10 años?
#138:
#26 viviremos la época del trap en programación. auténticas mierdas de cero valor, difíciles de mantener yy más de entender. Hacer un CRUD o aplicación de gestión lo que sea, que diría es una gran parte de la programación, no es difícil, el problema es definir las reglas de negocio, saber lo que quiere el cliente/usuario,....
Me preocupa más que se use en temas SEO, para generar webs y artículos"lista de cosas que...", "los mejores xxxx 2023", que si ya la mayoría de webs son granjas de referidos, con esto se automatiza a otro nivel, llegará internet de mierda pura.
Como experiencia personal, la versión de pago, un fracaso. ideas muy generales pero 0 soluciones, le queda "mucho".
Me preocupa más que se use en temas SEO, para generar webs y artículos"lista de cosas que...", "los mejores xxxx 2023", que si ya la mayoría de webs son granjas de referidos, con esto se automatiza a otro nivel, llegará internet de mierda pura.
Como experiencia personal, la versión de pago, un fracaso. ideas muy generales pero 0 soluciones, le queda "mucho".
#98:
Yo trabajo para una empresa que auditamos 1800 aplicaciones de las principales consultoras de España y la calidad de código de chatgpt4 no dista mucho de esta, incluso induce menos errores y comenta el código.
También es bastante útil cuando dominas un lenguaje bien pero menos otro, por ejemplo le das un código python y le dices que te lo traduzca a golang y ganas eficiencia en tiempo de ejecución, sin ser experto en el mismo.
Somos partners de Microsoft y nos enseñaron copilot x, y eso sí que era para flipar, es un chatgpt4 entrenado para programar.
También es bastante útil cuando dominas un lenguaje bien pero menos otro, por ejemplo le das un código python y le dices que te lo traduzca a golang y ganas eficiencia en tiempo de ejecución, sin ser experto en el mismo.
Somos partners de Microsoft y nos enseñaron copilot x, y eso sí que era para flipar, es un chatgpt4 entrenado para programar.
#50:
#35, si a alguien le pasa esto que se de por jodido y se dedique a otra cosa porque no podrá seguir en el mundo del desarrollo. Por mi experiencia diría que multiplica el tiempo de desarrollo por 4 o por 5.
A muchos desarrolladores les iría bien salir de la fase de negación en la que se han instalado y empezar a organizarse para que se forzar que se reduzca el número de horas de jornada laboral en el sector, de lo contrario la realidad les atropellará por mucho que se piensen que por vivir en una ilusión colectiva las cosas no van a ocurrir.
A muchos desarrolladores les iría bien salir de la fase de negación en la que se han instalado y empezar a organizarse para que se forzar que se reduzca el número de horas de jornada laboral en el sector, de lo contrario la realidad les atropellará por mucho que se piensen que por vivir en una ilusión colectiva las cosas no van a ocurrir.
#53:
Seguimos cometiendo el mismo error de considerar a ChatGPT como algo "final" cuando acaba de empezar. En un tiempo nos parecerá perfectamente normal que una IA programe mejor que los humanos.
#109:
#97 Es que lo que es una barbaridad es que ChatGPT te hace un resumen de un texto, una crítica de un "paper", te traduce a un montón de idiomas, te extrae datos clave de críticas de productos, te formatea la información de un texto en HTML, te genera código en un montón de lenguajes de programación, se inventa historias, recetas de cocina, te corrije el estilo de un texto, te lo cambia a lo que le digas........ Y hace un año en 3 preguntas sabías seguro que era "otro chatbot inútil". Es una barbaridad absoluta.
#74:
#2 Pues mi experiencia en cuanto a administración de sistemas, es que algo que no tenia claro como hacer y tenia que documentarme para hacer un script y tardaba digamos una hora en encontrar lo que necesitaba entre unos manuales y otros, chatGPT me da la respuesta exacta a lo que necesito en segundos, eso desde mi punto de vista quiere decir, que donde hacian falta 10 informaticos, haran falta 1. Y mas adelante seguramente en muchos departamentos ni un informatico, bueno, quizas el jefe de proyecto se salve para supervisar que nada se va de madre.
#19:
ChatGPT te ahorra tiempo de StackOverFlow, pero no programa nada mínimamente específico.
#55:
En otras profesiones igual no, pero muchos programadores pensarán esto acerca de perder su trabajo (con la salud mental en mente) gracias a la IA:
Comentarios
pues yo cuanto más uso ChatGPT más pienso que van a hacer falta cada vez más programadores
#2 Eso pienso yo tambien, van a salir muchos mas desarrollos ya que los costes se van a reducir y eso va a hacer que nuevamente hagan falta mas programadores, solo que si antes tardabas en hacer un proyecto 1 año, ahora en ese año igual te da tiempo a hacer 2 o 3
#4 Lo que pasa es que los proyectos no basta con hacerlos, también hay que mantenerlos.
#22 menuda goleada nos han metido con el tema de devops... Y mira que a mí le gusta.
#22 y probarlos
#22 es que eso también lo hacen mejor. Y crear pruebas unitarias automáticamente. Y documentar, y refactorizar, y convertirlo a otro lenguaje en una patada, y adaptar el código con una nueva petición compleja...
Es un cambio de paradigma brutal.
#4 Parece una version de la paradoja de Jevons. reducir el costo o mejorar la eficiencia, no reduce las necesidades (en este caso) mano de obra sino que se amplian los uso y se sigue necesitanto lo mismo o a veces mas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Jevons
Tambien hay que tener en cuenta el impacto en el CO2. LAs IAs gastan mucha energia electrica.
Ya desde hace años, los lenguajes de alto nivel, reducen mano de obra a costa de ser menos eficiente que C o Rust, consumiendo mas hardware y electricidad.
#4 Venía a explicar esto mismo, pero ya lo has escrito tú mejor. Eres el StackOverflow de los comentarios de Menéame.
#2 por ahora..
#7 le dices a excel que quieres hacer cualquier cosa y de repente te encuentras a tope con Phyton, Apis,... en unos años mejorará si pero tiene su tela
#8 No se por que le cuesta tanto a la gente escribir bien Python
Lo he visto escrito mal escrito incluso en ofertas de empleo
#15 No sé por qué le cuesta tanto a la gente escribir bien Python.
Lo he visto mal escrito incluso en ofertas de empleo.
#24 Lo tuyo ya es saña. Solo te falta sacudirle un guantazo con un diccionario.
#24 Pero... ¿y lo bien que escribe Python, qué?
#24 Bueno, mientras no pidan 5 años de experiencia con ChatGPT...
#24 Pitón?
#7 Yo creo que ni por ahora, iran necesitando cada vez menos personal o lo mismo me equivoco y si necesitaran mas programadores al corto plazo, pero a largo plazo, haran falta muy poquitos
#76 sí, tiene toda la pinta de que el desarrollo irá evolucionando a otras cosas.
#2 ¿Por qué?
#11. Goto #35.
(CC#2)
#2 "Piensa" de nuevo.
Los asistidos por la IA han sido capaces de completar tareas un 56% más rápido que los no asistidos. "Es una gran cifra", afirma Mollick. En comparación, la máquina de vapor a mediados del siglo XIX aumentó la productividad de las grandes fábricas solo un 15%.
Entiendo que no has usado el 4.
#13 Ni de coña el aumento del rendimiento de la máquina de vapor fue de solo el 15%.
Podían tener las fábrica 24h en funcionamiento y con la potencia requerida, ya no usaban molinos ni tracción animal.
#27 Puede ser que el incremento de productividad fuera del 15%. La productividad mide lo que produces respecto a las horas trabajadas. Si produces mucho más, pero también trabajas mucho más (fábricas funcionando las 24 horas) la productividad no tiene por qué dispararse. De hecho este es uno de los problemas de España, baja productividad producto de "calentar la silla".
#88 La baja productividad en españa no es producto de calentar la silla, es producto de que lo que se produce tiene poco valor.
#13 Espera a que salgan las vulnerabilidades y bugs, vas a ver miles de startups colapsadas a ataques. Lo del Blaster/Sasser/ILoveYou se quedará en broma.
#13 Para completar las tareas necesitas entender y saber que preguntar
#13 la máquina de vapor no eliminó el empleo si no que hizo tener más necesidad de él. Se hicieron industrias más grandes y crecieron las ciudades, y el trabajo artesanal, fue desapareciendo
#2 Pues yo hago juegos chorras como pasatiempo porque apenas sé programar, y ahora con ChatGPT estoy haciendo un juego que nunca habia imaginado que podria llegar a hacer con la mitad de esfuerzo con la que hacia los juegos chorras.
#18 Pasa link de la appstore.
#2, sí, pero cualquiera con unos conocimientos muy básicos podrá ser esta clase de "programador". La barrera de entrada se va a bajar muchísimo. Por hacer un símil, será lo que es el auto-tune a los cantantes. Hay más que nunca, pero saber cantar ya no es un mérito que marque la diferencia.
#26 Salvo los umplugged o tenores. Ahí la gente se está dando cuenta de la mierda que son "autores" como Daddy yankee. Ya le pasó a una conocida asistiendo a su directo. Se sintió estafada.
#26 Eso es cierto, como el que producia musica electronica cuando yo empece a finales de los 90s, tenias que tener unos equipos carisimos de estudio de miles de euros cada uno para hacer musica de calidad profesional, con la llegada y mejora de los sintetizadores virtuales, ahora solo necesitas un PC y unos monitores de estudio como desembolso economico, lo demas ya esta en manos de tu creatividad y formacion tecnica, que ademas ya no tienes que pagar en caras academias, todo el conocimiento esta gratis en internet.
#26 Pues yo creo que subirá la barrera de entrada. Porque la IA suple, precisamente, el perfil bajo.
Análogamente, es más difícil manejar una retroexcavadora que un pico y una pala.
#95, mala analogía. La analogía es entre tarjetas perforadas y lenguajes de programación de alto nivel. ¿Qué es más fácil? Pues esto va en este sentido.
#26 viviremos la época del trap en programación. auténticas mierdas de cero valor, difíciles de mantener yy más de entender. Hacer un CRUD o aplicación de gestión lo que sea, que diría es una gran parte de la programación, no es difícil, el problema es definir las reglas de negocio, saber lo que quiere el cliente/usuario,....
Me preocupa más que se use en temas SEO, para generar webs y artículos"lista de cosas que...", "los mejores xxxx 2023", que si ya la mayoría de webs son granjas de referidos, con esto se automatiza a otro nivel, llegará internet de mierda pura.
Como experiencia personal, la versión de pago, un fracaso. ideas muy generales pero 0 soluciones, le queda "mucho".
#26 Lo dudo. Pondré un ejemplo. Si la IA te hace los planos de una casa, al final los que van a perder el trabajo van a ser los que hacían los planos (delineantes, basicamente FP), no el arquitecto, que tiene que entender y dar el visto bueno a los planos generados. Es decir tienes que saber del tema tratado en profundidad. De que te sirve que la IA te haga un programa ¿si no sabes del tema en profundidad?. ¿cómo sabes que el resultado es correcto, o que hace lo que toca?. Si no eres un programador experto no vas poder analizar el código resultante. Si es cierto, que ahorrará mucho tiempo en busquedas de librerías y código, por ejemplo en stack overflow, etc.
#26 La barrera de entrada se va a bajar muchísimo
Por qué lo dices como si fuera algo malo?
Cuanta más gente tenga rudimentos de programación, mejor, no?
#2 Dramatización:
#35, si a alguien le pasa esto que se de por jodido y se dedique a otra cosa porque no podrá seguir en el mundo del desarrollo. Por mi experiencia diría que multiplica el tiempo de desarrollo por 4 o por 5.
A muchos desarrolladores les iría bien salir de la fase de negación en la que se han instalado y empezar a organizarse para que se forzar que se reduzca el número de horas de jornada laboral en el sector, de lo contrario la realidad les atropellará por mucho que se piensen que por vivir en una ilusión colectiva las cosas no van a ocurrir.
#50, * en lugar que se multiplica el tiempo de desarrollo me refería a la productividad desarrollando.
#50 Por mi experiencia diría que multiplica el tiempo de desarrollo por 4 o por 5.
¿De desarrollo desde cero o de añadir funcionalidad a proyectos existentes, adaptación a nuevos requisitos, refactorización, debugging, etc? ¿En cualquier lenguaje?
#35 Tal cual
#35 Me lo has recordado
#35 el gpt3 si que era así, pero desde que uso el 4 no me ha metido ningún bug
#2 Yo no he conseguido usarlo, maño. Nunca deja registrarse.
#61 Aquí lo mismo. Un par de veces que me ha picado la curiosidad, un par de veces que mi email no le ha gustao.
#10 #2 Como informático lo tengo claro, estamos jodidos, sin embargo, queda mucho mas tiempo para que un Terminator, suba por las escaleras de tu portal a cambiarte la cisterna o cambiarte un diferencial.
#2 Pues mi experiencia en cuanto a administración de sistemas, es que algo que no tenia claro como hacer y tenia que documentarme para hacer un script y tardaba digamos una hora en encontrar lo que necesitaba entre unos manuales y otros, chatGPT me da la respuesta exacta a lo que necesito en segundos, eso desde mi punto de vista quiere decir, que donde hacian falta 10 informaticos, haran falta 1. Y mas adelante seguramente en muchos departamentos ni un informatico, bueno, quizas el jefe de proyecto se salve para supervisar que nada se va de madre.
#74 Sistemas absolutamente críticos siempre necesitaran gente que controle que lo que hace la IA es perfecto. En desarrollos "no importantes", habrá una limpia espectacular.
#93 De hecho en mi ultimo curro en banca, una de nuestras tareas fundamentales era supervisar que los automatismos, funcionaran correctamente y cuando fallaban teniamos que operar a mano, pero no dejaban de ser scripts "relativamente" sencillos, tambien teniamos una IA en monitorizacion que se llamaba Davis, que analizaba miles de parametros, nodos y redes, que ayudaba a la hora de investigar la raiz del problema que surgiera, pero lo que veo con chatGPT y autoGPT esta a un nivel muy superior, que no tiene nada que ver.
#93 querrás decir "sistemas absolutamente críticos humanos"....porque cuando nos sustituyan completamente....no creo que hayan humanos para supervisar ni para nada....
#74 La IA no calienta la silla. Necesitarán al menos un jefecillo.
#2 para cósas básicas no va mal
Pero como tengas una excepción o alguna mierda de dependencias o librerias, olvidate de obtener ninguna ayuda de ChatGPT ya que entra en bucle y al final no te soluciona nada.
#2 Yo lo veo más bien como que realmente lo que no van a hacer falta son menos programadores. Hoy mismo le he pedido que me haga un código para parsear unos json y xml y aunque la estructura principal estaba bien fallaba al manejar fechas, y el algoritmo que propuso era super lento.
Posiblemente lo primero pase desapercibido para un programador novel y lo de por bueno sin darse cuenta ya que el código de por sí no fallaba. Y lo segundo más de lo mismo, para alguien que no se quiera complicar mucho seguramente el tiempo de ejecución podría ser aceptable, pero claramente estaba iterando mal.
Eso sí, lo que es la estructura principal lo ha hecho perfecto, lo que yo hubiera tardado 15 o 20 minutos él lo ha hecho al momento ahorrándome ese trabajo.
GPT-4 con prompts indicándole que conteste como si fuera un programador senior.
#2 La paradoja de Jevons: "Cuanto un aumento en la eficiencia en el uso de recursos generará un aumento en el consumo de recursos en lugar de una disminución"
https://www.google.com/search?q=jevons+paradox&oq=jevons+paradox&aqs=chrome..69i57j0i512l9.3218j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
#2 para programas complicados sin duda.
Para cosas "sencillas" no tanto.
Yo he programado desde BASIC hasta C, pasando por VBA, Fortran, MATLAB, VHDL etc. No me dedico a ello, pero a veces necesito automatizar cosas en el trabajo.
Ahora estoy con unas simulaciones de Montecarlo, que hacíamos con VBA, pero a mi jefe le ha picado el gusanillo del Python (es otro frikazo) y why not.
Pues con unos cuantos tutoriales y chatgpt he montado una cosa que funciona en Python del que hace una semana no sabía nada(evidentemente será optimizable a saco, pero vaya).
Eso sí, me ha costado que haga ciertas cosas, y he tenido que replantear preguntas en varios pasos, pero al final funciona.
No sé cómo será la versión de pago, pero si realmente es mejor....
#2 Y camioneros. Y vendedores de hielo en bloque para refrigerar.
#2 Diselo a las grandes tecnológicas porque se van a dar el ostión padre por culpa de la estrategia de despidos que están iniciando para aprovechar la IA.
#2 han votado este comentario de manera positiva masivamente, pero no se si porque has dicho algo muy evidente que a mi se me escapa, o porque hay mucho programador por aquí...
Sin acritud, en qué se basa tu afirmación?
#2 Cuando vengan los de UXUI y pidan cambiar una funcionalidad por la contraria veremos a ver qué hace la IA. El día que las IAs sean expertas y entrenadas sobre proyectos específicos a lo mejor empiezo a mirar todo esto con interés / preocupación. Pero después de más de 10 años dedicándome a ésto, estoy muy tranquilo sabiendo que las soluciones generalistas pueden agilizar el proceso, pero eso rara vez va a suponer la reducción de los equipos a nivel humano. Muchísimo menos la desaparición de los mismos.
Ojo, antes de la conclusión, una reflexión. Creo que debemos aprender a utilizar las IAs como utilizamos VSCode, Visual Studio, IntelliJ IDEA, Postman, o Git y Github, o lo que sea que esté utilizando cada uno, y los que no lo hagan, van a tenerlo difícil para competir en plazos y rendimiento con los desarrolladores que han integrado estas herramientas en su día a día.
Dicho esto, a día de hoy para mí el punto de vista de que las IAs pueden reemplazar a los programadores y el criterio específico de los expertos en un proyecto en concreto a nivel de decisiones, no es más que un sueño neoliberal en el que eres tu propio jefe y no tienes empleados. A mi me huele a bitcoin, a metaverso, etc. También era el futuro, pero a día de hoy al menos, no apostaría por ello.
ChatGPT te ahorra tiempo de StackOverFlow, pero no programa nada mínimamente específico.
#19 puede ser cierto, pero aún así ya es un gran avance. Es un antes y un después.
ayer justamente tenia que crear un modulo de pago para una tienda Prestashop 1.6, y le pedí "ayuda" a ChatGPT. Casualmente la versión 1.6 es una versión vieja, que ya no tiene soporte/actualizaciones, por lo la última versión es de antes de 2021 (lo digo por lo de que la base de datos/información de ChatGPT es hasta 2021).
Le pedí cosas muy concretas, y me ahorró bastante tiempo. Porque me generaba código usando clases, métodos y variables que desconocía (o mas bien ya no recordaba) y lo hacia francamente bien. Y con un codigo limpio, bien indentado y con sus comentarios.
Sinceramente me dejó flipado. Sé que le falta aún mucho recorrido... pero si en 2023 ChatGPT 4 ya está haciendo estas cosas... ¿qué hará en 5 o 10 años?
Yo le voy a ir diciendo a mi hijo que estudie para electricista o fontanero.
#10 Yo ni loco les enseño a mis hijos programación.
#20 ¿Qué haces papá?
- Nada hijo, toma la tablet y ponte a ver youtubers fontaneros. Haz algo útil con tu vida.
#48
#20 #33 La gente de Lisp, sobre todo Common Lisp y tarados que usen Emacs tendrán curro siempre.
#51 Y los albañiles también.
#51 como los de Cobol
#10, jardinero también es una buena opción por ahora.
Los que lo tienen jodido son los que se dedican a trabajos creativos o de tipo intelectual.
#33 cómo lo van a tener jodido los que se dedican a trabajos creativos. Todo lo contrario, ya no dependen de que programador ejecute su idea.
#33 Los diseñadores gráficos ya le están viendo las orejas al lobo pero bien.
#10 pues lo cierto es que esas profesiones en el futuro yo creo que van a estar muy bien pagadas
Son profesiones poco llamativas hoy en día para los jóvenes, ya sea por requerir de trabajo/esfuerzo físico, o ser de un perfil más bajo y verse de menos "caché" o estatus social... pero el día de mañana va a seguir habiendo la misma demanda o más, y eso hará que se paguen bien.
#10 Con la pirámide de población actual todo lo relacionado con la salud (enfermero, médico etc) también es muy buena opción
Seguimos cometiendo el mismo error de considerar a ChatGPT como algo "final" cuando acaba de empezar. En un tiempo nos parecerá perfectamente normal que una IA programe mejor que los humanos.
#53 Es que ni siquiera es una IA pensada para programar, que es lo más gracioso.
Cuando saquen productos específicos, nos vamos a hartar de reír.
#97 están en ello, Microsoft nos enseño copilot x, de momento en preview para pocas empresas y es el mismo motor entrenado para programar.
#97 Es que lo que es una barbaridad es que ChatGPT te hace un resumen de un texto, una crítica de un "paper", te traduce a un montón de idiomas, te extrae datos clave de críticas de productos, te formatea la información de un texto en HTML, te genera código en un montón de lenguajes de programación, se inventa historias, recetas de cocina, te corrije el estilo de un texto, te lo cambia a lo que le digas........ Y hace un año en 3 preguntas sabías seguro que era "otro chatbot inútil". Es una barbaridad absoluta.
#16 por lo que he jugado con ella, te facilita la vida si sabes lo que estás haciendo.
Si no, puede confundirte más de lo que estabas
#38 ahí está la clave para que sea útil tienes que saber muy bien lo que estás haciendo.
Alguien que no tenga ni idea va a programar con chatGTP
En otras profesiones igual no, pero muchos programadores pensarán esto acerca de perder su trabajo (con la salud mental en mente) gracias a la IA:
#55 Es un buen punto de vista en realidad. Muy poca gente quiere trabajar como un fin en si mismo. Lo que quiere es recibir una renta. Pero son problemas independientes y que, gracias a la tecnología, podemos empezar a desligar. Hay que buscar fórmulas para que una máquina/IA pague impuestos y listo.
#21 chatgpt comenta su código mucho mejor que la mayoría de programadores
Yo trabajo para una empresa que auditamos 1800 aplicaciones de las principales consultoras de España y la calidad de código de chatgpt4 no dista mucho de esta, incluso induce menos errores y comenta el código.
También es bastante útil cuando dominas un lenguaje bien pero menos otro, por ejemplo le das un código python y le dices que te lo traduzca a golang y ganas eficiencia en tiempo de ejecución, sin ser experto en el mismo.
Somos partners de Microsoft y nos enseñaron copilot x, y eso sí que era para flipar, es un chatgpt4 entrenado para programar.
#98 Y desde cuándo Bill Gates sabe un mojón de informática?.
Los que pueden ir preparándose son los bootcampers y programadores mediocres.
#6 El 99% de los programadores, son "programadores mediocres".
#14 Más que los programadores mediocres (Que para mi solo incluiría a los Juniors) será los programadores que no se quieran adaptar a los cambios.
Uso Copilot y hay que admitir que acelera el proceso de desarrollar en un porcentaje importante.
Si se combina Copilot con un desarrollador con experiencia, con su IDE afinado, snippets personalizados, y demás arsenal que ha ido adquiendo tras años de experiencia estamos hablando de algo tipo 10x respecto a otro desarrollador que no "haga trampas"
#17 Tengo el presentimiento que muchos proyectos acabaran a largo plazo ahogados por la productividad de chatGPT. El codigo se estructura, no tanto para que lo interprete una máquina, sino para que lo lea un programador en el futuro. El producir codigo como churros hace que leerlo y entenderlo en el futuro se vuelva cada vez mas complicado y dificil, a menos que se inviertan recursos en limpiarlo periódicamente.
ChatGPT puede ser una herramienta fantastica, para aplicar un patron repetidamente, pero es mucho mejor abstraer ese patrón y convertirlo en una libreria que este en un único sitio y se referencie cuando se necesite.
Un buen mantenedor de software, se mide mejor en las lineas de codigo que borra que con las que escribe.
#21 El codigo se estructura, no tanto para que lo interprete una máquina, sino para que lo lea un programador en el futuro.
ChatGPT ha aprendido a programar de los humanos, su forma de estructurar el código es equiparable. Tanto si lo lee un programador en el futuro como si ese programador es la nueva versión de ChatGPT.
ChatGPT puede ser una herramienta fantastica, para aplicar un patron repetidamente, pero es mucho mejor abstraer ese patrón y convertirlo en una libreria que este en un único sitio y se referencie cuando se necesite.
ChatGPT también puede hacer esa librería.
Un buen mantenedor de software, se mide mejor en las lineas de codigo que borra que con las que escribe.
ChatGPT puede borrar líneas de un código existente si se lo pides.
#54 No lo niego, pero te hago notar que si nadie se lo pide chatGPT no lo va ha hacer.
Un experto con chatGPT sera mucho mas productivo, un idiota con chatGPT es mucho mas peligroso.
#21 añado a lo que has dicho: en sistemas.compllejos, ¿como sabes que no hay fallos de algoritmica importantes? No puedes para webs sencillas, pase. En sistemas criticos...
#86 De la misma forma que cuando lo ha programado un humano, con pruebas unitarias y verificación de los resultados.
#21 copilot x, botón derecho, "refactor this".
#21 todo eso que dudes es una de las virtudes de los modelos de lenguaje. Lo hacen mucho mejor que un humano
#17 Copilot está siendo pulido a demandas por no respetar las licencias libres.
#14 Que manía con llamar "mediocre" a quienes no son excelentes. Por definición el 99% de algo no es mediocre, es simplemente, normal.
#28 no solo eso: los que te encuentras como #14, con "capacidad moral para llamar mediocre a otro", por lo general no pasan bien un examen de lo que generan... Pero cualquiera que los escuche sin saber creen que, por hablar como hablan, saben algo de lo suyo.
#28 lo mismo es por la segunda acepción de la palabra:
2. De poco mérito, tirando a malo.
#28 mediocre
Del lat. mediocris.
1. adj. De calidad media.
Lo que pasa es que la mayoría de la gente lo usa con la segunda acepción, como dice #183.
#6, al contrario. Estas herramientas van a ser un boost mucho mayor para los mediocres que para los top. Cualquiera hace fácilmente un código ordenado, limpio, eficiente y perfectamente comentado con estas herramientas. Van a servir para igualar lo mismo que si yo y un maratoniano olímpico hacemos 40 Km llegamos con menos tiempo de diferencia si vamos en coche que si vamos a pie.
#31 ni mucho menos programar bien es "código ordenado", y dudo mucho que chatgpt lo haga "eficiente". De hecho estos dos términos suelen ser antagonistas.
Son herramientas de productividad, pero no de "calidad".
#56 y dudo mucho que chatgpt lo haga "eficiente"
La inmensa mayoría de programadores no programan de forma eficiente. El coste de optimizar no suele compensar cuando al acabar la aplicación ya hay hardware más rápido que hace que la aplicación funcione aceptablemente sin estar optimizada.
Luego están los que desarrollan sistemas operativos o partes críticas del sistema, donde la prioridad sí es optimizar por ser partes compartidas por el resto de aplicaciones. Pero ChatGPT ha aprendido de todo y de todos, también del código optimizado, nada le impide programar priorizando la optimización si ese es el contexto que se requiere.
#68 no lo sé. Ya lo veremos. De momento es un modelo de predicción de textos.
Funciona muy bien resumiendo textos legales etc... Con el código creo que hay barreras bastante más grandes. Pero oye, a este paso nos jubila a todos
#56, #59, yo no opino como vosotros. ¿De todas formas os dais cuenta de lo absurda que es esta discusión? ¿Y que sabiendo como evoluciona la tecnología en 3 o 4 años, será infinitamente mejor que el 99.999% de programadores?
#69 Habrá que ver cómo evoluciona realmente. Ahora mismo hay una subvención por parte de inversores que esperan un rendimiento. Pasar de ChatGPT 3.5 a 4 supuso un salto exponencial en los costes, y eso tiene un límite. También habrá que ver qué pasa con la seguridad y la mantenibilidad del código.
Me suena haber leído algo así como que un programador pasa 4 veces más tiempo leyendo código que escribiéndolo. Estas tecnologías pueden reducir el tiempo de escritura pero aumentar el de lectura/interpretación/diseño.
Además, en muchos ámbitos, el código y su utilidad no es el fin de la historia, sino un elemento más en la competencia entre empresas. En ese caso, si la competencia desarrolla el doble de funcionalidades, tú tienes que hacer lo propio para mantenerte en el mercado, lo que significa que al final el rendimiento es decreciente.
#83, solo tienes que ver como ha evolucionado cualquier tecnología anterior para darte cuenta de lo que pasará.
#92 Mmm... No, si fuera siempre así, hoy día tendríamos coches voladores. La tecnología en sí sola no explica el crecimiento, hace falta siempre añadir el factor energético, que hoy en día está ya muy al límite. Hay margen para algo de crecimiento por medio de la eficiencia y de mejoras en la arquitectura, pero a partir de ahí añadir parámetros o aumentar la ventana de contexto ofrecerá resultados limitados y con rendimientos decrecientes. Ahora añade las medidas de seguridad, que deberán incrementarse para mantener los estándares previos, y la contaminación de los datasets posteriores a 2022, y verás que el potencial de crecimiento es más limitado de lo que parece.
#56 Yo tengo una forma de ver si un modelo está afinado o no para programar, y es haciéndole una pregunta muy tonta.
Programame una función que me devuelva si un número que le paso por parámetro es un número primo.
Al principio, gpt3 los comprobaba todos, le decías "oye, los números pares excepto el dos no pueden serlo, lo sabías?" y lo modificaba.
Gpt4 ha llegado a la conclusión de que como mucho debes comprobar hasta la raíz cuadrada de ese número por la propiedad de que a*b=x a,b
#31 Cualquiera hace fácilmente un código ordenado, limpio, eficiente y perfectamente comentado con estas herramientas.
Quizás un script pequeño, un tres en raya, etc. Pero en cuanto tienes que ir aumentando la complejidad y refactorizar, muchos programadores van a tener incrementos de productividad bajos, y ya veremos si no es a costa de la legibilidad del código.
#31 Como cualquier avance tecnológico, los puestos de trabajo más amenazados son los de menor valor añadido.
Antes caerá el bootcamper que se dedica a picar código en capas poco importantes que el ingeniero con una formación fuerte que le permite sacar mucho provecho del aumento de productividad.
si bueno... sensacionalista... me hace la vida mas fácil, pero no hace proyectos completos y se deja algunas cosas...
#3 Y muchas veces se obceca en tener razón sin ser así.
#3 Todavía no lo hace, este es el comienzo, con cientos de miles de programadores adiestrando IA.
Van a ser los primeros en caer.
#23 A veces me pregunto quién sirve a quién.
#3 veras en un par de años..
Programadores que programan una IA para acabar con los programadores.
Merecemos extinguirnos
#12 Seres humanos que inventaron las balas para pegarse tiros los unos a los otros. Ha sido así desde que el ser humano existe.
#12 a ver si no van a ser los mismos
#12 Obreros que fabrican máquinas para acabar con los obreros. Cajeros que enseñan al público a usar cajas automáticas para acabar con los cajeros.
#12 que se extingan los programadores. Al resto nos dejáis en paz.
Hola, soy QA y no me va a faltar trabajo en la vida. Si no, fíate de la IA.
#39 Uhnm.. pues el copilot escribe unos test fantásticos.
#39 soy director de QA en una empresa que auditamos 1800 aplicaciones y lo que precisamente hace mejor es los test unitarios 😂 .
De los autores de "la calculadora va a acabar con las matemáticas"
No puede hacer una crítica creíble de una película o canción, porque es extremadamente políticamente correcta, y va a reemplazar a programadores:
Que el código sea eficiente es algo subjetivo. Podría ser eficiente pero no legible, y viceversa. Todo código es buen código dependiendo al punto de vista.
Son Goku
#1 Bueno, Goku la ha palmado varias veces ya.
#29 Pero.... #30
#1 A Son Goku se lo cargaron un par de veces. De no ser por Piccolo, estaba criando malvas.
#30 Precisamente, quien mató a Goku fue Piccolo
Los programadores van a desaparecer....
Creando puestos de "engineer prompting".
Y bueno, veo cada truño hecho con IA... Y temas de seguridad ya para qué.
En fin, desaparecerán los que empiezan y los que iban haciendo lo justo.
Los buenos y los que adopten como asistente la IA, se quedarán y mejorarán.
Pero ya veremos.
Que cansino
Si ya, como los coches autónomos a los taxistas, pero hoy en día cada vez pior il sirvisio, que al final tienes que guiarle tú.
#5 Realmente crees que alguien que empieza hoy con el taxi se va a jubilar con el taxi?
#36 No... Espero que no.
A este ritmo es completamente obvio que un 80% de los desarrolladores estarán en la calle en no más de 2 años, y prácticamente el 90% de los empleados, sean desarrolladores o no, en no más de 5 cuando las IA sean el core del negocio de las empresas
Que facilite el trabajo no quiere decir que lo extinga.
#46 Depende del nivel de facilidad del que estemos hablando.
#52 yo lo uso para escribir y me ayuda a dar estructura al contenido pero lo que es el contenido en sí lo tengo que aportar yo, revisar, corregir, enlazar las ideas para dar coherencia, no repetir, etc Facilita, aumenta mi producción, pero no me sustituye.
#64 Pero hablas en presente, no en futuro. Te hacía algo de eso hace dos años...? El año pasado?
#85 el año pasado no lo utilizaba.
Aquí lo explican de maravilla: https://urlanheat.com/blog/que-futuro-le-espera-a-la-humanidad-con-las-inteligencias-artificiales/
Los clientes no saben lo que quieren, y mucho menos saben las palabras adecuadas para describirlo.
Las APIs a utilizar están construidas con el culo.
Las AIs pueden construir código básico, pero no van a resolver los otros problemas. Seguirá habiendo programación, y seguirá cambiando cada año, como ha sido en los últimos 60 años.
#60 Bueno, la programación cambia para hacer la vida más sencilla al programador y hacer cosas más complejas con menos, y más entendibles.
Una IA te podría escribir en lenguaje máquina si quisiera. La evolución de los lenguajes de programación se la trae al pairo.
#78 Los humanos que crean las IAs lo que crean es el equivalente al cerebro, no su contenido.
Ese contenido se consigue con el entrenamiento que es básicamente todo el Internet que pueden darle para que aprenda.
Por eso una IA programada por anglosajones habla catalán perfectamente, sin que ninguno de esos programadores haya dicho una palabra en catalán en su vida. La IA no sabe hacer lo que los programadores saben sino lo que los humanos saben hacer y han plasmado en Internet.
#80 no, es un error de concepto. Las "famosas IAs" no simulan el cerebro humano, son modelos de prediccion de texto, es otro concepto. Las ias que simulan cerebros son las que ahora mismo simulan el cerebro de una rata y como mucho le Dan a una palanca, pero claro, eso ahora nos impresiona menos, si las otras saben hacer el hola mundo en python.
#80 La "IA", como tú la llamas, tan solo sabe encontrar y aplicar patrones a los datos cuya forma coincida con aquellos con los que ha sido entrenado; no piensa, no comprende, no expande, cuestiona ni pregunta sus dudas, si no sabe algo se lo inventa, si le pillas rectifica y se inventa otra cosa, si le dejaras te acompañaría de la mano hacia el borde del precipicio para luego pedirte perdón mientras caes con ella hasta el fondo.
Lo que llamas "IA" no tiene nada de inteligente, no estamos más cerca de una verdadera IA que hace 50 años.
#80 simplificas mucho.
El internet usado para una ia está muy filtrado y es refiltrado periódicamente.
Para validar que la ia está entrenada a un nivel aceptable ha tenido que intervenir un equipo antes de abrirla al público. Y cuando se abre, está en modo lectura y usa un internet cacheado y filtrado.
El entrenamiento se hace controlando cada entrada y cada salida manualmente, así como desviaciones para ver si la ia mejora o empeora, pues obviamente, la ia no tiene capacidad para evaluarse.
Y una ia necesitará parches durante toda su vida, hasta que sea sustituida por otra ia creada con otra tecnología.
Una ia no sabe lo que los humanos saben hacer. Coge unas respuestas y las combina siguiendo unas prioridades.
Mira cómo ha evolucionado el lenguaje en 10 años. Los adolescentes se inventan nuevas palabras y formas cada generación. Los políticos y los medios juegan mucho con el lenguaje para manipular.
Te recomiendo que pruebes a chatear con chatgpt jugando con palabras clave y con el tiempo aprenderás cómo eso influye en sus resultados tanto para bien como para mal.
Alguien tendrá que programar la ia, hacer los test, las subidas a pro, las validaciones, arreglar incidencias de las ias, diseñar los entrenamientos, hacerlos, supervisar resultados... nueva legalidad, instalar sw y hw para hospedar la ia, backups...
Si las ias ayudan a que java desaparezca, benditas sean.
#67 Gran parte de lo que describes lo puede hacer la IA también conforme vaya avanzando en capacidades.
#71 he visto muchas herramientas fracasar en dichas tareas durante 20 años como para ser optimista.
Las ias son creadas por los mismos humanos que crearon dichas herramientas.
Pues que queréis que os diga. ChatGPT se inventa muchas cosas de programación, se equivoca mucho. Lo veo como un becario listillo, que te la intenta colar
#82 has probado el 4 o hablas del obsoleto 3.5?
Hola gente
¿Se le podrá pedir a la IA que haga un juego en ensamblador para Amstrad CPC? ¿Conoce la IA cómo funciona internamente el chip de video del Amstrad? ¿Puedo pedirle que me haga un juego con scroll al pixel como el Pinball Dreams de Batman Group?
Habrá que ver qué tal va la especialización de la IA para desarrollar software para estas máquinas más anticuadas. ¿Podrá crear software para Megadrive, Super Nintendo o Amiga?
#72 De todo lo que citas hay información en Internet, con código de ejemplo, manuales de esos chips de vídeo, foros de gente investigándolo y un largo etcétera.
No hay motivo por el que no pueda hacer lo que indicas.
#72 Acaso podrías tú sin ver la documentación de la máquina?
Una IA no te lo programaría en ensamblador. Directamente a código máquina, si es preciso siempre que la entrenes en ello.
Lo del lenguaje de programación es para nosotros, para entender las cosas, no para una máquina.
#72 Yo creo que en 5 años le pasas la documentación del chip, se la lee y sabe programar.
#72 Claro, aquí te muestro un ejemplo de un juego sencillo en ensamblador para Amstrad CPC. Este juego se llama "Catch the Ball" y consiste en mover una barra para atrapar una pelota que rebota en la pantalla:
; Catch the Ball - Juego en Ensamblador para Amstrad CPC
; Por ChatGPT
; Configuración de pantalla
ORG &0000
LD HL,&4000
LD A,&C7
OUT (0),A
LD BC,&1F40
LDIR
RET
; Variables
pos_x: EQU &4005 ; Posición horizontal de la barra
ball_x: EQU &4100 ; Posición horizontal de la pelota
ball_y: EQU &4101 ; Posición vertical de la pelota
ball_dx: EQU &4102 ; Dirección horizontal de la pelota (-1 izquierda, 1 derecha)
ball_dy: EQU &4103 ; Dirección vertical de la pelota (-1 arriba, 1 abajo)
; Rutina principal
start:
LD A,&40 ; Carga la posición inicial de la barra en A
LD (pos_x),A ; Guarda la posición en memoria
LD A,&20 ; Carga la posición inicial de la pelota en A
LD (ball_x),A ; Guarda la posición en memoria
LD A,&10
LD (ball_y),A
LD A,&01 ; Inicializa la dirección de la pelota a la derecha y abajo
LD (ball_dx),A
LD (ball_dy),A
loop:
CALL input ; Lee la entrada del jugador
CALL update ; Actualiza la posición de la barra y la pelota
CALL draw ; Dibuja la barra y la pelota en la pantalla
JR loop ; Vuelve al inicio del bucle
; Rutina para leer la entrada del jugador
input:
LD A,&0F ; Lee los cuatro botones de dirección y guarda el resultado en A
IN (&C0),A ; Lee el estado de los botones
AND &01 ; Comprueba si se ha pulsado el botón izquierdo
JR NZ, left ; Si se ha pulsado, salta a left
AND &02 ; Comprueba si se ha pulsado el botón derecho
JR NZ, right ; Si se ha pulsado, salta a right
RET ; Si no se ha pulsado nada, vuelve al bucle principal
left:
LD A,(pos_x) ; Carga la posición actual de la barra en A
SUB &02 ; Resta dos posiciones a la izquierda
LD (pos_x),A ; Guarda la nueva posición en memoria
RET
right:
LD A,(pos_x) ; Carga la posición actual de la barra en A
ADD &02 ; Suma dos posiciones a la derecha
LD (pos_x),A ; Guarda la nueva posición en memoria
RET
; Rutina para actualizar la posición de la barra y la pelota
update:
LD A,(ball_x) ; Carga la posición horizontal de la pelota en A
ADD A,(ball_dx) ; Suma la dirección horizontal a la posición
CP &01 ; Comprueba si la pelota ha llegado al borde derecho
JR NZ, not_right_edge ; Si no ha llegado, salta a not_right_edge
XOR &FF ; Si ha llegado, invierte la dirección horizontal
ADD A,&02 ; Resta dos posiciones para que la pelota no salga
Los programadores son los escribas de los tiempos sin imprenta, pero hoy.
#65 Me gusta la idea, pero creo que los programadores son los escribas de cuando nadie sabía escribir. Luego la gente aprendió a escribir y ser "escriba" sin más no aportaba nada.