Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#4 Si lees la relacionada en #1, del mismo periódico (elconfidencial), verás que los norteamericanos están detrás también de este mismo proceso con neutrones rápidos bombardeando el "residuo" y regenerando el material fisible. Los useños van a montar un reactor de neutrones rápidos el Versatile Test Reactor de 300 MW para hacer pruebas de alto rendimiento en Idaho. No son solo los chinos, además los franceses y los rusos ya tienen el equivalente al sistema norteamericano, pero los chinos le han dado otro enfoque.
#8:
Las palabras "energía" e "infinita" no deberían ponerse juntas para hacer creíble cualquier descubrimiento...
Dicho esto, ojalá sea verdad. Resolvería muchísimos de los problemas existenciales de la humanidad a medio plazo.
Dicho esto, ojalá sea verdad. Resolvería muchísimos de los problemas existenciales de la humanidad a medio plazo.
#25:
#2 #3 #4 No es nada nuevo ni ningún secreto de los chinos, en Europa llevamos años investigando los aceleradores ADS, en USA también como indica #10, la diferencia es que nuestros proyectos de investigación están casi paralizados por falta de financiación (la investigación es la cenicienta en los presupuestos).
Se investiga o se pone en marcha el año que hay dinero, no hay continuidad.
Mientras que los chinos se pusieron las pilas hace 10 años y llevan en paralelo varias investigaciones.
Se investiga o se pone en marcha el año que hay dinero, no hay continuidad.
Mientras que los chinos se pusieron las pilas hace 10 años y llevan en paralelo varias investigaciones.
#31:
#18 No es infinita, simplemente inviertes algo de energía para que lo que antes eran residuos, pasen a ser combustible, y vuelvas a obtener energía neta.
En cada "uso" de combustible vas a obtener residuos de muy alta actividad, que se vuelven inofensivos en poco tiempo pero no se pueden volver a procesar (energía consumida hasta sus últimas consecuencias) y luego está la masa que pierdes por la propia fisión. Como ves, no es un ciclo infinito, pero le puedes dar varias vueltas más de las que le das ahora al uranio.
En cada "uso" de combustible vas a obtener residuos de muy alta actividad, que se vuelven inofensivos en poco tiempo pero no se pueden volver a procesar (energía consumida hasta sus últimas consecuencias) y luego está la masa que pierdes por la propia fisión. Como ves, no es un ciclo infinito, pero le puedes dar varias vueltas más de las que le das ahora al uranio.
#22:
#17 "...Los reactores rápidos pueden reducir la cantidad de residuos nucleares, pero desafortunadamente no los van a reducir por completo. Sin embargo, a esta tecnología se le pueden añadir otras como las que ya se emplean países como Francia, Japón, Alemania o Rusia y que han conseguido reciclar el plutonio para generar electricidad. "Seguiría habiendo residuos que habría que eliminar, pero la cantidad de residuos de larga duración puede reducirse considerablemente", explica Gehin." En relación a la tecnología empleada por todos menos China. (noticia relacionada en #1).
EEUU, Rusia, Francia y China parece que lo tienen claro.
EEUU, Rusia, Francia y China parece que lo tienen claro.
#2:
Si esto es real es una de las mejores noticias del año!!
#28:
No creo que lo de "ciclo infinito" esté bien expresado. El uranio se irá gastando, pero la parte convertida en residuos se puede volver a usar, hasta que ya no quede nada.
Vamos, yo lo entiendo así.
Vamos, yo lo entiendo así.
Comentarios
" ciclo infinito"
#7 no es "infinito" en realidad, pero si "brutalmente grande".
Piensa que la energía en un truzo de materia es BRUTAL, y solo aprovechamos un poquitico. con este sistema, vuelves a usar el material muchas veces, peor no infinitas, ya que hay pérdidas por supuesto.
#7 Mira como consigo yo cargar el móvil a coste 0.
Y además portatil!
#40 El unico p`roblema es que no tiene interruptor para cuando lo quieres apagar, por eso yo confio mas en las regletas.
#7 A eso venia yo. La termodinámica no permite esas cosas, asi que cada vez que se va por ese camino yo ya me pongo en modo hype.
#51 "En el Universo ninguna comida sale grátis".
Lo dijo un físico, no recuerdo cual.
Las palabras "energía" e "infinita" no deberían ponerse juntas para hacer creíble cualquier descubrimiento...
Dicho esto, ojalá sea verdad. Resolvería muchísimos de los problemas existenciales de la humanidad a medio plazo.
#8 Afirmaciones extraordinarias exigen pruebas extraordinarias.
Carl S...
De entrada cuesta energía acelerar los neutrones para el proceso... no es gratis.
Si se puede reciclar como el aluminio o el cobre si que vamos bien, si es como el plástico, estamos jodidos.
#12 Correcto.
Ejemplo sencillo con cifras inventadas: si con 1kg de Uranio uno genera 1MW de energía y 990g de desecho radiactivo, y luego necesita 1.1 MW de energía para acelerar los neutrones y "limpiar" esos 990 g de desecho radiactivo, las cuentas no van a salir jamás.
#43 Para completar las cuentas, te falta generar 0.99MW de energia con esos 990g de desechos regenerados.
(o me falla la calculadora...)
#55 puedes repetir el ciclo N veces, pero al final te gastas más de lo que generas.
O te comes un desecho radiactivo!
#57 Como dices en 43, son cifras inventadas. Si en vez de gastar 1.1MW en regenerar, gastas 0.9MW ya salen las cuentas.
Se supone que los que aplican estas tecnologías entienden de entropia y esas cosas más que nosotros.
#61 Entalpía, no?
El gasto en regenerar, a la larga, siempre va a ser mayor. Primer ciclo, quizás no, segundo ciclo, tercero... Llegará un momento donde te quedes sin materia prima también.
No existe un motor infinito.
#63 "Entalpía, no?"
Como prefieras llamarlo. Un cambio en la entalpía provoca un cambio en su entropía, y viceversa.
"El gasto en regenerar, a la larga, siempre va a ser mayor."
Segun tus cifras inventadas, si. Sin duda.
"No existe un motor infinito."
Nadie ha dicho lo contrario. Transformas 5% de materia en energia y generas 95% de "basura".
Esa "basura" que antes se tiraba como desperdicio, se recicla y se vuelve a procesar añadiendo un 5% de materia.
#69 cifras inventadas o las que quieras.
Nunca jamás funcionará un sistema donde del desecho obtengas más energía de la que generaste previamente.
El truco es aprovechar la energía que ya usó la naturaleza para crear tu materia prima. Hasta que se te agota.
El tema es cuánto estás dispuesto a pagar para no tener que gestionar esos residuos radiactivos. Y esa es la variable que hace que esta solución sea atractiva.
#71 ¿Tanto cuesta entender que lo que antes se tiraba como basura ahora se puede procesar para conseguir un poco más de energía?
Es como si en tu casa quemaras el plastico que antes tirabas en una caldera. Aprovechas la basura. Punto.
Dando por finalizada la conversacion.
#72 si para aprovecharlo necesitas gastar mucha energía deja de ser eficiente. Y a largo plazo inviable.
Como no sé cuánta energía hay que gastar, no sigo.
PS: generar energía de la basura ya se está haciendo, y nos queda muchísimo para que sea un sistema sostenible.
PS2: Aquí lo realmente prometedor es conseguir neutralizar la radiactividad del desecho, que es lo que nos está matando como planeta.
#72 Un poco más que resulta ser alrededor del 95% más. En los reactores convencionales de fisión solo se aprovecha alrededor del 5% del combustible
#8 ¡Eso eso!, ¡díselo a Einstein!
Si esto es real es una de las mejores noticias del año!!
#2 Si es real....
#2 De los ultimos 50 años incluso
#2 Tal cómo está redactado, es energía infinita ... Sería el mayor descubrimiento de la humanidad.
#14 obviamente eso es imposible..
#18 No es infinita, simplemente inviertes algo de energía para que lo que antes eran residuos, pasen a ser combustible, y vuelvas a obtener energía neta.
En cada "uso" de combustible vas a obtener residuos de muy alta actividad, que se vuelven inofensivos en poco tiempo pero no se pueden volver a procesar (energía consumida hasta sus últimas consecuencias) y luego está la masa que pierdes por la propia fisión. Como ves, no es un ciclo infinito, pero le puedes dar varias vueltas más de las que le das ahora al uranio.
#31 Como con los gayumbos...
#45 Si llegan a ese nivel, estamos salvados! Para la eternidad!
#31 Bueno pero aquí la madre del cordero es que X < Y siendo X la energía invertida e Y la energía recuperada.
#14 el ciclo es infinito, el material se va gastando y hay que reponerlo.
#2 Una de las noticias de este siglo, diría yo. Una auténtica revolución.
#2 #3 #4 No es nada nuevo ni ningún secreto de los chinos, en Europa llevamos años investigando los aceleradores ADS, en USA también como indica #10, la diferencia es que nuestros proyectos de investigación están casi paralizados por falta de financiación (la investigación es la cenicienta en los presupuestos).
Se investiga o se pone en marcha el año que hay dinero, no hay continuidad.
Mientras que los chinos se pusieron las pilas hace 10 años y llevan en paralelo varias investigaciones.
#25 no es que la investigación tenga poca pasta, es que si entras por la puerta con lo que sea y la palabra "nucelar" en el texto, te llevas un mojón.
La gente ha sido condicionada para odiar todo lo nuclear, y ahora es imposible recuperar eso. China nos comerá las papas si o si.
#32 estamos invirtiendo un dineral en el ITER, la palabra maldita no es nuclear, es radioactivo
#25 La muerte del Rubbiatron fue debida a que se empezó a instalar en España (malo, muy malo) y los ecologistas en cuanto oyeron la palabra "nucelar" presionaron a los políticos para pararlo.
#2 Nada nuevo, el problema es que eso no lo pueden desarrollar mindundis como fueron los aragoneses (y por ende, los españistanís) en su momento https://francis.naukas.com/2010/08/11/el-ascenso-y-la-caida-del-rubbiatron-en-zaragoza-laesa-y-el-acelerador-de-energia-propuesto-por-carlo-rubbia/
Si eso fuera real, estarían callados como putas y promocionando un almacenamiento gratuito para todos los países con gastos de recogida gratuito, para darnos la sorpresa en 2 años.
#4 Si lees la relacionada en #1, del mismo periódico (elconfidencial), verás que los norteamericanos están detrás también de este mismo proceso con neutrones rápidos bombardeando el "residuo" y regenerando el material fisible. Los useños van a montar un reactor de neutrones rápidos el Versatile Test Reactor de 300 MW para hacer pruebas de alto rendimiento en Idaho. No son solo los chinos, además los franceses y los rusos ya tienen el equivalente al sistema norteamericano, pero los chinos le han dado otro enfoque.
#10 ¿Y cuánta energía consume eso? ¿resulta práctico?
#17 "...Los reactores rápidos pueden reducir la cantidad de residuos nucleares, pero desafortunadamente no los van a reducir por completo. Sin embargo, a esta tecnología se le pueden añadir otras como las que ya se emplean países como Francia, Japón, Alemania o Rusia y que han conseguido reciclar el plutonio para generar electricidad. "Seguiría habiendo residuos que habría que eliminar, pero la cantidad de residuos de larga duración puede reducirse considerablemente", explica Gehin." En relación a la tecnología empleada por todos menos China. (noticia relacionada en #1).
EEUU, Rusia, Francia y China parece que lo tienen claro.
#22 Esos residuos sobrantes se manda al espacio en contenedores y asunto arreglado
El nuevo vertedero se llama Via lactea y tiene un tragadero "bujero negro" en el centro que se lo come todo
#36 Muy conveniente, un cohete cargado de plutonio y otros residuos que duran cientos de miles de años y que puede estallar al lanzarlo, dejando las termonucleares al nivel de tirachinas.
#76 Pues eso yo lo vi en un capítulo del programa de divulgación científica Futurama y funcionó. Bender approved
#80 Yo creo que es más práctico un agujero justo hasta el centro de la tierra. Se echa todo para dentro, y luego se tapa con una piedra gorda.
La radiactividad que entra por la que sale, y como estamos en un sistema cerrado no hay peligro alguno.
#81 Tú siempre mirándote el ombligo. Así no avanzamos
#22 ay una cosa en tu comentario del científico consultado que lo dice todo:
"Seguiría habiendo residuos que habría que eliminar, pero la cantidad de residuos de larga duración puede reducirse considerablemente", explica Gehin."
Parece que a la hora de expresarse el científico y los periodistas cambia bastante los términos....
#59 Ahí hay un hombre que dice ¡ay!
#70 es que duelen tantas mentiras tecnooptimistas de los medios de comunicación, como si de una religión se tratase.
#84 a mi me han dolido los hogos.
#4 No, seguirá siendo un coste extra y será mas barato usar uranio natural, PERO, esto rebaja los costos del almacenaje y "presion medioambiental".
#4 Igual preven que no pueden dar abasto con la cantidad global de residuos que tendrían que transportar y procesar y les sale más rentable vender la tecnología (por el precio que les rote) y que cada país con energía nuclear se las apañe con sus residuos.
No creo que lo de "ciclo infinito" esté bien expresado. El uranio se irá gastando, pero la parte convertida en residuos se puede volver a usar, hasta que ya no quede nada.
Vamos, yo lo entiendo así.
#28 Entre traducción y periodismo, a saber. Pero dice: "forma infinita con un gasto mínimo de nuevo combustible "
Algo hay que ir añadiendo.
#28 Los resíduos de fisión no son uranio.
#67 ya, ya, me he explicado fatal.
#67 El 95% del combustible gastado de una central nuclear es U-238
Miles de años me dijeron que tenía que esperar para algo así.
El que saca el cañón de partículas para enseñarlo es un parguelas.
#20 Thank you sir.
#20
Relacionada (04/06/2022):
La tecnología que reutiliza residuos nucleares para generar electricidad durante siglos
La tecnología que reutiliza residuos nucleares par...
elconfidencial.comEstas noticias son de las de poner en la nevera pero, demonios, uno la menea sólo con la esperanza de que sea verdad...
¿Esto supone que los residuos almacenados en cementerios nucleares se pueden reutilzar en parte?
Ya me imagino expediciones a alta mar para "recuperar" los bidones que se tiraron en su momento.
Conseguir energía "ilimitada" sin CO2 sería el santo grial, pero eso supongo que facilitaría que consumamos aún más otros recursos limitados del planeta por abaratar la producción de bienes. ¿Generaríamos otros problemas de insostenibilidad?...
#11 Hay un único problema para la sostenibilidad.
Nuestra mera existencia.Y solo hay una solución a eso.
#13 ¿La guerra mundial termonuclear, Joshua?
#13 Hombre, dado que no tiene sentido hablar de sostenibilidad sin nuestra existencia, no lo llamaría solución.
#13 Schopenhauer, eres tú?
#13 Un enjuague bucal con plomo de alta energía cinética.
#13 Pues a mi eso de morirme ahora mismo regular. Si a ti te viene mejor empezar a ser parte de la solución yo te animo hombre!!
#13 Retratando al movimiento ecologista
#11 dale a la humanidad más energía casi ilimitada y que va a hacer con ella ?
Usarla para contaminar más
Yo no me aclaro. Por un lado me dicen que China es una mierda que no sabe más que hacer copias baratas y pirateadas de los inventos occidentales y por otro que son punteros en tecnologías de última ola. No sé qué pensar. Esto parece un contradicción como lo de que Rusia pierde la guerra porque es una mierda pero al mismo tiempo es muy peligrosa y hay que prepararse. Esto parece un juego de mus. Es la grande o es la chica?
#48 Ese mantra ya no es cierto, china lleva 20 años adquiriendo no solo conocimiento sino aprendiendo que hacer con ese conocimiento. Ahora si dispone de el.
Respecto a la energia nuclear, los misiles y los chinos; el tema del grandisimo Qian Xuesen deberia estar en los libros de historia como la mayor cagada de fuga de cerebros del siglo 20-21. Los Yankis expulsaron del pais al "padre fundador" del programa espacial y nuclear chino.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-54811226
#48 Se llama chinozenia: fusion de china y esquizofrenia. Consiste en afirmar como ciertas dos cosas contradictorias sobre China según el momento.
un acelerador lineal de partículas de gran potencia, un cañón que dispara un haz de protones de onda continua de 10 mAh.
Desde el absoluto desconocimiento ¿alguien me explica estas unidades y su dignificado?
Obviamente es imposible tener energía infinita, y aparte de esto, no se resuelven los problemas ni de costes ni de seguridad.
La energía a la que no se aplican las leyes de la termodinámica de la semana; ya sólo falta la de la fusión nuclear.
Periodicamente descubren algun nuevo proceso nuclear que es la panacea. Al igual que una bateria nueva o una cura contra el cáncer.
Cuando esté en producción de forma rentable y segura que me llamen.
No entiendo, por un lado habla de 10 mAh (miliamperios hora) y por otro lado de 100kW y 200kW
Esta relacionando cosas no relacionadas?
Según los investigadores, su sistema consiste en un acelerador lineal de partículas de gran potencia, un cañón que dispara un haz de protones de onda continua de 10 mAh. Los científicos chinos aseguran que es la primera vez en la historia que se ha conseguido algo así, incrementando “la intensidad de la corriente de haz continuo en casi cinco veces en comparación con los mejores del mundo”. El prototipo, dicen, ha funcionado de forma constante con una potencia estable de 100 kilovatios y picos de 205 kilovatios durante 100 horas.
A ver, lo de "ciclo infinito" ya suena como raro
Esto tendría sentido si para rearmar el uranio se utilizase energía renovable, siendo la paradoja verdaderamente llamativa.
#23 si usas la propia energía nuclear generada para construir el ciclo obtienes algo menos de rendimiento a cambio de reducir, o en el mejor de los casos, eliminar los residuos.
#23 No me parece tan loco.
En vez de apostar por grandes plantas de bateria que acumulen la energia sobrante de la eólica por la noche. Pones a rearmar uranio para las nucleares.
Pues no veo mal hablar de "ciclo infinito" o "energía infinita"... es como el sol, para nosotros es prácticamente "infinito", ya que para cuando se acabe su energía, la vida en la tierra no existirá... y probablemente la humanidad tampoco...
Por otro lado lo de conseguir la "eliminación de los residuos radiactivos" creo que haría que una de las grandes contras de las nucleares, se habría solucionado!
Ojalá sea verdad que lo puedan poner en marcha!
su tecnología crea un ciclo infinito para el uranio
Otra notícia de movimiento perpétuo.
Al final resultará que la energía nuclear nos salvará. De hecho, hace tiempo que me da la sensación de que la única opción viable es la nuclear.
Pd: no tengo ni idea, es una opinión de barra de bar
#39 no es la única opción viable, pero desde luego el camino que llevábamos de sacar la energía nuclear de la ecuación no es el correcto.
Lo que importa es que los chinos rulez y europa, pues cierra fabricas x falta de gas ruso.
Los chinos en la cúspide del desarrollo.
Algún día entenderemos que debemos apostar por la industria y no por el turismo.
Mmmm... me pregunto si también desarrollarán versiones ER, Heavy y Light.
Si esto es verdad, puede salvar la crisis de la energía para un montón de tiempo. Hasta que la energía 100% limpia pueda sostener el consumo total.
#35 los aceleradores no se construyen con aire precisamente, estas noticias hay que cogerlas con pinzas porque si construir todo el tinglado te cuesta mas que el presupuesto del pais para 10 años nadie lo va a construir.
Tendriamos que hablar del presupuesto de la central nuclear, ya inasumible de por si para paises como españa, sumar el presupuesto para construir el acelerador, el presupuesto para el reciclador y el presupuesto para el almacen de desechos final que tendremos en condiciones a,b o c pero tendremos. Y ademas contar con que no generemos una escasez planetaria de otros recursos necesarios para construir todo lo anterior.
#53 Correcto, además de técnicamente posible tiene que ser viable. Lo daba por hecho pero no está de más apuntarlo.