Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El mundo se esta volviendo loco, en vez de invertir en medicina, ciencia , educación y la paz, más gasto militar...
Hubiera preferido que fueran barcos científicos...
Hubiera preferido que fueran barcos científicos...
#41:
Navantia es una superpotencia mundial en construcción de buques militares. En lugar de discutir gilipolleces y conspiraciones políticas (40 comentarios antes que éste), deberíamos estar celebrando que hacemos las cosas bien, que se nos reconoce mundialmente, y que es bueno para la economía y para los trabajadores de este país.
Por cierto: no solo Navantia. En España hay varios astilleros civiles que también diseñan, desarrollan y construyen otros buques de menor calado, y otras empresas que proporcionan los "accesorios" (armamento, sistemas de navegación, etc).
Por cierto: no solo Navantia. En España hay varios astilleros civiles que también diseñan, desarrollan y construyen otros buques de menor calado, y otras empresas que proporcionan los "accesorios" (armamento, sistemas de navegación, etc).
Comentarios
El mundo se esta volviendo loco, en vez de invertir en medicina, ciencia , educación y la paz, más gasto militar...
Hubiera preferido que fueran barcos científicos...
#1 Buenas noches,
El mundo no está loco.
Se acerca un cataclismo climático y otro económico. Los países se están posicionando para obtener el máximo beneficio de los escasos recursos, lo que implica cogerlos por la fuerza.
Eso nos lleva a una guerra mundial inevitable. Absolutamente inevitable.
#3 Evitable es, lo que no quieren es evitarla...es diferente.
#4 ves a 5.000 millones de humanos alineados en un objetivo común de forma voluntaria? Si la respuesta es no, es inevitable
#5 Con que se alineen sus dirigentes o representantes políticos es suficiente.
#9 los dirigentes se alinean con las opiniones de sus votantes (muchas veces reñidas con los intereses de los mismos votantes)...
#13 Ahora me entero de que los políticos tienen en cuenta mi opinión para tomar decisiones, pues no se han debido enterar muy bien por lo que parece.
#22 Es interesante tu argumento. Efectivamente no tienen en cuenta nuestra opinión, pero es innegable que tienen en cuenta la opinión de la mayoría. Si no, no se explica los tremendos esfuerzos que hacen para conformarla.
#27 Pues no estoy de acuerdo. Leyes como mordaza o sinde por poner ejemplos famosos no se pueden explicar de ninguna manera que no sea para defender los intereses propios y no los de la mayoría.
#13 estás en modo irónico no?
#36 realmente no... cumplen con lo que les pide la mayoría... y si lo que piensa la mayoría no gusta ya se encargan de gestionar que cambie de opinión...
#9 Yo veo más difícil que se alineen los dirigentes a que se alinee la población en su conjunto.
#15 En un mundo en que los dirigentes representan la opinión de la gente podría estar de acuerdo contigo.
Sin embargo, vivimos en un mundo en que la gente se acomoda a la opinión de los políticos; diles qué pensar y ellos votarán solos. Han divorciado a la gente de su capacidad crítica y la gente ha renunciado a su capacidad de pensar para ganar un espacio al que pertenecer.
En mi opinión, es más fácil que los dirigentes se unan a que se una la gente. De hecho ya lo hacen, solo que para sus propios intereses.
#5 Europa ha sido hasta nada un nido de conflictos constantes.
Con la UE, al final consigues objetivos y que algo puedan ganar todos perdiendo todos a la vez.
Y cuando se inició, pues había un pensamiento lejando de todo lo que hubo hace un siglo. Pero como ya queda todo más lejos, se olvida eso, y se piensa más en el beneficio por encima de todo.
#3 Ese "inevitable" "absolutamende inevitable" dice muy poco de la raza humana, y mucho sobre su próxima y futura extinción.
#34 no hemos aprendido nada del pasado me temo... las últimas investigaciones sobre el colapso de la civilización maya apuntan a algo parecido: había llegado a un nivel de desarrollo altísimo, con grandes ciudades, sistemas de cultivo e irrigación muy sofisticados, etc. Peeeero a base de cargarse la selva y el entorno natural a gran escala... eso llevó a largo plazo a cargarse también el clima, llegaron las sequías graves que mandaron todo el sistema productivo al guano y los mayas se dedicaron a matarse entre sí por los cada vez más escasos recursos hasta que acabaron abandonando sus ciudades y volviendo al sistema de sus ancestros de caza-recolección o cultivo de tala-quema como mucho con una población mucho más reducida pero que sí podía sostener el entorno....
Y a eso vamos, porque se está demostrando que el modo de vida de tipo "occidental" enormemente consumidor de recursos y energía NO es sostenible en su forma actual y colapsará en algún momento cercano como no se encuentre una nueva tecnología disruptiva que resuelva sus graves problemas como en el pasado fue la llamada "revolución verde" de pesticidas y fertilizantes químicos con la mecanización del campo... porque el aumento de la población (especialmente en países pobres) sigue disparado...
#44 ¿Desde cuando una "nueva tecnología disruptiva" ha solucionado más problemas que los que ha generado?
La mal llamada "revolución verde" es parte del problema, y no de la solución.
#45 evidentemente, hablaba de resolver el problema de que la civilización occidental no se fuera al carajo por sobrepoblación y falta de recursos en el corto plazo, pero claro, las consecuencias son las que son a medio-largo... por eso hace falta otro enfoque o tecnología disruptiva que solucione esas consecuencias que todos sabemos o la solución será la que nadie quiere: disminuir población y decrecer en todos los sentidos (ser todos MUCHO más pobres que ahora menos la "élite" de siempre...)
#3
Lol dijo nostradamus?
#42 Buenos días,
No, ese murió.
Lo digo yo.
#3 Todas las guerras se pueden evitar. Hablas como los belicistas.
#59 Buenos días,
Creo que por desgracia no.
Las personas en general no tenemos control sobre quien nos gobierna, y los gobiernos ahora ya no tienen control sobre las políticas exteriores.
Un ejemplo claro es España con la OTAN o Israel, no es capaz ni aunque quiera de cambiar las políticas exteriores.
Pro tanto, cuando unos gobiernos deciden ir a la guerra, van a al guerra.
Vietnam, Irak, etc, son claros ejemplos de guerras injustas que no se pudieron evitar.
Se podrían evitar si las personas fueran todas racionales y empáticas, pero en general la gente así no sube, se queda abajo. suben los irracionales, los psicópatas y egoístas.
Y ni tu ni yo ni ningún ciudadano de a pie puede hacer nada por ello.
Por tanto, no, no creo que se puedan evitar.
#59 Sí, se pueden evitar, armandote para que el análisis coste beneficio que te haga tu potencial atacante le salga negativo, vamos lo que consiguieron las armas nucleares soviéticas, evitar la tercera guerra mundial.
#3 con pepinos nucleares y la política del si me jodo yo, os jodeis todos, la guerra va a ser muy breve, y todas nuestras preocupaciones, también.
#3 evitables son las personas como tú la verdad
#68 Buenos días,
Le agradecería me explicase porqué.
¿Se ha podido evitar la matanza de Palestina? ¿La guerra de Ucrania? ¿Irak, Siria, Vietnam, etc?
#1 no había habido época mas pacifica desde 1945 en la historia de la humanidad, ahora algunos no les gusta ese tipo de paz y tienen ansias imperialistas asi que . Si vis pacem, para bellum.
#7 ¿época más pacífica desde 1945 en la historia de la humanidad?
Las películas que os montais.
#12 Yo quiero entender que se refiere en Europa.
#12 https://www.xataka.com/magnet/por-que-tenemos-suerte-de-vivir-en-la-epoca-en-la-que-vivimos-en-un-solo-grafico de nada ignorante
#17 Tiene gracia que me llames eso entre rebuzno y rebuzno.
#17 Me encanta la primera frase del artículo
En términos generales, el mundo continúa siendo un lugar horrible.
#23 lo es pero no es ni la mitad que el de nuestros antepasados o el que a lo mejor pueden llegar a tener nuestros nietos.
#12 pues probablemente tenga razón, por lo menos en lo que se refiere a guerras declaradas, si lo piensas ahora mismo guerras directas entre dos estados las puedes contar con los dedos de una mano
#24 https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Conflictos_b%C3%A9licos_del_siglo_XX
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Conflictos_b%C3%A9licos_del_siglo_XXI
#35 ostra, es tan fácil como comparar cuantos conflictos ves en la primera década del primer enlace con los que ves en el segundo a ver cuantas ostias entre países ves en una y en otra
En el segundo por cierto la inmensa mayoría son "guerras" internas al estilo contra las FARC, o la "guerra contra el terrorismo" que es una guerra que lleva existiendo desde los primeros anarquistas allá por mediados del siglo XIX y es una guerra contra ningún país
#56 mira #35 y estoy de acuerdo con #50 casi la totalidad de los conflictos son "guerras" de muy baja intensidad principalmente grupos terroristas y guerras civiles . Los conflictos de gran intensidad como la guerra de Ucrania se cuentan con los dedos.
#12 Por lo menos en Europa, tiene toda la razón.
#29 la india, china y africa siempre tucvieron guerras, tanto o mas que en europa
Ya no me meto en america precolombina
#29 El ha dicho: "en la historia de la humanidad" si para ti eso es Europa
#37 No, no lo es y tienes razón.
#12 Yo creo que sí, a nivel de grandes conflictos involucrando a grandes potencias, pocos periodos tan seguidos de paz habrá habido en la historia.
#12 Aunque te parezca increíble los últimos 100 años han sido los mas pacíficos de la historia. Pero tranquilo, ahora que nos dirigimos a un mundo multipolar, como era antes de la segunda guerra mundial, si sobrevivimos , te darás cuenta de lo tranquilo y pacifico que ERA todo.
#53 eso no es verdad
#1 Pues como tengamos que construir todos estos barcos no vamos a tener mano de obra para terrazas y chiringuitos
#1 Invierte lo tuyo en lo que quieras.
#1 El mundo invierte mucho más en lo que dices que en lo militar
#14 Efectivamente. En lo que respecta a Europa, casi el 98% del PIB del país se dedica a gastos e inversores no militares.
Hay fuerzas agresoras amenazando directamente a nosotros y a nuestros aliados más cercanos. Invertir en defensa es necesario si no queremos entrar en guerra.
#1 Oppenheimer era científico. Eso es lo que quieres? Otra bomba nuclear aún más potente, eh? eh!? Qué eres un belicista de esos!?
Menos karmawhorismo y más realidad, pls. Todos los paises renuevan su material militar constantemente y las inversiones, pese a a lo abultado de las cifras en los medios, no son especialmente altas. La mayoría, incluido USA o UK, llevan con presupuestos bajisimos mucho tiempo.
#1
Eso es porque vives en los mundos de yupi.
#1 Según Star Trek, tiene que venir la 3ª guerra mundial.. y después, encontraremos a los Vulcanos que nos llevaran al espacio
... donde habré dejado esa maldita droga ???
#43 Creo que ya la llevas dentro, amijo...
#1 Tu solo tienes tu salud y bienestar, por eso piensas eso. Pero otros tiene mucho más que defender.....
#1 No , el mundo no se esta volviendo loco, el mundo fuera de la burbuja Europea era así, donde los mas fuertes se comían a los mas débiles. Antes de las Guerras Mundiales en Europa había una guerra cada pocos años tras el 45 y en especial tras el 91 Europa ha sido un remanso de paz en especial, por mucho que joda algunos, gracias a la protección de los EEUU. Ahora el sueño húmedo de muchos se esta cumpliendo ,EEUU esta de capa caída , están demasiado débiles tras sus estúpidas guerras en oriente , pero el mundo no se volvio un remanso de paz y amor sino que los tiburones han olido sangre, por eso Putin invadió Ucrania, creía que ganaría en 2 días y EEUU no diría ni mu. Pero no fue así , ahora Europa se ha dado cuenta de que 1º ir de happy friendly no empedira una invasión, históricamente ya se demostró un porrón de veces que pagar para que no te invadan al final no sirve de nada, pero nos encanta ir de listos , a Rusia no le importo lo mas mínimo perder todo el comercio con Europa, 2º Aunque seamos uno de los bloques mas ricos e industriales del mundo políticamente somos un 0 a la izquierda , eso viene dado principalmente por la falta de poder militar y unión política. 3º EEUU ya no quiere defender a Europa y cuando gane Trump ya dejo claro que estamos solos , por lo que tenemos 2 opciones o Europa espabila y se rearma o desaparece.
#58 No esta mal para una peli de los 80.
"a Rusia no le importo lo mas mínimo perder todo el comercio con Europa"
Estas mal de la cabeza. Rusia estaba construyendo un puto gaseoducto para aumentar si comercio con Europa.
Tu sabes lo que cuesta eso? ... que lo hacían, PARA DESPISTAR!!! ... jajajajaj ... madre mia que cabezas.
#72 Nunca subestimes la estupidez Humana, Putin creía que Ucrania se rendiría en 2 días y los ucranianos les recibirían como héroes . También se creía que EEUU tras lo de Afganistán y Europa, en especial Alemania que la tenia cogida por las pelotas , no dirían nada. Problema , que los ucranianos no les dio la puta gana de rendirse y les dio una soberana paliza. Tras esto Occidente le impuso sanciones y corto casi todo el comercio, como dije , a Putin prefirió perder todo el comercio con Europa antes que aceptar que la cago . Ahora se esta centrado en cambiar su mercado de Europa a Asia en especial china.
#58 Aunque seamos uno de los bloques mas ricos e industriales del mundo políticamente somos un 0 a la izquierda ,
Te doy la razón en este punto...
Navantia es una superpotencia mundial en construcción de buques militares. En lugar de discutir gilipolleces y conspiraciones políticas (40 comentarios antes que éste), deberíamos estar celebrando que hacemos las cosas bien, que se nos reconoce mundialmente, y que es bueno para la economía y para los trabajadores de este país.
Por cierto: no solo Navantia. En España hay varios astilleros civiles que también diseñan, desarrollan y construyen otros buques de menor calado, y otras empresas que proporcionan los "accesorios" (armamento, sistemas de navegación, etc).
El pago de EEUU por el Sahara.
Mira como a Francia le levantó por el morro los submarinos australianos.
Ni de coña! Nos van a dejar tirados como a los franceses! No son de fiar.
Que contraten con otros más caros y peores, da igual.
La foto que es... De la peli aquella del portaaviones que viajaba en el tiempo?
#2 Son tres de los buques que España construyó para Australia.
#10 pues ya ves, les hicimos barquitos y de 3 clases distintas, ahora pueden comparar a ver si han salido buenos, y en distintos ámbitos.
#38 Son excelentes. España es tope gama en industria naval militar.
#2 JAJAJJA ... ahi ahi
¿Qué coño es "contemplar"?
#20 Australia ha ido descartando opciones y Navantia sigue en lo que llaman 'la lista corta': España, Japón y Corea del Sur.
#21 no tenían un acuerdo "aukus" de no se cuantos miles de millones para material militar, también creo que con algún país del pacífico norte?
porque sería una importante baza en financiación
#20 ver si la reina o el rey les bajan el pulgar. No olvidemos que son de la Commonwealth.
#20
contemplar
2. tr. Considerar o tener presente algo o a alguien.
Sin.: considerar, estimar.
https://dle.rae.es/contemplar
Todos los esfuerzos materiales y humanos deberían volcarse en mitigar el desastre climático. Pero no, mejor hacer guerritas. Que les jodan.
#60 Que les jodan
Lo triste es que no nos vamos a escapar de eso. Nos vamos a joder todos.
Los grandes buques de guerra son demasiado vulnerables a enjambres de los nuevos drones-bomba.
No se yo...
Sobre la noticia. Quien te a visto y quien te ve GB en los ultimo años no ha sacado un proyecto bueno, desde sus fragatas, hasta sus portaaviones y submarino ya ni hablo . En cambio Navantia sigue demostrando que aun con las burlas en especial con el S-80 saca muy buenos barcos las F-100 han demostrado que son un muy buen diseño , las F-110 pintan genial , el L-60 para su momento era genial , ahora habría que mirar un nuevo diseño , el S-80 esta muy bien. Si tuviera el mismo apoyo del gobierno que las otras navieras Europeas de los suyos no tendría competencia.
Desde luego a los españoles no nos gana nadie en autocrítica, para una cosa que se nos da de fábula como lo es la construcción naval no paramos de sacarle pegas.
Me parece una buena noticia, en especial para Ferrol y Cádiz, que buena falta les hace.
Y para Australia, que si compra con la cabeza en lugar de con la union jack tendrá unos barcos muy competitivos.