Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Me ha gustado esta idea
Leontxo García: Sí, yo estoy convencidísimo de que el ajedrez necesita cambios profundos y urgentes pero a poder ser sin tocar su esencia como juego. Esto nos daría para hablar dos horas, pero de todas las propuestas que hay sobre la mesa a mí me gusta mucho la de Miguel Illescas, que consiste en que toda partida que termina en tablas —hablamos de partidas lentas— es inmediatamente seguida por otra con los colores cambiados y el tiempo restante en los dos relojes. Si esta segunda partida vuelve a ser tablas vuelve a hacerse lo mismo, de modo que cada vez la partida se juega con menos tiempo y es más rápida.
sería bastante interesante.
Leontxo García: Sí, yo estoy convencidísimo de que el ajedrez necesita cambios profundos y urgentes pero a poder ser sin tocar su esencia como juego. Esto nos daría para hablar dos horas, pero de todas las propuestas que hay sobre la mesa a mí me gusta mucho la de Miguel Illescas, que consiste en que toda partida que termina en tablas —hablamos de partidas lentas— es inmediatamente seguida por otra con los colores cambiados y el tiempo restante en los dos relojes. Si esta segunda partida vuelve a ser tablas vuelve a hacerse lo mismo, de modo que cada vez la partida se juega con menos tiempo y es más rápida.
sería bastante interesante.
#6:
#5 Si eres Carlsen, una puta bestia parda a ritmos rápidos., pues si. Pero hay mucha gente muy buena a ritmo clásico pero no tan buena en rápidas, así que no a todo el mundo le interesaría ir a tablas siendo negras.
Además que hay muchas partidas a ritmo clasico que no serían ni ritmo rápido en la segunda, si no bullet o relámpago. Anda que no ha habido finales con < 3 minutos en el reloj.
En un torneo de ritmo clasico que se definan puntos por partidas de 3 minutos no lo veo. Entre colegas si, puede ser unas risas, pero en el Tata Steel o el Candidatos ... pues no...
Además que hay muchas partidas a ritmo clasico que no serían ni ritmo rápido en la segunda, si no bullet o relámpago. Anda que no ha habido finales con < 3 minutos en el reloj.
En un torneo de ritmo clasico que se definan puntos por partidas de 3 minutos no lo veo. Entre colegas si, puede ser unas risas, pero en el Tata Steel o el Candidatos ... pues no...
Comentarios
Me ha gustado esta idea
Leontxo García: Sí, yo estoy convencidísimo de que el ajedrez necesita cambios profundos y urgentes pero a poder ser sin tocar su esencia como juego. Esto nos daría para hablar dos horas, pero de todas las propuestas que hay sobre la mesa a mí me gusta mucho la de Miguel Illescas, que consiste en que toda partida que termina en tablas —hablamos de partidas lentas— es inmediatamente seguida por otra con los colores cambiados y el tiempo restante en los dos relojes. Si esta segunda partida vuelve a ser tablas vuelve a hacerse lo mismo, de modo que cada vez la partida se juega con menos tiempo y es más rápida.
sería bastante interesante.
#4 Seria interesante ver un torneo asi, pero me da que las negras terminarian tomando siempre las lineas mas "tabliferas" matando el juego todo lo posible.
#5 Si eres Carlsen, una puta bestia parda a ritmos rápidos., pues si. Pero hay mucha gente muy buena a ritmo clásico pero no tan buena en rápidas, así que no a todo el mundo le interesaría ir a tablas siendo negras.
Además que hay muchas partidas a ritmo clasico que no serían ni ritmo rápido en la segunda, si no bullet o relámpago. Anda que no ha habido finales con < 3 minutos en el reloj.
En un torneo de ritmo clasico que se definan puntos por partidas de 3 minutos no lo veo. Entre colegas si, puede ser unas risas, pero en el Tata Steel o el Candidatos ... pues no...
#6 Creo que es mas ventaja llevar las blancas, que ser una bestia a ritmos rápidos. Creo que #5 tiene razón.
Hay ajedrez? Hay Leontxo? Hay meneo.
Uno de esos pocos .... qué? Por lo demás, estoy con #1
#15 Mira, ya tengo más de 800 ya se algo más que mover las piezas
#20 Al principio se sube muy rápido. Luego ya cuesta mucho más. Yo estoy estancadísimo.
Yo estoy en chess24. Cuando quieras echamos una.
Es suficiente con reducir el tiempo de juego. Se cometen muchos más errores y se hacen muchas menos tablas.
Además, es mejor para el aficionado. Puedes seguir con atención una partida a una hora o un cuarto. Una partida de cuatro horas es muy pesada.
No consigo pasar de 900 en chess.com Llevo los final fatal, las aperturas regular.. hay que estudiar. Es una pasada el ajedrez, aprendi en el colegio y me he vuelto a aficionar. Por si alguien quiere partida que diga
#9 Yo no paso de 700 no te quejes
Me puedes buscar por adrigm7 si quieres jugar, pero creo que tienes bastante más nivel que yo.
#10 estoy en 15/10 minutos te añado
#11 Me refiero a modo de juego 15/10
#13 Yo suelo juegar partidas de 10 min, pero se suelen acabar más por tiempo que por mate.
#9, #11 Mi chaval de 11 años, anda por 1075
Angel_I_G
#10 700 es el nivel de alguien que solo sabe mover las piezas y que se deja un montón por el camino.
Yo juego en chess24. Me he reenganchado al ajedrez desde hace poco. Mi nivel es 1200. Eso es jugador de bar.
#15 Sí seguramente, he aprendido a hacer aperturas más o menos bien, pero soy muy novato en el juego. Hacía muchos años que no jugaba y siempre como aficionado, nunca he estudiado ni nada por el estilo.
#15 Yo en Blitz estoy en 1550, y en Clasico, sobre 1800. Y me sigo dejando piezas en 1.
Cambiemos la religión por el ajedrez en los colegios
Me parece que se está sacando de quicio el asunto.
Sí, el último campeonato del mundo han sido todo tablas. Pero joder, es que son los dos muy buenos y Carlsen no ha querido arriegar precisamente para poder asegurarse el triunfo en rápidas, donde es mejor que Caruana.
Pero si ves un campeonato de 2700 verás que no todo son tablas, la gente gana y pierde.
https://www.tatasteelchess.com/players/masters/master-standings
Y si bajas a 2500, todavía más diferencias:
https://www.tatasteelchess.com/players/challengers/challenger-standings
Joder, es que parece que todo el mundo jugara al ajedrez como un ordenador. Y no es así ni muchísimo menos, y eso que estoy hablando de jugadores top, no digamos entre los de 2000.
Otra cosa es que a la gente no le gusta el ajedrez, le gusta el espectáculo. Y para eso el ajedrez no es lo mejor. Aunque hay quien consigue darle mucho ambiente...
Grande Leontxo!!!!!
"Los propios torneos de candidatos daban lugar a situaciones rocambolecas. Spassky llegó a ponerse unas gafas de buceo en la decimoséptima partida de la final del Torneo de Candidatos ante Korchnoi en el 77. "
¿Ein?
Artículo muy interesante
...puede no venir al caso, pero sería una locura plantear que ambos jugadores jugaran con el mismo color??..teniendo que memorizar "sus piezas"????.....y penalización si el movimiento era de una pieza del contrario?
#7 Y que aporta eso al juego?
#7 No hacen falta piezas: https://es.wikipedia.org/wiki/Ajedrez_a_la_ciega
Aburrido no...lo siguiente...
Me ha gustado el artículo. El ajedrez está viviendo una época dorada gracias a Internet. Gracias al emparejamiento rápido por ELO puedes empezar una partida con alguien de tu mismo nivel y la duración que quieras en cualquier momento. Además del acceso instantáneo a clases, estudios, análisis, campeonatos y montones de IAs y programas de entrenamiento. En mi opinión no eres un auténtico gamer hasta que pruebas el ajedrez online. Leontxo sabe mucho, lo plasma muy bien y sigue atento al momento. Pero me parece que se equivoca en parte con lo de AlphaZero. Que exista Alphazero es una buena noticia y un motivo para el entusiasmo, pero al igual que se sobreestimó en su día tanto a Kasparov como a Deepblue, hoy se está sobreestimando a Alphazero.
Alphazero no ha conseguido derrotar a los mejores IAs existentes. Ni siquiera lo hemos visto jugar en serio contra grandes maestros como Carlsen (aunque eso sí, las cifras vaticinan que ganaría la máquina). Ni falta que le hace para ser interesante. Pero me jode que se diga que es el mejor con tanta ligereza. Me jode que repliquen lo de las 9 horas de aprendizaje como si fuera una proeza, cuando todos los motores más potentes del mundo necesitan cero horas. Cuando se da el dato de las horas pero no se dice que se consiguieron en un CPD con miles de procesadores que hacían cálculos en paralelo, y que habría que multiplicar el número de horas por el número de ordenadores para saber de qué estamos hablando. Demasiado reduccionismo, bombo y platillo. Leontxo acierta cuando nos dice que es muy difícil comparar a dos Grandes Maestros con personalidades, circunstancias y rutinas distintas. Pero falla cuando compara a los motores con esa ligereza. Incluso los motores convencionales tienen características únicas que hacen los enfrentamientos desiguales y emocionantes, Alphazero aporta color a ese juego pero no consigue la ventaja omnímoda que todo el mundo le presupone.
Ninguna instancia de Alphazero es capaz de superar a Stockfish, eso no quiere decir que Alphazero no tenga un mérito brutal o no sea un programa muy interesante. Pero hay que saber reconocer el valor más allá de ser el mejor de los mejores. En todos los campeonatos de IAs participan 20 o más programas distintos y todos son buenos, Alphazero es mejor que muchos y probablemente más interesante que el resto.
Imaginemos un androide que aprendiera matemáticas yendo a la escuela y la universidad y resolviendo los ejercicios con lápiz y papel, algoritmos humanos y errores que a veces corrige y a veces pasa por alto. Sería todo un prodigio, y probablemente acabaría superando la capacidad de cálculo de cualquier humano. Pero comparado con la forma de calcular de un ordenador convencional no llegaría a superarlo. Incluso aunque consiguiera calcular con la rapidez y precisión de una calculadora científica necesitaría muchísimos más recursos de hardware para hacerlo.
El ajedrez de IAs se ha puesto interesante gracias a Alphazero, la primera IA de su tipo que consigue batirse con las IAs convencionales. Pero la estrategia de Stockfish, jugar de forma ultradefensiva y no perdonar los fallos es muy difícil de batir. Si en algo está la gracia de Lc0 o AlphaZero es en esa capacidad de producir "belleza en el ajedrez" que Stockfish no tiene.
#26 ¿Qué quieres decir con que AlphaZero no gana a Stockfish? ¿Quieres decir que en los matches que han disputado las condiciones no eran igualitarias o me estoy perdiendo algo?
Maravillosa jugada