Tecnología, Internet y juegos
232 meneos
4074 clics
4.000 millones de viaje submarino: Navantia presenta el nuevo 'Isaac Peral'

4.000 millones de viaje submarino: Navantia presenta el nuevo 'Isaac Peral'

El S-81, la joya de la nueva generación de submarinos convencionales, pondrá a disposición de la Armada la cobertura de unas necesidades ansiadas desde hace ya más de 30 años.

| etiquetas: 4.000 millones , viaje submarino , navantia , isaac peral
119 113 2 K 410
119 113 2 K 410
Comentarios destacados:                        
#8 #1 Pues, como siempre en cualquier empresa, hay un riesgo. En este caso es que toda la pasta invertida sólo valga para tener puestos de trabajo en Cartagena y para cubrir las necesidades de la Armada. Pero si sale bien, podremos venderlo a otros países y ahí se puede ganar mucho dinero. Incluso en el caso de que este modelo no acabe siendo una buena inversión, se habrá puesto la base para poder hacerlo bien.
Claro, si pensamos a priori que va a ser una mierda, nos reímos de cualquier problema y creemos que cualquier otro lo haría mejor, pues volvemos al "que inventen otros".
Los infundios sobre la falta de flotabilidad del proyecto español se colaban entre la prensa, probablemente incentivados por la contrainteligencia económica de los países competidores, especialmente la francesa.

Y porque gran cantidad de españistaníes les sigue el juego a la vez que se quejan de que haya poco i+D en España
Les ha costado horrores pero por fin han encontrado la solución, de serie llevará un descomunal palo exterior que permitirá hundirlo y reflotarlo a voluntad.

La versión premium llevará al final del palo una de las mayores banderas de España nunca fabricadas.
Un reportaje de hace un par de días sobre el tema: youtu.be/UypGp7e3KXw
Por lo que dicen íbamos a contratar nuevos Scorpene franceses, hasta que Chirac cuando lo de Perejil se posicionó con Marruecos.
No sé, puede ser una excusa para que Rulen los billetes como siempre, pero bueno...
#25 Gracias por el enlace, el vídeo es veinte veces más interesante que el artículo original y cuenta cosas bastante interesantes con las que da en el clavo.
#25 me ha gustado mucho el vídeo... Gracias
#25 Es una cuestión geoestratégica. Depende de tecnología propia, ante un conflicto armado, supone una gran ventaja: no depender de otros que además pueden ser enemigos.
Aunque el mundo occidental es un lugar de relativa paz, lo es hoy, el día de mañana puede pasar cualquier cosa. Hay que tener cierta preparación porque estas cosas no se desarrollan de un día para otro. Este proyecto lleva 17 años en pie y todavía no está finalizado.
Es una pena que sea un arma, pero está muy bien que se invierta en desarrollo tecnológico. Ahora a ver si lo vendemos fuera, que es el verdadero negocio.
#6 Ahora a ver si lo vendemos fuera, que es el verdadero negocio.

Cuando lo del Canal de Panamá, lo del Ave a la Meca y la famosa Marca España.... se decía esto mismo.
#7 Es que es verdad. Si queremos dejar de ser un país de pandereta, hay que desarrollar la industria. Que lo hayamos hecho mal o de forma mejorable en otras ocasiones no invalida esa realidad. Si ha habido corrupción o ineptitud, habrá que erradicarla, no dejar de intentarlo.
De todas formas, en este mundo de informaciones tan interesadas, la verdad es que no sé si lo del Canal de Panamá o lo del AVE a la Meca es tan terrible. Somos muy dados aquí a magnificar los problemas y autoflagelarnos.
#9 Sí, ya, claro... y los 100 millones de dólares de Corinna los pagó Arabia.
#11 La oferta española era bastante más económica que la francesa (Alstom), así que muy probablemente se haya sacado de ahí.

Al final vais a ver que el emérito tangó a los saudíes.
#7 Supongo que también se dijo con las fragatas noruegas, los BPE australianos y el portaaviones tailandés sin salirnos del mismo negocio.
#32 qué atrevida es la ignorancia...
#56 entiendo que se os hinchan los huevos patrios con lo del submarino.

Y como yo lo veo un tremendo mojón, inútil y sobrevalorado, me inflats a negativos y os atrevéis a llamarme ignorante.

Tener la osadía de llamar logro tecnológico a un proyecto de integración de sistemas de otros países, es como mucho engañarse a uno mismo.

Luego vanagloriarse de construir armas para seguir con la escalada de violencia 3n el mundo.

Luego esperar que vender submarinos es un buen negocio.n

Donde está la…   » ver todo el comentario
¿Y eso cómo se financia?. ¿Con las cotizaciones de la seguridad social?. Submarino=1, pensiones=0.
#29 mucho más importante los submarinos. Ponen a España en la Champions de los submarinos, sabes?

Hay una Champions de pensiones? Pues eso :shit:
#5 EN ALTA MAR NO HAY LEY Y NO ES HOMO, NI ZOOFILIA, NI NADA.
#17 salvo que estés en un barco o submarino, donde estarás bajo la legislación del pabellón de la embarcación.
#74 Que no era homo y punto.
@ElPerroSeLlamabaMisTetas
Que ganas de verlo en el agua, espero que salga todo bien
Se han gustado con el titular.

En cualquier caso se ha comprobado fehacientemente que era más necesario tener personal sanitario, ayudas para que la gente pueda comer y un techo bajo el que dormir. Cuando tengamos eso solucionado entonces que hagan todos los submarinos que quieran.
#55 Falso dilema.

Sin industria no hay dinero para una sanidad de calidad. Ahora, para tener ambas cosas se requiere que tengamos una clase politica del primer mundo y no tercermundista.
#62 Hay mas sectores que "la industria". Y la del submarino no ha pagado ni una sábana de cama de hospital.
#80 Turismo y construcción... :troll:
#62 Yo creo que esto es porque se ha decidido que tenemos que priorizar que haya una industria que genere beneficios y sobre esos beneficios construimos la sanidad.

El consenso podría ser otro. Dedicamos nuestros esfuerzos en primer lugar a garantizar que en función de nuestras capacidades científicas y técnicas la población está bien cuidada y atendida y a partir de ahí se pueden desarrollar otras capacidades.
será última tecnología hasta que haya una tecnología más nueva
¿y el rédito de la inversión será...?
#1 Pues, como siempre en cualquier empresa, hay un riesgo. En este caso es que toda la pasta invertida sólo valga para tener puestos de trabajo en Cartagena y para cubrir las necesidades de la Armada. Pero si sale bien, podremos venderlo a otros países y ahí se puede ganar mucho dinero. Incluso en el caso de que este modelo no acabe siendo una buena inversión, se habrá puesto la base para poder hacerlo bien.
Claro, si pensamos a priori que va a ser una mierda, nos reímos de cualquier problema y creemos que cualquier otro lo haría mejor, pues volvemos al "que inventen otros".
#8 este proyecto no se creo para inventar, se creo para robar y asi estamos con mas de 4000 millones gastados y mas de una decada tarde para botar un submarino que ha tenido que ser rediseñado por una empresa extranjera y sin los motores aip que eran los que le daban lustre al proyecto.
#8 Claro, si pensamos a priori que va a ser una mierda, nos reímos de cualquier problema y creemos que cualquier otro lo haría mejor, pues volvemos al "que inventen otros".
es que es justo lo que ha pasado...
#30 Tienes toda la razón, creo que puede ser una gran máquina y como dice "Caresth", es una base para hacerlos mejor.
#30 Tienes constancia de algún robo? si es así, debes saber que puedes denunciarlo, cosa más útil que quejarse en meneame sin prueba alguna.
#82 yo me quejo donde me apetece, eso primero. Luego, si quiero denuncio o no. Y si no has entendido lo que he dicho, pues ya poco más que contarte.
#82 y si te interesa, la lista de despilfarros está en la pagina de transparencia, por desgracia, esos no se pueden denunciar. Al igual que el Zendal, los aeropuertos a la nada, las rotondas de precios millonarios, los contratos a dedo de mas del doble como: Ciudad de la cultura en Santiago (piedra brasileña al doble cuando en Porriño, al lado, la habia de mejor calidad) Las autopistas que se privatizan y se salvan luego con capital público... te puedo hacer una lista mas grande que la tontería que tienes, pero no me apetece.
#8 "se habrá puesto la base para poder hacerlo bien."

Gran reflexión, ojalá sea así.
#8 gracias por la clarividencia
#59 Se necesita en estos tiempos de "zascas".
#8 no te preocupes, que cuando se pueda vender, rapidito privatizan Navantia.
#1 Crear conocimiento para el diseño de equipos militares de última tecnología.

Lo que habría que hacer más para no quedarnos como un país de camareros. Aportar valor añadido y quitarnos el complejo de encima. Que luego nos cuelan morralla de otros lados a precio de oro.
#12 de ultima tecnologia nada que hay submarinos aip en servicio desde hace 25 años
#34 Sí es última tecnología, ¿o me vas a decir que hay algo más avanzado en el mundo de los submarinos convencionales?
#77 claro que lo hay, la propulsion nuclear.
#89 Creo que te has cansado de leer a mitad de la frase. Un apunte, acaba en convencionales.
#90 entonces pregunta a los japoneses que han dejado de lado los aip para meter mas baterias de litio
#91 Entre los españoles y los japoneses has decidido que los que se equivocan son los españoles
#94 igual es porque los submarinos japoneses funcionan y los españoles no
#96 Que no funcionaban los japoneses con los aip?
#97 segun tengo entendido que si funcionaban y si los han reemplazado por las nuevas baterias de litio-ion es porque el desempeño de estas ultimas es superiores al de los motores aip
en.wikipedia.org/wiki/Sōryū-class_submarine
#98 La verdad es que mi ánimo era trollear, pero me ha picado la curiosidad.
Parece ser que los submarinos Sōryū también son AIP, son una variante del los AIP anteriores (Sterling, la versión más antigua) con la baterias de Ion-Lítio.
en.wikipedia.org/wiki/Sōryū-class_submarine#Variants
nationalinterest.org/blog/reboot/aip-submarines-warship-future-180447
Mientras tanto el AIP español es de Fuel Cells (desarrollo español), la versión más moderna de estos propulsores
en.wikipedia.org/wiki/Air-independent_propulsion#Fuel_cells

Interesante
#65 boot
#1 Serà un mojón. Pero en Menéame un montón de muchoespañoles te dura que es una estupenda idea.

Nos hacen falta más submarinos de ataque. Hay que estar en la Champions de lis submarínos. Esto nos devuelva al mapa. Los venderemos y alguien hará pastaca guapa. O algo así.
#1 si consiguen vender el rédito será enorme
#1 Sinceramente, prefiero gastar 4000 millones en diseñar un submarino español y que el dinero se quede en España. A darle 2000 millones a EEUU o Francia para que nos construyan uno. Históricamente nos ha ido muy mal comprando armamento, solo hay que ver los retrasos en entregas y las municiones inglesas que casualmente no funcionaban en la guerra de Cuba.

Luego está el tema de pensar que mejor no invertir en defensa. Pero en el mundo actual creo que es un poco naïf pensar aún de esa manera.
#42 ola k.ase
#42 Esos 4000 millones además no son para 1 solo submarino, son para 4.
#1 Ninguno. La industria militar no da beneficios económicos sino militares, si lo haces bien, y políticos, dando trabajo en sectores con fuertes lobbies.
#72 Qué talento que se está perdiendo el mundo!!
No tengo nada en contra de los ingenieros, pero los gestores no han dado la talla claramente.
Ya se debería estar trabajando en los de siguiente generación y en crear misiles españoles para que los pueda lanzar este.
#7Que otra multinacional ha sido capaz de plantar un tren de alta velocidad en medio de un desierto dunar?
Estaba leyendo el artículo y se me venía a la mente la cancioncilla del No-Do y la entonación de su narrador. :palm:

Al frente de todos ellos estará el que será, presumiblemente, nuevo comandante del S-81 ‘Isaac Peral’, el capitán de corbeta Manuel Corral Iranzo, quien acaba de superar el Curso de Comandante de Submarinos de la Marina Real de Noruega; quizá, el programa más prestigioso de su categoría y en el que ha sido el único que ha salido victorioso, por encima incluso de los noruegos que se presentaron con la intención de obtener el título.

www.youtube.com/watch?v=hBugK3YM_Js
"...Con diseño y construcción completamente español...", reza el artículo.

Cuando diseñemos y fabriquemos microprocesadores y dejemos de depender del mobiliario de IKEA hablamos. :troll:

#31. Es terrible, y no es solo en esos ámbitos que se sigue utilizando esa "tonadilla" en blanco y negro de otros tiempos. Presta atención a los telediarios de la tele pública, en ocasiones puntuales parece competir con la de Corea del Norte.
#81 el artículo huele mucho a rancio
#36 sistema de combate americanos y torpedos ingleses. Obvio.

El resto es español y de fabricación española. De hecho la parte de la propulsión que es en lo que es top solo tiene UN componente extranjero, de momento.
#45 de obvio nada, los alemanes o los ingleses sin ir mas lejos llevan sistemas de combate propios, los alemanes ademas tienen desarrollados sus propios torpedos.
el aip que aun no funciona y que no va a montar este primer submarino? y que el siguiente tampoco esta planeado que lo monte?
lo de solo un componente extranjero no te lo crees ni tu, han subcontratado a empresas extranjeras un buen monton de sistemas ademas del de combate, no se donde te informas pero te la han colado, bueno si es que no te lo inventas del tiron claro.
#49 made in china si, lo que usted diga.
#54 en video para que no tengas que leer youtu.be/PysWSBNBOtk
#57 Opijo cómo tu pero el vídeo es larguito cabrón.
4000 millones. Yo, lo que se sale de los 200.000€ de la hipoteca no sé ni lo que significa. Si decimos que lo pagamos a escote, salimos a uno 100€ por vecino, se entiende un poco más. Ahí que cada uno haga sus cuentas.
A mí me gustaría saber es ¿para qué queremos un submarino? Ni apaga fuegos, ni ayuda en pandemias,...
Ya, la respuesta es nos protege del enemigo. La pregunta es quién es 'nos' y quién 'el enemigo'. A lo mejor es mejor hacer políticas para que no haya enemigos. Por otro lado hay algunos que dicen que la mitad 'nos' es parte del enemigo.
#51 Debes de ser de los que piensan que enviar una sonda a Marte no sirve de nada porque hay gente que se muere de hambre. El hecho de que retiene talento español que ahora mismo no hay forma de darle trabajo ni se te ha pasado la cabeza.
#58 Entiendo que el diseño y fabricación del submarino pueda ayudar al desarrollo tecnológico. Pero, ¿por qué se incentiva en una máquina de destrucción?, ¿no se llega al mismo efecto construyendo un artefacto para estudiar los fondos marinos (por ejemplo)?
#51 Los 4000 millones son para 4 submarinos, no solo 1.
Han nombrado al submarino como ese señor homo? @Xtrem3
#2 QUE AUN NO EXISTÍA EL HOMISMO.
#4 HAY UNA CALLE LLAMADA MARINOS DE PERAL, si su BARCO SUNERGIBLE CON FORMA DE POLLA ERA PARA ÉL SOLO, PARA QUE QUERÍA MARINOS? Y GRUMETES? PARA COSAS HOMO
Esperemos que no se hunda.
#10 Pues a mí lo que me parece flipante es que se hunda. Es un churro de 12 metros de diámetro por 80 m de largo. Desplaza 3000 toneladas de agua y para que se hunda tiene que pesar más de 3000 toneladas. Hay que meter mucho hierro en el hueco para llegar a ese peso. Supongo que llevará lastre de plomo o algo así.
He calculado que el cilindro exterior, si fuese de 10 cm de espesor (que me parece una locura) pesaría unas 240 toneladas. Hasta 3000 quedan muchas.
#13 Me autorespondo que la manga no es el diámetro. No me daba el volumen y la manga se ve que son 11,60 m, pero el diámetro es 7,30 m
#18 lleva doble casco, el diametro exterior no tienen nada que ver con el interior
#23 Ya me lo imagino, pero en el artículo dicen que la manga son 11,6 metros. La manga es el ancho de un barco, por lo que consideré que era el diámetro del submarino. Pero se ve que no. El diámetro exterior son 7,30 m. Necesitamos un ingeniero naval que nos lo aclare.
El desplazamiento, que sí parece claro que es el agua que desaloja, lo tendrás que calcular con el volumen exterior.
#46 creo que entre ambos cascos hay agua porque el interior es el encargado de soportar la presion pero no me hagas mucho caso
#18 igual @extrem3 nos puede echar una mano con los números, yo también tengo curiosidad. Por lo que leo, la eslora son 80.81 metros, pero la del casco interior son 61.8 m. Si el diametro exterior son 11.7 m y el diametro interior son 7.3 m, entre los dos cascos hay un volumen de: pi*[(11.7/2)² * 80.81 - (7.3/2)² * 61.8] = pi [ 2765 - 823 ] = 6100 m³ ( 6.2 Tm de agua de mar) ... o sea... con que solo la mitad del espacio esté ocupado por tanques de agua, como que los números ya cuadran.... no?

Nota: acabo de leerte en #46... como puede ser que la manga sean 11.6 metros, mientras que el diametro sean 7.3m?
#75 La verdad es que en las fotos no parece tener un diámetro de 11 netros, y el diámetro de 7 corresponde bien con las 3000 toneladas de desplazamiento.
#13 ¿Hierro? Acero, titanio... Y el problema que había era ese precisamente, que se hundía. Han tenido que hacerlo más grande para que desplace más y el tito Arquímedes pueda hacer su parte.
#10 Bueno, es un submarino, por lo menos que funcione. :-O
Navantia es una empresa en quiebra subvencionados siempre.
El S80 es una mínima parte de lo que ha costado la necedad con la industria en este país. Comparemos si no hubiésemos hecho lo de siempre con el submarino de Peral, ¿cuánto ha sido el coste?
#15 la industria de este pais? esa hace el casco y poco mas, la mayoria de los sistemas que lleva estan fabricados en el extranjero
#24 no se para que mientes tanto.
#35 informate un poco antes de hablar anda
#24 Pues si solo hacen el casco, y tiene que contratar a una empresa estadounidense, para que les digan que hagan el casco más largo porque pesa demasiado... :roll:
Me esperaré al Narcís Monturiol para opinar.
Buen artículo.
"...de color bien, pero no flota..."
4000 millones. Por diosss, que flote...:-P
#50 Pero no siempre, porque sino será un barco. :shit:
Joder, como no vuelva a salir que hartón de reir,
10 años de retraso y millones de € quemados por no saber sumar.
A ver... comparado con lo que teníamos son naves espaciales xD pero comparado con los de otras Armadas... estamos por mitad de la tabla
"necesidades"...
En Irlanda esta estrategia aguanta de 30 000 empleos.
Pero flota??
Que no vuelva a la base hasta haber gastado sus torpedos y mandado al fondo del mar a varios piratas ingleses
#70 Como poco! a ver si es capaz de expulsar a la royal navy de gibraltar xD
«12

menéame