Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Curioso, siempre pensé que usaban agua de mar.
#7:
#3 Necesitan el agua del lago para ascender hasta el. Si hubiese que bombear miles de metros cubicos, costaria mucha energia.
Creo que desde que se añadio el segundo canal mas grande, el peligro de no tener agua suficiente estuvo presente. El segundo canal es mas eficiente, aunque mas voluminoso y creo que gasta solo un poco mas de agua que el anterior.
Gracias a que se utiliza agua dulce, se evita la transferencias de especies invasoras de un oceano a otro.
Creo que desde que se añadio el segundo canal mas grande, el peligro de no tener agua suficiente estuvo presente. El segundo canal es mas eficiente, aunque mas voluminoso y creo que gasta solo un poco mas de agua que el anterior.
Gracias a que se utiliza agua dulce, se evita la transferencias de especies invasoras de un oceano a otro.
Comentarios
Curioso, siempre pensé que usaban agua de mar.
#3 Necesitan el agua del lago para ascender hasta el. Si hubiese que bombear miles de metros cubicos, costaria mucha energia.
Creo que desde que se añadio el segundo canal mas grande, el peligro de no tener agua suficiente estuvo presente. El segundo canal es mas eficiente, aunque mas voluminoso y creo que gasta solo un poco mas de agua que el anterior.
Gracias a que se utiliza agua dulce, se evita la transferencias de especies invasoras de un oceano a otro.
#7 Pero a ver, es que mas allá de las lluvias: "el enorme gasto de agua que provoca el paso de los barcos: unos 190 millones de litros de agua dulce por cada paso" ¿Estamos locos o qué? Joder, eso necesita una reingería urgente para ayer
#11
Näh, hagamos como en la antigüedad. Apilamos troncos mientras esclavos tiran del mercante por ellos al son de tambores y latigazos.
#12 Tampoco es eso , pero para poner la cantidad en contexto es como vaciar cada año el embalse de Alcántara al mar debido solo al paso de los barcos. Creo que con hacer algo con el agua de la exclusa donde se mezclan agua dulce y agua salada, como desalarla, y bombearla aguas arriba tendríamos un buen apaño. Creo que esa solución sería mas costosa del lado del Atlántico ya que el lago está bastante lejos, pero del lado del Pacífico las exclusas al mar están, como quien dice, al lado del lago. Pero claro, no lo harán por que eso aumentaría los costes. Preferirán que el lago se seque por temas te costes. Quizá de esta aprendan y lo hagan.
#11 Ya se mejoró el diseño de nuevo canal y el agua de los barcos que bajan se utiliza para los que suben. Se aprovecha mas agua, pero como es mas grande, consume un poco mas que el anterior.
Si se utilizase agua de mar bombeada, se gastaria mas electricidad que ahora.
Hay otros sistema mas eficientes, que son como una bañera donde va el barco, pero no para buques tan grandes.
#12 Usan unas locomotoras electicas para tirar de los barcos por el canal, pero para subir de nivel necesitan el agua.
¿Hasta ahí llegan los aviones fumigadores de Perro Sanchez?
#8 Ahora se esta estudiando el 7g con nanobots.
Pues nada, que nos suban los precios un poco más, que aún hay margen antes de la asfixia total.
Que se encarezca el transporte tiene una parte positiva, se llega a un punto en el que por agilidad y precio es más rentable producir en Europa que producir en China.
En 2 años el precio del contenedor pasó de 1400$ a 9000$.
Menos mal que cuando que haya que elegir entre agua para las necesidades de la población y agua para estas cosas ya sabemos todos lo que van a elegir.
Cuando no sea por la sequía será por las inundaciones y si no, por la incertidumbre.
Que lo llenen con vino
Enorme fallo de los ingenieros que lo diseñaron y construyeron.