Menéame: comentarios [2225303]

#133 Desenmascarando a Naturhouse

LadyStorm — Fri, 01 Aug 2014 09:45:01 +0000

#132 Seguro que hay sitios donde la información se puede obtener pública y fácilmente.
Lo que pasa es que el tema de las dietas es tan popular que hay muchas personas hablando de ello, y no siempre son personas con conocimientos sobre el tema. Y eso tampoco es culpa de quienes sí aportan información veraz.

Es igual que con los medicamentos o las enfermedades: hay buena información, mala información, e información buena pero incompleta que puede llevar a errores si se hace una mala interpretación. De hecho, gran parte del problema está en la interpretación que se hace de los datos.
Por eso, si una persona está preocupada por su salud, lo mejor es que deje el autodiagnóstico vía google y visite al médico.

Sobre las raciones, son un rango. No hay que ser tan estricto tampoco. Si un día tomas 4 raciones y otro día tomas 6, se va compensando (incluso si en lugar de 4 tomas 3.5).

Y sí, parte del "truco" es que las raciones de cada alimento no son iguales en peso para un alimento y para otro.
Una ración de pan son una rebanada (aprox 40gr, dependiendo del tipo de pan).
Una ración de yogurt, es un vasito de yogurt (unos 120gr).
Un plátano es una ración de fruta, pero si vas a tomar nísperos, tendrás que tomar un par o 3.

Precísamente por ese "truco", no puedes hacer los cálculos como los has hecho. A ver cómo puedo explicártelo...
Si tú necesitas 2500kcal, las obtendrás de una X, Y, Z raciones de cada alimento, y cada ración pesará a,b,c.
Puedes, si quieres, reducir las kcal a 270 para hacer un ejemplo, pero entonces también debes disminuír proporcionalmente el número de raciones de cada alimento, y por supuesto, tener en cuenta a cuántos gramos corresponde cada ración.
No puedes decir "como X gr de patatas tienen x% de HdC, y necesito que sean tantas raciones de HdC".

No sé si me explico.

Las kcal obtenidas de los lípidos deben ser siempre meno o igual a 30%. No llegan al 35.

En cualquier caso, vuelves a cometer el mismo error que con las proteínas al hablar de las grasas:
500 - 700 kcal provenientes de Grasa, que es una burrada: divido por 9 y me da entre 56 y 78 gramos de grasa pura ¿¿¿100 gr de queso curado??? ¿todos los días?? ¿o un vaso de aceite??? ¿o 150 gramos de almendras / nueces / avellanas?.

Que haya unos alimentos más grasos que otros, igual que lo de que haya alimentos con más proteínas que otros, no implica que tu única fuente de grasas o de proteínas sean esos.

Cuando tú estás consumiendo cereales, estás consumiendo también proteínas y grasas, lo mismo con la fruta y la verdura, que también tienen ácidos grasos y proteínas. ¿Para qué naranjas quieres tomarte 100gr de queso curado al día, si resulta que el aporte de kcal provenientes de los lípidos ya te lo ha dado el resto de tu dieta?

No confundas alimentos con macronutrientes, no son lo mismo: El alimento puede contener los 3 tipos de macronutrientes, aunque sea más rico en unos que en otros.

Nos vemos, que tengo que salir pitando

PD: siempre me quedo con cosas en el tintero.

» autor: LadyStorm

#132 Desenmascarando a Naturhouse

Acido — Fri, 01 Aug 2014 08:42:40 +0000

#131

"No obstante, buscaré en mis apuntes (la próxima vez que viaje a donde los tengo) y te pasaré una pirámide que se ajuste un poquito más a la realidad."

De acuerdo.

Aunque si no es una información pública y fácilmente accesible pues mal vamos ¿no crees?
Ojo, que no digo que tu información sea incorrecta, al contrario, seguro que es mucho más correcta que lo que me encuentro por ahí... sólo critico que la información buena, siendo de un tema tan importante como este, no esté disponible fácilmente. Y tampoco digo que sea culpa tuya ¿eh? Pero tus profes algo de culpa sí pueden tener, y no sólo ellos, también los gobiernos, la OMS, la FAO, etc.

También me llama un poco la atención que algo tan importante y tan sencillo (4-6 raciones de tal, 2-3 raciones de tal, etc.), y tan de la vida diaria, de algo que tú estudiaste no lo recuerdes... pero, en fin, nadie es perfecto. Si tú no lo recuerdas imagínate alguien que no lo haya estudiado. Y si no sabemos ni qué cantidades son las recomendadas ¿cómo vamos a esperar que además de recordarlas se cumplan? En mi caso el papel que me dio el médico lo tengo en la nevera. Y aparte tengo libros en mi Kindle, te puedo dar todos los datos al instante... referencias a estudios y metaestudios epidemiológicos rigurosos, lo que quieras. Eso en cuanto a la información que considero buena, la que considero mala también tengo las pruebas donde se ve esa información que dan.

" (una rebanada de pan) en el almuerzo, ya son 4 raciones, si en la comida tomas legumbres y puré de patatas en la cena, ya tienes las 6 raciones (máximas, porque son 4-6) diarias de farináceos. "

Como veo, parte del "truco" es que las raciones de estas cosas son pequeñas (40 gr, rebanada, puré). Eso sí son mayor en número y por eso se ponen en la base ¿no?
Y me imagino que las de otras cosas serán grandes (100 gr de pescado, filetón, vaso grande de leche, ...) porque de no ser así no cuadra.

"Ya empezamos mal si comienzas el cálculo con "para 100 gr", porque estás empezando al revés. Tú no tienes que consumir 100gr al día de todos los alimentos en general, ni 1000gr al día, ni 4500 gramos. Tu consumo diario se mide en kcal y no en gramos, y por tanto tienes que partir de 2000-2500kcal al día."

Si te fijas, el total de kcal que me salió era 207 kcal para 100 gr ... si quieres que sea para unas 2000 kcal pues es tan sencillo como suponer 1 kilogramo en lugar de 100 gr (si te fijas en mi comentario #128 hablo de 1 kilogramo al día, que no sólo es una cifra redonda sino que en este caso se ajusta al nivel de kcal) ... pero eso no cambia las proporciones, para los porcentajes que tomé seguirá saliendo que el 74% de las kcal provienen de CH
Vale, habría que hacerlo por raciones a ver cuánto sale... pero a menos que las raciones de carne, huevos, etc sean al menos el triple en peso que las de farináceos no obtendremos nunca nunca el 50% o bien una cantidad de grasa importante, me juego lo que quieras porque lo he calculado antes. (ej: si el pan la ración es 40 gr, la carne debería ser 120 gr, la leche al menos 120 ml y así...)

"Si empiezas a hacer la cuenta midiendo en gramos, lo estás haciendo al revés, y lo estás haciendo mal."

Hay diferentes formas de hacer las cosas y mi método ("hacerlo al revés") no es incorrecto, porque da las proporciones que es lo que se buscaba. Además de no ser incorrecto es sencillo.
Lo que puede ser incorrecto es usar los porcentajes que puse, en lugar de las raciones, pero usando las raciones también se puede hacer "al revés" (por peso y no empezando por kcal) y es totalmente correcto: se suman los pesos de todas las raciones de igual composición (ej: 2 * 40 gr de pan = 80 gr de pan... ) y se calcula el peso en macronutrientes (ej: 80 gr de pan son 56 gr CH, el 70%, que son 56*4 = 224 kcal).

"que cojas las raciones recomendadas (teniendo en cuenta cuántos gr son cada ración), construyas una dieta, midas la cantidad de macronutrientes que tiene (con las tablas de composición de alimentos, ahora sí) y cuánta energía se obtiene de cada uno"

Anda mira, tú también lo haces "al revés" como yo. Partes del peso y calculas las kcal y no lo que tú llamas "al derecho" de kcal a peso.

"Y entonces verás que es cierto que la dieta a partir de las raciones es equilibrada."

Sí, cuando meta los filetones y las racionacas de leche y huevos a lo mejor me sale el 60% que decías.

¿Podrías pasarme la tabla de composición de alimentos que has utilizado para la fruta, por favor? Es que me temo que los datos estaban en gr/ración y no en porcentaje (gr/100gr) (lo mismo me equivoco, pero me extrañan esas proporciones).

Sin problema:

"Tratado de nutrición"
books.google.es/books?id=hcwBJ0FNvqYC&lpg=PT197&ots=6Hy0Oiq91u
Capítulo 7: Frutas y productos derivados.
Página 170 : Tabla 7-1 : Energía y componentes mayoritarios de algunas frutas de consumo habitual en España.
books.google.es/books?id=hcwBJ0FNvqYC&pg=PT197&dq=fruta++"comp

"Alimentos y nutrición en la práctica sanitaria"
página 31
books.google.es/books?id=26LejDtx4mAC&pg=PA31&dq=fruta++"compo

"Sobre lo que dices de obtener la misma cantidad de energía de las proteínas que de los hidratos de carbono... ¿De dónde has sacado que se han de obtener la misma cantidad? "

Lo expliqué: dijiste que la energía proveniente de CH debería ser un 50% - 60% y tomé el 50% para explicar que es un valor casi imposible a menos que se consuman cantidades ingentes de carne/pescado (y/o de grasa).

" y de proteínas más del 10% (aproximadamente un 15%)diario. Muy muy alejado uno de otro."

Si dices 50%-60% de CH y 15% de P ... eso implica que la Grasa sería un 25%-35% del aporte energético... lo cual no me parece correcto. Porque claro, no creo que la energía la obtengamos poniendo los dedos en un enchufe, o es de Carbohidratos, o es de Proteínas ó es de Grasa.
Estas cifras no pueden ser correctas: de las 2000 kcal diarias tendrías 1000 - 1200 kcal provenientes de CH (que son 250 gr - 300 gr de CH puro), 300 kcal provenientes de proteínas (que son 75 gr de proteína pura... unos 350 gr de carne/pescado) y 500 - 700 kcal provenientes de Grasa, que es una burrada: divido por 9 y me da entre 56 y 78 gramos de grasa pura ¿¿¿100 gr de queso curado??? ¿todos los días?? ¿o un vaso de aceite??? ¿o 150 gramos de almendras / nueces / avellanas?.

"Tampoco confundas proteínas con carne/pescado, "

No las confundo, ya expliqué por qué elegí el grupo carne/pescado.

"¿Sabes? Creo que lo mejor es que hagas algún curso sobre nutrición. Yo puedo ayudarte, claro, pero tendrías que darme tiempo para prepararme bien y explicarte algunas cosas como toca.
Pero donde más lío creo que hay es en determinar qué alimento corresponde a cada grupo, y cuál no.
Como lo de los cereales para el desayuno, que iría más en dulces que en cereales, o la mantequilla, que son grasas y no lácteos.
Eso creo que es lo que más lío puede tener, ah! bueno, y buscar un buen material. Yo tengo muchas cosas guardadas, pero tendría que viajar para ir a recogerlas.
Me ofrezco a ayudarte, pero dame tiempo para hacerlo en condiciones ¿vale?"

¿y quién te ha dicho que necesite tu ayuda?
Eeeeh, que es bromaaaaa jajaja
Pues toda ayuda se agradece. La verdad es que no me esperaba ese ofrecimiento por tu parte.

» autor: Acido

#131 Desenmascarando a Naturhouse

LadyStorm — Wed, 30 Jul 2014 13:59:05 +0000

#130 Bueno, vamos a empezar diciendo que un pictograma es un pictograma. Es plasmar en un dibujo una idea, pero no es la idea en sí. Y no se puede confundir un pictograma con la información que da.

La pirámide NO ES UN DIBUJO, la pirámide es una serie de recomendaciones dietéticas basadas en raciones de grupos de alimentos.

Las quejas que estás teniendo las tienes por examinar un dibujo y no mirar nada más.
Es como si ves este dibujo en la puerta de un baño
www.logo-arte.com/generico/picts/pict002.gif
Y dices "eso significa que ahí sólo puedes entrar si eres negra, llevas vestido, y vas decapitada".

Normalmente, si hay doble titulación, suelen ir más en el sentido nutrición-enfermería, nutrición-farmacia, nutrición-medicina, etc
Es raro que haya nutrición- diseño gráfico, así que es normal que cuando se dibuja una pirámide (cosa que corre a cargo de los diseñadores gráficos) se cometan algún que otro tipo de incorrección

Lo importante, por tanto, no es el pictograma como las recomendaciones que da la pirámide (que no el pictograma de la pirámide, son cosas diferentes).

No obstante, buscaré en mis apuntes (la próxima vez que viaje a donde los tengo) y te pasaré una pirámide que se ajuste un poquito más a la realidad.

Sobre los farináceos diarios: Ya tienes 2 raciones en la comida y en la cena por el pan de acompañamiento.
Los cereales de desayuno no se consideran un buen ejemplo de cereales (aunque sean preparados a base de eso), porque nutricionalmente de cereales tienen el nombre y poco más.
En su lugar es mucho mejor las galletas de desayuno. Unas 5 galletas maría (de las de toda la vida) en el desayuno.
Ya son 3 raciones. Si a media mañana o en la merienda tomas una tostada (una rebanada de pan) en el almuerzo, ya son 4 raciones, si en la comida tomas legumbres y puré de patatas en la cena, ya tienes las 6 raciones (máximas, porque son 4-6) diarias de farináceos.
Otro día tomas arroz, otro día pasta (ambas cosas se pueden usar también en sopas, eh?, y la tortilla de patata tiene patata también, no sólo huevo)... No hace falta que comas cada día arroz y pasta (¡qué hartura si no!).
De hecho, sobre las legumbres, conviene tomarlas de 3-4 veces a la semana.

En cuanto a los cálculos... Repito: olvídate del pictograma y el área que el diseñador gráfico haya tenido a bien delimitar. Céntrate en las raciones. Que tú midas en un dibujo que el área es el 10% no significa que las raciones recomendadas sean el 10%. Cíñete a las recomendaciones.

Además, en el momento de calcular el porcentaje de energía obtenida de cualquiera de los macronutrientes, tienes que tener en cuenta el total de energía a lo largo del día.
Ya empezamos mal si comienzas el cálculo con "para 100 gr", porque estás empezando al revés. Tú no tienes que consumir 100gr al día de todos los alimentos en general, ni 1000gr al día, ni 4500 gramos. Tu consumo diario se mide en kcal y no en gramos, y por tanto tienes que partir de 2000-2500kcal al día.
Si empiezas a hacer la cuenta midiendo en gramos, lo estás haciendo al revés, y lo estás haciendo mal.

La forma de ver si cuadra o no cuadra, es que cojas las raciones recomendadas (teniendo en cuenta cuántos gr son cada ración), construyas una dieta, midas la cantidad de macronutrientes que tiene (con las tablas de composición de alimentos, ahora sí) y cuánta energía se obtiene de cada uno, y las sumas para obtener el total de energía proporcionado por tu dieta.
Ahí te darás cuenta de que con las recomendaciones, se obtiene una dieta suficiente (es decir, que las kcal están dentro de las recomendaciones).
Y después miras qué porcentaje de energía total corresponde a cada macronutriente.
Y entonces verás que es cierto que la dieta a partir de las raciones es equilibrada.

Nota: Ten en cuenta que las recomendaciones son 4-6, 2-4, etc. Es decir, es un intervalo. No cojas el máximo siempre.
Nota2: Los días en una semana pueden compensarse entre sí en una dieta semanal.

¿Podrías pasarme la tabla de composición de alimentos que has utilizado para la fruta, por favor? Es que me temo que los datos estaban en gr/ración y no en porcentaje (gr/100gr) (lo mismo me equivoco, pero me extrañan esas proporciones).

Sobre lo que dices de obtener la misma cantidad de energía de las proteínas que de los hidratos de carbono... ¿De dónde has sacado que se han de obtener la misma cantidad? un gr de proteínas sí aporta la misma cantidad de energía que 1 gr de hidratos de carbono (4kcal/gr), pero la recomendación es que la energía obtenida de los hidratos de carbono sea el 40-60% del total de energía diaria, y de proteínas más del 10% (aproximadamente un 15%)diario. Muy muy alejado uno de otro.

Tampoco confundas proteínas con carne/pescado, porque no son lo mismo. Y por supuesto que las recomendaciones de carne/pescado no son 6 diarias, sino uno al día (o uno u otro) y alternando con huevos (2-3 veces semanales).
Pero proteínas hay en todos los alimentos, en mayor o menor proporción.

¿Sabes? Creo que lo mejor es que hagas algún curso sobre nutrición. Yo puedo ayudarte, claro, pero tendrías que darme tiempo para prepararme bien y explicarte algunas cosas como toca.
Pero donde más lío creo que hay es en determinar qué alimento corresponde a cada grupo, y cuál no.
Como lo de los cereales para el desayuno, que iría más en dulces que en cereales, o la mantequilla, que son grasas y no lácteos.
Eso creo que es lo que más lío puede tener, ah! bueno, y buscar un buen material. Yo tengo muchas cosas guardadas, pero tendría que viajar para ir a recogerlas.
Me ofrezco a ayudarte, pero dame tiempo para hacerlo en condiciones ¿vale?

» autor: LadyStorm

#130 Desenmascarando a Naturhouse

Acido — Wed, 30 Jul 2014 10:53:05 +0000

#129

"Estás haciendo una lectura completamente errónea de la pirámide, y llegando a conclusiones equivocadas (aunque lógicas)"

Ese es el problema, que usando la pirámide y siguiendo un razonamiento lógico y una interpretación natural de lo aparece ahí representado se llegan a conclusiones equivocadas... luego muy buena no debe ser.

No se si sabes que la pirámide ha sido desechada por mucha gente, incluidos los que más la popularizaron, el gobierno de EEUU. Ahora en lugar de la pirámide sacaron "MyPlate" (mi plato) que a mi entender sí es más correcto.

en.wikipedia.org/wiki/Food_guide_pyramid#mediaviewer/File:USDA_MyPlate

En "Mi Plato" la cantidad expresada para las verduras supera a la cantidad expresada en el apartado "semillas".

"¿80gr? 2 raciones? No. 1 razón en la comida y otra en la cena. 80 gr en total."

Si no digo que comer 4 raciones de pan esté bien, verás que digo precisamente lo contrario.

Ahora bien, dejando de lado los tamaños del gráfico, vayamos a las raciones... en la pirámide de EEUU de 1992 dice: de 6 a 11 raciones (en el grupo de la base: "pan, cereales, arroz y pasta"). Si dices que lo correcto son 2 raciones de pan y siendo "permisivos" con la pirámide, tomaré el caso menos desfavorable, el de 6 raciones... dime qué alimentos escogerías para las 4 raciones que faltan, si sólo usas 2 en el pan. Ej: 1 en cereales del desayuno, 2 raciones de arroz y una de pasta ¿no te parece una burrada? A mi sí. Y eso tomando el caso menos brutal, porque si tomamos el caso de 11 raciones apaga y vámonos.

" busca primero una buena imagen. "
Dime cuál es la que defiendes, porque todas las que encuentro me parecen incorrectas: ni la popular de 1992, ni la de 2005, ni ninguna.

"¿Patatas y arroz de primer plato cada día? No es necesario.
Puedes añadir garbanzos, alubias, etc, a tu dieta, que también están dentro del grupo de los farináceos."

En MyPlate sí se habla de semillas y eso incluye a las legumbres que citas, pero en las pirámides que he visto no habla de farináceos ni de semillas, dice "cereales" o dice "arroz", etc...

"Las bebidas azucaradas no son de consumo diario, al igual que los dulces, que son de consumo ocasional. ¿No te has fijado que la pirámide tiene a un lado lo que es consumo diario, consumo semanal y consumo ocasional?"

Mira las imágenes que te he dado y dime dónde está eso.
Dame tú la imagen correcta.

"Sinceramente, no entiendo las cuentas que has echado."
Pues muy sencillo: lo que hice fue suponer que el área se corresponde con porcentajes de masa, lo cual suponiendo 100 gramos nos da unas cantidades en gramos para cada grupo... De esa forma un 44% del área viene a ser 44 gramos respecto a 100 gramos de referencia.
Luego, los porcentajes de macronutrientes que puse son aproximados buscando un poco en Google.

"¿De verdad te parece que 15gr de sandía tienen el mismo porcentaje de agua que 15gr de plátano?
¿No te das cuenta de que hay algo tremendamente equivocado en los datos que manejas?"

Veamos este caso: fui a una tabla de la composición de diferentes frutas... y por ejemplo el agua decía algo así:
plátano 73%, sandía 93%, pera 84%, naranja 86% ... así que use una media aproximada (83%) y tirando hacia abajo, para facilitar los cálculos y para que no digas que lo manipulé a mi favor sino que ha sido al contrario.
Una vez que sabemos que la fruta tiene aproximadamente un 80% de agua y un 10% de CH llevo eso a gramos... Si en la pirámide la fruta se pondera al 15% eso son 15 gramos, como el 80% es agua pues 15*0.8 = 12 gr de agua y 1.5 gr de CH ... Luego para calcular las kcal usé lo que dijiste: 1 gr de CH son 4 kcal así que 1.5 gr de CH son 6 kcal.
¿tremendamente equivocado? Ya será menos... Es un cálculo bastante sencillo y riguroso.

"También parece (no lo puedo asegurar, porque no termina de quedarme claro cómo estás calculando) que confundes los "gramos de hidratos de carbono" con la cantidad de kcal que pueden extraerse de los hidratos de carbono."

No, no, hice la conversión de gramos a kcal multiplicando por 4 en el caso de CH y P y multiplicando por 9 en el caso de grasas como tú dijiste.
Supongo que las kcal de fructosa o lactosa no serán las mismas que las kcal de sacarosa o almidón pero lo acabo de consultar y son diferencias nimias. Ej: almidón = 4.15 kcal/gr , fructosa = 3.76 kcal/gr ... Aparte de las diferencias nimias, ten en cuenta que esto va en contra de tu argumento, porque unas cantidades excesivas de semillas cuyo carbohidrato principal es el almidón supone aumentar las kcal debidas a CH

Se podrían rehacer los cálculos, sustituyendo los porcentajes de área por las raciones... y veríamos lo que sale, pero dudo muchísimo que se acerque a ese 60% que pusiste y ni de coña alcanzas nunca el 50%
Analicemos a grandes rasgos: para que las kcal que vienen de CH sean el 50% implica que las de proteínas y grasas serían el otro 50% ¿verdad? Dado que la cantidad de proteínas en semillas es muy reducida por mucho que aumentes las semillas (ni siquiera con legumbres, mucho menos con cereales) eso no ayuda a bajar al 50% sino al contrario... así que para bajar al 50% hay que aumentar brutalmente la cantidad de carnes/pescados o bien de productos muy grasos. Por simplificar dejaré las grasas aparte, ya que aunque contribuyen el doble a las kcal no creo que sea correcto aumentarlas a niveles brutales (si quieres las analizamos).
Digo brutalmente porque en carnes y pescados hay mucha cantidad de agua. Ejemplo: para conseguir el mismo nivel de calorías con carne/pescado que con cereales, dado que carne/pescado es un 75% agua y 22% proteína... si se comen 200 gramos de cereales (6 * 40 gramos) que son 140 gr de CH = 560 kcal ... y para conseguir 560 kcal con carne/pescado necesitas 140 gr de proteína, es decir, necesitas 636 gr de carne pescado. Si una ración de carne son 100 gr (si es menos, peor todavía) eso son 6 raciones... que no creo que sea lo que aconseje ninguna pirámide... ¿¿¿qué clase de pirámide puede ser esa donde la base son 6 raciones y una casilla de por arriba son también 6 raciones?????
Conclusión: o bien lo del 50% es una cifra incorrecta o bien la pirámide está mal... Mi opinión es que ambas cosas están mal, pero especialmente las cantidades (raciones, gráficos) de la pirámide

"(otro día, si de verdad estás interesado, te explico gustosa cómo se hace, que es muy sencillo)"

Estoy muy interesado. Ten en cuenta que la salud es muy importante y llevo años con estos temas.
A mi es un tema de salud que me toca muy cerca pero no es sólo por mi, es por toda la población mundial.
Espero que ahora que te pido datos concretos y pruebas no te rajes.

"Eso sí, me alegro de que hayamos encontrado un punto de encuentro, aunque sea sólo en lo de que es necesaria más educación nutricional."

Sí, en eso estamos de acuerdo.

» autor: Acido

#129 Desenmascarando a Naturhouse

LadyStorm — Tue, 29 Jul 2014 21:52:51 +0000

#128 Estás haciendo una lectura completamente errónea de la pirámide, y llegando a conclusiones equivocadas (aunque lógicas)

80 gr de pan para comer y otros 80 gr de pan blanco para cenar

¿80gr? 2 raciones? No. 1 razón en la comida y otra en la cena. 80 gr en total.

¿Que los cereales azucarados aparecen, junto con la bollería (rosquillas)?
Me parece que el que ha dibujado esa representación en concreto no tenía repajolera idea de nutrición. No te fíes de la primera imagen que encuentres, busca primero una buena imagen.

¿Patatas y arroz de primer plato cada día? No es necesario.
Puedes añadir garbanzos, alubias, etc, a tu dieta, que también están dentro del grupo de los farináceos.

Las bebidas azucaradas no son de consumo diario, al igual que los dulces, que son de consumo ocasional. ¿No te has fijado que la pirámide tiene a un lado lo que es consumo diario, consumo semanal y consumo ocasional?

Sobre la fruta, no todas las raciones corresponden a una pieza de 50 gramos. Eso es falso. Depende de la fruta que sea.

Primero es hacerse con una pirámide como corresponde, no sirve cualquier imagen que se encuentra buscando en google, que hay mucha tontería en internet (seguro que si buscas información sobre tu área de conocimiento también flipas con la cantidad de datos erróneos o sesgados que se encuentran).
Después, ten en cuenta que el porcentaje de cada grupo de alimentos no se determina calculando áreas en la pirámide, hay anotaciones a los lados que indican las raciones diarias/semanales/de consumo ocasional de cada grupo de alimentos.
Muchas de ellas también tienen debajo tablas para determinar a qué cantidad de algunos alimentos corresponden a una ración.

La pirámide (el sistema de las raciones) es la forma más sencilla y rápida de construír una dieta, aunque no es la única forma de hacerlo.
Yo he usado un par de programas para equilibrar dietas (en prácticas, porque yo no me dedico a eso), y la manera más sencilla de hacer que una dieta base semanal sea equilibrada (40-60% kcal que provengan de glúcidos -15gr de fibra-, <30% lípidos -equilibrando AGPI, AGS y AGMI- y >10% proteínas) es seguir el método de las raciones.
Te cuadra perfectamente si lo haces así, te lo aseguro.

Sinceramente, no entiendo las cuentas que has echado.
Las raciones no sé de dónde las sacas, no sé qué alimentos estás desglosando, ni sé qué tablas de composición de alimentos utilizas para determinar el porcentaje de macronutrientes por cada 100 g.

Es más, desde ya te digo que la tabla que usas es de lo más incompleta. Y para muestra, algo sencillísimo de ver:

15 gr de fruta , 80% agua (12 gr), 10% CH (1.5 gr, 6k)

¿De verdad te parece que 15gr de sandía tienen el mismo porcentaje de agua que 15gr de plátano?
¿No te das cuenta de que hay algo tremendamente equivocado en los datos que manejas?

También parece (no lo puedo asegurar, porque no termina de quedarme claro cómo estás calculando) que confundes los "gramos de hidratos de carbono" con la cantidad de kcal que pueden extraerse de los hidratos de carbono.
No sé seguro si es eso lo que sucede.
Pero desde luego, no es así como se determina el porcentaje de kcal que provienen de los hidratos de carbono en una dieta (otro día, si de verdad estás interesado, te explico gustosa cómo se hace, que es muy sencillo).

Pero si partes de supuestos erróneos, por muy lógicas que sean las conclusiones, serán conclusiones erróneas.

Eso sí, me alegro de que hayamos encontrado un punto de encuentro, aunque sea sólo en lo de que es necesaria más educación nutricional.

» autor: LadyStorm

#128 Desenmascarando a Naturhouse

Acido — Tue, 29 Jul 2014 18:01:38 +0000

#127

"Pero eso no es lo que dicen las recomendaciones."

Pues no se aleja apenas de la pirámide que tú defiendes con uñas y dientes. Veamos:

* 80 gr de pan para comer y otros 80 gr de pan blanco para cenar,
Repito, la base de la pirámide, con un porcentaje del 44% aparecen los cereales y demás con una imagen de un pan blanco... Así que 180 gramos de pan (casi una barra) se queda incluso corto comparado con la pirámide. Si comemos un kilo de comida al día (300 gr desayuno, 400 gr comida, 300 gr cena aprox.) un 44% son 440 gramos!!
De verdad que no comprendo cómo puedes sostener que un 44% de esos productos es lo más correcto. 440 gramos son casi 2 barras de pan. Pero aunque lo distribuyas de otra forma es una burrada: 160 gr de pan (2/3 de barra), 100 gr de cereales en el desayuno, 100 gr de arroz, 80 gr de pasta... ¡Todos los días!!! ¡¡es una burrada igualmente !!!

¿Es que no lo ves? ¿o si lo ves pero no lo reconoces por no reconocer que tengo gran parte de razón?

* unido a refrescos azucarados, : Esto aparece en la pirámide... pero sólo en el apartado de dulces, un 6% así que se admitía una botella de 25 cl

* dulces para desayunar (galletas, cereales azucarados). Esto sí aparece en la pirámide, en la base: el dibujo de la caja de cereales aparece, y algo como rosquillas o galletas aparece, junto al pan, la pasta y el arroz.

* unido a patatas, arroz de primer plato...
Te he puesto las cifras y te he explicado que aparte de pan hay que comer otros productos de la base para cubrir el 44% así que explícame cómo seguir esa recomendación sin comer arroz todos los días...

* y de postre un dulce (flan o yogur azucarado) : como dije la pirámide admite dulces también, un 6% para ser exactos así que si se tomó un refresco de 25 cl quedan 35 gramos para llegar a ese 6% que puede ser un flan o yogur perfectamente.
A mi me parece una burrada, pero la pirámide que defiendes dice eso, que es correcto un 6% de dulce. ¡Todos los días! Y ojo, que no puse 60 gr de azúcar / caramelos así a lo bestia, no, puse dulces normales.

* o fruta que puede tener bastantes hidratos. : la fruta también aparece, un 15% ... que corresponde a 3 piezas de 50 gramos.

En serio, dime donde estoy equivocado o qué interpreto yo mal porque no lo veo.

cuando lo que de verdad tendríamos que decir es que "las recomendaciones no son entendidas por personal no especializado".

Claro, y cuando se pinta una pirámide con colorines ¿a quién va dirigido? ¿al Nobel de Medicina? No, ¿verdad?
Aparte de que como dije, los tamaños de la pirámide son incorrectos. Cualquier personal especializado, de los que saben lo que son los farináceos y saben todo eso del queso curado deberían admitir que los tamaños NO SON CORRECTOS. Repito: no que no se entiendan correctamente, es que están mal !!!
(y me refiero a las cantidades, no a los alimentos que aparecen... porque claro, los alimentos están todos representados, la única información que transmite la pirámide son las cantidades, y las categorías... asumiendo que las categorías son correctas y que se entiendan, si digo que es incorrecta es por las cantidades / proporciones)

La ingesta de Kcal diarias provinientes de carbohidratos debe ser del 50-60%, pero ¡ojo! que no sólo los farináceos tienen hidratos de carbono. La fructosa también es un azúcar, y la lactosa y...

Pues peor me lo pones ¿no? No sólo se ingieren una burrada de carbohidratos con los productos de la base, también con la fruta, con los lácteos, con las verduras, legumbres, patatas, ... a mi me parece excesivo... y si es exceso no puede ser equilibrado.

Vamos a hacer cuentas: veamos los porcentajes de la pirámide y lo que supone en cada macronutriente y en kcal:

Por 100 gramos: (CH = Carbohidratos, P = Proteinas, G = Grasas, F = fibra, k = kcal)

* 44 gr de cereales, 70% CH (31 gr, 124 k), 10% P (4.4 gr, 17 k), 4% G (1.6 gr, 14 k), 10% F (4.4 gr)
* 16 gr de verduras, 90% agua, 5% CH (0.8 gr, 3k)
* 15 gr de fruta , 80% agua (12 gr), 10% CH (1.5 gr, 6k)
* 9 gr de lácteos , 80% agua (7.2 gr), 5% CH (0.45 gr, 2k), 3% P (0.27 gr, 1k), 3% G (0.27 gr, 2k)
* 9 gr de carne/pescado, 75% agua (6.75 gr) , 22% P (2 gr, 8 k),
* 6 gr de dulces , 80% CH (4.8 gr, 19 k), 20% G (1.2 gr, 11 k)

TOTAL kcal = 207
kcal de CH = 124 + 3 + 6 + 2 + 19 = 154
kcal de P = 17 + 1 + 8 = 26
kcal de G = 14 + 2 + 11 = 27

Por tanto, según la pirámide el 74% de las kcal provienen de CH !!! ¿no decías que lo adecuado es el 50-60% ?
Por tanto, ¡¡La pirámide está MAL!! como yo decía.

Eso sí, creo que habría que enseñar a comer bien a los niños en el colegio, y que se impartieran clases a los padres para que al menos tuvieran unas bases y supieran interpretar la información.
Porque es verdad que lo de comer lo hacemos cada día, y más vale aprender a hacerlo bien.

¡Totalmente de acuerdo!

Yo flipo con cantidad de chorradas que se enseñan y cosas como la alimentación las dejan de lado, y cosas como economía básica... Al final tienes jóvenes de 17 años que aprendieron los afluentes de los ríos, los literatos de la generación del 27... incluso saben las declinaciones de latín (que está bien pero creo que puede ser menos importante que otras cosas), saben hacer integrales... pero ni zorra de hacer una dieta saludable, ni de freir un huevo, ni de lo que es el IRPF ni el IVA ni el déficit ni un depósito o una acción o fondo de inversión ni derechos laborales, etc... y a los 18 están votando en las elecciones. Sin poder entender ni la mitad de lo que dicen los programas electorales.

» autor: Acido

#127 Desenmascarando a Naturhouse

LadyStorm — Tue, 29 Jul 2014 15:34:13 +0000

#124 No creo que te parezca extraño decir que mucha gente en su vida habitual come 80 gr de pan para comer y otros 80 gr de pan blanco para cenar, unido a refrescos azucarados, dulces para desayunar (galletas, cereales azucarados), unido a patatas, arroz de primer plato... y de postre un dulce (flan o yogur azucarado) o fruta que puede tener bastantes hidratos.

Pero eso no es lo que dicen las recomendaciones.
Que a alguien le parezca, o le quiera parecer, que dicen eso es otra cosa, pero no es lo que dicen.

En cualquier caso, estamos en las mismas: no se puede decir "las recomendaciones están mal" cuando lo que de verdad tendríamos que decir es que "las recomendaciones no son entendidas por personal no especializado".

Y en eso sí estaremos de acuerdo.
Pero el problema entonces es bien diferente a que la pirámide esté mal. El problema es, pues, que las recomendaciones no se siguen (porque no se entienden).

Por cierto, de farináceos las raciones son de 4-6 (normalmente te ponen las raciones justo al lado, no es sólo información visual. Y también las buenas tablas suelen venir con explicación acerca de cuántos gramos de cada alimento constituyen una ración).
La ingesta de Kcal diarias provinientes de carbohidratos debe ser del 50-60%, pero ¡ojo! que no sólo los farináceos tienen hidratos de carbono. La fructosa también es un azúcar, y la lactosa y...
Si tomas tus 3 raciones de fruta y tus 2 de verdura, ya estás consumiendo glúcidos.

Sobre lo demás que dices de que la información no está en internet... me recuerda a los que intentan autodiagnostircarse consultando la wikipedia: siempre es cáncer.

Eso sí, creo que habría que enseñar a comer bien a los niños en el colegio, y que se impartieran clases a los padres para que al menos tuvieran unas bases y supieran interpretar la información.
Porque es verdad que lo de comer lo hacemos cada día, y más vale aprender a hacerlo bien.

» autor: LadyStorm

#126 Desenmascarando a Naturhouse

--448415-- — Tue, 29 Jul 2014 14:16:32 +0000

#123 Pero supongo que tu habrás recibido una educación o habrás tenido un núcleo familiar estable. Si es verdad que hay gente que toma el camino fácil, pero el problema yo lo enfoco en el capitalismo, porque es él quién nos adoctrina para que tomemos ese camino.

De eso precisamente me quejo, de la pérdida de ética que va asociada al capitalismo. Cuantas veces habré oído que en el pueblo de mis padres se podía dejar la puerta de casa abierta, que nadie te robaba. Ahora es imposible. La causa no es la immigración por supuesto, sinó es el imparable avance del capitalismo salvaje que nos despoja de nuestra dignidad y nos convierte en seres sin consciencia.

Un saludo

» autor: --448415--

#125 Desenmascarando a Naturhouse

Acido — Tue, 29 Jul 2014 12:26:47 +0000

#122

No cabía mi comentario entero así que aquí pongo la parte final:

"Sobre lo que dices de que hay que reducir carbohidratos porque son fuente principal de energía, te equivocas: el metabolismo de los lípidos produce 9Cal/g; las proteínas, 4Cal/g, al igual que los carbohidratos."

Creo que es un error hablar de calorías como algo definitivo y decisivo que determina la energía absorbida por el cuerpo. Aparte, no es lo mismo una absorción lenta que una absorción rápida.
Cosas como el pan blanco, arroz blanco, pasta, galletas tienen alto índice glucémico, el cuerpo las absorbe rápido y cuando eso ocurre todos los días durante años el cuerpo adquiere la costumbre de de transformarlo en grasa de manera rápida y eficiente. Es decir, el cuerpo se convierte en una máquina de engordar muy bien entrenada.
Por mucho que las proteínas tengan las mismas calorías podrás comprobar que el cuerpo no las transforma en energía tan habitualmente ni tan rápido como unos carbohidratos de rápida absorción y esto se traduce en que una persona que coma fundamentalmente proteínas (e incluso grasas) engorda menos que una que coma fundamentalmente carbohidratos de rápida absorción (tomando las mínimas proteínas necesarias). Si quieres te busco los estudios científicos que lo confirman. Aparte de haberlo comprobado yo mismo y ver numerosos testimonios que lo confirman.
Por otro lado, de 100 gramos de carne la cantidad de proteínas es el 22% (hay mucho que es agua, parte es grasa, etc) pero en el caso del pan, de cada 100 gramos un 60% son carbohidratos. Las proteínas tendrán las mismas calorías pero un mismo peso de pan tiene el triple de calorías que la carne!!! Si lo unes a que se absorbe más rápido y en mayor cantidad y el sobredimensionamiento en la pirámide te darás cuenta de por qué digo que es una barbaridad.

Por decirlo de una forma que entienda todo el mundo: si pones proteínas al fuego la combustión te podrá producir el mismo calor que los carbohidratos (eso serían las cifras de calorías)... pero si en lugar de ponerlo al fuego, lo comes, lo normal es que el cuerpo obtenga mucha más energía de los carbohidratos, y de una forma menos recomendable, menos saludable.

» autor: Acido

#124 Desenmascarando a Naturhouse

Acido — Tue, 29 Jul 2014 12:24:27 +0000

#122

Como comentario general de todo lo que dices te diría lo siguiente:
No es aceptable un lenguaje confuso. Y menos en ciencia y en asuntos delicados que afectan a la salud, asuntos de vida o muerte... No, no es aceptable.
Tus profesores serán unos eruditos y expertos en su campo, pero a menos que sean malos comunicadores (lo cual los convertiría en malos profesores, por mucho que sean eminencias como investigadores) deberán estar de acuerdo conmigo en que el lenguaje usado en esto no puede ser tan confuso.
No es correcta una información al paciente/consumidor que requiera una carrera de nutricionista / medicina para entenderlo o interpretarlo. Es más, si fuese una palabra técnica extraña estilo "poliinsaturadas" todavía el paciente/consumidor no especializado puede darse cuenta que es algo que no sabe y puede tener la defensa / precaución de informarse. Lo que no es de recibo es que una palabra como "harina" que todo el mundo cree saber lo que es y qué aspecto tiene pueda tener una interpretación rebuscada. Del mismo modo "lácteo" es una palabra cuya definición en el diccionario, en Wikipedia y en el 99.99% de las fuentes de información incluye TODOS los quesos. No se puede usar esa palabra en un sentido especial que sólo entienden tus profes y acusar a las personas normales de ser culpables de no haber entendido correctamente ese lenguaje particular. No, el culpable es el que usó una palabra confusa creando una trampa.

Dicho ese comentario general, vayamos con los casos particulares:

"Vale, ahora vas y se lo cuentas a cualquiera de mis profesores de nutrición, a ver qué te dicen ellos.
El yogurt es un lácteo, incluso el queso fresco es un lácteo. El queso semi o curado NO es un lácteo. Son grasas."

¿Por qué la información al público no especializado no usa otras palabras?
Por ejemplo, que digan "derivados de la leche excepto quesos curados o semi-curados" ¿tan difícil es????

Busca en Google:
Busca lácteo, verás páginas como la de Wikipedia que dice que los quesos son todos lácteos.
Busca "curado no es un lácteo" ¿qué te encuentras? Sólo lo que has escrito tú aquí... ¿dónde está la información de cientos de científicos aclarándolo? NO ESTÁ. Si no está no puedes acusar a la gente de entenderlo mal, es quien ha escrito la información el que no se ha expresado bien, en términos que sean interpretados correctamente por la mayoría de la población, que no es especializada.

"En honor a la verdad, después de decir eso dice "(de preferencia integrales)""
No sé si sabes la gran diferencia que supone hacer esa aclaración y no hacerla.

Claro que lo se, y precisamente por ser tan importante lo que no es admisible es que se ponga así: entre paréntesis, separado de las otras palabras, y con ese lenguaje tan pobre, tan confuso, tan dado a malas interpretaciones...

Solución: que digan "Consumo diario, habitual: cereales integrales y derivados de estos. Ej: pan integral, arroz integral... " Y al final como punto aparte que digan: "(Esporádicamente, en pequeñas cantidades pueden consumirse productos no integrales. Ej: pan blanco, máximo 25 gramos diarios) " (o lo que sea)

"Sí, te puedo admitir que ciertas formas de comunicar las recomendaciones pueden hacer que no se interpreten correctamente."

¿y de quién es la responsabilidad de eso?

"Por eso es necesario un profesional que vigile el correcto cumplimiento de la dieta, que explique cada punto, qué está incluído en cada grupo"

Lo siento, pero no puedo estar de acuerdo en esto.
Algo tan habitual y necesario como comer no puede necesitar un profesional experto... Debe haber información clara, información no confusa y que no sea susceptible en el 98% de los casos de malas interpretaciones.
Eso para personas que simplemente busquen las recomendaciones sin haber ido al médico... para las personas que vayan a un profesional especializado tampoco creo que sea normal pedirles que tomen apuntes o que recuerden 40 detallitos especiales que les digan... debe haber documentos claros que lo expresen.

'En harinas, por ejemplo, están incluídas las legumbres y las patatas ¿lo sabías? La mayor parte de la gente no lo sabe y las mete en "frutas y verduras".'

No lo sabía y si vas al super y preguntas por harinas no te dicen que mires también las patatas y legumbres ¿no te das cuenta que no se puede usar ese lenguaje confuso? ¿o es que somos el 98% de la población los culpables por no conocer esas trampas del lenguaje? De todas formas, ¿no será que los cataloguen como "farináceos" y no exactamente como "harinas"? Si es esto, hay una diferencia importante: llamar "harina" a unas lentejas o unas patatas lleva a confusión pero catalogarlo como "farináceo" no es tan confuso.

Solución: que digan "harinas de cereales (trigo, etc); y también patatas frescas y legumbres" ¿tan difícil es decir esto?????

"absolútamente todas las dietas base deben contener 40gr de pan (una ración) tanto en la comida como en la cena.
Y si no, pregunta a cualquiera de los que se dedican a idear dietas para hospitales, verás que es algo que no falta nunca."

A mi 40 gr me parece una cantidad moderada o reducida. Ten en cuenta que las barras de pan de las panaderías son 250 gramos (más de 6 raciones de 40 gramos). Además, alguien que está en un hospital por mucho que esté tumbado y haga poco ejercicio suele estar en una situación especial (estrés, dolor, etc) que requiere cierta energía para recuperarse... En ese caso, salvo casos especiales, lo de menos es que engorde (por pasarse un poquito de energía), lo importante es que se cure y para ello que no esté falto de energía es importante. Es diferente caso a un estado sano de vida sedentaria y de hábito de alimentación continuado, donde a lo mejor ese exceso de energía es más preocupante a la larga.
No creo que te parezca extraño decir que mucha gente en su vida habitual come 80 gr de pan para comer y otros 80 gr de pan blanco para cenar, unido a refrescos azucarados, dulces para desayunar (galletas, cereales azucarados), unido a patatas, arroz de primer plato... y de postre un dulce (flan o yogur azucarado) o fruta que puede tener bastantes hidratos. Y de vez en cuando unas copas de licor (ron, whisky, ginebra...). No se a ti, pero a mi me parece un gran exceso y salvo lo del licor (y el azúcar y refresco azucarado) todo lo demás parece algo considerado como sano o de consumo recomendado en muchas recomendaciones: pan, arroz, patatas... incluso se habla de galletas y frutas así a la ligera (sin especificar) como algo recomendado. No te extrañe que personas como yo sigan las recomendaciones y no le funcionen... aún vigilando refrescos, alcohol, grasas malas, postres azucarados y reduciendo el consumo de galletas no es suficiente.

Una pregunta: miras cualquier pirámide y en la base verás un gran espacio reservado para cereales con fotos de pan, arroz, cereales, pasta... Este espacio es un 43.75% del área del triángulo. Lo cual sugiere que lo correcto sería comer un 43.75% de esos alimentos ¿o es culpa mía y del 99% de las personas que no sabemos interpretar esa información visual?? Pues bien, el menú que pones como paradigma de la salud y de la corrección científica, el menú del hospital contradice esas cifras. Suponiendo 40 gr de pan por comida, vamos a ser generosos y otros 60 para el desayuno... Eso hace un total de 140 gramos... Si eso es el 43% ¿quiere decir que del resto de alimentos del día sólo comes 185 gramos???? Ten en cuenta que el resto suele ser: 3 piezas de fruta (>150 gr), 160 de carne/pescado, 200 gr de leche/yogur, 200 de verduras...
¡¡¡AQUI HAY ALGO QUE NO CUADRA!!!!!
¿ES QUE NO LO VES???

Para que se cumpla el porcentaje hay que hacer trampas: quitar la verdura y la sustituyes por 200 gramos de arroz / pasta... serían 385 gr en la base de la pirámide quedarían 510 gramos para el resto: 150 gr de fruta + 160 de carne/pescado + 200 de leche ... Pero ¿de verdad estamos diciendo que una correcta dieta es comer arroz y pasta en todos todos los primeros platos? ¿en serio????? Pues eso es lo que dice la pirámide, atiborrarse a carbohidratos. Por eso no estoy de acuerdo y me parece una aberración que afecta a la salud de millones de personas.
¿Cuál sería en mi opinión una pirámide más correcta? Poner verduras y frutas en la base, sí, el 44% sumarían ambas, siendo más ancho el apartado verduras (25%, en lugar del 15% de la pirámide habitual que nos venden) y más estrecho el de frutas (19% en lugar del 15%). Luego irían cereales, que se reduce del 44% al 31% y que sean integrales (nada de poner fotos de pan blanco)... Carne/pescado y lácteos se mantiene igual.
¿sabes cuál es realmente el problema? que conservar arroz, pasta y galletas es más barato y eso hace que mi pirámide sea más cara y menos popular... aparte, claro está que no es más barato sino que gusta más... Y, aparte, habría que diferenciar niños y adultos. Esta pirámide que dije sería para adultos con vida sedentaria, mientras que niños o adultos con actividad física deberían usar la pirámide tradicional.

"Sobre lo que dices de que hay que reducir carbohidratos porque son fuente principal de energía, te equivocas: el metabolismo de los lípidos produce 9Cal/g; las proteínas, 4Cal/g, al igual que los carbohidratos."

Creo que es un error hablar de calorías como algo definitivo y decisivo que determina la energía absorbida por el cuerpo. Aparte, no es lo mismo una absorción lenta que una absorción rápida.
Cosas como el pan blanco, arroz blanco, pasta, galletas tienen alto índice glucémico, el cuerpo las absorbe rápido y cuando eso ocurre todos los días durante años el cuerpo adquiere la costumbre de de transformarlo en grasa de manera rápida y eficiente. Es decir, el cuerpo se convierte en una máquina de engordar muy bien entrenada.
Por mucho que l

» autor: Acido

#123 Desenmascarando a Naturhouse

vash — Tue, 29 Jul 2014 11:50:05 +0000

#121 Seguramente habrás visto alguien robar cerca tuyo o a ti mismo, a mi me ha pasad. Yo estoy en paro desde hace algo de tiempo, casado, viviendo de alquiler y casi llegando a final de mes. Hay algo que me impida robar? Yo puedo salir a la calle y robar y tu también si quieres. Y a mi me encantaba comprarme la última chorrada tecnológica que sacaban, pero ahora no puedo y lo que no haré será robarla, porque tengo valores y esa es mi decisión, no la de ellos, comportarme como una persona civilizada. Y es posiblemente el camino más complicado, quizás por eso la gente escoge otro más rápido y sencillo. Echarle la culpa a otros me parecen chiquilladas para no asumir que hemos tomado el camino fácil sabiendo que es el malo

» autor: vash

#122 Desenmascarando a Naturhouse

LadyStorm — Mon, 28 Jul 2014 22:45:03 +0000

#118 Por si no lo sabes, el queso es un producto lácteo de toda la vida y lo seguirá siendo por mucho que te empeñes.

Vale, ahora vas y se lo cuentas a cualquiera de mis profesores de nutrición, a ver qué te dicen ellos.
El yogurt es un lácteo, incluso el queso fresco es un lácteo. El queso semi o curado NO es un lácteo. Son grasas.
Si la pirámide te dice que has de consumir 2-3 raciones de lácteos y tú tomas 2 -3 raciones de queso, lo siento, pero no estás siguiendo las recomendaciones de la pirámide.

Lo mismo con otros errores de interpretación que suelen cometerse.
Tú mismo hablas de uno de ellos:
"En honor a la verdad, después de decir eso dice "(de preferencia integrales)""

No sé si sabes la gran diferencia que supone hacer esa aclaración y no hacerla.

Sí, te puedo admitir que ciertas formas de comunicar las recomendaciones pueden hacer que no se interpreten correctamente (eso de "de preferencia" quiere decir que si alguna vez es harina refinada tampoco se va a venir el cielo abajo, pero sí, se puede interpretar como tú has dicho). Por eso es necesario un profesional que vigile el correcto cumplimiento de la dieta, que explique cada punto, qué está incluído en cada grupo (y qué no, como el ejemplo de los lácteos), o incluso maneras de cocinar ciertos alimentos o qué cantidad corresponden a una ración.
En harinas, por ejemplo, están incluídas las legumbres y las patatas ¿lo sabías? La mayor parte de la gente no lo sabe y las mete en "frutas y verduras".

Además de ver estos fallos de interpretación en la práctica, también lo estudiamos.

Y te puedo asegurar que la pirámide está basada en la evidencia científica. En la evidencia con mayúculas.
"Muchos" pueden estar equivocados, sí, pero cuando se trata de ciencia, es la evidencia la que se impone.
Otra cosa es que también en el campo de la nutrición haya iluminados que acusen de inmovilismo al consenso científico y que pretendan señalar a saber qué motivaciones ocultas para impedir que la gente se alimente como corresponde. Casualmente, sólo ellos conocen la verdad verdadera, y por un módico precio, te mostrarán lo que el mundo desconoce y sus colegas se niegan a reconocer.
Sí, claro, también en la nutrición hay magufos. De hecho, creo que es de los sitios donde más gurús hay, porque gente desesperada por perder unos kilos (cuanto más rápido mejor) y dispuesta a creerse lo que sea y pagar por ello hay mucha también.

En cuanto al pan en las comidas, absolútamente todas las dietas base deben contener 40gr de pan (una ración) tanto en la comida como en la cena.
Y si no, pregunta a cualquiera de los que se dedican a idear dietas para hospitales, verás que es algo que no falta nunca.

En cuanto a las neceidades de energía en el mundo desarrollado, están de sobra medidas. Hay tablas de gasto de energía según actividad.

Sobre lo que dices de que hay que reducir carbohidratos porque son fuente principal de energía, te equivocas: el metabolismo de los lípidos produce 9Cal/g; las proteínas, 4Cal/g, al igual que los carbohidratos.
También estaban equivocados los que decían que habían que reducir los lípidos porque eran los que más calorías por gramo proporcionaban (ambas recomendaciones para adelgazar son más viejas que la tos, y erradas las dos).

En fín, te digo todo esto porque sé bastante bien de lo que hablo.
Si te digo que la pirámide está bien construída y que el problema es que no se sigue correctamente, es porque es así.
Y tampoco hablo de un caso puntual, ni del "a mí me funciona".

» autor: LadyStorm

#121 Desenmascarando a Naturhouse

--448415-- — Mon, 28 Jul 2014 20:39:24 +0000

#119 Sin ánimo de que te lo tomes como un ataque personal, es muy fácil hablar cuando no se vive la realidad a la que se enfrenta la gente de la que te hablo. ¿Que otra explicación puedes darme? ¿Que es lo que motiva a alguien a robar si no es lo que te comento? ¿Crees que tu o yo no cometeríamos los mismos actos si hubiéramos vivido sus mismas realidades?

Además.. tampoco sería tan extraño que alguien leyera esto y fuera a comprar a Naturhouse. Pesa más poder agradar a alguien que el timo en si, de eso se aprovechan!

Otras veces la alineación producida por el capitalismo es demasiado fuerte ya que se introduce en nuestro subconsciente. Seguro que has oído hablar de la obsolescencia programada. ¿Acaso has dejado de comprar tecnología? Yo tampoco. ¿Y porqué? Por lo que te comentaba, llevan bombardeándonos des de pequeños con toda esa parafernalia consumista y quieras que no lo tenemos muy arraigado. Es ese el problema, no podemos decidir porque se han apoderado de nuestros actos, de nuestras costumbres, del nuestro modo de buscar la felicidad. No tiene nombre la manipulación a la que nos someten.

» autor: --448415--

#120 Desenmascarando a Naturhouse

mciutti — Mon, 28 Jul 2014 19:03:19 +0000

#17 Hay una maldición gitana que dice: "Pleitos tengas y los ganes". No sé si te suena. Pero vamos, que si nos ponemos en ese plan y yo fuera un ejecutivo de Natur-House denunciaría a este muchacho por injurias y calumnias. ¿Lo harán? Yo diría que no.

No sé si lo sabrás, pero la estafa es uno de los delitos menos denunciados por dos motivos. A saber: en casos sutiles y bien montados como el que nos ocupa, la estafa está jodida de demostrar, tienen buenos asesores y se mueven en los límites de una legislación poco concluyente. El segundo sería que el hecho de denunciar que hemos sido estafados ya nos hace quedar como unos pardillos. Ahora habría uno nuevo, un tercer motivo: la indefensión jurídica que han creado en el ciudadano medio las medidas tomadas por nuestro actual gobierno, el hecho de que denunciar te puede salir más caro incluso que la estafa en sí. Volvemos a la maldición gitana.

En estos casos, no debería ser necesaria la denuncia. Un gobierno competente apoyado en un sistema jurídico y policial sanos actuaría de oficio para proteger a los ciudadanos menos informados que son quienes más lo necesitan.

» autor: mciutti

#119 Desenmascarando a Naturhouse

vash — Mon, 28 Jul 2014 16:34:31 +0000

#117 Creo que nos diferenciamos de los animales porque tenemos capacidad de elección.(Casi) siempre sabemos si hacemos bien o mal. Si después de leer esto alguien que quiere adelgazar va a Naturhouse sabe que actúa mal. Yo no diferencio entre razas, eso es de enfermos. Todos somos iguales y todos tenemos capacidad de elegir, usarla o no es lo que nos diferencia y debemos ser juzgados segun como actuemos. El sistema es una cosa abstracta, nosotros no

» autor: vash

#118 Desenmascarando a Naturhouse

Acido — Mon, 28 Jul 2014 15:35:25 +0000

#111
A ver, que el que está confundiendo al personal eres tú.

Cree el ladrón que todos son de su condición.
No soy nutricionista, pero he leído y lo que dije es fundamentalmente correcto (salvo un detalle que comentaré) y de hecho aclara las cosas.

Cetosis: situación metabólica en la que el cuerpo ha producido un exceso de cuerpos cetónicos. Estos cuerpos cetónicos aparecen en el catabolismo de los lípidos, y puede estar provocado bien por una dieta pobre en glúcidos, ayuno, o bien por enfermedades que impidan el correcto metabolismo de los glúcidos (ej: DM tipo 1).

Para el que no lo sepa, glúcidos es lo mismo que carbohidratos, igual que hidratos de carbono, todo lo mismo.

Dieta pobre en glúcidos: lo que yo dije, déficit de carbohidratos.
Ayuno: si no comes también tienes déficit de carbohidratos.
Enfermedades que impidan el correcto metabolismo de los glúcidos: se comen carbohidratos pero el cuerpo no los metaboliza correctamente, es decir, equivalente al déficit de carbohidratos.

Dije "cetosis es déficit de carbohidratos" y supongo que sería más correcto haber dicho que " 'abrazar la cetosis' es decir lo mismo que seguir una dieta con déficit de carbohidratos".
Si mis breves palabras pudieron confundir a alguien lo lamento pero lo que dije no es fundamentalmente incorrecto, ya que hablar de cetosis viene a ser hablar de déficit de carbohidratos. Y tú lo confirmas con tu comentario, que parece encaminado a rectificar mis palabras pero no hace más que confirmarlas.

Dunkan: Dieta rica en proteínas (y baja en glúcidos)... que promueve la cetosis.

Nunca negué que promueva la cetosis, de hecho dije "No exactamente" (que cetosis no es exactamente Dunkan), lo cual quiere decir que hay una relación pero que no son exactamente lo mismo y expliqué la diferencia.

Se puede decir que promoción de cetosis no es igual a Dunkan, pero Dunkan sí es igual a promoción de cetosis.

Tu forma de hablar confunde... no deberías decir "es igual a" sino "implica", que es una relación diferente.
Se puede decir que promoción de cetosis no implica que sea debida a Dunkan, pero Dunkan sí implica promoción de cetosis.

Claro, ya lo dije, Dunkan = dieta proteica ... si te basas en proteínas implica un déficit de carbohidratos, luego se produce cetosis.
Lo que critiqué es que se dijese que cetosis = Dunkan, o que toda cetosis es debida a Dunkan, que tú reconoces que no es así.

En cuanto a los alimentos... No, no hay "otras cosas". Hay "tres cosas": Hidratos de carbono, lípidos y proteínas. Si no comes hidratos de carbono, o comes lípidos, o comes proteínas. No hay más.

Ni de coña.
Hablemos con propiedad, las "3 cosas" que citas se llaman macronutrientes. De eso está claro que hay sólo 3 tipos.
Pero aparte de los macronutrientes también hay otros nutrientes. Sí, las vitaminas son nutrientes por mucho que te escueza. Que no sean macro o que se ingieran en pocas cantidades no significa que no sean necesarias ni que yo no pueda hablar de ellas como algo importante en la alimentación.

La fibra son hidratos de carbono.

Ahí me has pillado, lo reconozco, asumo mi error. Pido perdón. No volverá a ocurrir.

En mi favor puedo decir que la fibra no afecta a la cetosis, a pesar de ser carbohidratos, así que "abrazar la cetosis" puede hacerse tomando fibra, aparte de las otras cosas que cité. Mientras que una Dunkan será escasa en fibra.

Las vitaminas y minerales son oligoelementos, pero no aportan nada de energía, así que no les puedes meter en aquel grupo de "otras cosas".

Qué gracia, leíste "otras cosas" y ya asumes que me refería a fuentes de energía... si hubieras asumido que son nutrientes o componentes de la alimentación importantes para la salud, te darías cuenta de que se pueden meter perfectamente en este grupo.

El problema es que intenten dar lecciones magistrales cometiendo ese tipo de errores garrafales.

Lecciones magistrales dice, jajajaja

¿errores garrafales? ¿por suponer que las fibras no eran carbohidratos? Pues perdone usted.

El problema de la pirámide de alimentos es que la gente lea "lácteos" y diga "¡queso!", cuando el queso, como alimento, no entra dentro de los lácteos.

Madre mía, que vengas con esas ínfulas de grandeza, esa prepotencia y cometas este fallo... lo que decía, acusar a los demás de aquello de tú pecas mucho más.
Por si no lo sabes, el queso es un producto lácteo de toda la vida y lo seguirá siendo por mucho que te empeñes. Lácteo con fermentación, sí, como el yogur, pero lácteo a fin de cuentas.

La pirámide está perfecta, el problema es que no se sabe leer y no se sabe seguir

Sí, claro, el problema siempre es de los demás ¿no? Que no saben entender, que no lo cumplen... Pues no, la pirámide es incorrecta.

Y te voy a decir lo que dice literalmente el papel que nos dio el médico. En la primera columna de alimentos recomendados, para comerlos todos los días, en la primera fila de esa columna dice: "pan" (la primera palabra que aparece). También dice: "arroz" (segunda palabra que aparece). También dice "harina", "galletas", "pasta", etc.

En honor a la verdad, después de decir eso dice "(de preferencia integrales)" que ya es algo medianamente correcto pero cualquier persona entiende esto como "mejor integrales, pero este detalle tampoco es fundamental". Teniendo en cuenta que más del 90% del pan que se ofrece en los comercios no es integral sino blanco hecho con harinas refinadas, que más del 95% del arroz tampoco es integral, etc... se está promoviendo una dieta basada en carbohidratos de rápida absorción y bajos en fibra, es decir, una aberración para la mayoría de la población que no somos olímpicos.

Es muy cachondo mearse en la pirámide de alimentos y después decir que no sirve, cuando ni siquiera se ha seguido.

¿Qué sabrás tú de mi padre fallecido después de años siguiendo dieta? ¿eh?
¿Qué sabrás tú de los intentos míos y de mi madre de seguir las recomendaciones de médicos y ver que no sirven?
Ese comentario tuyo no sólo está fuera de lugar sino que denota una falta de rigor, de hablar sin conocimiento que da entre asco y pena.
Que tú sigas al pie de la letra la pirámide y tengas perfecta salud, perfecto peso y demás no significa que funcione para todo el mundo y que te erijas como juez de toda la humanidad afirmando que no siguen las recomendaciones. Te puedo asegurar que es difícil cambiar las costumbres de la alimentación pero a pesar de eso lo hice y no sirvió. Fue cuando leí fuentes rigurosas y actualizadas cuando encontré el camino que sí funcionó. Abre los ojos, no sólo estás tú, hay más gente por ahí, el sobrepeso es claro en gran parte de la población hoy en día... si quieres suponer que es porque no siguen las recomendaciones allá tú. Yo te aseguro que también es porque las recomendaciones no son correctas. Y tengo fuentes de rigor científico que lo confirman, no te hablo de algo que "vi por ahí" o que "a mi me funciona" como caso concreto, no, no es eso.

Lo que ha de hacerse es alimentarse correctamente DE POR VIDA. Cambiar su dieta, cambiar sus hábitos, pero hacerlo definitivamente. Si se quiere hacer una dieta restrictiva durante unos días como tratamiento de choque, vale.
Pero el problema real es aprender a alimentarse correctamente y seguir una dieta suficiente y equilibrada, y esto es algo que ninguna dieta restrictiva puede ofrecer.

Creo que aquí hay algo que puede llevar a error.
¿qué se considera "dieta equilibrada"?
Como primera aproximación creo que es claro que "equilibrada" sugiere algo así como "comer de todo", es decir, sin que falte ninguno de los nutrientes importantes.
Bueno, pero sin que falte ninguno ¿cuáles son las cantidades para tener el buen equilibrio? ¿son las que dice la famosa "pirámide"? Ya te digo que no. Al menos no para la mayoría de población de países desarrollados, donde la vida es bastante sedentaria. El equilibrio y las cantidades vendrán de ajustar lo que se come a las necesidades y la vida sedentaria no tiene demasiadas necesidades de energía así que las cantidades de carbohidratos (fuente principal de energía) deben ser bajas. Por mucho que diga la pirámide que deben ser muy altas, no es correcto y es extremadamente evidente. Abramos los ojos a la evidencia y no a que "mucha gente lo dice", porque mucha gente puede estar equivocada.
Con esto quiero decir que hablar de vigilar las cantidades de cosas tan comunes como el pan, no viene a ser una dieta restrictiva sino que puede ser perfectamente equilibrado, un equilibrio con las necesidades de energía.
Ahora bien, que una persona obesa extreme esa reducción de carbohidratos sólo durante una temporada para provocar que se queme su exceso grasa hasta que deje de estar obeso, eso sí lo considero restrictivo y esto debe ser temporal porque cuando haya quemado la grasa que le sobra la necesidad de energía no se podrá cubrir a menos que suba un poco la cantidad de carbohidratos. Así que esa reducción extrema sí debe ser temporal, pero una reducción no extrema puede ser perfectamente equilibrada para toda la vida.

» autor: Acido

#117 Desenmascarando a Naturhouse

--448415-- — Mon, 28 Jul 2014 14:45:03 +0000

#112 Claro, pero que induce a la gente a comportarse de una u otra forma? Estás sugiriendo que hay razas con mejores comportamientos? O sugieres que hay personas que nacen buenas y otras malas? Es que no tiene ningún sentido. Uno de los muchos problemas del sistema capitalista, es que nos aliena para crear perfectos materialistas sin consciencia ni ética. Des de pequeños ya nos educan así, nos llevan directos al modelo de vida mercantil. Nos crean dependencias totalmente inútiles.

Quién aprieta el gatillo de la pistola, es aquél alienado que cree que por tener más posesiones será más feliz, o bien es aquél que no ha tenido oportunidades para desarrollarse (porque no te engañes, la competitividad no se da nunca entre iguales).

De igual forma, quién se gasta el dinero en Naturhouse, cree que por ser más delgadx será más atractivx para algúnx otrx imbécil. Todo es política dentro del sistema capitalista y todo es injusto, a no ser que seas del 1%.

» autor: --448415--

#116 Desenmascarando a Naturhouse

--176136-- — Mon, 28 Jul 2014 14:32:34 +0000

#115 No sé si te habrás dado cuenta, pero Menéame no es La Sexta, que alguien no sepa la auténtica grafía de una palabra no es un crimen, y si a ti todo esto te afecta tanto, deberías hacértelo mirar. Y te lo dice alguien que es muy tiquismiquis con el lenguaje y la ortografía.

En serio, vuelve a leer el comentario que le has hecho. Preocupa un poco.

» autor: --176136--

#115 Desenmascarando a Naturhouse

subzero — Mon, 28 Jul 2014 14:27:10 +0000

#113 www.meneame.net/story/otro-error-ortografico-informativos-sexta-provoc

» autor: subzero

#114 Desenmascarando a Naturhouse

NPCristo — Mon, 28 Jul 2014 14:08:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: NPCristo

#113 Desenmascarando a Naturhouse

--176136-- — Mon, 28 Jul 2014 13:25:54 +0000

#103 Está intentando decir acérrimos. Y tú, tranqui, que ni ha matado a nadie ni le ha robado la cartera a una abuela.

» autor: --176136--

#112 Desenmascarando a Naturhouse

vash — Mon, 28 Jul 2014 13:19:46 +0000

#101 Los que creo viven en la mentira son los que no aceptan que las cosas son buenas o malas debido a las personas. Un sistema económico, un sistema político será bueno o malo en función de como lo use la gente. La típica analogía de la pistola: una pistola no mata, mata quien dispara. Todo lo demás son excusas para sentirnos bien con nosotros mismos.

» autor: vash

#111 Desenmascarando a Naturhouse

LadyStorm — Mon, 28 Jul 2014 13:19:31 +0000

#78 A ver, que el que está confundiendo al personal eres tú.

Cetosis: situación metabólica en la que el cuerpo ha producido un exceso de cuerpos cetónicos. Estos cuerpos cetónicos aparecen en el catabolismo de los lípidos, y puede estar provocado bien por una dieta pobre en glúcidos, ayuno, o bien por enfermedades que impidan el correcto metabolismo de los glúcidos (ej: DM tipo 1).

Dunkan: Dieta rica en proteínas (y baja en glúcidos)... que promueve la cetosis.

Se puede decir que promoción de cetosis no es igual a Dunkan, pero Dunkan sí es igual a promoción de cetosis.

En cuanto a los alimentos... No, no hay "otras cosas". Hay "tres cosas": Hidratos de carbono, lípidos y proteínas. Si no comes hidratos de carbono, o comes lípidos, o comes proteínas. No hay más.
La fibra son hidratos de carbono. La principal fuente de energía cuando comemos fruta y verdura son los hidratos de carbono (aunque también contienen proteínas y lípidos).

Las vitaminas y minerales son oligoelementos, pero no aportan nada de energía, así que no les puedes meter en aquel grupo de "otras cosas".
(Y por cierto, que hablando de carencias de oligoelementos, no habrá ninguna falta de vitaminas liposolubles. Pero sí habrá otras carencias. Exactamente igual que cualquier dieta restrictiva, aunque lo que restrinja sea los hidratos de carbono).

Yo comprendo que la gente no sepa ese tipo de cosas. No está mal que la gente no sepa este tipo de cosas, porque no todo el mundo va a saber de todo.
El problema es que intenten dar lecciones magistrales cometiendo ese tipo de errores garrafales. Que un poco más adelante cargues contra las "recomendaciones oficiales" y la pirámide de alimentos, cuando has dejado claro que no sabes del tema (ni tú, ni otros muchos de los que comentan por aquí, por cierto).

El problema de la pirámide de alimentos es que la gente lea "lácteos" y diga "¡queso!", cuando el queso, como alimento, no entra dentro de los lácteos. Que lea "carne" y piense "¡chorizo!" cuando los embutidos son de consumo ocasional. O que lea "cereales" y piense "harina = ¡BOLLOS!".
Y así ocurre con cada grupo de la pirámide.
La pirámide está perfecta, el problema es que no se sabe leer y no se sabe seguir (o directamente ni se intenta ¿verdad?).

Es muy cachondo mearse en la pirámide de alimentos y después decir que no sirve, cuando ni siquiera se ha seguido.

Y por cierto que una dieta no es más que una serie de comportamientos alimenticios.
Una persona que tenga problemas con el peso, los tiene porque está comiendo mal. Y no hay más vuelta de hoja.
Si sigue una "dieta para adelgazar", del tipo que sea, pero después vuelve a sus malos hábitos alimenticios de siempre, antes o después volverá a tener problemas con el peso.
Lo que ha de hacerse es alimentarse correctamente DE POR VIDA. Cambiar su dieta, cambiar sus hábitos, pero hacerlo definitivamente. Si se quiere hacer una dieta restrictiva durante unos días como tratamiento de choque, vale.
Pero el problema real es aprender a alimentarse correctamente y seguir una dieta suficiente y equilibrada, y esto es algo que ninguna dieta restrictiva puede ofrecer.

» autor: LadyStorm

#110 Desenmascarando a Naturhouse

mirezz — Mon, 28 Jul 2014 13:12:04 +0000

#39 no es su competencia, trabaja en un hospital...

» autor: mirezz

#109 Desenmascarando a Naturhouse

Acido — Mon, 28 Jul 2014 11:35:48 +0000

#108
Yo mismo digo en #100 que no es correcto siempre asociar artificial con malo y natural con bueno... así que no es necesario que me convenzas ni me lo expliques.

Lo que pasa es que en eso que dije el proceso artificial sí produce un efecto perjudicial y te reto a que me demuestres que no.

RESUMEN: no siempre un proceso artificial es malo, pero cuando lo es y se hace para "vender", para hacer algo más atractivo a costa de la salud pues hay que resaltarlo, sólo eso.
(ahora bien, que tú una vez que he sacado a relucir ese "engaño" o trampa decides perjudicarte, pues allá tú pero no vengas con que digo cosas mal)

» autor: Acido

#108 Desenmascarando a Naturhouse

Nitros — Mon, 28 Jul 2014 10:56:41 +0000

#87 pasaron un proceso que los hace más apetitosos y visualmente más agradables pero eliminando otros elementos naturales
¿Sabes lo que también pasa un proceso para hacer la cómida más apetitosa y visualmente más agradable? Cocinar.

A partir de ahora mejor cazar un conejo y comérselo crudo a mordiscos, no vaya a ser que haciendo cosas "anti-naturales" como cocinarlo sea perjudicial.

» autor: Nitros

#107 Desenmascarando a Naturhouse

Sweety_Issy — Mon, 28 Jul 2014 10:54:09 +0000

Sólo hablando de lo que conozco, un amigo que pesaba 130 kilos se quedó (y sigue estando) en 80 con naturhouse, le hicieron una dieta y no se que complementos tomó si es que tomó algo aparte de la dieta, pero todos flipamos cuando vimos como perdía peso, eso sí, también hacia ejercicio y a día de hoy sigue con el ejercicio y come de todo, sin privarse de nada, pero siempre compensando. Para opiniones..

» autor: Sweety_Issy

#106 Desenmascarando a Naturhouse

nemesisreptante — Mon, 28 Jul 2014 10:53:58 +0000

#49 Los efectos del sobrepeso y la obesidad en la salud

Enfermedad coronaria
Diabetes tipo 2
Cáncer (de endometrio, de mama y de colon)
Hipertensión (presión arterial alta)
Dislipidemia (por ejemplo, niveles altos de colesterol total o de triglicéridos)
Accidente cerebrovascular
Enfermedad del hígado y de la vesícula
Apnea del sueño y problemas respiratorios
Artrosis (la degeneración del cartílago y el hueso subyacente de una articulación)
Problemas ginecológicos (menstruación anómala, infertilidad)

Es una cuestión de elección personal.

» autor: nemesisreptante

#105 Desenmascarando a Naturhouse

chapuzon — Mon, 28 Jul 2014 10:32:04 +0000

#104 Ejem ejem... cuando un leopardo corre lo hace de manera anaeróbica... es decir explosiva: arranca, caza se para, puede que incluso ni respire una sola vez en el trance...

El hecho de que el hombre pueda recorrer grandes distancias tiene mucho que ver con su capacidad aeróbica, es cierto, pero mucho más con su capacidad para regular su temperatura, es decir para enfriarse. De todas maneras aunque somos buenos corriendo grandes distancias, si queremos estar fit debemos centrarnos más en la capacidad anaeróbica:

Qué cuerpos tienen los corredores de maratón? Aeróbico.
Que cuerpos tienen Ussain Bolt y compañía de los 100 metros lisos?? Estos van en anaeróbico como el leopardo.

De acuerdo en que las cámaras de aire de las zapatillas joden por un lado la técnica y por el otro debilitan los pies... primero hacen que apoyemos el talón primero evitando el impacto natural con la parte anterior del pie, segundo ligamentos y musculatura del pie se ven debilitados al no tener el strees natural del impacto.

A qué renuncio cuando gano en comodidad? Esto es aplicable a todo, desde la comida precocinada pasando por las zaptillas deportivas hasta subir en escalera o ascensor.

» autor: chapuzon

#104 Desenmascarando a Naturhouse

giropau — Mon, 28 Jul 2014 10:18:54 +0000

#97 es decir que como nuestra capacidad aerobica es mas grande que la de otros animales estamos preparados para correr.
Vuelve a preguntarte porque la gente tiene mala técnica para correr. A un leopardo nadie le enseña a correr, es algo innato y su técnica es impecable. La nuestra no, por algo será.

» autor: giropau

#103 Desenmascarando a Naturhouse

subzero — Mon, 28 Jul 2014 10:13:44 +0000

#58 "Aférrimos"?? ¿Qué coño es "aférrimos"?

¿Tú sabes lo que estás diciendo? ¿Sabes cuál es el superlativo de "ácido"?

En fin......

» autor: subzero

#102 Desenmascarando a Naturhouse

chapuzon — Mon, 28 Jul 2014 10:00:46 +0000

#100 Es buenísimo la historia de como Ancel Keys, pare el rollo de la relación entre nivel de grasa saturada y enfermedad coronaria... el método que utiliza es completamente de chiste... por ejemplo se "deja" Francia, país donde se come más grasa y donde menos muerte por enfermedad coronaria hay en el mundo.... Los propios colegas se reían de él por como lo hizo... Lo peor de todo es que a raiz de ello nace la terrible pirámide alimenticia que impera desde los 50 a nuestros días... Ejércitos de gordos y de diabéticos como se puede observar hoy en día... No hay que olvidar que además el cereal (grano) es el alimento más barato y que menos medidas de conservación necesita (pones un granero y san se acabó); unámosle su bajo precio en producción, su alto precio de venta (con cajitas de colores y vitaminas añadidas artificialmente) y las grandes subvenciones de los gobiernos a los latifundistas y................ CHAN CHAN CHAN. Si si desayuda cereales que es lo más sano.... págalos a precio de Bistec... múerete de diabetes tipo 2....

» autor: chapuzon

#101 Desenmascarando a Naturhouse

--448415-- — Mon, 28 Jul 2014 09:58:39 +0000

#92 #1 No es que se base en timar, es que todo lo que envuelve una sociedad capitalista es un timo tras otro. Y ya no te hablo solo del consumo.

Otra cosa es que prefieras seguir viviendo en la mentira, cosa que te recomiendo si no quieres acabar asqueado.

» autor: --448415--

#100 Desenmascarando a Naturhouse

Acido — Mon, 28 Jul 2014 09:51:56 +0000

#90 Me ha encantado tu comentario.

"Esto, que no es nada novedoso, choca frontalmente con las "recomendaciones oficiales"... que si nos paramos a pensar vemos que no serán tan buenas cuando basándonos en ellas cada vez hay más gordos y más diabéticos..."

Efectivamente.
No hacemos más que ver la manida "pirámide" ... que pone en la base a los cereales: pan/trigo, arroz, pasta,
¡Nos recomiendan comer lo peor!
Pero ojo, no sólo "recomendaciones de los gobiernos", es que vas al médico y te recomienda eso, los cereales como algo básico ¡en la categoría de los alimentos más recomendados!. Es algo acojonante. Casi todos los médicos recetando mierda a sus pacientes, seguramente uno de los mayores errores hoy en día.
Y, ojo, no estoy diciendo que los cereales o la pasta sean veneno, si eres deportista de competición pues lo recomendado será comer eso... pero es que no lo recomiendan sólo a estos sino que lo recomiendan a toda la población en general que la mayoría llevamos una vida sedentaria. No faltará el "listillo" que diga "si esa recomendación no es mala, lo que pasa es haces poco ejercicio" ... como si fuese normal que toda la población haga la vida de deportistas de competición.

Luego están las trampas del lenguaje y simplificaciones de conceptos:

* Estar gordo es tener mucha grasa... lo que parece llevar a la conclusión de que hay que comer pocas grasas, sin distinguir el tipo de estas... ¡ERROR!!! La publicidad y demás aumenta la confusión y el problema: "bajo en grasa", "0% de materia grasa", etc.

* Lo "vegetal", como si todo lo vegetal fuese bueno y lo animal malo... ¡ERROR!!! Y nuevamente la publicidad y las normas de etiquetado agravan el problema. Meten aceite de palma, que les sale barato y lo anuncian como bueno, destacando que es vegetal. Cuando la verdad es que es una de las grasas de peor calidad, por muy vegetal que sea.

* Lo "natural", como si todo lo natural fuese bueno y lo artificial malo. ¡ERROR!!!!! Ejemplo: una seta venenosa es 100% natural, y vegetal. Las vacunas son algo artificial y usadas correctamente han salvado muchas vidas.

* Los carbohidratos... como si fuese igual comer azúcar refinado que productos integrales no refinados. Agravado por todo lo anterior: "si no tiene grasa, y es natural y vegetal ¿cómo va a ser malo?" GRRRRRRR

Y así podríamos continuar con infinidad de cosas.

» autor: Acido

#99 Desenmascarando a Naturhouse

fpove — Mon, 28 Jul 2014 09:38:46 +0000

#56 Muchas gracias me gustaria informacion mas precisa si alguien la tiene.

Se que muchas cosas son "legales" pero no son morales ni eticas ni justas, es una pena.

» autor: fpove

#98 Desenmascarando a Naturhouse

marihuanO — Mon, 28 Jul 2014 09:29:22 +0000

Naturhouse, la homeopatía de los gordos.

» autor: marihuanO

#97 Desenmascarando a Naturhouse

--170383-- — Mon, 28 Jul 2014 09:26:56 +0000

#79 ¿A no? Entonces ¿como puede ser que el ser humano sea el ser vivo que mas distancia sea capaz de correr de manera continuada?Por que tengo prisa pero buscalo, de hecho una manera de cazar de unas tribus era la caza por persistencia agotaban a su victima por que no paraban de seguirla.Y si venimos de los primates pero andamos y corremos herguidos.
En cuanto a que hoy por la vida moderna no esta acostumbrada, pues poco a poco con cabeza todo se puede llegar hacer.
Y si los podologos tendran estudios y mas de uno se echara a la cabeza por mis comentarios. Pero cada vez mas son mas gente y profesionales que nos da la razon.
En fin lo dicho es que el correr descalzo o con un trozo de Vibram no deja dinero. La Asics y las plantillas si.
De echo ahora las revistas running empiezan a darle importancia a la cadencia, apollar de mediopie,etc. Eso si pero con zapas "megaslaostia" para que no te hagas daño que es por tu bien.Sin saber que el pie es el mejor invento que existe para correr y no la zapatilla.

» autor: --170383--

#96 Desenmascarando a Naturhouse

--170383-- — Mon, 28 Jul 2014 09:23:44 +0000

» autor: --170383--

#95 Desenmascarando a Naturhouse

--202272-- — Mon, 28 Jul 2014 09:22:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --202272--

#94 Desenmascarando a Naturhouse

Nitros — Mon, 28 Jul 2014 09:17:39 +0000

Como consejo, diría que todo aquel que acuda a un centro para perder peso que pregunte por la titulación del que le atienda, y que si le intenta vender productos como condición sine qua non abandone, no siga con ese “profesional”
No todos podemos comer "de todo" para tener una dieta sin complementos. Yo no puedo comer verduras, me inducen el vómito.

» autor: Nitros

#93 Desenmascarando a Naturhouse

mfc — Mon, 28 Jul 2014 08:46:21 +0000

#89 Para los que sepan inglés un buen sitio para empezar es reddit.com/r/keto , es el subreddit de Keto y tiene un par de FAQs muy interesantes sobre la dieta cetogénica.

» autor: mfc

#92 Desenmascarando a Naturhouse

vash — Mon, 28 Jul 2014 08:45:48 +0000

#1 Hartito estoy de que la gente se quite la responsabilidad de sus actos. El capitalismo no se basa en timar. Es más, si una empresa decide actuar así a largo plazo le van a descubir y tendrá que cerrar si la gente comprase con responsabilidad. Actuar bien o mal es cosa de las personas, no del sistema.

» autor: vash

#91 Desenmascarando a Naturhouse

vader — Mon, 28 Jul 2014 08:42:46 +0000

#53, Eso ya esta completamente desmitificado por la ciencia, se trata simplemente de una leyenda sin ninguna base cientifica, a nada que busques por internet encontraras un montón de información al respecto.

» autor: vader

#90 Desenmascarando a Naturhouse

chapuzon — Mon, 28 Jul 2014 08:37:37 +0000

Vamos a ver, vaya por delante que siempre que leo noticias de nutrición en Meneame me corto mucho de comentar pero hoy voy a hacer una excepción:

Cetósis es un término cuantitativo no cualitativo, es decir siempre que adelagazamos alcanzamos un nivel de cetosis que no es otra cosas que la movilización de grasas:

Como hidratos de carbono, sobre todo si son refinados (alta energía fácil absorción): Sube la insulina, paro de quemar grasa

Como grasas (a ser posible buenas, frutos secos, salmón, aguacate) sube el glucagón que es el antagonista de la insulina y comienzo movilizar grasas)

Se dice efecto malos de la cetosis como por ejemplo decaimiento, SI, puede pasar pero no pq la cetosis sea mala (hay que recordad que la grasa está almacenada para quemarla) si no pq tenemos una dieta completamente plagada de hidratos (por cierto antinatural) que hace que el cuerpo "se olvide" de quemar grasa. Que pasa? Que cuando le obligamos es poco eficiente haciéndolo pero si lo mantenemos vemos como rápido aprende y se vuelve eficiente... Las ventajas de quemar grasa frente a hidrato son innumerables (es como un tronco gordo que tarda en arder en una chimenea pero que cuando lo hace da energía para todo el día; los hidratos son piñas y virutas que hacen que la hoguera arda muy rápido pero claro, se consumen igual de rápido) no olvidemos que hidrato y proteina aportan 4 calorías por gramo mientras que la grasa aporta 9.

Es un enorme error la dieta Dukan por ejemplo que se basa en la proteina, pero no pq la proteina sea mala per se, si no pq el hígado no es capaz de metabolizar más de unos 300 gramos de prote al día (más o menos) y si nos basamos en ella estaremos mal alimentados por falta de calorías... lo que además elevará los niveles de leptina haciendo que tengamos más hambre y que además el cuerpo se resista a perder grasa...

Esto, que no es nada novedoso, choca frontalmente con las "recomendaciones oficiales"... que si nos paramos a pensar vemos que no serán tan buenas cuando basándonos en ellas cada vez hay más gordos y más diabéticos...

En definitiva solo hay que encajar lo que digo en el marco evolutivo para darse cuenta de que en el mundo desarrollado no nos alimentamos mal... si no muy mal... (que comían los antiguos en invierno, por ejemplo?)

En fin: Ejercicio, (no tanto footing por cierto o running como le llaman ahora), buena dieta y coraje. Por supuesto huir de engañifas como el naturhouse que además de servir de poco nos atiborran a pastillas; no solo te hacen más delgado si no también más sano.

» autor: chapuzon

#89 Desenmascarando a Naturhouse

Jan_Potocki — Mon, 28 Jul 2014 08:33:59 +0000

#47 #49 ¡Uauuu! ¡Estudio médico serio contra artículo en un blog de dietética! ¿Cual ganará?
Como dice #83, la dieta cetogénica no es una dieta milagro, ni siquiera es una dieta, es un cambio de hábitos, una racionalización de la alimentación. A quién no le de pereza que busque en internet y verá que quien la defiende lo hace desde el punto de vista médico y científico, y quién la demoniza lo hace desde blogs de dietética aludiendo a dogmas alimentarios de hace un siglo.
No solo a mí (ya se que el argumento de "a mi me funciona" no vale), pero a todos los de mi entorno que lo han hecho se les han reproducido los beneficios como un experimento en el "quimicefa".

» autor: Jan_Potocki

#88 Desenmascarando a Naturhouse

Pacomotorhead — Mon, 28 Jul 2014 08:13:21 +0000

#28 Es que el Actimel si fue un timo, por eso tuvieron que cambiar la composicion y la publicidad, para evitar las denuncias. Lo anunciaban como si fuesen los famosos lactobacilus los que ejercian un efecto protector sobre la salud, y cuando se demostro que los lactobacilus no tenian ningun efecto sobre la salud, añadieron vitamina b6 y cambiaron la campaña publicitaria. Y esto es algo que la mayoria de los consumidores no saben, y siguen tomando actimel, cuando comiendo un platano al dia, mas barato y mas sano, obtendrian el mismo eefecto.

» autor: Pacomotorhead

#87 Desenmascarando a Naturhouse

Acido — Mon, 28 Jul 2014 08:00:59 +0000

#3
Para ser más exactos, más que cetosis (pocos carbohidratos) habría que centrarse en una reducción drástica (o eliminación total) de ciertos carbohidratos, los de alto índice glucémico, es decir, los de rápida absorción: azúcares (especialmente el azúcar blanco, el refinado), harinas refinadas (harina blanca), pan blanco, arroz blanco... que si nos damos cuenta tienen un denominador común: son refinados (es decir, pasaron un proceso que los hace más apetitosos y visualmente más agradables pero eliminando otros elementos naturales). Hay quien los llama por resumir "los venenos blancos", añadiendo la sal al saco de cosas blancas perjudiciales. Y también se suele añadir otra cosa blanca: la leche, aunque esta sería en mi opinión la más discutible y habría que particularizar el tipo de leche y el tipo de persona.

RESUMEN:

carbohidratos refinados = rápida absorción = exceso que se transforma en grasa = engordar

carbohidrados de lenta absorción = energía para el cuerpo, sin exceso = OK pero no pierdes grasa

reducción drástica de los primeros y escasez de los segundos = falta energía y se quema grasa = adelgazas

Y, por supuesto, hacer ejercicio = gastar energía = si no tienes con lo ingerido quemas grasa = adelgazas

El resto de la dieta, normal: proteínas que no falten, vitaminas que no falten, minerales que no falten, grasas también hay comer algo, etc...

» autor: Acido

#86 Desenmascarando a Naturhouse

--413427-- — Mon, 28 Jul 2014 07:59:00 +0000

#36 meneame

» autor: --413427--

#85 Desenmascarando a Naturhouse

ioNKi — Mon, 28 Jul 2014 07:54:31 +0000

Dice que estuvo 6 meses trabajando hasta que le despidieron. Luego dice que él tiene conciencia. No sé yo, pero 6 meses estafando a la gente hasta que te echan me suena a que su conciencia tiene un poco de retardo.

Ahora vengo que acabo de presenciar un atropello y fuga y tengo que denunciarlo a la policía dentro de 6 meses.

» autor: ioNKi

#84 Desenmascarando a Naturhouse

Hemin — Mon, 28 Jul 2014 07:54:08 +0000

Yo voy al Naturhouse sabiendo que sus productos si hacen algo es mínimo, y que ademas la chica que me atiende es estudiante, no tiene el titulo de dietista y lo que explica lo podría hacer yo sin tener ningún tipo de estudio. Lo único por lo que voy es por que te ofrecen un control mínimo "obligado" semanal, o como digo yo, un examen, que a falta de mi voluntad de controlarme las cenas (es el único momento al día que disfruto de la comida) se que así me entra algún tipo de remordimiento y no hago excesos.

Naturhouse vende humo, pero que haya gente que lo descubra ahora como si fuera la gran estafa del siglo me parece mas preocupante.

Por otra parte las dietas que proponen dudo que puedan hacer algún daño a nadie, ya que están basadas en la típicas recomendaciones de comidas sanas, 5 comidas al día con una cena ligera, comer fruta, reducir la ingesta de hidratos de carbono y grasas, etc. Con solo aplicar eso a rajatabla ya se baja peso y veo difícil que se cargue a alguien que no esté ya apunte de petar por otros problemas.

Por la parte de correr estoy de acuerdo con #79 y mi novia podologa lo confirma. Correr sin un control puede ser bastante perjudicial, las rodillas y tobillos soporta varias veces el peso de nuestro cuerpo así que si encima se corre con sobrepeso se suele tener problemas a corto plazo, es mas recomendable ir en bicicleta en un primer momento. Los humanos somos bípedos y ademas no estamos diseñados para correr, la mayoría de animales de 4 patas nos ganan corriendo y eso para cazar no es muy exitoso, de aquí vino que domesticáramos animales.

» autor: Hemin

#83 Desenmascarando a Naturhouse

mfc — Mon, 28 Jul 2014 07:42:48 +0000

#47 Doy fe que la dieta cetogénica funciona. Vivo con una persona que lleva un año y pico haciéndola y ha bajado más de 30 kilos, ha dejado de tener reflujo gástrico y digestiones pesadas, su analítica está perfecta, le ha bajado el colesterol y eso que desayuna bacon :). No tuvo ningún efecto de la cetosis que se menciona en #49, aunque me imagino que esto depende de cada persona y en cualquier caso son efectos que se pasan una vez el cuerpo se adapta. La dieta cetogénica no es ninguna dieta milagro, ni tiene que ver con la dieta Dukan ni tampoco exactamente con la Atkins. Es alta en grasas, moderada en proteínas y baja en carbohidratos.

» autor: mfc

#82 Desenmascarando a Naturhouse

GuL — Mon, 28 Jul 2014 07:20:23 +0000

Nada nuevo, un negocio basado en engañar al cliente.
¿ De verdad sorprende que un hrbolario tenga que mentir para vender? Si va intriseco en el modelo de negocio!

» autor: GuL

#81 Desenmascarando a Naturhouse

--126779-- — Mon, 28 Jul 2014 07:19:00 +0000

me impresiona la capacidad de los liberales de decir que se jodan a todo el mundo. o no conocen a nadie cortito, o son escoria. hay miles de personas confiadas e igborantes a los que se les roba con la ley en la mano, pero para los cool-liberales todo esta bien, la culpa es de la señora de la limpieza sinestudios y con el culo gordo, que se cree lo que le dice alguien que dice tener estudios de nutricion, y trabaja para una empresa que sale en los programas de la tele.

que ascazo, joder.

» autor: --126779--

#80 Desenmascarando a Naturhouse

geme — Mon, 28 Jul 2014 07:17:51 +0000

#75 Esa es la puñetera realidad lo demás cuentos.

» autor: geme

#79 Desenmascarando a Naturhouse

giropau — Mon, 28 Jul 2014 07:07:35 +0000

#58 lo siento pero no. El ser humano, al igual que todos los primates no está diseñado para correr porque correr no era nuestra forma de huir de depredadores. Nuestras piernas puede aguantar impacto fuertes pero de forma puntual. Di cada día lo haces acabas por destrozarte las rodillas y los tobillos. Esta claro que con una técnica correcta esto se reduce pero esto refuerza mi comentario. La técnica correcta no es al forma natural de correr ya que es algo que hemos aprendido. No es algo innato y como no es innato significa que de forma natural no sabemos correr. O en otras palabras, no estamos diseñados para correr.

» autor: giropau

#78 Desenmascarando a Naturhouse

Acido — Mon, 28 Jul 2014 07:06:58 +0000

#70 No exactamente.

Cetosis es déficit de carbohidratos.
Dunkan es dieta basada en proteínas.

¿cuál es la diferencia entre cetosis y Dunkan? Creo que es obvio... no por comer muy pocos carbohidratos tienes que comer sólo proteínas, hay otras cosas: fibras (presentes en muchas verduras y frutas), vitaminas (presentes principalmente en frutas y verduras... aunque alguna como B12 no está en eso, y es necesaria... así que los veganos deben tomar suplementos), minerales... El problema de Dunkan suele ser ese, al centrarse en proteínas suele producir problemas por carencias de vitaminas y minerales.
Por no nombrar que Dunkan es un señor que vende muchos libros mientras que "cetosis" es un término científico. ¿Por qué Dunkan vende muchos libros? Pues creo que también es evidente: porque para la mayoría de la gente es más apetitoso comer carne/pescado que comer verduras... aparte de que la pérdida de peso que promete no es falsa, se pierde peso. Unes ambas cosas y se entiende perfectamente: mucha gente quiere perder peso y un libro les ofrece una forma de hacerlo comiendo cosas apetitosas como la carne... todo un chollo ¿no? (poco sacrificio y se obtienen "resultados", al menos a corto plazo) Frente a otros que proponen comer verduras está claro lo que prefiere la mayoría de la gente: la mayoría prefiere comer carne y pescado y no las aburridas verduras... Pero como he dicho el chollo no es tal, ya que la carencia de vitaminas, minerales y demás acaba dando problemas. Y el déficit de fibras, que aunque quizá sea menos importante tampoco creo que sea algo que de igual, seguramente cause problemas intestinales. Nótese que si Dunkan rectificara reconociendo que ingerir vitaminas, minerales y fibras es muy importante su dieta sería menos apetitosa y vendería menos libros.

cc #3

» autor: Acido

#77 Desenmascarando a Naturhouse

IvanDrago — Mon, 28 Jul 2014 07:00:35 +0000

#76 me parece genial, pero se supone que ellos son nutricionistas...

» autor: IvanDrago

#76 Desenmascarando a Naturhouse

--136355-- — Mon, 28 Jul 2014 06:57:17 +0000

#64 es que el que va alli normalmente si necesita adelgazar

» autor: --136355--

#75 Desenmascarando a Naturhouse

--136355-- — Mon, 28 Jul 2014 06:54:23 +0000

La mayoría de gente que iba a naturhouse estaba contenta, iba y adelgazaba, lo reconoce el propio extrabajador despechado

Otra cosa es que te vendan pastillas de agua que no hacen nada a precio de oro ( yo no lo sé, si es as que lo diga claramente y lo denuncie)

La realidad es que la mayoria de gente que va a naturhouse adegaza, la mayoria de gente que va al endocrino no pierde ni un gramo. El secreto es claro, te gastas 15 euros a la semana, pues cumples la dieta a rajatabla

Todo el mundo sabe lo que engorda y lo que no engorda, no necesita que se lo digan. Lo que mucha gente necesita es fuerza de voluntad, y eso es lo que te vende naturhouse, todas las semanas alguien que te dice :" muy bien, sigue asi", o "esta semana has engordado un poquito, la que viene hay que apretar mas"

» autor: --136355--

#74 Desenmascarando a Naturhouse

manacs — Mon, 28 Jul 2014 06:34:47 +0000

#3 Que dirá mi novia, si voy abrazando a la primera cetosis que encuentre por ahi?

» autor: manacs

#73 Desenmascarando a Naturhouse

TOSHACK — Mon, 28 Jul 2014 06:29:49 +0000

#53 es q los dichos populares suelen esconder verdades como puños. Mi abuela decia: menos plato y mas zapato. No hay q contar calorias, dieta sana equilibrada, con alegrias de cuando en cuando. Sin problemas pero raciones pequeñas y vida activa......y si sobra algun kg, aceptalo, es tuyo

» autor: TOSHACK

#72 Desenmascarando a Naturhouse

Anyelin — Mon, 28 Jul 2014 06:27:18 +0000

En resumen, hay que hacerle caso a Karlos Arguiñano que siempre dice que hay que comer de todo pero poquito, esa es la mejor dieta que existe.

» autor: Anyelin

#71 Desenmascarando a Naturhouse

Aros — Mon, 28 Jul 2014 06:20:05 +0000

La única forma sana de perder peso es comer bien.
y ya si sales a correr o a pegarte unos largos a la playa... de lujo!

» autor: Aros

#70 Desenmascarando a Naturhouse

Pioner — Mon, 28 Jul 2014 06:10:51 +0000

#3 ¿Abrazar la cetosis?, otro dunkan... este también da para hablar y mucho.

» autor: Pioner

#69 Desenmascarando a Naturhouse

delawen — Mon, 28 Jul 2014 06:05:16 +0000

#22 NaturHouse(a dia de hoy no tiene denuncias graves que sepamos) , negocio en el cual la gente entra por su pie y que cumple con la normativa española(ese puede que sea el problema)

Un poquito de por favor:
www.elconfidencial.com/archivo/2008/10/02/salud_65_naturhouse_llueven_

Ésta no está siendo una buena semana para Naturhouse. El martes nos desayunamos con la noticia de que la Asociación Española de Dietistas y Nutricionistas (AEDN) va a denunciar a la empresa ante el Ministerio de Sanidad por la "falta" de profesionales en sus centros "a pesar de que en su publicidad hacen mención expresa a que en las tiendas te atenderá tu dietista”. Y el miércoles era la asociación de consumidores FACUA quien denunciaba a la cadena de centros de adelgazamiento porque "incumple la prohibición de aportar testimonios de supuestos clientes y hace referencia al ritmo o a la magnitud de la pérdida de peso" incumpliendo el Real Decreto 1.907/1996, de 2 de agosto, sobre publicidad y promoción comercial de productos, actividades o servicios con pretendida finalidad sanitaria.

Y es la primera que sale si buscas "naturhouse denuncia". Pero me consta que incluso aquí en meneame han salido más noticias de denuncias por negligencia ¿médica? (no sé si es el término al no ser médicos).

» autor: delawen

#68 Desenmascarando a Naturhouse

Jiraiya — Mon, 28 Jul 2014 05:48:34 +0000

La noticia no descubre nada nuevo. Un negocio más preocupado de forrarse que de dar un servicio ajustado al consumidor. Encima reconoce que perder peso pierde, claro, si no, nadie iría.

En fin, nada nuevo bajo el sol. Me esperaba que me iba a descubrir algún escándalo tipo que las pastillas eran placebo o que te mezclaban los productos de caja.

» autor: Jiraiya

#67 Desenmascarando a Naturhouse

Maki_ — Mon, 28 Jul 2014 05:32:19 +0000

#65 negativo por usar el tag. Y porque me he equivocado de botón

» autor: Maki_

#66 Desenmascarando a Naturhouse

Maddoctor — Mon, 28 Jul 2014 05:31:15 +0000

Un biólogo puede saber mucho de nutrición, solo lo matizo.

» autor: Maddoctor

#65 Desenmascarando a Naturhouse

galinderooo — Mon, 28 Jul 2014 05:28:07 +0000

#3 di que sí hombre! todos los gordos a cetosis! </ironia>

» autor: galinderooo

#64 Desenmascarando a Naturhouse

IvanDrago — Mon, 28 Jul 2014 04:33:20 +0000

Yo hace unos años empecé a preparar laa opos para bombero... Llevaba jugando 12 años a rugby en aquel momento y unos 5 en el gym... Algo de nutrición controlaba... Mi entrenador personal, me recomendó aún así ir a algún nutricionista para optimizar los entrenamientos... Jamás había estado en uno así que listo de mi, fui a un naturhouse que había cerca de mi casa, una chica muy maja me atendió, me preguntó que cual era "m objetivo" le expliqué que estaba preparando unas opos, que todas las mañanas corría 15km, iba al gym unos 50 min, que 3 tardes a la semana entrenaba rugby, 2 nadaba y otro tení partido... Me midió y pesó, 1.76 y 69kg... Me empieza a componer la dieta, una dieta que al final quedaba en unas 1400kc/día + sus mierdas... Yo que poco, pero algo sabía le dije, ¿Pero tú has escuchado lo que entreno? Y me dicé, sí, pero si no consumes menos calorías de las que quemas, no adelgazarás, joder, no es por fardar, pero marcaba buenos abdominales en aquel momento... Por lo tanto, tuve que pregunrarle, ¿Pero tú crees que necesito adelgazar? Y me dice, no, por eso se me ha echo raro que vinieras, si estás muy bien... Mi respuesta fue "adios" pero aún me flipa pensar que habrá quien les haya hecho caso, pobre gente...

» autor: IvanDrago

#63 Desenmascarando a Naturhouse

--170383-- — Mon, 28 Jul 2014 03:10:33 +0000

#60 Y en cuanto las superficies es tonteria. Yo corro cada dia si dia no unos 8 km. Descalzo a pata pela por asfalto, si la planta del pie se hace mas gruesa pero a mi no me pasa nada.
Te digo que cambia mucho el correr de una forma a otra. Yo trato de no golpearme al aterrizar con el pie trato de "acariciar" el suelo.
Vamos que no hago apenas ruido, si podre llevarme algo de impacto pero te digo yo que es menor. Y todo sobre asfalto.

» autor: --170383--

#62 Desenmascarando a Naturhouse

--170383-- — Mon, 28 Jul 2014 03:03:47 +0000

#60 Es que todo requiere su tiempo tu no puedes descalzarte y correrlo mismo que calzado. Primero por que las piernas y sobretodo la zona de las pantorrillas necesitan tiempo para adaptarse.
Quiza no sea la panacea el correr minimalista (no me gusta el termino) pero te enseña a reaprender a correr y que no te hacen falta zapas de 150 eu para correr.
Existen tambien zapatillas minimalistas por esos precios, como por ejemplo las Fivefingers. Pero yo paso de gastarme dinero, prefiero hacermelas yo mismo.
Googleas un poco se llaman huaraches yo compre una plancha de goma (25 eu) y tengo para 12 pares. Y cada par duran 2000 km hasta que empieza a agujerearse la goma Vibram. Tengo calzado hasta el 2025 por lo menos

» autor: --170383--

#61 Desenmascarando a Naturhouse

CTprovincia — Mon, 28 Jul 2014 00:58:23 +0000

Yo fui al endocrino de la seguridad social para perder pero, pero no tuve fuerza de voluntad para hacerlo. Me recomendaron el naturhouse este, avisandome de que era gratis pero tenía que comprar sus productos (mierdas varias). No te obligaban, esa un acuerdo no formal. Palmaba al mes unos 60€.

Perdí 24kg en 3 meses, más que nada porque me parecía absurdo ir allí, soltar pasta y no perder nada. Las dietas eran variadas (disociativa o algo así, se come de todo pero sin mezclar). No me arrepiento.

» autor: CTprovincia

#60 Desenmascarando a Naturhouse

--444258-- — Mon, 28 Jul 2014 00:40:18 +0000

#58 Pues yo termine en Urgencias por fastdiarme una rodillas po correr con calzado plano. Ahora tampoco llevo nada ortópedico pero si algo mas blando, corro mas despacio y en terreno mas blando. Mi calzado costó 36 euros lo uso para todo , andar , correr, no son de running ni nada.

Te doy la razón en una cosa, el cuerpo esta diseñado para correr, pero el cuerpo de una persona que lleva años sentado en un ordenador está atrofiado y necesita entrenamiento.

Tengo amigos que corren a diario y nunca se lesionan , tienen en común que estan muy delgados , su proporción de grasa es muy baja.Tienen 10 años mas que yo y me darian una paliza corriendo quedaria en verguenza ajajaj.

Un dia corriendo me encontre con uno que fue profesional y lo dejó por lesión , me dijo que corriera por hierba que era mas blando y que necesitaria como una año para adaptar mi cuerpo.

La gente quiere correr para perder peso en 1 mes y piensan que corriendo mas rápido perderan mas peso. En internet hay mucha información para hacerlo bien.

» autor: --444258--

#59 Desenmascarando a Naturhouse

selufett — Mon, 28 Jul 2014 00:39:17 +0000

#11 Aveces pienso que la gente es estúpida por comprar en sitios del estilo de Naturhouse, pero se me pasa cuando recuerdo que nadie nace sabiendo. Desde luego estoy de acuerdo contigo, timar lo que es timar... no timan. Claro que no dejaría que esta gente educara a mis hijos. ¿Podemos quejarnos aunque no sean timadores, verdad? Por cierto, si le llamas hipócrita porque en el pasado no se quiso jugar su puesto de trabajo, al menos prométeme que no cambiarás de opinión si en el futuro alguna abuelita tuya se gasta 140 euros en productos de allí, presa de su publicidad engañosa.
P.D Editado: De buen rollito eh?

» autor: selufett

#58 Desenmascarando a Naturhouse

--170383-- — Mon, 28 Jul 2014 00:23:58 +0000

#1 Esto me recuerda al "running" o correr como quieras decirlo.Yo salgo a correr descalzo o sandalias (segun el terreno). Cuando la gente me ve se echa las manos a la cabeza por no llevar amortiguacion. Me dicen desde que me voy hacer daño o que me jodere las rodillas. Joder si estamos diseñados a correr es solo cuestion de tecnica y saber correr bien. Y no ponerse 2 trozos de caucho en los pies que lo unico que hace es que corras mal y les des puñetazos al suelo con los pies.
Para los defensores aferrimos de la amortiguacion les digo que es mentira todo, que tanto podologos a vendedores de zapatillas solo quieren sacarte la pasta.
Cuando vas a una consulta del podologo enseguida te pone plantillas y a correr.
¿Tan dificil es decirle al paciente que corra bien? A no espera que eso no vende plantillas.

» autor: --170383--

#57 Desenmascarando a Naturhouse

--444258-- — Mon, 28 Jul 2014 00:11:37 +0000

#55 Feliz navidad. simpático.

» autor: --444258--

#56 Desenmascarando a Naturhouse

--169677-- — Mon, 28 Jul 2014 00:10:34 +0000

#5 El lenguaje jurídico no se rige por el DRAE, ojo. En el DRAE tú tienes una definición de lo que es delito, pero esa no es la definición de referencia que se usa en el ámbito jurídico. Lo mismo pasa para cosas como la estafa y demás. Un delito de estafa cumple unos determinados umbrales de perjuicio patrimonial para ser considerado como tal, por ejemplo. Para más datos, un jurista te puede dar más detalles.

» autor: --169677--

#55 Desenmascarando a Naturhouse

--363455-- — Mon, 28 Jul 2014 00:10:27 +0000

#54 Tranquilo, no me denuncies que no pienso llamarte hij... Adios majo!

» autor: --363455--

#54 Desenmascarando a Naturhouse

--444258-- — Mon, 28 Jul 2014 00:07:01 +0000

#52 Me acuerdo que hace 15 años a mi madre una vecina la iba llamando puta y de todo en el autobus. Varias personas que averiguaron de quien hablaba llamaron a mi madre a casa, mi madre lo denunció. hubo juicio y ganó . Y esa persona le tuvo que pagar a mi madre creo que 60(10.000 pesetas o asi) euros o mas.

» autor: --444258--

#53 Desenmascarando a Naturhouse

--444258-- — Mon, 28 Jul 2014 00:00:22 +0000

#51 Ya lo decía un sabio y esto resume todas las dietas del mundo.

-Desayuna como un rey.
-Come como un principe.
-Y cena como un mendigo.

Y si quieres una dieta al 100% fiaable vete al maldito ENDOCRINO.

#52 ¿miedo en internet ? ¿que pasa que te gustaria ir acusando o insultando libremente por internet?. Así le damos la excusa perfecta a los gobiernos para que censuren internet.

» autor: --444258--

#52 Desenmascarando a Naturhouse

--363455-- — Mon, 28 Jul 2014 00:00:17 +0000

#50 Efectivamente, es una pena que hoy en día la mayoría de la gente escriba con miedo en internet. Yo también procuro escribir de manera prudente. Denúnciame tú si consideras que he dicho algo ilegal, pero poco vas a sacar. Personalmente ya me he quedado con tu nick para añadirte a la lista de la gente con la que prefiero no volver a hablar en esta web.

» autor: --363455--

#51 Desenmascarando a Naturhouse

Ingenioso_Hidalgo — Sun, 27 Jul 2014 23:55:08 +0000

#49 Tú no puedes dejar de comer hidratos del día a la noche. Esos efectos que enlazas, algunos pueden pasar aunque yo nunca los he visto y otros me parecen de "manual". Son efectos por hacer las cosas a las prisas y cortar los hidratos de la noche a la mañana a 0 o a 30-40 gramos por día.

Te recomiendo el enlace que puse en #47.

» autor: Ingenioso_Hidalgo

#50 Desenmascarando a Naturhouse

--444258-- — Sun, 27 Jul 2014 23:51:27 +0000

#48 Pues si no quieres lios , cuidado con tus comentarios, yo me incluyo (debo tener cuidado con los mios) . Si acusamos a alguien de timar o estafar necesitamos pruebas o nos pueden denunciar. Al de ese blog le pueden denunciar por el derecho al honor según ha dicho otro usuario.

NaturHouse es su competencia y habla mal de su competencia.

» autor: --444258--

#49 Desenmascarando a Naturhouse

NPCristo — Sun, 27 Jul 2014 23:49:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: NPCristo

#48 Desenmascarando a Naturhouse

--363455-- — Sun, 27 Jul 2014 23:43:01 +0000

#45 No tengo ni un puto duro ni los conocimientos suficientes ni intereses directos en el tema. Qué pinto yo denunciando, que algunos tenéis esa palabra siempre en la punta de la lengua. Hay vida más allá de legislaciones y abogados, y es bastante más tranquila y fructífera.

» autor: --363455--

#47 Desenmascarando a Naturhouse

Ingenioso_Hidalgo — Sun, 27 Jul 2014 23:38:54 +0000

#37 Estar en cetosis no significa no tomar nada de hidratos. Aunque sí que se minimizan bastante. Como en todo hay que saber hacer una dieta basada en cetosis y no caer en las dietas dukan o similares que es lo mismo que ir a naturhouse... un vende motos.

Yo mismo le hice una dieta basada en cetosis y ejercicio a un amigo que pesaba 140 kilos. En 1 año perdió 60 kilos sin pasar nada de hambre, con analíticas perfectas cada 3 meses y tensión normal. Cuando sabes lo que haces las cosas funcionan. Ya lleva "fit" unos cuantos años y ahora come de puta madre.

No es el único caso, he ayudado a mucha gente de mi entorno a perder peso con dietas cetogénicas y su estado de salud siempre ha sido excelente. No, no tengo ningún papel que me acredite como nutricionista. Sólo una vida dedica a cuidar mi cuerpo y a estudiar ciencias del deporte y nutrición por mi cuenta. No me dedico profesionalmente a ello.

Un estudio "serio" sobre la cetosis: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2716748/

The present study shows the beneficial effects of a long-term ketogenic diet. It significantly reduced the body weight and body mass index of the patients. Furthermore, it decreased the level of triglycerides, LDL cholesterol and blood glucose, and increased the level of HDL cholesterol. Administering a ketogenic diet for a relatively longer period of time did not produce any significant side effects in the patients. Therefore, the present study confirms that it is safe to use a ketogenic diet for a longer period of time than previously demonstrated.

» autor: Ingenioso_Hidalgo

#46 Desenmascarando a Naturhouse

hugamen — Sun, 27 Jul 2014 23:38:16 +0000

Por eso, como no tenía ese afán comercial, duré 6 meses. Yo antes de todo tengo conciencia, lo siento, soy así.

Aguanté vendiendo los productos que critico y que, según digo, sabía que no servían para nada hasta que me echaron. Eso sí, no me aprovechaba de la gente, simplemente no les presionaba. Así soy yo, un ángel de amor. Llamadme soñador.

» autor: hugamen

#45 Desenmascarando a Naturhouse

--444258-- — Sun, 27 Jul 2014 23:35:30 +0000

#41 Cuando trabajaba de NaturHouse no hablaba mal de ellos. Ahora que se supone titulado nos viene a dar lecciones de que ???
A mi un hipócrita naturista por muy titulado que sea ahora no me dará jamas en esta vida lecciones de nada .
Seguro que se pago los estudios con lo que ganaba en NaturHouse.

#30 un tio hablando mal de su competencia en la portada de meneame !!!! para mear y no echar gota.

#43 denuncialo dices que no entiendes pero das explicaciones lógicas , jo macho aclarate que no te entiendo.

Es de risa imaginate a los abogados usando el diccionario de la RAE como libro de referencia sobre leyes !!!!!!!!!!!!!

» autor: --444258--

#44 Desenmascarando a Naturhouse

--308165-- — Sun, 27 Jul 2014 23:33:47 +0000

#30 Es un blog de un tipo que tiene un "centro de nutrición" a su competencia, así que sí, se arriesga a una demanda.

» autor: --308165--

#43 Desenmascarando a Naturhouse

--363455-- — Sun, 27 Jul 2014 23:28:34 +0000

#39 No me meto en leyes porque no tengo ningún tipo de autoridad ni conocimientos para aventurarme a hacer un juicio en ese aspecto. Ciñéndonos a la definición de la RAE (#5) evidentemente lo es.

En cierto modo los vendedores también tienen cierta responsabilidad sobre el tema porque para eso tienen la titulación, pero si necesitas el trabajo o es tu primer curro... esas cosas te las puedes creer, muchísimos comerciales creen en lo que venden aunque roce la estafa. Si tienen esas titulaciones o especializaciones y se lo creen habría que revisar la capacitación real que ese papel tiene en un tema tan delicado o qué pintan asesorando a la gente. Pero evidentemente la responsabilidad superior es de la empresa que utiliza estos métodos de manera claramente consciente.

» autor: --363455--

#42 Desenmascarando a Naturhouse

Catasis — Sun, 27 Jul 2014 23:26:47 +0000

Los productos naturhouse son los mismo que de la marca kiluva de menor precio y bastante mala calidad como los de naturhouse .
Es más los 2 envases son fabricados por el mismo laboratorio .

» autor: Catasis

#41 Desenmascarando a Naturhouse

zaskar — Sun, 27 Jul 2014 23:23:00 +0000

#8 Pues creo que el que ha escrito el artículo sí que puede decir que es Técnico Superior, puesto que es una especialidad de Ciclo Formativo de Grado Superior, en concreto éste www.todofp.es/todofp/que-como-y-donde-estudiar/que-estudiar/familias/s de la familia de Sanidad. Quizás el nombre haya cambiado a lo largo de las distintas reformas y leyes educativas (LOGSE, LOE, LOMCE,...), pero lo de Técnico Superior está bien utilizado en su caso.

» autor: zaskar

#40 Desenmascarando a Naturhouse

WilliamSterog — Sun, 27 Jul 2014 23:18:33 +0000

No digo que mienta ni tengo ninguna relación con Naturhouse, pero lo cierto es que no aporta ninguna prueba más allá de su opinión. Ningún conocimiento científico de lo que está mal, ninguna evidencia del comportamiento reprobable de la empresa o ningún ejemplo concreto en el que se estuviese actuando mal.

Parece más interesado en desquitarse tras su despido que en desenmascarar algún tipo de verdad. Si de verdad Naturhouse actúa de manera reprochable: que se evidencie con ejemplos concretos, casos y estudios donde se pueda reprochar consecuentemente la actuación que hayan tenido.

» autor: WilliamSterog

#39 Desenmascarando a Naturhouse

--444258-- — Sun, 27 Jul 2014 23:14:53 +0000

#35 A mi me dicen que me tire por un puente y no me tiro.

NaturHouse es ahora su competencia!!! lo ves o no lo ves???? quien habla bien de la competencia ??? nadie...

Pues deberias meternet en temas de legalidad . Supongo que sino cometes ilegalidades es porque sabes lo que es legal o no.

Si están estafando a la gente , QUE LO DENUNCIE.

» autor: --444258--

#38 Desenmascarando a Naturhouse

--233533-- — Sun, 27 Jul 2014 23:12:29 +0000

Por suerte el de mi ciudad cerró y ahora es un veterinario.

» autor: --233533--

#37 Desenmascarando a Naturhouse

--308165-- — Sun, 27 Jul 2014 23:11:18 +0000

#3 Cuidadín

www.meneame.net/story/demostrado-dieta-dukan-aumenta-riesgo-problemas-
www.meneame.net/story/proteinas-pueden-ser-buenas-malas-segun-edad
www.meneame.net/story/peligro-dietas-bajas-carbohidratos
www.meneame.net/story/demostrado-dieta-dukan-aumenta-riesgo-problemas-
www.meneame.net/story/dieta-metodo-dukan-postura-asociacion-espanola-d
www.meneame.net/story/dr-jean-michel-cohen-cantidad-dietas-milagro-mun

» autor: --308165--

#36 Desenmascarando a Naturhouse

--444258-- — Sun, 27 Jul 2014 23:11:07 +0000

#33 Nombrame una sola que no lo haga , si quieres claro

» autor: --444258--

#35 Desenmascarando a Naturhouse

--363455-- — Sun, 27 Jul 2014 23:10:24 +0000

#22 Es un testimonio, puedes creértelo o no (a mi de momento me resulta creíble).

"¿si veia que había engaño porque no lo denunció en el 2005? - ¿si se dio cuenta de todo esto porque no abandono el negocio el primer dia?"
Dice en el artículo que él mismo creía en lo que decía, que era lo que le habían enseñado a decir en la empresa. El tema de la denuncia... entre que fue consciente tiempo después de lo que había hecho y todos los líos que trae meterse en eso, también es comprensible.

#23 Habla de esta empresa porque es la que conoce, pero deja claro que se refiere a ese modelo de negocio.

#26 Yo no me meto en temas de legalidad, no necesito hacerlo para saber que si actúan como dice el artículo están estafando a la gente.
Tu ejemplo es muy diferente, no lo decías como "técnico en nutrición" así que tu opinión sobre el tema no tenía ese grado de autoridad y responsabilidad, ni lo hacías de mala fe como sí parece ser el caso de la empresa del artículo.

#28 Ese tipo de productos muchas veces sí pueden considerarse timos, aunque más suaves que lo denunciado aquí. Se puede estafar y timar de muchas maneras completamente legales, así nos va.

» autor: --363455--

#34 Desenmascarando a Naturhouse

--423864-- — Sun, 27 Jul 2014 23:06:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --423864--

#33 Desenmascarando a Naturhouse

Gato-Pardo — Sun, 27 Jul 2014 23:06:26 +0000

#28 Una vez más, siguen mintiendo y engañando, aunque sea legal o alegal. No puedes echar la culpa al estado de que las compañías traten a sus clientes (o a potenciales futuros clientes) como borregos.

» autor: Gato-Pardo

#32 Desenmascarando a Naturhouse

--444258-- — Sun, 27 Jul 2014 23:05:57 +0000

#30 muy bueno , gracias por la aclaración. Es lo que llevo yo intentando decir hace un rato.

» autor: --444258--

#31 Desenmascarando a Naturhouse

--444258-- — Sun, 27 Jul 2014 23:03:18 +0000

#29 Cierto .

¿cual es el problema de base con las dietas? -
-Es muy sencillo , la gente es vaga e impaciente , de repente se ven gordos , en lugar de pedir cita y esperar la consulta con el endocrino , se van corriendo a la primera tienda que pillan.

-otro problema, es que la gente ve a la gente delgada en los periodicos y piensan que eso se consigue con tres botes que tomen de porquerias. O también piensan que se ponen cachas en 3 meses.

-Mucha gente va en estados mentales desesperados, depresión , ansiedad, y no escuchan ni ven, se toman lo primero que tienen delante.

» autor: --444258--

#30 Desenmascarando a Naturhouse

air — Sun, 27 Jul 2014 23:00:56 +0000

#22 Lo peor de todo es que esta persona, con la mejor intención del mundo para alertar a otras personas de las prácticas comerciales de una empresa cuánto menos dudosas, se expone a una demanda por lo civil... lo que expone en en el blog y con las palabras que utiliza es cuanto menos difamatorio (lo que dice considero que no es un delito pero si afecta al honor civil de una persona, en este caso, jurídica) , y eso que no soy fan de Naturhouse... según nuestro ordenamiento las empresas también tienen derecho a defenderse y pueden solicitar compensación en daños y perjuicios¹.

¹ www.indret.com/pdf/397_es.pdf

» autor: air

#29 Desenmascarando a Naturhouse

daniMate — Sun, 27 Jul 2014 22:58:18 +0000

Capitalismo Puro y Duro

hubo una vez un negocio de este tipo que se dedicaba a asesorar bien a la gente y trabajaban con mucha ética, pero ya cerró porque fue a la ruina.

un negocio funciona porque vende y se queda con el margen que saca.
Este tipo de negocios son muy rentables porque el ciudadanos normal se comporta con las grandes marcas como lo hace con sus amigos, con confianza, lo que es un gran error para el ciudadano y una gran oportunidad para las grandes marcas (ya sean dietistas, bancos, refrescos, etc)

La gente se cree lo que ve en la tele sin juzgar o analizar la funcion que tiene la publicidad en la sociedad.

Van a la tienda y se fian del comercial sin pararse a pensar que ese señor quiere vender lo que sea,

Van a la tienda de electrodomesticos y preguntan esperando que les asesoren pero no se dan cuenta de que el comercial lo que les va a hacer es venderles lo que mas le conviene a el.

» autor: daniMate

#28 Desenmascarando a Naturhouse

--444258-- — Sun, 27 Jul 2014 22:58:14 +0000

#27 no mienten , usan un vacio legal. El problema es el mismo , el maldito gobierno que lo permite.

Enciende la tele , mira un bloque de anuncios, y veras como mienten todos.

A mi me da la risa cuando te dicen que tienes el internet con fibra óptica en la puerta. Y lo dicen todos los dias
!!!!!!.

El típico Actimel ¿son timadores? -no , se aprovechan del vacio legal, cuando cambian la ley ellos cambian los componentes del Actimel.

» autor: --444258--

#27 Desenmascarando a Naturhouse

Gato-Pardo — Sun, 27 Jul 2014 22:56:07 +0000

#4 El hecho de que sea un negocio y que la mentira esté bastante generalizada entre el capitalismo no quiere decir que tengan vía libre para mentir como les venga en gana.

» autor: Gato-Pardo

#26 Desenmascarando a Naturhouse

--444258-- — Sun, 27 Jul 2014 22:55:20 +0000

#15 una cosa es engaño publicitario (por este motivo habria que juzgar al 99% por ciento de las empresas) y otra cosa es timo , si tienes pruebas del timo vete a la comisaria mas cercana. Por acusar de algo sin pruebas te pueden denunciar .

Te lo repito estas llamando timadores, sin pruebas a una empresa que tiene todos los permisos en regla, y cumple con la normativa española(esta puede que sea la que este mal).

Mi padre tenia una tienda y yo le decia a la gente que el aceite de oliva es mejor que la de girasol . Imaginate que alguien cambia de girasol a la de oliva , es alérgico, la toma , y se muere. ¿los tenderos no podrán hablar de las propiedades de sus alimentos en las tiendas ?

» autor: --444258--

#25 Desenmascarando a Naturhouse

--423864-- — Sun, 27 Jul 2014 22:53:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --423864--

#24 Desenmascarando a Naturhouse

--444258-- — Sun, 27 Jul 2014 22:51:08 +0000

#19 perdona cocopino eso lo envie desde el movil queria refenciar a otro y no a ti , te voto positivo , mi manera de pedir perdon

Creo que queria refenciar a #15

» autor: --444258--

#23 Desenmascarando a Naturhouse

geme — Sun, 27 Jul 2014 22:49:42 +0000

#5 . Yo hace años también estuve buscando el milagro en otra empresa parecida, el sistema similar solamente que a mi me cobraban por la consulta y los productos, ahora bien, si fuese ilegal ya estaría denunciado.

P.D.: De la "noticia"

Yo no diré que en Naturhouse no se pierda peso, porque se pierde en la mayoría de casos, pero también pierde peso la cartera y bastante, ya dependerá de las habilidades del trabajador a la hora de conseguir que compres más o menos productos. Eso sí, ¿a costa de qué? ¿de qué te estén vaciando el bolsillo de manera descarada y totalmente innecesaria?
Allá cada uno lo que hace con su dinero y allá cada profesional que no quiera oír la voz de su conciencia. Siempre lo he dicho, yo no culpo al trabajador, culpo al Ministerio de sanidad por dejar que este tipo de negocios se lucren con una nula regulación y dejar que estén mintiendo al consumidor/paciente sobre las propiedades de los productos que venden.

Pues a mi me ha parecido un ataque en toda regla contra esta empresa.

» autor: geme

#22 Desenmascarando a Naturhouse

--444258-- — Sun, 27 Jul 2014 22:46:48 +0000

Total que este señor que ahora se supone que ya es Nutricionista titulado , habla lo que le da gana sobre NaturHouse(a dia de hoy no tiene denuncias graves que sepamos) , negocio en el cual la gente entra por su pie y que cumple con la normativa española(ese puede que sea el problema) y todo para promocionarse a si mismo como el mejor, es decir, para ganar pasta, no hace esto pora pasar el rato ni lo hace de manera anónima.

¿si veia que había engaño porque no lo denunció en el 2005? - ¿si se dio cuenta de todo esto porque no abandono el negocio el primer dia?

Este salió cabreado de NaturHouse y ahora habla mal de ellos, sin ninguna razón de peso.

La gente para perder peso tiene que ir al ENDOCRINO.

Pues ya tiene su propaganda gratiuta en la portada de Meneame. Un supuesto timador hablando de otros supuestos timadores . Mola.

» autor: --444258--

#21 Desenmascarando a Naturhouse

sonixx — Sun, 27 Jul 2014 22:45:10 +0000

Yo es que sigo sin ver que problema hay con la nutrición vas a un médico especialista y te dice lo que tienes que tomar, lo que pasa con esta gente es que se aprovechan de los cazurros que quieren cuerpazo a base de sofá y demás,y se creen que existe productos con calorías negativas y potenciadores de músculo de la nada

» autor: sonixx

#20 Desenmascarando a Naturhouse

--423864-- — Sun, 27 Jul 2014 22:44:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --423864--

#19 Desenmascarando a Naturhouse

--423864-- — Sun, 27 Jul 2014 22:42:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --423864--

#18 Desenmascarando a Naturhouse

Ingenioso_Hidalgo — Sun, 27 Jul 2014 22:42:45 +0000

#14 Probé el que venden para caballos pero me destrozaba los dientes masticando. Lo prefiero en copos... voy a lo gourmet.

» autor: Ingenioso_Hidalgo

#17 Desenmascarando a Naturhouse

--444258-- — Sun, 27 Jul 2014 22:38:30 +0000

#13 #14 ir y denunciarlo .
#13 les acusas de fraude..¿tienes pruebas?

» autor: --444258--

#16 Desenmascarando a Naturhouse

jaz1 — Sun, 27 Jul 2014 22:37:42 +0000

la gente nos gusta complicarse, que nos regalen el oido con bobadas, comer es algo natural, asi que comiendo lo de toda la vida esos garitos estafa no se tiene que visitar

es lo mismo que las cirugias, son para casos muy concretos, no para moldearse el cuerpo como el de otro..... locuras de nuestro tiempo .....estafas consentidas

» autor: jaz1

#15 Desenmascarando a Naturhouse

--363455-- — Sun, 27 Jul 2014 22:33:57 +0000

#4 Es un timo porque están mintiendo para vender, además están jugando con la salud de la gente. Y todos conocemos algún caso de obsesiones con el peso (muchas mujeres en cuanto se deprimen un poco...), eso puede ser enfermizo y se gastarán lo que no tienen si uno de estos tíos les come la cabeza un poco, como el ejemplo que pone en el que tuvo hasta que parar a la mujer. Como un ludópata al que un prestamista le está comiendo la oreja en mitad de la partida de poker.

» autor: --363455--

#14 Desenmascarando a Naturhouse

--423864-- — Sun, 27 Jul 2014 22:32:49 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --423864--

#13 Desenmascarando a Naturhouse

--341687-- — Sun, 27 Jul 2014 22:32:48 +0000

#3 el problema es como pasó en mi barrio, al no ser dietistas a una mujer de edad mediana le provocarón problemas de riñón.

Cosas de hacer dietas de mierda.

#4 naturhouse el problema que tiene es que está jugando con la vida de la gente: diabetes, problemas de riñón, dietas descompensadas y nulos análisis de sangre...

El problema es que en España no se hacen inspecciones sanitarias ni se evalúan estas empresas fraude.

» autor: --341687--

#12 Desenmascarando a Naturhouse

pitercio — Sun, 27 Jul 2014 22:31:40 +0000

El nombre es mazo engañoso Natur-house. Yo es que si entro a uno de esos tugurios y veo que no es "natur", me piro sin consumir.
Con puti-club eso no pasa.

» autor: pitercio

#11 Desenmascarando a Naturhouse

--444258-- — Sun, 27 Jul 2014 22:29:50 +0000

#9 ¿entonces están denunciados por ser timadores en alguna comisaria?

Para las dietas esta el endocrino . Nadie les obliga a entrar en NaturHouse.

» autor: --444258--

#10 Desenmascarando a Naturhouse

--396299-- — Sun, 27 Jul 2014 22:29:15 +0000

#2 Felix Revuelta también es propietario de la Unión Deportiva Logroñes. Un equipo de un barrio de Logroño, el Varea, que subió a 2a B y lo compró y le cambió el nombre para intentar ocupar el lugar del histórico Club Deportivo Logroñés, ya desaparecido.

Lo de patrocinar el club de balonmano creo recordar haber leído que fue un favor que le pidió personalmente Pedro Sanz. El club antes se llamaba Darien, de bodegas Darien, que creo que se fueron a pique. Deportivamente creo que no les va mal.

» autor: --396299--

#9 Desenmascarando a Naturhouse

fpove — Sun, 27 Jul 2014 22:26:42 +0000

#6 Por ejemplo:

"tenía que explicar que las dietas a ser hipocalóricas, tenían que ir sí o sí con los productos Naturhouse, que a su vez hacían de complemento para evitar cualquier carencia de nutrientes, por orden del ministerio de sanidad."

» autor: fpove

#8 Desenmascarando a Naturhouse

japereira — Sun, 27 Jul 2014 22:26:09 +0000

Por ponerme un poco tiquismiquis, y clasista también si queréis.

José Joaquín López (@SimplementeJJ) es Técnico Superior en Dietética y Nutrición. Trabajador en catering de hospital desde el año 2007 bajo las exigencias del sello de de calidad ISO 9001.

Existe una carrera de Nutrición, antes diplomatura y ahora grado. Eso es un nutricionista, no un técnico superior en nutrición. Igual que el enfermero es el que tiene la carrera de Enfermería, y no la FP superior de Auxiliar de Enfermería.

» autor: japereira

#7 Desenmascarando a Naturhouse

FasNitro — Sun, 27 Jul 2014 22:16:26 +0000

Cada vez que copiéis y peguéis un enlace desde el móvil, recordad que muchos de nosotros entramos en los links desde el ordenador, así que por favor, quitad los "?m=1" y los "m." de las url ¡Gracias!

» autor: FasNitro

#6 Desenmascarando a Naturhouse

--444258-- — Sun, 27 Jul 2014 22:15:22 +0000

#5 sigo sin ver el engaño.

» autor: --444258--

#5 Desenmascarando a Naturhouse

fpove — Sun, 27 Jul 2014 22:13:51 +0000

#4 Yo creo que si.

timar.
1. tr. Quitar o hurtar con engaño.
2. tr. Engañar a alguien con promesas o esperanzas.
3. prnl. coloq. Dicho de los enamorados: Entenderse con la mirada, hacerse guiños.

» autor: fpove

#4 Desenmascarando a Naturhouse

--444258-- — Sun, 27 Jul 2014 22:12:33 +0000

Ya somos mayorcitos para distinguir un negocio de una ong. NaturHouse es un negocio punto. Timan ? Yo creo que no.

Curiosamente la gente habla mal cuando les despiden. Por qué no hablo de esto en el 2005?? (Hipocresía)

» autor: --444258--

#3 Desenmascarando a Naturhouse

Ingenioso_Hidalgo — Sun, 27 Jul 2014 21:55:48 +0000

Hace años estuve currando en un pueblo pequeño y fui a varios supers a comprar avena pero no tenían. No conocía ningún herbolario ni nada... Con fe entré en un naturhouse que tenía al lado de casa para preguntarle por avena y me dijo que no, en su sitio me ofreció algunos productos hechos con cereales que tenía más azúcar que un azucarero a precio de salmón. Creo que mi cara se lo dijo todo a la dependienta cuando empecé a leer las etiquetas . Venden basura. Eso sí a mi no me intentó convencer porque "mi físico" me delataba. Si tuviera problemas de peso seguro que hubiera sacado el argumento del salvador.

se que muchos ponéis lo mejor de vosotros e incluso actuáis de buena fe, muchos se creen que lo que venden funciona y no es un engaño

Eso quiere decir que no tienen ni puta idea de nutrición. Que dejen naturhouse y no le jodan la vida a nadie con sus consejos.Cualquier persona que haya estudiado un poco de nutrición sabe que lo que vende y promociona esa gente es basura.

Quieres perder peso? Abraza la cetosis y deja de ponerte excusas.

» autor: Ingenioso_Hidalgo

#2 Desenmascarando a Naturhouse

disconubes — Sun, 27 Jul 2014 21:19:32 +0000

Los patrocinios deportivos les sirven a estas empresas para ganar credibilidad

Duelo de equipos (balonmano - baloncesto) patrocinados por vendehumos adelgazantes:

www.cbclogrono.com/ VS www.cbgrancanaria.net/

» autor: disconubes

#1 Desenmascarando a Naturhouse

mtp38k — Sun, 27 Jul 2014 21:05:31 +0000

" ...se priman los intereses comerciales por encima de los del cliente, ética cero."
¡Ay, amigo! te ha sido desvelado uno de los pilares básicos del capitalismo

Y mientras tanto, en la web oficial de Naturhouse:

¿Quiénes somos?
Una misión: Enseñar a las personas a nutrirse bien y a mantenerse en su peso.
Un concepto único: El cliente es recibido por un profesional Asesor Naturhouse que mediante un estudio dietético le pauta una dieta adecuada y le recomienda los complementos Naturhouse exclusivos.
(www.naturhouse.com/es/index/about)

» autor: mtp38k