El sueño de un caza conjunto FCAS se desvanece con la "opción viable" que ve Airbus de dos aviones distintos

La propuesta de desarrollar dos cazas en el programa FCAS lanzada el pasado diciembre por el mayor sindicato alemán, IG Metal, ha vuelto ahora de la mano de Alrbus, el socio industrial de ese país en este proyecto que lleva a partes iguales con Francia y España. El director general de la unidad de defensa de la empresa, Airbus Defence and Space, Michael Schölhorn, ha explicado que ésta “es una opción viable y creo que sería una buena opción”. Los desencuentros entre la industria francesa y alemana a cuenta del desarrollo del Futuro Sistema...

[#1 cocolisto]

No le va a salir la jugada sucia francesa.:

"La pretensión francesa que transcendió el pasado verano de hacerse con hasta el 80% del pilar centrado en el futuro avión de combate, encabezada por Dassault Aviation, levantó las alarmas en la industria alemana, que teme acabar derivando esfuerzos en el desarrollo de una aeronave hecha a la medida de París. Mientras, España, encabezada industrialmente en el programa por Indra, sigue expectante estos desencuentros que las partes se…   

[#5 sxentinel]

#1 Pues creo que es una solución cojonuda a la situación, que cada cual presente una propuesta completa y luego se elija la mejor o la combinación de ambas que prefieran los estados.

Algo a la americana y la competición entre YF´s

[#3 Urasandi]

Francia va a dar por saco a todo lo que le quite ventas de Rafales.

[#4 Sigo_intentandolo]

#3 esa es la explicación... sus aviones se venden bien hoy... el FCAS es a largo plazo y con beneficios a compartir con la competencia...

[#2 Ed_Hunter]

A mí no me parece tan descabellada la posición francesa. El motor lo tienen que desarrollar ellos casi en exclusiva, ya que ni Alemania ni España tienen experiencia en diseño y construcción de motores, y ya con eso se comerían su porcentaje de participación total en el proyecto. Además ellos necesitan una versión naval (y España también debería), cosa que a Alemania ni fu ni fa, por lo que es lógico que también por ahí aumente su participación.

Un 80% me parece una exageración, pero un 50% Francia, un 30% Alemania y un 20% España me parece un buen punto de inicio a negociar.

[#6 sxentinel]

#2 Olvídate de la carga de trabajo, aquí lo que están discutiendo es la transferencia tecnológica de los motores, el resto es paja, el envoltorio.

[#7 Ed_Hunter]

#6 los motores solo pueden ser franceses, ni Alemania ni España tienen experiencia en el diseño de motores de avión de combate.

[#8 sxentinel]

#7 Saab si y ojo que esta interesado en entrar en el proyecto y seria una buena oportunidad para ellos, además nadie le impide a Airbus comprar motores a terceros o incluso diseñar los propios. Pero si, lo lógico es presentar dos diseños que se ajusten a las necesidades de cada país, pero para los motores franceses.

[#9 Ed_Hunter]

#8 Saab utiliza motores General Electric F414G

[#10 sxentinel]

#9 Un derivado del mismo, en concreto el RM12 fabricado por volvo Aero.

Lo cual no implica que no se pueda usar en el proyecto o un derivado del mismo.

[#11 Ed_Hunter]

#10 no sin la licencia de General Electric.

[#12 sxentinel]

#11 Que ya dispone para los Gripen, por lo que dudo que sea complicado una ampliación para su uso en otro caza.

Mas motores, mas pasta en forma de royalties...

[#13 Ed_Hunter]

#12 la independencia tecnológica europea la dejamos de lado para no reconocer que Francia sabe fabricar aviones de combate.

[#14 sxentinel]

#13 ¿Saab no es independiente? Primera noticia.

Pero vamos si quieres apoyar la independencia tecnológica europea, lo ideal seria diseñar un nuevo motor entre los dos contratistas principales o incluso mas aun sumar a esa iniciativa otros contratistas europeos.

[#15 Ed_Hunter]

#14 utiliza motores de General Electric. No diseña motores propios, paga por el diseño a General Electric.

[#16 sxentinel]

#15 Efectivamente, eso es una licencia y puede colocarlos en los aviones o venderlos si lo considera necesario y lo paga.

No veo tu punto.

Pero vamos como ya te he dicho hay alternativas, desarrollar un motor propio, comprar otros que no tengan licencias americanas, como los rolls royce o los EJ2000 y adaptarlos a las necesidades operativas del caza elegido, no veo por que tiene que ser el francés si o si, mas allá de una cabezonería que no entiendo.

[#17 Ed_Hunter]

#16 hay que ver las clausulas de la licencia, porque Saab ya ha visto el problema e incluso estudia ofrecer el Gripen con motores Rolls-Royce. Pero resulta que ya teniamos un socio que si diseña y fabrica sus propios motores de combate de alto nivel, pero como son tan chulitos como los alemanes, vamos a pasar de ellos.

[#18 sxentinel]

#17 Dejamos de depender de EEUU para depender de Francia, si señor. No será mejor desarrollar un motor y tener alternativas que tener un único o un par de proveedores de motores.

[#19 Ed_Hunter]

#18 en Europa, hasta donde yo se, hay dos empresas que diseñan motores a reacción para aviones de combate: Safran y Rolls-Royce. Rolls-Royce ya está implicado en el proyecto GCAP. Así que FCAS o emplea motores Safran o tendrá que obtenerlos de un distribuidor externo. O nos gastamos mucho más en desarrollar un motor sin experiencia previa.

Todo por el ego de los alemanes que no pueden reconocer que actualmente Francia tiene una industria militar aeroespacial muy superior a la suya.

[#21 blacar]

#14 ¿? ... pero si sabes q usan motores GE licenciados ... no va eso en contra de la independencia y soberanía tecnologica que es la base de toda la idea?

[#22 sxentinel]

#21 Depende de las modificaciones que tengan esos motores y sobre todo de las condiciones de las licencias. Si la transferencia de tecnología ha sido total lo único que van a hacer es cobrar. Pero vamos que los haga Francia tampoco aporta a la soberanía, ya contamos con esos motores. Si queremos ampliar la soberanía, solo se puede hacer teniendo nuevos fabricantes de motores.

[#20 DeepBlue]

#7 es.wikipedia.org/wiki/Eurojet_EJ200

Creado por el consorcio EUROJET, compuesto por Rolls-Royce (Reino Unido), MTU Aero Engines (Alemania), ITP Aero (España) y Avio Aero (Italia). Es sólo por matizar, no es que yo tenga nada en contra pues el reparto inicial que indicabas en #2 me parece adecuado.