Este sería el reparto que quedaría tras la futura entrada de Suecia y Finlandia dentro de la OTAN, que olvidé mencionarlo en el artículo como tal y ahora ya es tarde para editarlo.
También es interesante mencionar que del 53.4% que corresponde a la OTAN, un 38% corresponde únicamente a EEUU.
Pero es necesario recordar que el gasto no es directamente proporcional a la calidad o eficiencia del armamento.
Puede que sea gasto en sobres, mandos, en mantenimiento de tropas y bases en el extranjero, portaaviones,...
Y luego te viene un país cualquiera (Turquía, India,...) y con fábrica propia de drones o de misiles nucleares de la monta o te habla de tú a tú con muchísimo menos gasto que otro "del primer mundo".
Comentarios
Este sería el reparto que quedaría tras la futura entrada de Suecia y Finlandia dentro de la OTAN, que olvidé mencionarlo en el artículo como tal y ahora ya es tarde para editarlo.
También es interesante mencionar que del 53.4% que corresponde a la OTAN, un 38% corresponde únicamente a EEUU.
Normal que los países quieran formar parte de la alianza atlántica
#3 Cierto. El ejército saudí por ejemplo es un absoluto desastre, pese a la alta inversión que hacen en armamento.
Gracias por el gráfico.
Pero es necesario recordar que el gasto no es directamente proporcional a la calidad o eficiencia del armamento.
Puede que sea gasto en sobres, mandos, en mantenimiento de tropas y bases en el extranjero, portaaviones,...
Y luego te viene un país cualquiera (Turquía, India,...) y con fábrica propia de drones o de misiles nucleares de la monta o te habla de tú a tú con muchísimo menos gasto que otro "del primer mundo".
#4 je, je. Buen ejemplo.