María Julia Bertomeu, Camila Vollenwider - En este trabajo defendemos, en clave republicana, la pertinencia del Ingreso Ciudadano para mitigar, más adecuadamente que otras medidas focalizadas, las inequidades de género propias del sistema capitalista.
El artículo se las trae. Como es obvio, estoy en contra de casi todo lo mencionado. Detallo:
Que la introducción haga mención al trabajo reproductivo en el primer párrafo lo dice todo. Actualmente la educación y formación se genera en las aulas y actividades extraescolares. De hecho, ¿cuántas horas estan los chavales en el colegio y cuántas en casa?
Por otra parte, el trabajo doméstico no se remunera, porque es imprescindible para tu propia subsistencia. Remarco propia substitencia. Y tú dictas cuánto trabajas para ti o no. Si decies limpiar la casa cada día, cada dos o el que desees, así como ducharte, cocinar para ti, limpiar tus platos. Si no lo haces, bajará tu calidad de vida. Pero es para ti y tu familia, de la que voluntariamente decides formar parte (salvo que seas menor de edad, pero entonces no afectará el "ingreso ciudadano" (renta básica, por favor).
Pero también las trayectorias y condiciones laborales de las
mujeres que participan en el mercado de trabajo se ven afectadas negativamente por su condición de mujeres con
obligaciones familiares y domésticas; esto es, el «mercado» prefiere contratar e incentivar la participación y promoción de individuos cuya disposición laboral tenga mínimas probabilidades de ser
afectada por intereses ajenos (y contra puestos) al ámbito «productivo», también llamado «público»
No, no lo estan por la condición de mujer, sino del embarazo. Ocurre con casi todos lso trabajadores, es común que baje el rendimiento laboral, sean hombres o mujeres, aunque ocurre más con mujeres. También es normal que baje el rendimiento laboral, puesto que los primeros años del recién nacido requieren de mucha atención. Salvo lo de "condición de mujeres" (sería más adecuado embarazadas), estoy de acuerdo. El capitalismo busca eficiencia, no lo negaré, es una máquina de ingeniería iterativa donde se mejora a cada paso.
Todos los parrafotes anteriores se sustentan en la suposición de que por el hecho de ser mujer, ya no puedes emanciparte y la forma de otorgar a "las mujeres" la capacidad de emanciparse de sus cónyuges (¿y si es otra mujer su cónyuge?) es con la renta básica. Yo no creo en esta teoría feminista, pero bueno.
En la página 3, cuando discuten sobre la división sexual del trabajo y argumentan que "el mercado" (que por cierto, "el mercado" somos todos, sólo hay un sistema, no muchos) discrimina en contra "de la mujer". Es absolutamente falso, "el mercado" capitalista discrimina sobre la eficiencia. El capitalismo busca mucha eficiencia, y no importa si es hombre o mujer. Si es eficiente y hay poca demanda, valdrá mucho. Es bastante simplista esta visión de "la mujer" vs "el mercado". De hecho, actualmente hay más mujeres jóvenes médicos que hombres trabajando, así como enfermeras, recepcionistas y administrativas. Todo depende del trabajo y el sector. No existe "el mercado" vs "la mujer". Es irreal hacer un análisis medianamente clasificando por estas dos categorías tan primarias.
Por otra parte, las mujeres trabajan por un motivo:
Porque los capitalistas hemos visto que un 50% de la población no estaba trabajando y más después de la primera guerra mundial. Esto no se puede permitir en un sistema que busca la eficiencia, así que ahora lasmujeres trabajan. Así como trabajarán los robots para nosotros, porque serán más eficientes.
En la página 4-5:
La autora debe enteder que para los que creemos en el capitalismo, generalmente cuando nos referimos a producción, hablamos de cualquier tipo de producción, que puede o no tener ánimo de lucro. Pero la producción remunerada en el sistema capitalista, por motivos de eficiencia, se suele pagar al productor que crea valor de cambio (es decir, que produce cosas que a otras personas les interesa y estan dispuestas a pagar). Hay excepciones, como las ONG, filantropía, etc pero no es lo común. Nada que objetar, es así el capitalismo, para lo bueno y lo malo.
Página 6
Muy buena. Es cierto que en el liberalismo el papel de la familia jamás ha sido propiamente estudiado e incluso no ha suscitado un gran interés, mientras que con el republicanismo sí.
Desde la página 7 hasta el final, se dedica a defender con más o menos intensidad que las mujeres deben defender la renta básica porque así se pueden dedicar a la política (sí, sí, eso dice la autora, página 10), al trabajo voluntario, dedicarse a estudiar O LO QUE LE PLAZCA.
Es decir, que quiere que entre todos, nos paguemos a todos independientemente del VALOR DE CAMBIO (es decir, de lo que a ti te interese o no).
En este trabajo defendemos, en clave republicana, la pertinencia del Ingreso Ciudadano para mitigar, más adecuadamente que otras medidas focalizadas, las inequidades de género propias del sistema capitalista.
Sostenemos que es la única medida disponible capaz de afectar simultáneamente lo que consideramos los dos principales ámbitos de dominación patriarcal-patrimonial: el doméstico y el empresarial. Nuestra defensa republicana consiste en promover, dentro de los estudios de género, la incorporación del concepto de dominación, al permitir éste salvar las confusiones que generan las más conocidas dicotomías conceptuales, como la de producción/reproducción, irrelevante políticamente, y la de público/privado, con frecuencia utilizada a-histórica y a-institucionalmente.
Comentarios
El artículo se las trae. Como es obvio, estoy en contra de casi todo lo mencionado. Detallo:
Que la introducción haga mención al trabajo reproductivo en el primer párrafo lo dice todo. Actualmente la educación y formación se genera en las aulas y actividades extraescolares. De hecho, ¿cuántas horas estan los chavales en el colegio y cuántas en casa?
Por otra parte, el trabajo doméstico no se remunera, porque es imprescindible para tu propia subsistencia. Remarco propia substitencia. Y tú dictas cuánto trabajas para ti o no. Si decies limpiar la casa cada día, cada dos o el que desees, así como ducharte, cocinar para ti, limpiar tus platos. Si no lo haces, bajará tu calidad de vida. Pero es para ti y tu familia, de la que voluntariamente decides formar parte (salvo que seas menor de edad, pero entonces no afectará el "ingreso ciudadano" (renta básica, por favor).
Pero también las trayectorias y condiciones laborales de las
mujeres que participan en el mercado de trabajo se ven afectadas negativamente por su condición de mujeres con
obligaciones familiares y domésticas; esto es, el «mercado» prefiere contratar e incentivar la participación y promoción de individuos cuya disposición laboral tenga mínimas probabilidades de ser
afectada por intereses ajenos (y contra puestos) al ámbito «productivo», también llamado «público»
No, no lo estan por la condición de mujer, sino del embarazo. Ocurre con casi todos lso trabajadores, es común que baje el rendimiento laboral, sean hombres o mujeres, aunque ocurre más con mujeres. También es normal que baje el rendimiento laboral, puesto que los primeros años del recién nacido requieren de mucha atención. Salvo lo de "condición de mujeres" (sería más adecuado embarazadas), estoy de acuerdo. El capitalismo busca eficiencia, no lo negaré, es una máquina de ingeniería iterativa donde se mejora a cada paso.
Todos los parrafotes anteriores se sustentan en la suposición de que por el hecho de ser mujer, ya no puedes emanciparte y la forma de otorgar a "las mujeres" la capacidad de emanciparse de sus cónyuges (¿y si es otra mujer su cónyuge?) es con la renta básica. Yo no creo en esta teoría feminista, pero bueno.
En la página 3, cuando discuten sobre la división sexual del trabajo y argumentan que "el mercado" (que por cierto, "el mercado" somos todos, sólo hay un sistema, no muchos) discrimina en contra "de la mujer". Es absolutamente falso, "el mercado" capitalista discrimina sobre la eficiencia. El capitalismo busca mucha eficiencia, y no importa si es hombre o mujer. Si es eficiente y hay poca demanda, valdrá mucho. Es bastante simplista esta visión de "la mujer" vs "el mercado". De hecho, actualmente hay más mujeres jóvenes médicos que hombres trabajando, así como enfermeras, recepcionistas y administrativas. Todo depende del trabajo y el sector. No existe "el mercado" vs "la mujer". Es irreal hacer un análisis medianamente clasificando por estas dos categorías tan primarias.
Por otra parte, las mujeres trabajan por un motivo:
Porque los capitalistas hemos visto que un 50% de la población no estaba trabajando y más después de la primera guerra mundial. Esto no se puede permitir en un sistema que busca la eficiencia, así que ahora lasmujeres trabajan. Así como trabajarán los robots para nosotros, porque serán más eficientes.
En la página 4-5:
La autora debe enteder que para los que creemos en el capitalismo, generalmente cuando nos referimos a producción, hablamos de cualquier tipo de producción, que puede o no tener ánimo de lucro. Pero la producción remunerada en el sistema capitalista, por motivos de eficiencia, se suele pagar al productor que crea valor de cambio (es decir, que produce cosas que a otras personas les interesa y estan dispuestas a pagar). Hay excepciones, como las ONG, filantropía, etc pero no es lo común. Nada que objetar, es así el capitalismo, para lo bueno y lo malo.
Página 6
Muy buena. Es cierto que en el liberalismo el papel de la familia jamás ha sido propiamente estudiado e incluso no ha suscitado un gran interés, mientras que con el republicanismo sí.
Desde la página 7 hasta el final, se dedica a defender con más o menos intensidad que las mujeres deben defender la renta básica porque así se pueden dedicar a la política (sí, sí, eso dice la autora, página 10), al trabajo voluntario, dedicarse a estudiar O LO QUE LE PLAZCA.
Es decir, que quiere que entre todos, nos paguemos a todos independientemente del VALOR DE CAMBIO (es decir, de lo que a ti te interese o no).
Relacionada: Sobre la Renta Básica y la desigualdad de género Sobre la Renta Básica y la desigualdad de género
Sobre la Renta Básica y la desigualdad de género
sinpermiso.infoMuy interesante la conferencia de María Julia Bertomeu, Ciudadanía y Propiedad
explica muy bien conceptos básicos de una manera sencilla y clara sobre cuestiones de propiedad y derecho.
Resumen
En este trabajo defendemos, en clave republicana, la pertinencia del Ingreso Ciudadano para mitigar, más adecuadamente que otras medidas focalizadas, las inequidades de género propias del sistema capitalista.
Sostenemos que es la única medida disponible capaz de afectar simultáneamente lo que consideramos los dos principales ámbitos de dominación patriarcal-patrimonial: el doméstico y el empresarial. Nuestra defensa republicana consiste en promover, dentro de los estudios de género, la incorporación del concepto de dominación, al permitir éste salvar las confusiones que generan las más conocidas dicotomías conceptuales, como la de producción/reproducción, irrelevante políticamente, y la de público/privado, con frecuencia utilizada a-histórica y a-institucionalmente.