Numismática y Coleccionismo de Monedas
329 meneos
3780 clics
El Real de a Ocho. Primera divisa mundial

El Real de a Ocho. Primera divisa mundial

España fue durante 300 años ininterrumpidamente la mayor fábrica de moneda del mundo. El Real de a Ocho se constituyó como la moneda universal del comercio durante tres siglos. La mayor duración jamás obtenida para una divisa de referencia. Además, el modelo del Real de a Ocho fue copiado para el surgimiento del dólar estadounidense, el dólar de Canadá, el yuan chino, el yen japonés, los pesos de las repúblicas independientes americanas, el Peso filipino y otras muchas monedas alrededor del mundo.

| etiquetas: numismatica , monedas , historia , dinero , imperio , real de a 8
156 173 2 K 26
156 173 2 K 26
La moneda más resellada del mundo, sin duda. Me ha encantado ver esos pesos de 8 reales con los sellos de Zanzíbar, Arabia Saudí, Tailandia, Birmania, Ceilán, Sudán, y Australia. Gracias por mandar el artículo #0
#1 #2 #21 Me alegro mucho de que hayais disfrutado el envío! Pero no me felicitéis a mí, que yo sólo he copiado y pegado, felicitad al autor en su blog que es él quién se lo ha currado.{0x1f604}
#51 Claro, yo te felicito a ti por mantener un sub minoritario y que haya llegado a portada.
Lo de los autores se sobreentiende siempre: aquí cada uno tiene su parte del eslabón :-)
Además de los pesos de 8 reales, en el virreinato del Perú también circulaban pesos de 9 reales, como se sabe por documentos de contabilidad de la Real Caja de Lima o Hacienda de Lima. Se usaban como moneda de cuenta. Adjunto imagen de un documento de la Real Caja de Lima (AGS, Contaduria, 1703) donde se da cuenta de los dineros pagados para la expedición de Quirós-Torres de 1605-7 a la busca de la Terra Australis Incognita. Hago notar la presencia del símbolo de la S barrada que sirve para indicar la suma total.
El gasto incurrido fue de 63.307 pesos de nueve reales ("sesenta y tres mill trezientos y siete pesos contantes nueve al peso") como se ve en el coste total apuntado más abajo en reales, con un total de 569.763 reales.  media
#5 Buen aporte amigo.
Lo increíble no fue que el Imperio español dominara económicamente el mundo gracias a tener prácticamente el monopolio de la producción de plata, si no lo mal aprovechado que fue y la vertiginosa caída posterior a niveles tercermundistas.
#4 Seguramente la Francia de Luis XVI la hubiera conquistado y arrebatado todo. Por aquel entonces la alianza hispano-austríaca no hubiera tenido la fuerza que tenía antes, tras la división de los germanos entre protestantes y católicos. El consejo de castilla apoyó a un Borbón no porque los franceses les cayeran simpáticos, sino para proteger lo que les quedaba del imperio, que en europa ya se avecinaba que se quedaría en poco pero en américa seguía siendo mucho. Por aquel entonces Francia era…   » ver todo el comentario
#13 El mayor problema de esas épocas es que no existía un sistema tributario moderno y la legislación tributaria debía aprobarse año a año (no el presupuesto) por lo que el estado era fácil que entrara en bancarrota
#13 Autocorrijo. Luis XIV, no XVI.
#20 definitivamente es importante leer más de historia y corregir tu discurso casi en su totalidad. Comenzar por el conde de Oropesa. Y leer con mucho espíritu crítico y científico el episodio de la decadencia de España que solamente para que junto a la fraudulenta leyenda negra se defienda la llegada de la dinastía borbónica. Y si entiendes inglés y francés, es recomendable leer historia del siglo XVIII para entender dónde estaba la miseria realmente. Por lo que queda claro es que España perseguía en dominio mundial como hace hoy EEUU, quien recuerdo rompió el patrón oro para financiar su bancarrota. Cómo hicieron británicos durante la guerras del opio en China.
#13 definitivamente Francia no era imparable por tierra, en la guerra de sucesión se demostró que retrocedían, cómo ya se hizo antes. Porque los tercios seguían manteniendo una fuerza extraordinaria. Y por mar no había rival. Y si Castilla hubiera superado las intrigas de palacio y el acoso detrás de bambalinas de Luis XIV, España hubiera seguido bajo la dinastía austracista. Y los franceses y su ejército centralista no hubieran tenido ninguna oportunidad. Y las plazas del norte de Europa que…   » ver todo el comentario
#28 Si España y Austria hubieran conformado una nueva alianza bajo la corona del emperador Carlos VI se hubiera enfrentado a todos los paises protestantes + Francia. ¿Tu crees que tenían posibilidades? ¿La Francia de Luis XIV unida a Holanda e Inglaterra? Yo la verdad que no veo posibilidad ninguna, aunque in extremis se lograra alguna alianza importante.

Y las plazas del norte de Europa que quedaron en manos de los austrias hubieran seguido siendo españolas.

Sinceramente creo que…   » ver todo el comentario
#41 ¿No dais importancia al poder del Vaticano, a la Iglesia? La Iglesia era un álfil, un caballo, una torre o una reina en el tablero de juego...y decidía partidas...
#45 La iglesia seguía siendo muy poderosa en cada país, pero lo cierto es que el Papa como autoridad suprema había perdido muchísima influencia entre los distintos reyes desde la baja edad media, con la consolidación de los estados. Y luego ya tras la reforma protestante su esfera de redujo a los países católicos.
#8 Mal aprovechado dices ? No se de donde sacas esa teoria, fue una hegemonia comercial, politica y militar de mas de 300 años que no es moco de pavo, Roma se desintegro practicamente en el siglo V asi que duro mas o menos lo que la monarquia hispanica.
#18 Basar un imperio en la plata, que es bastante menos escasa que el oro es como montarse un palacio en arenas movedizas.
#27 Has leido poca historia, tu argumento es tan simple como una ameba.
#36 Algo a rebatir o simplemente insultar de gratis?
#18 ese superávit de plata fue el comienzo de la destrucción de Castilla y de España en su conjunto.
#8 Lo realmente increíble es que hace cuarenta y cinco años que palmó Franco y algunos aún seguís creyendo que hace cinco siglos existía España.
#23
Déjame adivinar, otro revisionista nacionalista catalán que habla de la existencia milenaria de Cataluña pero alega que España es un falso estado que no ha sido nunca nación y que no tiene más que unos pocos años de historia.

Con la de tiempo libre que habrás tenido estos meses, bien podías haberlo empleado en estudiar un poco de historia.

España como germen desde luego que viene aún de mucho más atrás, pero vamos que ni hace falta llegar a eso. Felipe II ya nació con el título de "Príncipe de España ", y a poco que sepas restar ya te salen los 500 añitos que tú niegas ;)

Para otra vez cúrratelo algo más.
#42 Yo no he mencionado Catalunya para nada, pero que necesites comparar para definir términos ya es bastante notorio.

No fue una nación unificada hasta 1838. No fue país hasta 1716. Ni siquiera fue reino o estado distinguible hasta el siglo XVI. Los nacionalistas españoles podríais leer algo alguna vez, en lugar andar siempre golpeándoos el pecho a base de dar patadas a la historia.

Me parece genial que a ti te haga feliz creer que tu nación actual se puede asimilar con eso que…   » ver todo el comentario
#46 jajaja vamos que te he calado a la primera. Sólo con ver los pobres argumentos ya se sabe dónde han sido escuchados... tenemos otro bingo!

Bendito instituto de nova historia, cuantas horas de risas nos ha dado.

Pero para querer malmeter con clase hay que tener una mínima formación, de la que evidentemente careces. Y como ni siquiera te acordabas de qué había que decir en estos casos para echar mierda sobre España, primero sueltas que España no existía hace 5 siglos, y luego ya te toca hacer el triple tirabuzón hasta el concepto nación.

Alonso de Santa cruz te manda saludos!  media
#48 Ya ni sorprende que los nacionalistas españoles hagáis alarde y risa de vuestro catetismo e incultura.

Encima te montas ”ad hominems” y hombres de paja ridículos que sólo están en tu cabeza. Coge la Wikipedia en castellano mismo, cuyos editores son más fachas que un guardia civil extremeño, y empieza a culturizarte:

- Reino de Murcia, administrativa y jurisdiccionalmente independiente hasta 1833. Y fíjate que aún después de eso la unidad administrativa no era ninguna España, seguía siendo…   » ver todo el comentario
#53
Vamos a probar a reunir dos frases de un mismo iluminado:

"algunos aún seguís creyendo que hace cinco siglos existía España."

"tú mismo aportas un mapa que demuestra que ”España” no era más que un nombre para una confederación de estados y territorios independientes"

xD xD xD

Vuelve a tu cueva a dibujar esteladas y no molestes a los mayores, energúmeno.
#54 Tienes que ser muy corto para no darte cuenta de que ese mapa no representa ninguna unidad política.

Ahora, si quieres decir que existía el nombre para hacer referencia a un área geográfica sin más, como si dices ”Atlántico” o ”Europa”... pues llegas unos quince siglos tarde, porque ya lo usaban los romanos. Pero esa denominación geográfica no tiene nada que ver con el país que tú conoces como España, que es un invento de anteayer.
#55 jajaja 188cm de corto...

Hasta en eso probablemente esté por encima tuyo ;)

Así que partíamos de que España no existía a matizar y matizar tus palabras hasta el ridículo...

Un área geográfica sin más xD

Lo de que Felipe II firmase como Rey de España ya tal... Ídem en sentido inverso para los que a él se referían.

Quien diría que no estás hablando de Cataluña. Cuanta cerrazón.
#56 O sea que según tú, un tío que tenía los títulos de Rey de Castilla, de la Corona de Aragón, de Sicilia, de Nápoles, de Portugal, de Inglaterra y de Irlanda... iba por el mundo firmando como soberano de un estado inexistente. Claro que sí, campeón.

Eres incapaz de distinguir entre un estado y una denominación geográfica. Abre un libro alguna vez, anda.

P.D.: Y no, hasta en eso estás también por debajo de mí.
#57 toma campeón, 8 segundos de Google:

"Don Phelippe por la gracia de Dios Rey de España"

www.upf.edu/asia/projectes/che/s16/felip2.htm

Muchos libros has abierto tú sí xD
#58 Pues con la primera frase de tu enlace ya he leído bastante más que tú. Porque también dice que era rey de Jerusalén y del océano. xD Lo nombra hasta rey de ”todas las Indias”, que también se desglosaban en otros territorios (y bastantes de ellos no han tenido jamás vinculación con Castilla o con España). Ninguno de esos ”reinos” existía, ”jomío”, porque ni son reinos ni son estados, son sólo denominaciones geográficas.

Por si fuese poco China no tenía rey, sino emperador. Esa…   » ver todo el comentario
#59 La verdad es que me fascina como un ignorante puede ser tan poco consciente de su ignorancia. Jamás lo hubiese creído posible. El controvertido efecto Dunning-Kruger de nuevo confirmándose.

No sabes lo que son los títulos. Desconoces cuáles tenía Felipe II, con cuáles nació y cuáles creó él mismo. De hecho desconoces que tu rey actual conserva algunos de ellos como el de Rey de Jerusalén.
Por supuesto no sabes diferenciar los títulos de los reinos, ni dominas el concepto estado ni nación…  media   » ver todo el comentario
#60 Que sí, que sí, que según tus ”pruebas” Felipe II por lo visto era rey de España, rey de Jerusalén, rey del continente americano, rey de los océanos, emperador de Marte y dios del universo. Todo eso lo dicen tus ”pruebas”, Lo malo para ti es que no demuestran lo que tú quieres, sólo demuestran que no tienes ni puta idea de historia, amén de que no sabes distinguir un país de un mero nombre.

desconoces que tu rey actual conserva algunos de ellos como el de Rey de Jerusalén”.

Eres…   » ver todo el comentario
#61 jajaja que vergüenza ajena produces...

Otro hijo pujoliano del programa 2000 lobotomizado hasta la extenuación. Negarías hasta tu propia existencia si así te hubiesen preprogramado.

España no existía hace 500 años, pero para no existir no deja de aparecer por miles de documentos de la época de todos los contemporáneos xD Y luego a moverse por terrenos resbaladizos de ridículo en ridículo para intentar justificar tan bílica afirmación.
Con tus criterios ninguna entidad política actual…   » ver todo el comentario
#62 Acabáramos. Por fin salió el fundamento en el que basas toda tu ignorante argumentación: el nacionalismo paleto y excluyente.

Por lo demás es desternillante que tú mismo argumentes en tu comentario anterior todo lo que yo digo, sobre todo que un rey no es lo mismo que un estado, especialmente en la Edad Media. Y ahora te contradices y vuelves con la fantasía de que el estado español se menciona desde el año uno, en algún sitio que por lo visto sólo conoces tú y nadie más. :roll: Aclárate,…   » ver todo el comentario
#63 ya sé que tu nacionalismo es paleto y excluyente, al menos eres honesto con eso. Y hasta aquí las cosas en las que te doy la razón.

Yo no me he contradecido en una sola coma, otra cosa es que tú no sepas leer, como has demostrado repetidamente. Lo de las menciones al "estado español" te lo inventas tú, como te inventas todo de manera hilarante. Y eres tú el necio que pone fuentes que me dan la razón, pues aportas cartas (algunas de las mismas que yo referencio y que según tú…   » ver todo el comentario
#64 Me descojono viendo cómo luchas contra la realidad intentando no contradecirte. Especialmente porque te contradices a cada frase.

A ver, chiquitín, que es muy sencillo. Sólo tienes dos opciones:

- Si tus ”pruebas” se refieren a un nombre folclórico para un área geográfica, llegas muchos siglos tarde porque los romanos ya llamaban así a estas tierras. Y de nuevo, eso no tiene nada que ver con la España que conoces, que es a la que tú te refieres desde el principio de tus quinientos años de…   » ver todo el comentario
#65 aquí el único que mancha el nombre de Cataluña eres tú y los de tu ideología totalitaria que solo sembrais odio y división.

Un mal invitado que insulta a sus ancestros y vilipendia a parte de los que le acogen para intentar sentirse integrado, entregándose ahora a los que se rieron de sus padres y ofendiendo al resto.

Lo de no ver el elefante en la habitación ya es el menor de tus problemas.

Eres tú el que soltó la soplapollez de que España no existía, y tras ver el ridículo ya…   » ver todo el comentario
#66 De nuevo te hago notar que de Catalunya sólo estás hablando tú. Tú supones que soy catalán, y como buen fachipaleto arremetes al trapo cagándote en cualquier nacionalismo que no sea el tuyo. ESO es nacionalismo excluyente, chiquitín, y es lo que mejor os caracteriza a los chovinistas de boina.

Pero tú además le añades un ingrediente aberrante adicional, menospreciando también a los inmigrantes españoles que viven en Catalunya. No haces sino proyectar tu xenofobia en los demás, creyendo que…   » ver todo el comentario
Y no nos olvidemos de Monkey Island (tm) donde las Pieces o' Eight eran moneda oficial :-D
#0 felicidades por la portada del sub |Numismatica

Veo que sólo hay diez subscritos. Venga, chicos, animaos!

Todas las nuevas de subs —> un mundo por descubrir :-)
www.meneame.net/queue?meta=_*
#0 excelente envío (hay mucho por ahí bastante flojillo)
Desconocía lo de los octavos en la bolsa: siempre me pareció muy Inglés y resulta que es muy Espańol :lol;


Quien no sepa como se pagó Singapur que entre
#2 Me da la impresión de que son varios artículos del mismo tema pegados uno detras de otro, lo de las columnas o lo de la bolsa lo repite varias veces en partes distintas, por ejemplo.
#22 pues si tiene que caer que caiga (no lo sé) Reitero mi alegria por ver una noticia de ese sub en portada :-)
#25 No, no, si el artículo es interesante, de verdad, simplemetne se podía haber estructurado de forma más clara y haber dicho lo mismo con la mitad de palabras.
#26 el artículo es una currada y una maravilla.
#2 Cuidado que hablar de España, es facha. Además, España empezó con Franco.
Es como los creacionistas que piensan que el mundo tiene unos 7000 años de edad. Lo que pasó antes mejor ni mentarlo. Qué país...
El imperio no estaba basado en la plata, estaba basado en el conocimiento científico del mar y de los vientos. Las cartas náuticas mas avanzadas del mundo. El organismo de gestión de información mas importante desde el imperio romano, la casa de indias donde se administraba una extensión mas grande que ningún otro pais hasta la fecha.
¡Fascinante!
Los doblones, la pieza de los piratas...
La persistencia de los reales fue muy fuerte. Cuando apenas sabía contar los viejos me desconcertaban mucho llamando "diez reales" a esa escasa pieza 2,50 de 1953 o "dos reales" a los cincuenta céntimos.
#3 el doblón es una pieza de oro.

Por otro lado, si ocho reales de plata son un peso duro, que equivalen a 20 reales de vellón y un duro son 5 pesetas, 2,5 pesetas son 10 reales de vellón.

www.maravedis.net/monedas/286-274.html
#29 Creo que no estás entendiendo mi argumento.... No niego que las minas de plata no fueran patrimonio de los Habsburgo, digo que ese hecho no las hace menos españolas. La mina era española, Mexicana y de los Habsburgo, y decir "moneda española" es perfectamente correcto, sobretodo porque en aquella época se le conocía como tal en la mayoria del planeta.
#32 Estamos de acuerdo.
#43 Genial :-)
Podcast "Memorias de un tambor" audio 52. Monedas. El Real de a Ocho.
podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9mZWVkcHJlc3MubWUvbWVtb3JpYXNkZXVud
Muy interesante.

Un subidón, gracias. Me encanta aprender.
#14 ¿me estás diciendo que este imperio, siendo una entidad política, pone Hispania en su moneda y es porque se refiere a una ubicación geográfica?

Entiendo... es cuanto menos curioso.

¿Sabes si hay algún otro imperio que pusiese en sus monedas la ubicación geográfica de sus territorios sin hacer referencia a la entidad política?
#33 Te recuerdo que los Habsburgo se consideraban a sí mismos herederos del Imperio Romano de Occidente y sí, se referían a toda la Península como Hispania, a semejanza de los romanos.
#4 Una pena que hable de moneda española cuando, en propiedad, españa era una noción geográfica, no política, que se la traía al pairo al Imperio de los Habsburgo, que fue el que realmente acuñó la moneda y estaba constituido por lo que hoy son muchos otros países.
#10 por eso en la propia moneda hace referencia a Hispania... xD xD xD
#12 Referencia geográfica como tal. Les pones a los de la época la rojigualda y te crujen los huesos por blandir estandarte no real.
#10 Las minas de plata de México eran parte de la corona española, fueron forjadas en españa y eran conocidas en todas partes como reales españoles. El hecho de que el rey en ese momento fuera Austríaco no hace que la moneda fuera menos española. Y no, España no era solo una noción geográfica, por supuesto no tenian el concepto de estado que tenemos ahora, pero ese concepto no pasó de "entidad geográfica" a "estado nacional" en una noche, fué un proceso que duró siglos
#24 Pues lo dicho: Imperio de los Habsburgo, compuesto por lo que hoy serían múltiples estados. España era noción geográfica para referirse a un hatajo de uniones de armas entre legacías y derechos de nobleza y propiedad sobre los antiguos reinos peninsulares. Y las minas de plata de México eran tan patrimonio de los Habsburgo que, en una de las crónicas situaciones de peligro por bancarrota del Imperio, en 1525 pasaron a ser propiedad de la familia de prestamistas alemanes Fugger, algo que fue lo común en todas las explotaciones productivas americanas. Lo puedes leer en varios ensayos, pero te aconsejo "Las venas de plata en la historia de México: síntesis de historia ..., Volumen 1, de Enrique Canudas
#24 Vales un Potosí... :hug:
#4 Yo soy mas de la opinion que si la monarquia hubiera sido seguido con el apellido trastamara quiza y solo quiza España hubiera tenido otro devenir historico mas acorde con nuestra idiosincrasia, pero te doy la razon en lo de los borbones, toda una desgracia.
Sensacionalista de libro, pero perfecta para vasallos.
La verdad es que el ducado veneciano, en su momento, era bien considerado hasta en China.
comentarios cerrados

menéame