ciencia: comentarios [4117653]

#199 Esa tan “barata” energía nuclear

bigmat — Mon, 17 Nov 2025 12:26:59 +0000

#198 En 1930, USA tenía en circulación 20 millones de automóviles.
¿Estaba entonces los coches y su tecnología en pañales aun con 20 millones circulando? Si.
Hoy en dia son 100 millones, 5 veces más, y tecnología a años luz de los coches de 1930.

Lo mismo con la energía nuclear, en los años 60 (10-20 en el mundo) y 70 todavía estaba en pañales, solo unos 50 reactores en todo el mundo. Hoy son más de 600. Eso ya es tecnología consolidada.

De esos 300GW, la mitad 175GW se instalaron en 2024 y 90GW en 2023.
Antes de 2023 teníamos menos de 40-50GW en todo el mundo.

¿Crees que algo que prácticamente acaba de nacer no va a tener por delante grandes evoluciones y cambios para mejorarla sustancialmente?. O es lo mismo la central nuclear de Almaraz de 1983 con una de Zhangzhou en 2024.

» autor: bigmat

#198 Esa tan “barata” energía nuclear

SoB — Mon, 17 Nov 2025 12:04:44 +0000

#194 no sé, si 300 GW instalados de baterías te parece una tecnología en pañales...

» autor: SoB

#197 Esa tan “barata” energía nuclear

Peka — Sun, 16 Nov 2025 22:18:17 +0000

#196 “fondos de compensación por servidumbre nuclear”.

Todos los negocios pagan cuando ocupan suelo de una localidad. Por lo menos en países desarrollados.

» autor: Peka

#196 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sun, 16 Nov 2025 21:51:25 +0000

#195 No hay que pagar ningún impuesto una vez clausurada la actividad.

Eso no ocurre en ninguna parte, y mira que se han clausurado minas.

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#195 Esa tan “barata” energía nuclear

Peka — Sun, 16 Nov 2025 16:50:13 +0000

#54 No solo hay que construir el sitio, hay que pagar impuestos a la localidad durante los miles de años que estén confinados.

» autor: Peka

#194 Esa tan “barata” energía nuclear

bigmat — Sun, 16 Nov 2025 16:03:31 +0000

#168 Pues que está en pañales en cuanto implantación y desarrollo, el que decía que no era asi y pones un ejemplo de la excepcionalidad eres tú, a mí que me cuentas....

» autor: bigmat

#193 Esa tan “barata” energía nuclear

sorrillo — Sun, 16 Nov 2025 09:14:34 +0000

#192 La construcción de nuevos reactores nucleares en la UE es testimonial, cuando hablamos de reducción de costes eso es fundamental, por eso en China que los construyen a decenas tienen costes y plazos de construcción competitivos.

» autor: sorrillo

#192 Esa tan “barata” energía nuclear

chavi — Sun, 16 Nov 2025 09:07:53 +0000

#191 Que quieres decir con "una industria europea" ??

Ya las hay, y si quieres una nuclear la encargas, la pagas y te la hacen

» autor: chavi

#191 Esa tan “barata” energía nuclear

sorrillo — Sun, 16 Nov 2025 08:54:21 +0000

#190 Debería ser una industria europea, que tanto pudiera ampliar el número de centrales nucleares allí donde haya pocas como ir renovando y actualizando aquellas de los países que ya tengan pero vayan cumpliendo su vida útil.

» autor: sorrillo

#190 Esa tan “barata” energía nuclear

chavi — Sun, 16 Nov 2025 08:23:25 +0000

#61 O sea que dices que Francia debería tener un montón mas de centrales y seguir haciendo más....

No se muy bien con qué razonamiento..

» autor: chavi

#189 Esa tan “barata” energía nuclear

sorrillo — Sun, 16 Nov 2025 08:19:40 +0000

#186 Solo un fanático critica todo lo que haga un país sea lo que sea o alaba todo lo que haga un país sea lo que sea.

» autor: sorrillo

#188 Esa tan “barata” energía nuclear

sorrillo — Sun, 16 Nov 2025 08:19:08 +0000

#187 Eso ya se hace, hay empresas que son grandes consumidores y pueden parar su producción que cobran para estar disponibles para detener su consumo si la REE se lo pide.

Pero tener ese tipo de acuerdos es caro y no es realista hacerlo de forma generalizada para toda la población.

» autor: sorrillo

#187 Esa tan “barata” energía nuclear

carlos61 — Sun, 16 Nov 2025 08:14:12 +0000

#37 soempre se podría actuar sobre la demanda para adecuarla un poco a tu perfil productor

» autor: carlos61

#186 Esa tan “barata” energía nuclear

carlos61 — Sun, 16 Nov 2025 08:11:35 +0000

#2 a China la alabamos solo cuando nos interesa.

» autor: carlos61

#185 Esa tan “barata” energía nuclear

carlos61 — Sun, 16 Nov 2025 08:09:00 +0000

#112 si dejásemos actuar libremente a los técnicos y científicos, nos iría mucho mejor como sociedad. Fuera politiqueos e ideologías. Solo saber.

Eso si, alguno se iba a llevar una sorpresa...

» autor: carlos61

#184 Esa tan “barata” energía nuclear

mcfgdbbn3 — Sun, 16 Nov 2025 01:37:10 +0000

#10: Los molinos pueden durar más tiempo, si muchos a los 25 años los cambian es porque uno de los nuevos produce más y por menos precio, pero no porque no se pueda usar más.

Y me opongo a que se cierren las centrales ahora, pero en España lo que más nos convienen son las energías renovables.

» autor: mcfgdbbn3

#183 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sun, 16 Nov 2025 00:08:14 +0000

#176 El consumo doméstico es solo el 20% de la demanda total.
Por mucho que intentes que la gente cambie hábitos no lo vas a conseguir.

Y si lo consiguieras sólo modificarías un 5% del consumo a otras horas.

Hay que ser realista

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#182 Esa tan “barata” energía nuclear

SoB — Sun, 16 Nov 2025 00:06:34 +0000

#180 ni tú mismo lees lo que has escrito. Repasa tu notas, te sorprenderá.

» autor: SoB

#181 Esa tan “barata” energía nuclear

SoB — Sun, 16 Nov 2025 00:04:00 +0000

#179 a ver tolai: seguir generando residuos radiactivos, no tener autonomía energética como país, seguir financiando con dinero público el chiringuito sin futuro de unos pocos, impedir que se complete la transición energética que ayude a que se industrialice el país, parece que te lo pasas por el arco del triunfo.

Claro que sí, librepensador pro nuclear, hay una cruzada judeomasonica contra vosotros.

» autor: SoB

#180 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sun, 16 Nov 2025 00:02:02 +0000

#178 Comprueba tu mismo cuál es la generación de la fotovoltaica antes de las 9h y después de las 16h
demanda.ree.es/visiona/peninsula/demandaqh/total/2025-11-15
Tienes un pico de 4h de bastante generación y el resto ya no.
Y en esas 4 horas es donde se podría almacenar

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#179 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 23:55:13 +0000

#178 Muy bien, se puede hacer todo eso sin cerrar las nucleares.

Primero hay que cerrar el gas, y el PNIEC no contempla cerrar nada de los 26.500 MW de ciclos combinado.

El seguir emitiendo CO2 a ti te da igual por lo que veo.
Eres igual de ecologeta que este gobierno que no tiene pensado cerrar ni un sólo ciclo combinado.

Muy antinuclear pero a seguir quemando fósiles

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#178 Esa tan “barata” energía nuclear

SoB — Sat, 15 Nov 2025 23:49:50 +0000

#175 a ver, que pareces nuevo: no hace falta sustituir todo el consumo de gas y nuclear por almacenamiento de baterías. También existe la posibilidad de instalar más solar o eólica, no crees?
Además, las baterías se pueden cargar y descargar más de una vez al día.

Si está nublado aquí, está nublado en Portugal? Seguro??

Todos los días de 8 a 19h no hay sol? Cuantos años llevas sin salir de casa?

Y luego soy yo el que no ha visto una curva de generación...

» autor: SoB

#177 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 23:48:44 +0000

#170 Claro, el Estado fija el precio de la electricidad en 49 estados y se le olvidó fijar el precio en California.

Si es que te tienes que reír cuando intentas justificar la realidad de lo que sucede en California

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#176 Esa tan “barata” energía nuclear

lectorcritico — Sat, 15 Nov 2025 23:46:53 +0000

#126 Tambien la gestion de la demanda. Hay proceso que se puede ttrasladar a las horas de mas produccion que suelen ser previsibles.
En domicilios la carga del coche o enfriar el frigo o calentar el calentador, se pueden programar lavadoras, etc.

Hay sistemas de climatizacion que pueden almacenar energia, etc.

» autor: lectorcritico

#175 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 23:43:09 +0000

#171 Si el gas y la nuclear están generando al día 230.000 MWh, tener ese almacenamiento para sustituirlo es lo mínimo.

Si está nublado aquí, lo está en Portugal o viceversa.

#172 Uno no, todos los días de 8 a 19h no hay Sol, y Sol para generar cantidad sólo de 10 a 17h.
Y en verano dos horas más.
Pareces que nunca has visto la curva de generación de la FV

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#174 Esa tan “barata” energía nuclear

SoB — Sat, 15 Nov 2025 23:31:45 +0000

#159 y el dinero que falte ya sabemos quién lo va a apoquinar.
Es muy fácil ser inversor nuclear cuando en último término quien asegura tu cuenta de resultados es papá Estado.

» autor: SoB

#173 Esa tan “barata” energía nuclear

tyrrelco — Sat, 15 Nov 2025 23:31:14 +0000

#166 ya...seguro que sí.

» autor: tyrrelco

#172 Esa tan “barata” energía nuclear

SoB — Sat, 15 Nov 2025 23:29:10 +0000

#162 puedes decirme un solo día que no haya ni sol ni viento?
Solo en esos días es cuando tendría sentido que la nuclear generase.
Pobres propietarios de las nucleares, se van a arruinar.

» autor: SoB

#171 Esa tan “barata” energía nuclear

SoB — Sat, 15 Nov 2025 23:23:14 +0000

#164 supongo que no lo has leído en mis comentarios asique te lo repito a ti.
Si en Francia o Portugal está nublado se puede exportar o viceversa.

Almacenamiento no es solo baterías sino también bombeo.

Por otro lado, si me estás hablando de baterías, para que quieres 200.000MWh? Con bastante menos de eso es suficiente.

» autor: SoB

#170 Esa tan “barata” energía nuclear

SoB — Sat, 15 Nov 2025 23:18:44 +0000

#165 los Estados donde la luz es más barata es porque el Estado regula y fija el precio de la electricidad.
Ojalá en más sitios.

PD: y aún así es más barato que la nuclear

» autor: SoB

#169 Esa tan “barata” energía nuclear

HeilHynkel — Sat, 15 Nov 2025 23:13:50 +0000

#127

¿Piensas que a los inversores les importa la potencia reactiva? A un inversor le interesa el ROI y el tiempo. Si pongo molinos empiezo a ingresar a medida que los despliego, una central nuclear empieza a producir a los 10 años (con suerte)

» autor: HeilHynkel

#168 Esa tan “barata” energía nuclear

SoB — Sat, 15 Nov 2025 23:12:09 +0000

#146 a ver qué el que decía que la tecnología de las baterías está en pañales eres tú, a mí que me cuentas...

» autor: SoB

#167 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 22:13:53 +0000

#160 No hay que mantener nada durante siglos.
¿Conoces lo que es un AGP?

Finlandia ya ha construido el suyo

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#166 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 22:10:46 +0000

#161 Mas barato, ya que la eolica externaliza sus costes de regulación, estabilidad y respaldo.

Si socializamos los costes y externalidades, nos hacemos trampas, justo por eso la segunda parte del recibo de la luz es tan cara.

Sólo en regulación se ha incrementado de 400 millones en 2019 a más de 3.200 millones en lo que va de año.
El año pasado fueron 2.600 millones

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#165 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 22:01:39 +0000

#137 Infórmate sobre el precio de la electricidad en California desde que pusieron baterías.

Te adelanto, el estado con la electricidad más cara de USA, nada menos que el triple de la media del resto de estados.

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#164 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 21:56:50 +0000

#126 Lo de la exportación deja de ser válido ya que también Portugal y Francia están empezando a tener exceso en esas horas.

Y lo del almacenamiento, cuando veas que existan 200.000 MWh, ya puedes hablar de que se tiene para 10 horas y se podrá pensar en serio, no ahora con 20 MWh

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#163 Esa tan “barata” energía nuclear

Yrithinnd — Sat, 15 Nov 2025 21:51:10 +0000

#157 aham

» autor: Yrithinnd

#162 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 21:49:50 +0000

#123 Eso es como decir que la fotovoltaica no sirve porque no puede adaptarse a las necesidades de generación.

Tiene flexibilidad cero cuando no hay Sol y lo mismo le pasa a la eolica cuando no hay viento.

Y eso no las convierten en incompatibles con la nuclear.
Se necesitan todas.

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#161 Esa tan “barata” energía nuclear

tyrrelco — Sat, 15 Nov 2025 21:48:05 +0000

#158 Y comparado con el precio del viento , ¿ Cómo dices que sale?

» autor: tyrrelco

#160 Esa tan “barata” energía nuclear

kintxo — Sat, 15 Nov 2025 21:45:18 +0000

#11 Y dicen mantenimiento durante siglos... Serán mileninios incluso cientos de milenios!

» autor: kintxo

#159 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 21:42:59 +0000

#124 El desmantenimiento está en unos 4.000 millones, el resto es la construcción de 7 ATIs, el AGP, la gestión del combustible, el desmantenimiento de Enusa y algo más.

La diferencia son las tasas que faltan por cobrar de aquí a 2037, las cuentas las tienes en Enresa y en el VII PGRR del gobierno.

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#158 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 21:36:44 +0000

#120 Ese coste está incluido en el precio de las barras de combustible cuando lo compran.

Enusa antes del 2000 hacia todo el proceso, minería, concentrado, enriquecimiento y la fabricación de las barras de combustible.

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#157 Esa tan “barata” energía nuclear

sorrillo — Sat, 15 Nov 2025 21:32:08 +0000

#155 Estábamos hablando de centrales nucleares, de energía, de almacenamiento, de renovables, de ...

» autor: sorrillo

#156 Esa tan “barata” energía nuclear

sorrillo — Sat, 15 Nov 2025 21:31:44 +0000

#154 La noticia va de que a Francia le ha salido caro hacer su primer reactor en 25 años, eso como digo es consecuencia de no tener una industria que pueda abaratar costes por economía de escala, como sí parece tener China en cuanto a reactores nucleares.

» autor: sorrillo

#155 Esa tan “barata” energía nuclear

Yrithinnd — Sat, 15 Nov 2025 21:29:56 +0000

#153 Estábamos hablando de China.

En cualquier caso, ya te he respondido, y es que el mercado, principalmente fondos de inversión siguen metiendo pasta en la fotovoltaica.

Dale una vuelta

» autor: Yrithinnd

#154 Esa tan “barata” energía nuclear

Yrithinnd — Sat, 15 Nov 2025 21:27:38 +0000

#143 La noticia: no son rentables.
El mercado: 9GW van a instalarse en España en 2025.

» autor: Yrithinnd

#153 Esa tan “barata” energía nuclear

sorrillo — Sat, 15 Nov 2025 21:26:34 +0000

#150 Te respondo en # 143: www.meneame.net/story/esa-tan-barata-energia-nuclear/c0143#c-143

» autor: sorrillo

#152 Esa tan “barata” energía nuclear

sorrillo — Sat, 15 Nov 2025 21:26:11 +0000

#151 Y el que ha decidido que no se puede hablar de España has sido tú. Y metiendo la pata insinuando que la noticia trata de China.

En fin ...

» autor: sorrillo

#151 Esa tan “barata” energía nuclear

jonolulu — Sat, 15 Nov 2025 21:23:17 +0000

#145 El que has cogido la liana de China has sido tú, cuando te han argumentado has saltado a la de España

» autor: jonolulu

#150 Esa tan “barata” energía nuclear

Yrithinnd — Sat, 15 Nov 2025 21:20:49 +0000

#140 no se está doblando (multiplicar por 2) Se está multiplicando por 60 !

El aprovechamiento nuclear vs solar es de una 6 veces más.

Así que a nivel de producción estaríamos hablando de 10 veces más de solar que nuclear.

Si vamos a datos de 2025, tenemos que a día de hoy China no ha puesto en marcha ningún nuevo reactor en funcionamiento, pero de fotovoltaica, solo en la primera mitad de año (H1) han añadido 256GW a su red.

Si quieres, divides la capacidad y verás que la generación anual será equivalente a la de unos 42 reactores de 1GW.

» autor: Yrithinnd

#149 Esa tan “barata” energía nuclear

czero — Sat, 15 Nov 2025 21:17:39 +0000

#81 Que, además, no respondiste a la pregunta: ¿Qué moratorias nucleares hubo en Francia, UK, Finlandia, Suecia, Alemania o EEUU?

» autor: czero

#148 Esa tan “barata” energía nuclear

czero — Sat, 15 Nov 2025 21:16:58 +0000

#81 Hombre, el bulo es llamarle bulo a eso. No sólo ocurrió en España. La energía nuclear cayó en picado en todo el mundo, aparte de por el accidente de TMI, porque las promesas de energía barata eran falsas.

» autor: czero

#147 Esa tan “barata” energía nuclear

sorrillo — Sat, 15 Nov 2025 21:02:35 +0000

#100 Quien dice muchos días dice casi nunca, fue noticia que eso ocurriera en Semana Santa, posteriormente tuvimos un apagón histórico.

» autor: sorrillo

#146 Esa tan “barata” energía nuclear

bigmat — Sat, 15 Nov 2025 20:56:16 +0000

#137 Eso es como poner de ejemplo del coche eléctrico a Noruega.
O que el coche de Hidrógeno no está en pañales cuando su uso está claramente muy minoritario frente a las demas opciones.

China (220) y USA (80) son los dos unicos paises a la cabeza en acumulacion con baterias con mucha diferencia con el resto todos por debajo de 10, te recuerdo que nosotros 0.025. Y en USA es California la que más tiene.

» autor: bigmat

#145 Esa tan “barata” energía nuclear

sorrillo — Sat, 15 Nov 2025 20:48:16 +0000

#144 Ya se ve que tu huída hacia adelante es hablar de España y no de la noticia

La noticia se refiere a Francia y tú estás hablando de China.

En fin ...

» autor: sorrillo

#144 Esa tan “barata” energía nuclear

jonolulu — Sat, 15 Nov 2025 20:46:43 +0000

#143 Ya se ve que tu huída hacia adelante es hablar de España y no de la noticia

» autor: jonolulu

#143 Esa tan “barata” energía nuclear

sorrillo — Sat, 15 Nov 2025 20:46:02 +0000

#142 En España las renovables ya tienen dificultades para que sean rentables, como para multiplicar por 60 esos problemas.

A las renovables no les salen las cuentas: la rentabilidad se desploma y el sector pide ayuda al Gobierno
www.meneame.net/story/renovables-no-les-salen-cuentas-rentabilidad-des

» autor: sorrillo

#142 Esa tan “barata” energía nuclear

jonolulu — Sat, 15 Nov 2025 20:34:48 +0000

#140 Que no es doblar, que es multiplicar por 60, y China tiene baterías y embalses por doquier

» autor: jonolulu

#141 Esa tan “barata” energía nuclear

cutty — Sat, 15 Nov 2025 20:31:36 +0000

#11 Y mantenimiento, y controles de seguridad, y combustible, ...

» autor: cutty

#140 Esa tan “barata” energía nuclear

sorrillo — Sat, 15 Nov 2025 20:22:42 +0000

#138 Aunque doblases esos 32GW a 64GW no doblarías la electricidad producida por que la solar no se genera bajo demanda sino cuando hay sol, de hecho en horas de incidencia solar máxima ya hay precios negativos por que esa solar instalada sobra por todos lados.

» autor: sorrillo

#139 Esa tan “barata” energía nuclear

sorrillo — Sat, 15 Nov 2025 20:21:55 +0000

#134 Tienes razón en lo del almacenamiento, se estima¹ en unos 100 a 200 GWh.

Pero como bien nos dices esa energía almacenada solo se puede convertir en electricidad a razón de máximo 6 GW, que es menos que la potencia nuclear instalada, hoy la nuclear ha estado generando a razón de 4,5 GW. Lo que significa que si quitásemos las centrales nucleares apenas podríamos suplirla con ese almacenamiento y hay que recordar que no puede estar siempre descargando, necesita recargar para poder seguir haciéndolo.

Esa es la cruda realidad del almacenamiento en España hoy en día.

¹ tamhunt.medium.com/spains-energy-storage-capacity-and-grid-balancing-a

» autor: sorrillo

#138 Esa tan “barata” energía nuclear

jonolulu — Sat, 15 Nov 2025 20:10:02 +0000

#37 #52 Pero aquí no estamos hablar de doblar o cuadruplicar la potencia instalada, estamos hablando de multiplicar por 60

» autor: jonolulu

#137 Esa tan “barata” energía nuclear

SoB — Sat, 15 Nov 2025 20:05:33 +0000

#136 para estar en pañales la tecnología de baterías, en California ya generan más electricidad en el pico de la noche que las térmicas

» autor: SoB

#136 Esa tan “barata” energía nuclear

bigmat — Sat, 15 Nov 2025 19:56:48 +0000

#130 El almacenamiento por baterías está en pañales y se está en búsqueda de alternativas mejores.
Mientras eso avanza deberíamos optar por mas bombeo ya que nuestro país es uno de los mejor adaptados al uso de la hidroeléctrica.

La capacidad actual de España en baterias es de 25MW=0.025GW, ojo Mega no Giga.
Se tiene un plan muy ambicioso de llegar a 20GW en 2030. Y eso sigue siendo unas cantidades de almacenamiento muy limitadas.

» autor: bigmat

#135 Esa tan “barata” energía nuclear

emegece — Sat, 15 Nov 2025 19:53:22 +0000

#101 no pone que ese porcentaje sea el reciclable, pone que se recicla ese porcentaje.

» autor: emegece

#134 Esa tan “barata” energía nuclear

SoB — Sat, 15 Nov 2025 19:50:23 +0000

#131
"Si tienes almacenados 4,5 GW tardas unas 4 horas y media en gastarlos si consumes 1 GW sostenido. Y tardas 1 hora en gastarlo si consumes 4,5 GW sostenidos."
A ver colega, si ni siquiera sabes diferenciar entre energía y potencia, que lecciones vas a ir dando tú, patán.

Para empezar, España tiene 6 GW de POTENCIA de bombeo reversible.
Pero la ENERGÍA almacenada obviamente no esa.
Mira, enlace de REE de hoy mismo. Se espera entregar a la red 17 GWh y se espera inyectar 20 GWh.
Y obviamente no está trabajando al máximo de capacidad porque el almacenamiento de energía es mucho mayor. Vuelve a hacer la ESO.

www.ree.es/es/datos/almacenamiento

Patán, que eres un patán

» autor: SoB

#133 Esa tan “barata” energía nuclear

bigmat — Sat, 15 Nov 2025 19:47:41 +0000

Como les gusta poner las imágenes y las miniaturas de las centrales nucleares con humito negro saliendo de sus torres de refrigeración.

Cuando lo que sale de allí es humo blanco al ser simplemente vapor de agua.

Se puede informar de los inconvenientes de la nuclear sin generar ideas erróneas en las personas.

» autor: bigmat

#132 Esa tan “barata” energía nuclear

Verdaderofalso — Sat, 15 Nov 2025 19:42:41 +0000

#128 alternativas hay, por ejemplo:

Baterías (muy buena respuesta de frecuencia pero sin inercia real)
Volantes de inercia (flywheels)
Sistemas de compensación síncrona
Redes inteligentes y control avanzado

» autor: Verdaderofalso

#131 Esa tan “barata” energía nuclear

sorrillo — Sat, 15 Nov 2025 19:33:39 +0000

#130 O puede que el país importador quiera importar porque necesite almacenar. Creo que es de cajón.

Lo que es de cajón es que no eres consciente del grado de almacenamiento que existe ni de los retos asociados a éste y lo usas como una solución mágica que solo está en tus fantasías.

Estás confundiendo potencia con energía.

Si tienes almacenados 4,5 GW tardas unas 4 horas y media en gastarlos si consumes 1 GW sostenido. Y tardas 1 hora en gastarlo si consumes 4,5 GW sostenidos.

Me estás hablando de almacenamiento por bombeo pero también existen las baterías.

En tu mundo de fantasía sí, en la realidad en España no existen a escala de red.

La próxima vez que decidas soltar afirmaciones como esas te agradecería que antes te documentaras un poquito.

» autor: sorrillo

#130 Esa tan “barata” energía nuclear

SoB — Sat, 15 Nov 2025 19:27:30 +0000

#129 si en España hay sol en Francia puede no haberlo porque esté nublado. O puede que el país importador quiera importar porque necesite almacenar. Creo que es de cajón.

"Y en cuanto a almacenamiento España tiene 4,5 GW de almacenamiento por bombeo, eso lo gastas en menos de 5 horas con 1 GW de consumo." Estás confundiendo potencia con energía.

Me estás hablando de almacenamiento por bombeo pero también existen las baterías.

La próxima vez que decidas soltar afirmaciones como esas te agradecería que antes te documentaras un poquito.

» autor: SoB

#129 Esa tan “barata” energía nuclear

sorrillo — Sat, 15 Nov 2025 19:18:27 +0000

#126 Para que tuviera sentido exportar solar a gran escala deberías exportarla a las antípodas, donde es de noche. De lo contrario estás exportando a quienes también tienen incidencia solar y tampoco la necesitan en ese momento.

Y en todo caso sería un futurible por que las líneas de exportación son las que son.

Y en cuanto a almacenamiento España tiene 4,5 GW de almacenamiento por bombeo, eso lo gastas en menos de 5 horas con 1 GW de consumo. España tiene más de 7 GW de nuclear instalada, si quieres sustituir esos 7 GW con el bombeo actual lo gastas en poco más de media hora. Antes de las 9 de la noche ya tienes la reserva vacía y necesitas esperar a las once de la mañana para que sobre suficiente solar para empezar a rellenarlo de nuevo. Y si ese día está nublado pues tendrás que esperar al siguiente.

El informe señala que la planificación nacional solo incorpora los proyectos actualmente asegurados mediante esquemas de apoyo público, lo que deja el volumen total de almacenamiento previsto para 2030 en 8,6 GW
Fuente: www.eleconomista.es/energia/noticias/13636534/11/25/acer-cuestiona-las

Eso significa doblar el almacenamiento actual y por lo tanto si quitamos las nucleares da para poco más de 1 hora usando todo ese almacenamiento. Una mísera hora.

La próxima vez que decidas soltar afirmaciones como esas te agradecería que aportases datos que lo avalasen, no solo fantasía.

» autor: sorrillo

#128 Esa tan “barata” energía nuclear

Perete78 — Sat, 15 Nov 2025 19:14:32 +0000

#11 se trata se estabilidad de la red.

» autor: Perete78

#127 Esa tan “barata” energía nuclear

Perete78 — Sat, 15 Nov 2025 19:13:45 +0000

#60 no es buena explicación, ya que la eólica depende de que el recurso esté disponible todo el tiempo, cosa que la nuclear sí lo proporciona. Es técnicamente imposible asegurar la generación eléctrica únicamente a través de renovables y mantener la frecuencia de la red en 50.00Hz. Por otro lado, cómo compensarías la potencia reactiva?

» autor: Perete78

#126 Esa tan “barata” energía nuclear

SoB — Sat, 15 Nov 2025 19:12:11 +0000

#125 para eso existe el almacenamiento y la exportación

» autor: SoB

#125 Esa tan “barata” energía nuclear

sorrillo — Sat, 15 Nov 2025 19:11:14 +0000

#121 Aunque doblases esos 32GW a 64GW no doblarías la electricidad producida por que la solar no se genera bajo demanda sino cuando hay sol, de hecho en horas de incidencia solar máxima ya hay precios negativos por que esa solar instalada sobra por todos lados.

» autor: sorrillo

#124 Esa tan “barata” energía nuclear

SoB — Sat, 15 Nov 2025 19:06:56 +0000

#51 el desmantelamiento de los reactores costará en torno a 20500 millones y el fondo de Enresa dispone de unos 8500 millones. Verás tú quien paga la diferencia.
Las nucleares lo que buscan son paguitas y que les rescaten, por mucho que lo disfracen de cientifismo.

Se te ve librepensador pro nuclear.

» autor: SoB

#123 Esa tan “barata” energía nuclear

SoB — Sat, 15 Nov 2025 18:56:11 +0000

#15 la nuclear y la renovable son incompatibles. La nuclear no tiene la flexibilidad necesaria para adaptarse a las necesidades de generación.

» autor: SoB

#122 Esa tan “barata” energía nuclear

SoB — Sat, 15 Nov 2025 18:54:11 +0000

#43 que si que si, que hay una conspiración judeomasonica mundial para que no se construya nuclear...xD

» autor: SoB

#121 Esa tan “barata” energía nuclear

SoB — Sat, 15 Nov 2025 18:48:49 +0000

#37 por eso hay que quitar nucleares, para precisamente seguir instalando solar.

» autor: SoB

#120 Esa tan “barata” energía nuclear

tyrrelco — Sat, 15 Nov 2025 18:35:53 +0000

#108 Me refería también al coste de procesarlo desde su minería

» autor: tyrrelco

#119 Esa tan “barata” energía nuclear

borre — Sat, 15 Nov 2025 17:44:11 +0000

#11 Venía a decir esto. Gracias.

Pensar a más largo plazo que 24 horas es para pringados...

Un saludo.

» autor: borre

#118 Esa tan “barata” energía nuclear

Tunguska08Chelyabinsk13 — Sat, 15 Nov 2025 17:40:13 +0000

#116 Lo de China era porque decías que aquí el gobierno decide, pues como en China.

Las nucleares tiene ciertas ventajas, pero la rentabilidad no es la mejor de ellas. Si fueran las más rentables como digo, todos estaríamos como Francia. Y en Francia tanto la industria constructora, como la eléctrica que las opera, son públicas. Porque la rentabilidad no es lo principal, es una apuesta estatal más allá de la rentabilidad, como favorecer su industria de construcción de reactores nucleares, o la seguridad energética, al no depender tanto de combustibles fósiles.

» autor: Tunguska08Chelyabinsk13

#117 Esa tan “barata” energía nuclear

TinkerTinker — Sat, 15 Nov 2025 17:31:07 +0000

#106 #107
Se lo que son 500 metros de roca. ¿Sabes tu lo que son 1000 años?

Piensa en lo que hemos avanzado en 100 años. De verdad crees que sabes lo que pensará la sociedad dentro de 1000 años y que 500m de roca les van a detener si de verdad quieren acceder a ellos?

» autor: TinkerTinker

#116 Esa tan “barata” energía nuclear

tierra_del_hielo — Sat, 15 Nov 2025 17:30:51 +0000

#103 claro, porque los países occidentales han dejado de construir y han tomado relevo los países asiáticos.

Que China sea una dictadura tiene cero relevancia con que las centrales sean rentables o no. Pero si te vas a agarrar a un clavo ardiendo. Corea del Sur es una democracia, no es ninguna fábrica del mundo y también está desarrollando centrales nucleares.

» autor: tierra_del_hielo

#115 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 17:28:29 +0000

#114 No se si eres tonto o te lo haces por hacer la gracia.

Irán está construyendo otra central nuclear en Bushehr y va a construir 8 más.
www.meneame.net/story/iran-anuncia-construccion-ocho-nuevas-plantas-nu

Las centrales nucleares están fuera de las sanciones y USA no las ha atacado.

Lo que ha atacado son instalaciones militares que están en otras zonas
www.elperiodico.com/es/internacional/20250622/fordow-isfahan-natanz-ce

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#114 Esa tan “barata” energía nuclear

TinkerTinker — Sat, 15 Nov 2025 17:20:27 +0000

#111 ah entonces hay que decírselo a Irán, que no deben de saber que pueden construirlas sin problemas sin que USA bombardee

» autor: TinkerTinker

#113 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 17:16:24 +0000

#109 El coste de los residuos (tasa Enresa) lo pagan las centrales, industrias y hospitales, todo el que genera residuo nuclear.
Esta costea el almacén de El Cabril.

Después hay otra tasa Enresa para el combustible usado que también pagan las centrales, y estas lo repercuten en el precio de venta de su electricidad.

Si tú consumes energía nuclear pues está dentro del precio que pagas por esta.
De la misma forma que si consumes eolica pagas en su precio la tasa del reciclaje de aceite, de 600 a 1.000 litros por aerogenerador y año.

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#112 Esa tan “barata” energía nuclear

Barney_77 — Sat, 15 Nov 2025 17:09:59 +0000

#25 Yo no he dado con la clave, parece que los que lo han entendido son los chinos. Que les den por culo a la opinión de la gente, si hay que hacer 30 centrales nucleares (que no contaminan), si hay que arrasar millones de hectáreas para poner placas solares, si hay que arrasar con valles enteros para meter hidroeléctricas, se hace. Intenta hacerlo en europa a ver cuantos gilipollas de greenpeace y su puta madre salen para impedirlo, a ver cuantos partidos se ponen, a ver cuantas asociaciones de vecinos protestan...
Que conste que apoyo el enfoque chino.

» autor: Barney_77

#111 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 17:06:27 +0000

#102 Trump no tiene que dar permiso para nada.
Plantas de enriquecimiento tienen Francia, Japón, Brasil, Argentina, etc sin necesidad de pedirle permiso a nadie.

Sólo hay que notificárselo a la OIEA.
Las centrifugadoras y variadores de frecuencia los fabrican Alemania y las membranas Bélgica.

¿Sabias que España era uno de los socios de la planta de enriquecimiento de Eurodif?

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#110 Esa tan “barata” energía nuclear

Paisos_Catalans — Sat, 15 Nov 2025 17:03:20 +0000

Es "barata" cuando puedes robarle a los paises que has colonizado, el uranio que ellos venden a otros a 200, a 20. Como ha hecho Francia con todos los paises africanos. Para el resto, es cara y sucia, pero es eficiente, al menos hasta hace 20 años que empezamos con la solar y la eólica a saco. Ahora no hay razón para abrir una sola nuclear mas, ni mantener las que hay, hay que convertirlo todo a solar, eólica y baterias. Coño españa es el puto pais del sol.

Prefiero que la españa vaciada albergue edificios de baterías, y que los mantengan, a que tengamos una sola nuclear más.

» autor: Paisos_Catalans

#109 Esa tan “barata” energía nuclear

z1018 — Sat, 15 Nov 2025 17:01:27 +0000

#78 ¿el coste de los residuos lo pagan las centrales o el usuario en sus facturas (consuma nuclear no la consuma)?.

» autor: z1018

#108 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 16:57:19 +0000

#93 En España no se reprocesa el combustible usado desde 1984, antes si se hacía.

Desde entonces el gobierno prohibió el ciclo cerrado del combustible y todo el residuo se guarda y no se recicla.

El coste de la gestión de residuos si está incluido en los costes de explotación por la tasa que pagan a Enresa

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#107 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 16:52:53 +0000

#96 No hay que vigilar nada una vez clausurado el AGP.

¿Sabes lo que es un Almacén Geológico Profundo? ¿Como se guardan en este los residuos a 500 metros de profundidad y como se clausura el AGP?

Por lo que acabas de decir, evidentemente no.

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#106 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 16:49:48 +0000

#104 A 500 metros de profundidad en roca veo a mucha gente escarbando

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#105 Esa tan “barata” energía nuclear

calde — Sat, 15 Nov 2025 16:37:47 +0000

#94 No lo decía porque la fuesen a hacer mal, simplemente los precios locales en países tan distintos, varían mucho:

EEUU=! UE =! Rusia=!China ...

» autor: calde

#104 Esa tan “barata” energía nuclear

TinkerTinker — Sat, 15 Nov 2025 16:37:31 +0000

#54 ese es el problema. El lobby nuclear se desentiende de los residuos diciendo "en el AGP estarán seguros por miles de años".

No se dan cuenta que el mundo de hoy no tiene nada que ver con el mundo de dentro de 100 años. Y mucho menos dentro de 1000 años. Quien te asegura que dentro de 30 años el estado de Finlandia no se cae, se transforma en un haiti europeo y dentro de 35 a alguien le da por escavar allí?

Es dejarles un marrón a las futuras generaciones

» autor: TinkerTinker

#103 Esa tan “barata” energía nuclear

Tunguska08Chelyabinsk13 — Sat, 15 Nov 2025 16:35:37 +0000

#98 Hay 416 reactores nucleares comerciales en funcionamiento, más o menos el mismo número que desde hace décadas.

En Nortemanerica no hay ninguno en costrucción, por ejemplo. China es una dictadura, así que pensar que se hacen nuevas sin la autorización del gobierno es una tontería, por ejemplo. Las nucleares solo son rentalbes, si el estado asume las consecuencias de un posble accidente y el tratamiento de residuos, si eso lo asume el estado, pues puede interesar a determinados países. Como China que construye todo tipo de tecnologías de generación electríca al ser la fábrica del mundo.

Pero si fuera tan rentable como algunos lo pintan, no se habría quedado en esos 400 reactores, tendríamos 4000, y gran parte de la generación eléctrica sería con esa tecnología.

» autor: Tunguska08Chelyabinsk13

#102 Esa tan “barata” energía nuclear

TinkerTinker — Sat, 15 Nov 2025 16:29:54 +0000

#77 suerte pidiéndole permiso a Trump que nos deje construir plantas de enriquecimiento de uranio en España

» autor: TinkerTinker

#101 Esa tan “barata” energía nuclear

EmuAGR — Sat, 15 Nov 2025 16:27:51 +0000

#91 Ahí pone que el 95% de una batería es reciclable, no que se estén reciclando el 95% de baterías (ni de coña) que es lo que entendí de tu comentario. Pasa igual con los plásticos, la mayoría son reciclables pero no renta separar los materiales para su correcto reciclado.

El cobalto sí lo sacan, ese es carísimo.

» autor: EmuAGR

#100 Esa tan “barata” energía nuclear

TinkerTinker — Sat, 15 Nov 2025 16:20:07 +0000

#19 las nucleares no dan 1.6 GW todos los días y noches del año.

Las nucleares dan 1.6 GW los días y noches que la empresa eléctrica estime que le es rentable. Muchos días estarán parada porque las condiciones meteorológicas hacen que el precio de la electricidad caiga por debajo de los costes de producción nuclear (gracias a las renovables)

Y eso que entran en la subasta las primeras en el pool

» autor: TinkerTinker

#99 Esa tan “barata” energía nuclear

Thornton — Sat, 15 Nov 2025 16:15:56 +0000

#3 Tienes toda la razón.

Además, no sé qué ha pasado en esa central de Francia, pero el coste de una central nuclear ronda los 4000-5000 millones por Gw.

Y luego están las necesidades de espacio. Un huerto solar de 1 Gw (potencia instalada) requiere unas 2000 hectáreas. Para hacernos una idea, la mitad de la superficie interior a la M-30 de Madrid o el 60% del término municipal de A Coruña.

» autor: Thornton

#98 Esa tan “barata” energía nuclear

tierra_del_hielo — Sat, 15 Nov 2025 16:12:52 +0000

#69 China y Corea del Sur se estan hinchando a construir centrales nucleares. Incluso Japon ha dicho que va a volver a construir.

La centrales nucleares son rentables pero en España necesitan de una autorizacion expresa del consejo de ministros.
Incluso aunque la consigas. Podria pasar que en las siguientes elecciones el siguiente gobierno te retire el permiso y te quedes con una central a medio construir.

» autor: tierra_del_hielo

#97 Esa tan “barata” energía nuclear

carlos61 — Sat, 15 Nov 2025 16:12:19 +0000

#74 si, efectivamente, hicieron una moratoria y por eso no tienen centrales. Pura voluntad política y social.
Por favor, di algo sobre el desastre social y medioambiental de Niger, ya que parece que ya asumes que no es algo "simbólico".
Te ilustro un poco

www.rtve.es/noticias/20220301/documentos-tv-niger-francia-uranio-rastr

» autor: carlos61

#96 Esa tan “barata” energía nuclear

TinkerTinker — Sat, 15 Nov 2025 16:11:49 +0000

#34 pues suerte estimando el coste de vigilancia de residuos durante mil años

» autor: TinkerTinker

#95 Esa tan “barata” energía nuclear

calde — Sat, 15 Nov 2025 15:57:30 +0000

#15 Hombre, si construyes una, dejas de construir la otra. Tienes una demanda y se trata de elegir cómo la vas a cubrir: con fósil, nuclear o renovable.

Yo lo que criticaría del artículo es que no han hecho un análisis nada riguroso. Para empezar no tienen en cuenta la diferencia en capacidad de producción anual de GWh de cada tecnología, la disponibilidad, el coste tan grande de financiación que supone la nuclear, o que las renovables se deban "completar" con la instalación de sistemas de almacenamiento.

» autor: calde

#94 Esa tan “barata” energía nuclear

sorrillo — Sat, 15 Nov 2025 15:55:24 +0000

#92 Dudo que se tomen a chiste la construcción de una central nuclear.

En China puedes encontrar calidades de todo tipo, la máxima calidad también está en China.

» autor: sorrillo

#93 Esa tan “barata” energía nuclear

tyrrelco — Sat, 15 Nov 2025 15:54:01 +0000

#78 El procesamiento del combustible nuclear también está en el coste?

» autor: tyrrelco

#92 Esa tan “barata” energía nuclear

calde — Sat, 15 Nov 2025 15:49:36 +0000

#2 Cuidado también al comparar el chiste de construir en China a construir en europa. No es el mismo.

Pero si, los franceses deben de estar sufriendo para mantener esa empresa viva.

» autor: calde

#91 Esa tan “barata” energía nuclear

emegece — Sat, 15 Nov 2025 15:45:58 +0000

#90 www.hibridosyelectricos.com/coches/reciclaje-baterias-coches-electrico

Y ya hay investigaciones que llegan al 99,9% www.xataka.com/movilidad/china-encuentra-ingrediente-para-reciclar-99-

Dentro de 50 años....

» autor: emegece

#90 Esa tan “barata” energía nuclear

EmuAGR — Sat, 15 Nov 2025 15:37:09 +0000

#88 ¿Puedes aportar fuente a ese 95% de reciclaje de baterías?

Si los chinos se llevan nuestros "residuos" será para producir electricidad baratísima con ellos, tenlo por seguro.

» autor: EmuAGR

#89 Esa tan “barata” energía nuclear

EmuAGR — Sat, 15 Nov 2025 15:35:12 +0000

#64 Es que cuando construyes 1 unidad cada 20 años sale muchísimo más caro que construir en serie 1 unidad anual. Y que ahora se está invirtiendo en gen-III y gen-IV, claro que salen más caras hasta que estén asentadas.

» autor: EmuAGR

#88 Esa tan “barata” energía nuclear

emegece — Sat, 15 Nov 2025 15:35:06 +0000

#84 nope. Las baterías ya se reciclan más del 95%, obteniendo materiales con bastante valor, con lo que económicamente es muy rentable.

Si los chinos se llevan nuestros residuos nucleares y se los quedan: negocio redondo, pagarán algo por ellos y nos ahorramos el coste de evitar que esos residuos supongan una amenaza.

» autor: emegece

#87 Esa tan “barata” energía nuclear

WcPC — Sat, 15 Nov 2025 15:33:29 +0000

#22 La diferencia principal es que:
En China la empresa ES de China, en UK la empresa ES privada, si a eso te refieres con lo de "cada país pone las normas" estupendo, pero si te refieres a otro tipo de normas no te creas que son tan distintas entre un país u otro, incluso en temas de corrupción, por eso no lo he incluido en la discusión.

» autor: WcPC

#86 Esa tan “barata” energía nuclear

EmuAGR — Sat, 15 Nov 2025 15:33:03 +0000

#48 La optimización del consumo ya está en límites de ediciencia imposibles de superar por límites físico-químicos.

» autor: EmuAGR

#85 Esa tan “barata” energía nuclear

WcPC — Sat, 15 Nov 2025 15:31:26 +0000

#23 Literalmente lo que he dicho yo en mi comentario.

» autor: WcPC

#84 Esa tan “barata” energía nuclear

EmuAGR — Sat, 15 Nov 2025 15:31:13 +0000

#67 En 50 años estarás discutiendo sobre los residuos de las baterías.

Con suerte en 50 años China estará comprando por dos duros los "residuos" occidentales, para aprovechar el 97% de la energía que aún contienen, en sus reactores de generación IV.

» autor: EmuAGR

#83 Esa tan “barata” energía nuclear

WcPC — Sat, 15 Nov 2025 15:31:00 +0000

#36 "En la planta de Hinkley Point China participa como socio con un 33% pero la tecnología es de EDF/Framatome."
1º ¿Me has leído? ES LITERALMENTE LO QUE HE DICHO YO EN MI COMENTARIO

2ª A ver...
Me pones un enlace que habla de 2$ por watio...
¿Sabes porqué usa esa medida?
Porque si es 2$ y 99 céntimos, puede seguir diciendo que son 2$
Por eso utiliza una medida tan absurda para medir el coste de la central, pon los millones por GW, como todo el mundo o por los millones gastados por central.
Pero vamos, no sé a quien contestas...
Yo te he puesto DE TU PROPIO ENLACE, donde pone que 3.000 millones, discute contigo mismo, a mi no me metas.

» autor: WcPC

#82 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 15:17:07 +0000

#77 Cuando la eolica y fotovoltaica dejen de externalizar sus costes de regulación, estabilidad y respaldo, entonces si podemos hablar de precios homogéneos y compararlos.

Mientras es socializar externalidades y privatizar beneficios

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#81 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 15:13:22 +0000

#62 ¿Aún te sigues tragando el bulo ese del rescate?
No se dejaron poner en marcha tres que estaban terminandas o casi, y se tuvieron que instalar 44.000 MW de otras instalaciones entre 1984 y 2004 para dejar de importar electricidad de Francia.

20 años importando de Francia y la inversión en centenares de instalaciones para dejar de importar.

De que rescate hablas si le devolvieron sólo parte de lo invertido 11 años después

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#80 Esa tan “barata” energía nuclear

Verdaderofalso — Sat, 15 Nov 2025 15:13:09 +0000

#78 €2.100.000.000 (2,1 mil millones) — ~€70.000 por turbina.

windexchange.energy.gov/end-of-service-guide?utm_source=chatgpt.com

Eso sin tener que estar 100000 años esperando a que dejen de ser radioactivos enterrados en un pozo de hormigón de 10000 millones de presupuesto inicial

» autor: Verdaderofalso

#79 Esa tan “barata” energía nuclear

UserNotFound_164 — Sat, 15 Nov 2025 15:08:45 +0000

#34 costes de explotación=costes en la factura al cliente final.

» autor: UserNotFound_164

#78 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 15:05:11 +0000

#63 Eso lo pagan las centrales y lo tienen en sus costes de explotación.

Ahora dime lo que cuesta el reciclaje de su equivalente en eolica (a igual energía generada en 60-80 años).
Son más de 90.000 MW eolicos a reciclar, 30.0000 aerogeneradores de 3 MW (por si no sabes calcular la energía equivalente).
No creo que tampoco sea barato.

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#77 Esa tan “barata” energía nuclear

osids — Sat, 15 Nov 2025 14:58:20 +0000

#34 Puedes ver el coste que tiene cada tecnología de media, y verás que la nuclear no está a la altura, para mí se salva por dos cosas: da estabilidad al sistema, europa no tiene fósiles que cumplan la primera y el combustible es más fácil de tener almacenado para tiempo mientras que el gas y el petróleo no puede cumplir sin comercio internacional constante

Por ejemplo si mañana España abre la mina que tiene en salamanca puede ser autosuficiente

» autor: osids

#76 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 14:57:46 +0000

#69 Las españolas tienen por reactor dos seguros por 3.550 millones cada uno, uno de responsabilidad civil y otro de daños medioambientales.

Ya que tan "puesto" estás en seguros de nucleares, deberías saber que TEPCO no había renovado su póliza y eso le costó caro.

Por cierto, en la anterior, Espanuclear era coasegurador con un 13%

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#75 Esa tan “barata” energía nuclear

osids — Sat, 15 Nov 2025 14:54:19 +0000

#28 Pues hace 10 años te diría que si, hoy no lo tengo tan claro, seguramente los peones si, pero dudo mucho que la gente con cualificación y experiencia para una obra tan especializada como es la nuclear no creo que estén mal pagados por muy chinos que sean

» autor: osids

#74 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 14:52:42 +0000

#65 Porque Australia hizo una moratoria nuclear en los 80 y ahora se están pensando en instalarlas para dejar atrás la dependencia del 65% de combustibles fósiles de los cuales el 45% es el carbón
www.energy.gov.au/energy-data/australian-energy-statistics/data-charts

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#73 Esa tan “barata” energía nuclear

Murciegalo — Sat, 15 Nov 2025 14:46:42 +0000

#11 si ni tan siquiera suman los gastos derivados de una hipotetica indemnización, compensación y reparación (en forma de provisiones y/o primas de seguros destinados a cubrir esa posibilidad) en caso de accidente nuclear...estàn exentos de responsabilidad por ley! Así también monto negocios yo!

» autor: Murciegalo

#72 Esa tan “barata” energía nuclear

Peter086 — Sat, 15 Nov 2025 14:36:24 +0000

#48 Sí, a largo plazo, fusión, pero los reactores de torio son una realidad, muchísimo más limpios y seguros, pero no generaron mucho interés porque mantener era más problemático... y no servían para producir armas.

» autor: Peter086

#71 Esa tan “barata” energía nuclear

duende — Sat, 15 Nov 2025 14:24:39 +0000

#67 Si hablas de renovables+ almacenamiento esas cifras que dan ya dejan de ser ciertas,

» autor: duende

#70 Esa tan “barata” energía nuclear

juanitoborromea — Sat, 15 Nov 2025 14:21:23 +0000

Si ya estan los palmeros difundiendo que ahora esta bien
elpais.com/economia/negocios/2025-10-25/la-segunda-vida-de-la-energia-

» autor: juanitoborromea

#69 Esa tan “barata” energía nuclear

Tunguska08Chelyabinsk13 — Sat, 15 Nov 2025 14:20:39 +0000

#53 Si no paran de llorar las eléctricas que dicen que no es rentable hacer las inversiones de seguridad para que sigan operando, de unas centrales amortizadas hace décadas. Se van a gastar 8-12 mil millones en hacer una Olkiluoto-3 o Flamanville nueva... hoy no, mañana.

#51 Lo tuyo si que es propaganda, pásame algo que ponga que cantidad cubre el seguro ese que dices, y de paso me explicas como es que Japón tuvo que darle hace años 12.000 millones de dolares a TEPCO la propietaria de Fukushima para que no quebrara y siguiera financiando las consecuencias de desastre de Fukushima. Si realmente lo cubriera el seguro, el desastre lo hubiera pagado la aseguradora. No puede haber centrales nucleares, si los propietarios tuvieran que pagar un seguro que cubra un accidente nuclear, y la gestión de residuos a perpetuidad. Sin el estado detrás, para pagar lo que haga falta, no hay centrales nucleares comerciales. Bueno las habría, porque cerrarían, y dejaría el pufo al estado. Por eso es el estado que tiene que decidir, siempre en esa industria, porque es el que paga.

» autor: Tunguska08Chelyabinsk13

#68 Esa tan “barata” energía nuclear

gilipipas — Sat, 15 Nov 2025 14:19:28 +0000

#19 Para mi la gran cuestión es en qué inviertes en los próximos años o décadas. Ahora mismo está claro que necesitas un mix equilibrado, pero de cara al futuro, en mi opinión sale mucho más a cuenta invertir en minimizar los inconvenientes de las renovables (generadores de inercia, almacenamiento de energía...) que en crear más centrales nucleares que por muy seguras que sean nunca son de riesgo cero. Y más en un país como España que no tenemos ni gas, ni petróleo ni uranio.

» autor: gilipipas

#67 Esa tan “barata” energía nuclear

emegece — Sat, 15 Nov 2025 14:15:32 +0000

#19 te voy a revelar un secreto: la demanda no es constante, es variable. Por ello es necesario un sistema que ofrezca la generación necesaria en cada momento. Y la mejor opción en la actualidad es renovables más almacenamiento. No hay tecnología que la supere en coste, velocidad y generación de residuos.

» autor: emegece

#66 Esa tan “barata” energía nuclear

Murciegalo — Sat, 15 Nov 2025 14:14:04 +0000

El coste KwH nuclear está totalmente falsificado a base de que en caso de un hipotético accidente sólo tienen que pagar un máximo de 6000 millones de euros. Qué huevazos tienen.

» autor: Murciegalo

#65 Esa tan “barata” energía nuclear

carlos61 — Sat, 15 Nov 2025 14:14:01 +0000

#58 simbólico para ti. Para Francia es estratégico. El puto colonialismo de siempre sin el cual no podrían sostener sus centrales.

www.bbc.com/mundo/noticias/2013/02/130205_mali_francia_uranio_niger_me

Y otro dato: Australia, con todas sus reservas de uranio, no tiene centrales nucleares. ¿Por qué será?

» autor: carlos61

#64 Esa tan “barata” energía nuclear

Verdaderofalso — Sat, 15 Nov 2025 14:08:18 +0000

#57 es lo mismo que cuando te quieren hacer creer que somos capaces de construir una central nuclear en tiempo y forma y en occidente las últimas han sido un pozo sin fondo de sobre costes y retrasos de lustros….

» autor: Verdaderofalso

#63 Esa tan “barata” energía nuclear

Verdaderofalso — Sat, 15 Nov 2025 14:04:46 +0000

#34 #39 #44 #50 #45 en Suecia el coste de agujerar el suelo y cerrar allí los residuos bajo hormigón y esperar es de 1000 millones de dólares con los que nadie contaba eso sin contar sobre costes.

www.meneame.net/story/solucion-sueca-100000-anos-residuos-nucleares

Cuánto cuesta el transitando de acabar con los residuos de la eólica?

» autor: Verdaderofalso

#62 Esa tan “barata” energía nuclear

czero — Sat, 15 Nov 2025 14:02:22 +0000

#43 ¿Qué moratorias nucleares hubo en Francia, UK, Finlandia, Suecia, Alemania o EEUU? La moratoria nuclear en España fue un rescate encubierto de las eléctricas. La nuclear se fue a la mierda tras el accidente del TMI y la crisis económica de los 70.
A estas alturas del S. XIX y aun queda gente apoyando la estafa de la energía nuclear.

» autor: czero

#61 Esa tan “barata” energía nuclear

sorrillo — Sat, 15 Nov 2025 13:59:19 +0000

#59 Quieres decir que lo ideal es abrir nuevas centrales nucleares constantemente ???¡

Para abaratar costes de construcción sin ninguna duda, para luchar contra el cambio climático también. Francia con su apuesta nuclear genera el 96% de su electricidad desde fuentes de bajas emisiones, Alemania con su apuesta en contra de las nucleares lo hace¹ en un 65%.

La producción eléctrica en Francia ES nuclear. No se han cargado ninguna industria.

Confundes la industria de mantener funcionando centrales nucleares existentes con la industria de poner en marcha nuevas centrales nucleares.

La entradilla y mi comentario se refieren a ésto último, lo recordamos:

La entradilla: el primer reactor de fisión nuclear en 25 años

Y lo que yo dije al respecto: Es lo que tiene cargarse una industria que cuando la quieres revivir te cuesta un pastón.

¹ app.electricitymaps.com/map/zone/DE/all/yearly

» autor: sorrillo

#60 Esa tan “barata” energía nuclear

HeilHynkel — Sat, 15 Nov 2025 13:58:19 +0000

#12

Por cierto, la energía eólica, en Europa, es más barata que el precio que dice el enlace tuyo, va a costar el GW, ya que, cuesta entre 900 y 2500 millones el Gw.

Buena explicación de por qué nadie quiere meter dinero en nuclear.

» autor: HeilHynkel

#59 Esa tan “barata” energía nuclear

chavi — Sat, 15 Nov 2025 13:55:45 +0000

#56 Quieres decir que lo ideal es abrir nuevas centrales nucleares constantemente ???¡

La producción eléctrica en Francia ES nuclear. No se han cargado ninguna industria.

» autor: chavi

#58 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 13:51:28 +0000

#50 El uranio se puede obtener en España pero han prohibido su minería.
Los países con más reservas son Australia, Canadá y Kazajistán, lo de Niger es simbólico.

Enriquecer? En Francia, donde España era uno de los propietarios de Eurodif.
Hasta que el gobierno decidió en 2004 que no estuviemos en Eurodif II o Georges Besse II
es.frwiki.wiki/wiki/Eurodif_(entreprise)

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#57 Esa tan “barata” energía nuclear

NoseriusLose — Sat, 15 Nov 2025 13:49:22 +0000

Este artículo es una soberana basura lleno de medias verdades. Por ejemplo, querer dar a entender que el plazo de construcción de un parque solar o eólico es de un año cuando eso es sólo una parte y cuando incluyes la parte de permisos, se te va a los 3-4 años fácilmente.

O lo de la potencia instalada vs energía generada.

En fin, un artículo de bajísima calidad que no entiendo que esté en portada.

» autor: NoseriusLose

#56 Esa tan “barata” energía nuclear

sorrillo — Sat, 15 Nov 2025 13:48:44 +0000

#55 Confundes la industria de mantener funcionando centrales nucleares existentes con la industria de poner en marcha nuevas centrales nucleares.

La entradilla y mi comentario se refieren a ésto último, lo recordamos:

La entradilla: el primer reactor de fisión nuclear en 25 años

Y lo que yo dije al respecto: Es lo que tiene cargarse una industria que cuando la quieres revivir te cuesta un pastón.

» autor: sorrillo

#55 Esa tan “barata” energía nuclear

chavi — Sat, 15 Nov 2025 13:44:39 +0000

#41 Francia nunca se ha cargado ninguna industria su parque electrico es mas de un 90% nuclear

» autor: chavi

#54 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 13:42:56 +0000

#45 No hay que pagar nada por su custodia una vez confinados en el AGP.

Busca AGP Olkiluoto, Finlandia y te informaras
elperiodicodelaenergia.com/asi-es-el-primer-almacen-geologico-profundo

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#53 Esa tan “barata” energía nuclear

tierra_del_hielo — Sat, 15 Nov 2025 13:39:39 +0000

#18 no se construyen porque papá estado no lo permite. Así de sencillo.

La demanda existe.

» autor: tierra_del_hielo

#52 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 13:35:58 +0000

#24 Menuda comparación más absurda, comparar potencia y no energía.

En España hay instalados 36.500 MW de fotovoltaica y dan menos energía que 7.000 MW nucleares.

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#51 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 13:32:14 +0000

#18 No se construyen en España porque es la única tecnología donde el visto bueno del CSN no es vinculante, siempre depende de la decisión política del Consejo de Ministros y en cualquier momento te la pueden parar, no dejar de poner en marcha como ocurrió con la moratoria, o cerrar como ocurre ahora.

La prórroga para Almaraz del CSN hasta 2030 no es vinculante y el gobierno decide cerrarla 3 años antes y que no pueda pedir más revisiones decenales.

El estado no paga la gestión de los residuos, lo hacen las centrales
www.enresa.es/esp/inicio/sobre-enresa/financiacion

Y todas están aseguradas en el pool asegurador Espanuclear
www.espanuclear.com/

No has dado ni una, o te has tragado todos los bulos antinucleares sin verificar.

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#50 Esa tan “barata” energía nuclear

carlos61 — Sat, 15 Nov 2025 13:31:08 +0000

#34 el viento y el sol no hay que ir a expoliarlos a Niger. Son nuestros ya.
¿Tu de donde sacarías el uranio y donde lo enviarías a enrique erlo?

» autor: carlos61

#49 Esa tan “barata” energía nuclear

Druhftgckgtki — Sat, 15 Nov 2025 13:30:34 +0000

#18 exacto, decir que son rentables cuando la mayor parte de los gastos los asume el estado es.. en fin

» autor: Druhftgckgtki

#48 Esa tan “barata” energía nuclear

Peka — Sat, 15 Nov 2025 13:26:46 +0000

#31 A ver si funciono Iter o alguna otra, energía limpia e ilimitada.

El resto no tiene futuro, el futuro es optimizar el consumo y generación distribuida más baterías de sodio.

» autor: Peka

#47 Esa tan “barata” energía nuclear

Tunguska08Chelyabinsk13 — Sat, 15 Nov 2025 13:21:52 +0000

#43 Si claro, en los USA ha estado estancada por la moratoria nuclear... hablo de los reactores de todo el mundo, no de la Europa Occidental. Por otra parte, hay quien dice que lo de España fue para salvar a las eléctricas, que se habían endudado demasiado, rescatándolas llamandolo moratoria nuclear. Porque vamos, no se cerró ninguna, solo se pararon las que se estaban construyendo y les dieron la pasta invertida o a saber si lucro cesante a las eléctricas de una.

Encima una que atentaba contra ella ETA, vamos menudo marrón les quitaron de encima los políticos a las eléctricas, pagandoles todo lo invertido.

» autor: Tunguska08Chelyabinsk13

#46 Esa tan “barata” energía nuclear

Druhftgckgtki — Sat, 15 Nov 2025 13:21:46 +0000

#26 y mandar al ejército a países del tercer mundo en "misión de paz" para que el dictador de tu cuerda te ponga el combustible baratito

» autor: Druhftgckgtki

#45 Esa tan “barata” energía nuclear

Peka — Sat, 15 Nov 2025 13:20:38 +0000

#3 Los restos de la nuclear hay que pagar miles de años por su custodia.

» autor: Peka

#44 Esa tan “barata” energía nuclear

perrico — Sat, 15 Nov 2025 13:14:21 +0000

#34 Yo estaba pensando más en la fotovoltaica, pero vamos, ni comparar los gastos de unas y otras.

» autor: perrico

#43 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 13:13:25 +0000

#14 Ha estado estancada por las moratorias nucleares de los 80 en la mayoría de países.

No se construían por decisiónes políticas que impedían su construcción, no por motivos técnicos ni económicos.
Mira Corea del Sur, Japón, China y el resto de países donde no hubo moratoria.

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#42 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 13:09:05 +0000

#12 No te has enterado de nada de cuál es el problema en Europa y no en China.

China participa como inversor, no es la industria China quien la construye.

En Europa la industria nuclear llevaba 40 años parada y se ha encontrado que no había industria auxiliar ni trabajadores formados y cualificados.

A China le pasó al principio, pero ya llevan 20 años y ahora las construyen en serie, finalizan una y van a la siguiente

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#41 Esa tan “barata” energía nuclear

sorrillo — Sat, 15 Nov 2025 13:01:55 +0000

#40 Ni la entradilla: el primer reactor de fisión nuclear en 25 años

Y lo que yo dije al respecto: Es lo que tiene cargarse una industria que cuando la quieres revivir te cuesta un pastón.

» autor: sorrillo

#40 Esa tan “barata” energía nuclear

chavi — Sat, 15 Nov 2025 13:00:28 +0000

#2 Francia nunca ha renunciado a la nuclear

» autor: chavi

#39 Esa tan “barata” energía nuclear

chavi — Sat, 15 Nov 2025 12:57:49 +0000

#34 No. A la eolica habrá que sumarle otros gastos, no los mismos.

Las nucleares tienen costos operativos aun mayores que tampoco se están sumando

» autor: chavi

#38 Esa tan “barata” energía nuclear

chavi — Sat, 15 Nov 2025 12:57:10 +0000

#11 Y de desmantelamiento

» autor: chavi

#37 Esa tan “barata” energía nuclear

sorrillo — Sat, 15 Nov 2025 12:56:11 +0000

#24 La proporción de potencia nuclear instalada en China al año respecto a las renovables es simplemente ridícula

Comparar potencia instalada entre nuclear y solar y eólica es ridículo.

En España en 2024 la nuclear, con 7 GW de potencia instalada, produjo el 20% de la electricidad y la solar, con 32 GW instalados, el 18% de la electricidad generada.

Aunque doblases esos 32GW a 64GW no doblarías la electricidad producida por que la solar no se genera bajo demanda sino cuando hay sol, de hecho en horas de incidencia solar máxima ya hay precios negativos por que esa solar instalada sobra por todos lados.

» autor: sorrillo

#36 Esa tan “barata” energía nuclear

Gry — Sat, 15 Nov 2025 12:54:56 +0000

#12 En la planta de Hinkley Point China participa como socio con un 33% pero la tecnología es de EDF/Framatome.

en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_Point_C_nuclear_power_station

En China han estado completando regularmente plantas nucleares a un coste de 2.000 millones el Gw.

interestingengineering.com/energy/china-cuts-nuclear-construction-cost

» autor: Gry

#35 Esa tan “barata” energía nuclear

Aergon — Sat, 15 Nov 2025 12:53:16 +0000

#20 El cambio cultural y demográfico son los síntomas, es algo que no sucede sin motivos. Y tiene mucho que ver con el cambio de propiedad pública, o mejor dicho colectiva hacia la privada. Los monopolios que se han favorecido de esa manera son los que han llevado al límite la extracción y la contaminación de todo cuanto les rodea.

» autor: Aergon

#34 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 12:50:11 +0000

#27 #26 Claro, y esos gastos también hay que sumarselos a la eolica.
O acaso creéis que hacer el mantenimiento a 2.000 aerogeneradores de 4 MW es gratis, y no tienen coste de operación los 130 centros de control y las 130 subestaciones de esos parques eólicos.

Que también hay que desmontar y gestionar su residuos cada 25 años, pues son 6.000 eolicas a desmontar en 75 años para hacer la comparativa

#11 Eso está en los costes de explotación que también tienen el resto de energías, no en los de inversión, creía que no necesitaba explicarte algo tan elemental

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#33 Esa tan “barata” energía nuclear

NanakiXIII — Sat, 15 Nov 2025 12:49:20 +0000

#24 Es una central nuclear se tardan muchísimos años más en construirla que una planta de energía solar. No son comparables en ese sentido.

» autor: NanakiXIII

#32 Esa tan “barata” energía nuclear

Jacusse — Sat, 15 Nov 2025 12:43:37 +0000

#4 de la misma potencia?

» autor: Jacusse

#31 Esa tan “barata” energía nuclear

Peter086 — Sat, 15 Nov 2025 12:43:13 +0000

Yo estaría más atento con la viabilidad de los reactores de torio, antes que planear los siguientes 20 años sobre el uranio.

» autor: Peter086

#30 Esa tan “barata” energía nuclear

konrad — Sat, 15 Nov 2025 12:40:43 +0000

Esa foto de la entrada con la torre de refrigeración de la nuclear echando humo oscuro ya da idea de que la veracidad no les importa mucho.

» autor: konrad

#29 Esa tan “barata” energía nuclear

flixter — Sat, 15 Nov 2025 12:40:20 +0000

#11 Para no hacer los cálculos demasiado complicados, esos gastos no se tienen en cuenta en ningún sitio (en ningún sitio porque así es mas fácil comparar, claro)...

» autor: flixter

#28 Esa tan “barata” energía nuclear

capitan__nemo — Sat, 15 Nov 2025 12:37:28 +0000

#12 Digo yo que los sueldos de los trabajadores, ingenieros, directivos seran menores en China.

» autor: capitan__nemo

#27 Esa tan “barata” energía nuclear

perrico — Sat, 15 Nov 2025 12:33:54 +0000

#3 También hay que contar los gastos de operación y mantenimiento anuales de la nuclear, que ya te digo yo que baratos no son.

» autor: perrico

#26 Esa tan “barata” energía nuclear

UserNotFound_164 — Sat, 15 Nov 2025 12:24:28 +0000

#3 si te pones fino, tienes que sumar más cosas, como el coste de mantenimiento, el rellenado de combustible, paradas técnicas de las nucleares o el coste de desmantelamiento

» autor: UserNotFound_164

#25 Esa tan “barata” energía nuclear

Supercinexin — Sat, 15 Nov 2025 12:24:06 +0000

#7 Eres un genio. Has dado con la clave. La culpa de todo es de los abrazaárboles. A nadie nunca se le había ocurrido antes en toda la Historia del Mundo Libre.

» autor: Supercinexin

#24 Esa tan “barata” energía nuclear

jonolulu — Sat, 15 Nov 2025 12:23:51 +0000

#2 La proporción de potencia nuclear instalada en China al año respecto a las renovables es simplemente ridícula, y una cosa es lo que se planifica y otra lo que finalmente se construye. La proporción anda por 1Gw nuclear en 2024 por 60Gw solares

China inauguró dos plantas el año pasado

» autor: jonolulu

#23 Esa tan “barata” energía nuclear

Lenari — Sat, 15 Nov 2025 12:23:44 +0000

#12 La que está construyendo China en UK no está saliendo por ese precio

¿Y porque te la iba a construir por 10 si te la puede construir por 20 y aun así conseguir la contrata?

Que sean capaces de fabricar algo por un coste no quiere decir que te lo vayan a vender a ese coste.

» autor: Lenari

#22 Esa tan “barata” energía nuclear

Supercinexin — Sat, 15 Nov 2025 12:22:00 +0000

#12 Los chinos ponen la empresa y UK pone las normas. Cuando tus normas son capitalismo y corrupción, da exactamente igual que contrates con una empresa estatal china que con Fidel Castro y el Che Guevara: la empresa está operando en tu país con tus normas capitalistas y con tus subcontratas y se desenvuelve como marcan las reglas del juego.

Pon las mismas reglas que hay en China para esa empresa china y la empresa china trabajará como le obliga a trabajar el Estado Chino en China.

Sencillo, pero a los derechistas, liberatas y socioliberatas occidentales les cuesta horrores pillarlo. Son muy duros de mollera.

» autor: Supercinexin

#21 Esa tan “barata” energía nuclear

UserNotFound_164 — Sat, 15 Nov 2025 12:20:27 +0000

#1Â3300 millones por 1,6Gw iba a costar el francés. Esperemos que los chinos hagan mejores números, pero de momento las estimaciones son similares

» autor: UserNotFound_164

#20 Esa tan “barata” energía nuclear

Lenari — Sat, 15 Nov 2025 12:20:12 +0000

#5 Las centrales nucleares francesas han sido siempre estatales y han estado a la cabeza a nivel tecnológico.

No tiene que ver con capitalismo, ni con privado ni con público. Hace 100 años, los paises occidentales estaban a la cabeza, daba igual que fuera estatal o privado. Ahora estamos a la cola, y de nuevo, da igual que sea estatal o privado.

Es un cambio bastante más profundo, tanto demográfico como cultural, y por desgracia, permanente y que irá a más. Vamos camino de ser un equivalente a sudamerica.

Pero es más comfortable pensar que son temas secundarios y que todo se arregla privatizando o estatalizando. Por desgracia, no es así.

» autor: Lenari

#19 Esa tan “barata” energía nuclear

duende — Sat, 15 Nov 2025 12:20:08 +0000

No deberíamos hacernos trampas al solitario, es una mala idea.
El artículo establece una comparativa sobre los costes de construcción de una central nuclear de 1,6 GW con tecnologías renovables (eólica y solar), pero casualmente se les olvida un pequeño detalle:
Esa central nuclear te va a dar 1,6GW día y noche de forma constante, con las únicas interrupciones que las programadas para mantenimiento y cambio de combustible.
Esas centrales solares, te van a dar una cantidad variable durante el día, y 0 cuando se ponga el sol, y esas centrales eólicas una cantidad variable según sople el viento, y el conjunto te va a dar cero en las noches sin viento.
Y no soy partidario de la energía nuclear, pero tampoco de las trampas al solitario.

» autor: duende

#18 Esa tan “barata” energía nuclear

Tunguska08Chelyabinsk13 — Sat, 15 Nov 2025 12:19:15 +0000

#15 Ojalá fueran realmente privadas. Pero es el estado el que se come la gestión de los resiudos. Si las empresas tuvieran que pagar el almacenaje de los residuos por siglos, no construirían ni una. Ninguna aseguradora quiere cubrir un posible accidente nucelar, así que es papa estado el que también se lo comería.

¿De hecho por que no construyen nuevas en España?, ¿en lugar de querar mantener las que están hasta que se caigan más allá de su vida útil? Porque solo interesa, si papa estado mete pasta.

» autor: Tunguska08Chelyabinsk13

#17 Esa tan “barata” energía nuclear

Pitufo — Sat, 15 Nov 2025 12:18:52 +0000

#11 ¿Residuos? Pero si es energía verde, fosforescente, pero verde

» autor: Pitufo

#16 Esa tan “barata” energía nuclear

slender_1 — Sat, 15 Nov 2025 12:16:04 +0000

Todas las noticias a favor de la energía nuclear con mofa de los "molinetes" vienen del mismo sitio: ese mágico lugar que produce el 5% de la energía que consume pero que todas las empresas están allí porque es un mágico paraíso fiscal.

» autor: slender_1

#15 Esa tan “barata” energía nuclear

Cobayaceo — Sat, 15 Nov 2025 12:13:41 +0000

¿No hay un poco de falacia de falsa dicotomía?

No veo el argumento lógico de que por construir una central nuclear, las granjas eólicas y solares no se vayan a construir. Son inversiones privadas de tamaño reducido que empresas europeas pueden construir en Francia en la magnitud que quieran. La demanda de electricidad está ahí, incluso fuera de control con la IA se comenta mucho.

Al fin y al cabo, las granjas eólicas y solares requieren superficie, que en ultima instancia es un recurso finito. ¿No hay un escándalo ya en España por expropiación de olivares privados para construir una granja solar que beneficia a una empresa privada?

» autor: Cobayaceo

#14 Esa tan “barata” energía nuclear

Tunguska08Chelyabinsk13 — Sat, 15 Nov 2025 12:12:02 +0000

Que va a ser barata, si lo fuera, no habría estado estancada en alrededor de 400 reactores comerciales desde hace décadas. Pero tiene otras ventajas y otros inconvenientes. La principal ventaja, es que es estable, y que utiliza muy poco combustible en volumen. Por tanto podrías almacenar el necesario para décadas, algo que no puedes hacer con los combustible fósiles por el volumen que supondría. Y que una vez que ya tienes que almacenar el combustible de una, ya te da igual almacenar el de más, porque vas a tener que almacenarlo in eternum.

» autor: Tunguska08Chelyabinsk13

#13 Esa tan “barata” energía nuclear

NoMeVeas — Sat, 15 Nov 2025 12:02:50 +0000

#7
Pues nada, a repetir los desastres nucleares del pasado por ahorrar costes impuestos por esos putos progres medioambientalistas.

Si a mi que los ignorantes de la historia juguéis con el futuro de todos no me preocuparía si no fuera porque el planeta parece estar llegando al limite de lo que le podemos explotar. Yo soy una generación, pero si el planeta se va a la mierda, nos extinguimos.

» autor: NoMeVeas

#12 Esa tan “barata” energía nuclear

WcPC — Sat, 15 Nov 2025 11:54:34 +0000

#1 La que está construyendo China en UK no está saliendo por ese precio, precisamente...

1º En la noticia que enlazas, dice 3.000 millones el GW, no 2.000 millones, es como un 50% más caro de lo que tú dices.
"$3 billion for each reactor."
Por cierto, la energía eólica, en Europa, es más barata que el precio que dice el enlace tuyo, va a costar el GW, ya que, cuesta entre 900 y 2500 millones el Gw.

2º Ese es el proyecto, a ver que ocurre cuando terminen.
China, como cualquier país, proyecta un precio y luego ocurren imprevistos que pueden llevar a que sea mucho más caro.

3º Esos precios son de China hacia China y en China...

3A) Son empresas públicas en un amplio % que monta la fábrica
3B) El banco público lo financia
3C) El terreno lo proporciona el gobierno, a precio 0, ya que, toda la tierra no urbanizada es propiedad del gobierno una parte importante de la urbanizada también).

En Europa

3A) La empresa es China, pero se comporta como una empresa privada, además, tiene que asociarse con una empresa "privada" europea, montan subcontratas que subcontratan y vuelven a subcontratar......
Pagan miseria y además, los de en medio se lo llevan muy calentito.

3B) El banco es privado y cada vez que una empresa tenga que pedir algo por adelantado debe pagar intereses de ese algo que pide, un % pequeño en cada nivel de empresas puede parecer poco, pero si te das cuenta que cada subcontrata tiene que hacerlo, puede significar un pellizco considerable....
Además, el gobierno TAMBIÉN tiene que pedir un crédito con sus consiguientes intereses.

3C) El terreno es privado y ahí es el momento donde, los que tienen pasta hacen su agosto, ya que suelen ser grandes tenedores de tierra y pueden alegar que la central dejará inutilizable el resto de sus tierras, además, no sé como, siempre son las mismas familias las que se enteran donde es el mejor sitio y suelen comprar las tierras unos años antes...
Cosas que ocurren...

Todo lo anterior no he hablado de corrupción, para nada...
He supuesto que no existe corrupción en cada nivel, que como sea así...

Pues llegado a este punto, resulta que esos millones tienes que añadirle un cerito más, mínimo y una década más.

Es lo que tiene que China sea un país intervencionista en la industria y que la UE crea en el ser mitológico llamado "libre mercado" que consiste en, que los mismos cuatro se forren lastrando al resto.

» autor: WcPC

#11 Esa tan “barata” energía nuclear

Verdaderofalso — Sat, 15 Nov 2025 11:46:13 +0000

#4 #3 sumais los gastos de tratamiento de residuos?

» autor: Verdaderofalso

#10 Esa tan “barata” energía nuclear

cocolisto — Sat, 15 Nov 2025 11:30:21 +0000

#8 Item más:

www.france24.com/es/minuto-a-minuto/20230217-el-gigante-eléctrico-fra

» autor: cocolisto

#9 Esa tan “barata” energía nuclear

cocolisto — Sat, 15 Nov 2025 11:10:37 +0000

#8 El gobierno francés, que ya poseía el 84% de las acciones de EDF, tomó medidas para estabilizar la empresa. En 2021, París decidió asumir el 100% del capital de EDF, lo que constituye una intervención directa y total del Estado en la compañía.
Esta medida fue parte de un esfuerzo más amplio para evitar que los costes del encarecimiento energético se trasladaran completamente a los consumidores, especialmente en un contexto de alta inflación y crisis energética provocada por la invasión de Ucrania.
www.elconfidencial.com/economia/2022-07-07/nacionalizacion-edf-anticip

» autor: cocolisto

#8 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 10:56:33 +0000

#6 EDF siempre fue una empresa pública desde 1948, nunca fue privada. Tiene un 15% en bolsa desde 2005 y el 85% es del estado.

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#7 Esa tan “barata” energía nuclear

Barney_77 — Sat, 15 Nov 2025 10:51:43 +0000

#1 Igual habría que pasarse por el forro todas las protestas, informes medioambientales, ideologías políticas trasnochadas, promesas electorales locas, cambios de criterios, opinión pública...

» autor: Barney_77

#6 Esa tan “barata” energía nuclear

cocolisto — Sat, 15 Nov 2025 10:45:07 +0000

En la práctica EDF está quebrada por su política nuclear y los problemas que han tenido todas sus centrales nucleares.Parte de los problemas de deuda de Francia tienen su origen en el hecho de que EDF tuvo que ser intervenida por el estado frances en 2023 .Como siempre, mientras era rentable era un ente privado y como siempre las perdidas se distribuyen entre los ciudadanos a través del estado.
Limpia,segura y económica...

» autor: cocolisto

#5 Esa tan “barata” energía nuclear

Aergon — Sat, 15 Nov 2025 10:45:04 +0000

#1 No me digas que el capitalismo también es incompetente para producir de forma centralizada. Las redes descentralizadas amemazan sus monopolios y la centralizadas demuestran su incompetencia. Pues va a ser que el problema no son las fuentes de energía si no quienes las controlan.

» autor: Aergon

#4 Esa tan “barata” energía nuclear

Gry — Sat, 15 Nov 2025 10:42:38 +0000

#3 Bueno, comparar los 20.000 millones que les cuesta a los franceses una central nuclear con los 30.000 que les cuestan a los chinos 11 si es una comparación válida.

Y antes de que alguien hable de sobrecostes los chinos han estado cumpliendo sus presupuestos con muy pocas desviaciones desde que las fabrican en cadena.

Los otros dos países que están construyendo nucleares por un coste razonable son los rusos y los surcoreanos.

» autor: Gry

#3 Esa tan “barata” energía nuclear

El_dinero_no_es_de_nadie — Sat, 15 Nov 2025 10:38:23 +0000

#1 El disparate es comparar potencia instalada en vez de energía generada en toda su vida útil.

En eólica habría que instalar 5 veces la potencia que dice para generar la misma energía, por lo que nos vamos a 6.000-15.000 millones, y eso sólo para 25 años frente a los 80 años de un EPR

» autor: El_dinero_no_es_de_nadie

#2 Esa tan “barata” energía nuclear

sorrillo — Sat, 15 Nov 2025 10:36:29 +0000

Es lo que tiene cargarse una industria que cuando la quieres revivir te cuesta un pastón.

Por contra China está poniendo reactores a decenas a la vez.

Los 55 reactores que están operativos lo han hecho con una media de 2 mil millones de dólares por reactor de 1 GW y a una media de 6 años de construcción por reactor.

^{_{anthropoceneinstitute.com/wp-content/uploads/2024/07/2023-Summary-of-R}}

» autor: sorrillo

#1 Esa tan “barata” energía nuclear

Gry — Sat, 15 Nov 2025 10:30:22 +0000

Por comparar China está construyendo sus reactores por menos de 2.000 millones el Gw.

neutronbytes.com/2024/08/23/china-approves-11-new-reactors-at-five-sit

Igual los franceses deberían encargarles unas cuantas o pedirles que les dieran lecciones.

» autor: Gry