Menéame: comentarios [4062717]

#110 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

Berto_el_del_bombo — Mon, 16 Jun 2025 11:34:15 +0000

En el fondo del mar tenemos los bajos costes de la nuclear de hace unas décadas. Que si las regulaciones ahogan al sector y tal.

» autor: Berto_el_del_bombo

#109 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

--825564-- — Sun, 01 Jun 2025 18:42:31 +0000

#96 yo hablaba de residuos? Que raro juraría hable de diez accidentes nucleares

» autor: --825564--

#108 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

Itrio — Fri, 30 May 2025 18:48:24 +0000

#106 No habrá leyes físicas, pero sí hay leyes para no mandar mierda a otros países, no sólo los nucleares, que también tienen regulaciones especiales a nivel europeo. Supongo que para algunos, mientras se pague, les da lo mismo donde acabe la mierda mientras no la vean.

(...) Su ausencia supuso un aumento del riesgo de apagón que se concretó en un apagón. (...)

Lo que supuso un riesgo es que hubiese en la red operando generadores convencionales con parámetros de seguridad por debajo de lo debido. La red operaba con la inercia requerida según los parámetros europeos.

Supongo que el impacto ambiental local no lo cuentas, gasto de agua, elevación de su temperatura... No pasa nada, porque las nucleares son fábricas de nubes y eso siempre queda bien en los panfletos. La producción estable es una virtud o un defecto, como ya te he comentado, no puedes gestionar la red con ellas porque no responden a los cambios. El combustible lo importamos, como el gas y encima la mierda que se genera hay que meterla bajo la alfombra en algún momento durante miles de años.

Y sí, es temerario instalar generadores sin invertir en sistemas de control y estabilidad de la red. Espero que a las empresas privadas, que son las que tienen el control del chiringuito eléctrico en España, les metan un puro o al menos les obliguen a invertir los beneficios de REE en esos sistemas y que no se pongan a operar generadores por debajo de los parámetros debidos, no vaya a ser que se vuelva a liar.

La visión cortoplacista es precisamente seguir el juego a empresas privadas que lo único que miran son sus cuentas de resultados y si fuese por ellas se seguirían quemando carbón porque es lo más natural y ya lo absorberá algún bosque por ahí en el planeta.

» autor: Itrio

#107 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

taranganas — Fri, 30 May 2025 16:45:04 +0000

Hubo uno que ahora está jodido con la justicia, era humorista y ventrílocuo que dijo en una actuación en TVE: si son los bidones tan buenos como afirman los que los arrojan, pues en lugar de eso que los pinten de colores y los ponga en en los parques infantiles de su país!!!

» autor: taranganas

#106 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sorrillo — Fri, 30 May 2025 15:39:23 +0000

#105 pero resulta que en España

No hay problema, no hay ninguna ley de la física que establezca que los residuos generados en España deban acabar enterrados en España. De hecho tampoco los sacamos nosotros de debajo tierra, eso lo tenemos también externalizado.

es tan sencillo como

No está hecho, y en la REE lo sabían, se les alertó de ello.

Lo que tengo claro es que las nucleares no solucionan nada.

Las nucleares son un aliado en la lucha contra el cambio climático, son parte de la solución al cambio climático.

No puedes tener en la red sólo nucleares+renovables porque ninguna de las dos es ajustable.

Tras un histórico apagón de las nucleares en Semana Santa tuvimos un histórico apagón en toda la Península. Su ausencia supuso un aumento del riesgo de apagón que se concretó en un apagón.

Francia en 2024 generó¹ más del 67% de su electricidad con nuclear, la solar+eólica supusieron un 13% de la producción. En total consiguieron un 96% de producción eléctrica desde fuentes de bajas emisiones, España lo hizo en un 81%.

Si su única virtud es que generan inercia, que las cierren.

Tiene muchas virtudes, una de ellas que no contribuye al cambio climático por lo que es una aliada contra ésta, otra virtud es que ofrecen una producción estable a cualquier hora del día, sin depender de si hay nubes o sople el viento, otra virtud es que es trivial almacenar combustible para varios años limitando así los riesgos geopolíticos, a diferencia de por ejemplo el gas, otra virtud es que requiere de muy poco espacio para operar, teniendo así un impacto mínimo en el ecosistema donde se instale, a diferencia de las grandes extensiones que pueda requerir la eólica o la solar.

Que por cierto, nadie les obliga a cerrar

No se les compensó por el servicio crítico que ofrecían para la estabilidad de la red y a su vez se permitió la instalación temeraria de eólica y solar sin inercia, creando un escenario de competición económica que no era en igualdad de condiciones. Y sufrimos un apagón en toda la península.

Si las cierran es porque no les sale a cuenta operar con ellas en las condiciones técnicas y de seguridad que se les exige.

Y la consecuencia de esa visión cortoplacista de quienes han tomado las decisiones es un apagón en toda la península y ahora estar pagando a montones de centrales de ciclo combinado para evitar un nuevo apagón, con la contribución al cambio climático que eso supone cuando las hacen operar.

¹ app.electricitymaps.com/zone/FR/all/yearly

» autor: sorrillo

#105 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

Itrio — Fri, 30 May 2025 15:21:10 +0000

#104 Habrá montones de zonas en la Tierra, pero resulta que en España sigue sin haber ningún sitio donde meter la mierda que generan las centrales nucleares, cosa que supuestamente iban a hacer. Si les hubiesen obligado a solucionar (aunque fuese metiendo debajo de la alfombra) primero lo de los residuos de alta actividad, quizá no hubiesen abierto ni una central.

En realidad en la Tierra no hay ningún peligro de nada, salvo algún elemento sintético, todo lo demás ya estaba en la Tierra de una u otra forma.

También me generan inseguridad los rayos de las tormentas y por eso usamos pararrayos, por muy naturales que sean los rayos.

La eólica, fotovoltaica... pueden tener protecciones y generar inercia, es tan sencillo como añadir esos elementos a la red o bien por los propios generadores o bien que añada esos sistemas de protección REE con los beneficios que obtiene para tener una red más fiable.

Lo que tengo claro es que las nucleares no solucionan nada. A parte de que generan inercia (como otras tecnologías), no sirven de nada más. No ayudaron a recuperar el sistema, ni tampoco ayudan en caso de tener picos de demanda, porque su tiempo de reacción es alto. No puedes tener en la red sólo nucleares+renovables porque ninguna de las dos es ajustable.

Si su única virtud es que generan inercia, que las cierren. Que por cierto, nadie les obliga a cerrar, toda esta película viene de que quieren que les rebajen impuestos para que les compense modernizar (ajustar a normativa) las centrales. Si las cierran es porque no les sale a cuenta operar con ellas en las condiciones técnicas y de seguridad que se les exige.

» autor: Itrio

#104 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sorrillo — Fri, 30 May 2025 14:33:22 +0000

#99 La realidad es que los residuos de alta actividad siguen sin gestionarse como estaba planificado ya que nadie quiere un cementerio nuclear en su casa, ni aunque esté enterrado en una zona geológicamente estable.

Hay montones de zonas de la Tierra donde a nadie le importa un pimiento lo que se entierre a 400 metros de profundidad.

La nuclear es víctima de miedos totalmente racionales, porque los materiales radiactivos son peligrosos.

Si están gestionados no suponen ningún, peligro, si están enterrados a 400 metros bajo tierra no suponen ningún peligro, tener miedo a eso es tener un miedo irracional.

Que la solución sea meterlos bajo la alfombra durante miles de años, pues oye, mucha seguridad y confianza no aporta.

De bajo Tierra es de donde los sacamos y no estaríamos añadiendo nada que la Tierra no haya tenido previamente:

El reactor nuclear más antiguo del mundo no ha sido creado por el ser humano. Se encuentra en Gabón (África) desde hace más de 2 mil millones de años.
www.meneame.net/story/reactor-nuclear-mas-viejo-mundo

Si esa realidad te genera inseguridad es que tienes miedos irracionales.

Y por cierto, sobre lo del apagón, REE parece que apunta a que fue cosa de generadores convencionales que no estaban trabajando con los parámetros de seguridad requeridos.

Es harto improbable que la ausencia de inercia por parte de las renovables no inerciales no haya contribuido a agravar la situación:

El operador del sistema alega que no se puede garantizar la seguridad del sistema ante la creciente penetración de generación no síncrona [eólica, fotovoltaica] sin un servicio de control de tensión que garantice una adecuada participación de todas las tecnologías de generación, almacenamiento, demanda y autoconsumo.
Fuente: www.eldiario.es/economia/no-garantizar-seguridad-sistema-red-electrica

» autor: sorrillo

#103 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

santim123 — Fri, 30 May 2025 13:37:33 +0000

A la putamierda de la Xunta de Galicia le preguntas que pasa con esos bidones y: no se, no es mi competencia, no sé, hay estudios, no sé, toma celulosa, fue el gobierno socialista malo que lo permitió

» autor: santim123

#102 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

santim123 — Fri, 30 May 2025 13:36:15 +0000

Verde plutonio

» autor: santim123

#101 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

santim123 — Fri, 30 May 2025 13:35:51 +0000

#44 Tenia yo 4 anos y me levanté del sofá de un salto viendo eso en el telediario!
En mi opinión es la imagen eterna que simboliza la impunidad del contaminador.

» autor: santim123

#100 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

santim123 — Fri, 30 May 2025 13:33:35 +0000

#17 Ponerlos en Madrid los eólicos. Dan unos 2 empleos a jornada completa por parque eólico.
Porque lo de los puestos de trabajo indirectos es la mayor mentira que se cuenta nunca.

» autor: santim123

#99 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

Itrio — Fri, 30 May 2025 13:03:28 +0000

#93 (...) Los planes actuales son enterrar los residuos fósiles a 400 metros de profundidad (...)

Los planes actuales igual que los pasados y los futuros son eso, planes. La realidad es que los residuos de alta actividad siguen sin gestionarse como estaba planificado ya que nadie quiere un cementerio nuclear en su casa, ni aunque esté enterrado en una zona geológicamente estable.

La nuclear es víctima de miedos totalmente racionales, porque los materiales radiactivos son peligrosos. Que la solución sea meterlos bajo la alfombra durante miles de años, pues oye, mucha seguridad y confianza no aporta.

Y sí, totalmente de acuerdo con que todas las empresas externalizan sus mierdas con tal de ahorrarse costes y tener más beneficios, sobre todo las petroleras.

Y por cierto, sobre lo del apagón, REE parece que apunta a que fue cosa de generadores convencionales que no estaban trabajando con los parámetros de seguridad requeridos.

» autor: Itrio

#98 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

victorjba — Fri, 30 May 2025 12:27:31 +0000

#10 O se nos comen. Que como salga Godzilla verás que risas.

» autor: victorjba

#97 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

vviccio — Fri, 30 May 2025 11:43:01 +0000

#94 #17 Así es como salen rentable la nuclear o las granjas de cerdos y así pueden seguir creciendo hasta alcanzar el paraíso capitalista.

» autor: vviccio

#96 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

EntreBosques — Fri, 30 May 2025 10:42:05 +0000

#95 aquí el asunto es que has presentado un argumento con una falacia. Como si todos los residuos nucleares acabaran en el fondo del mar cuando hay miles de plantas nucleares y la mayoría de los residuos se gestionan.

» autor: EntreBosques

#95 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

--825564-- — Fri, 30 May 2025 10:24:12 +0000

#94 Claro, quemar combustibles fosiles son también muy seguros para la salud, el problema es tirar la contaminación al aire, habría que almacenarla de forma segura que no pudiera escapar en miles de años.

Que son 9 o 10 accidentes nucleares? Nada!

» autor: --825564--

#94 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

EntreBosques — Fri, 30 May 2025 10:21:39 +0000

#17 la energía nuclear lo es, lo que no es seguro es tirar los residuos en alta mar. Argumento absurdo es el tuyo.

» autor: EntreBosques

#93 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sorrillo — Fri, 30 May 2025 10:11:07 +0000

#92 No las habrá todavía.

Ni existen indicios que permitan concluir que vaya a haberlas.

Lo que hay es mucho miedo irracional, que se ha hecho harto evidente en los comentarios de este meneo.

se basa en externalizar toda la gestión durante miles de años de la mierda que produce

Los planes actuales son enterrar los residuos fósiles a 400 metros de profundidad en una zona geológicamente estable e ir colapsando las distintas áreas de contención una vez llenas. Ese enfoque no requiere "gestión durante miles de años", basta con un par de carteles y posiblemente ni eso: as.com/actualidad/ciencia/onkalo-asi-es-la-primera-tumba-geologica-nuc

Las que sí han estado externalizando su gestión son las fósiles, contra las que la nuclear es un aliado, las fósiles sí han expulsado sus residuos a la atmósfera contribuyendo al cambio climático y a muertes prematuras:

La contaminación del aire mata a millones de personas cada año: ¿de dónde proviene? [ENG]
www.meneame.net/story/contaminacion-aire-mata-millones-personas-cada-a

La nuclear es víctima de los miedos irracionales.

Si tuviesen que pagar (pero pagar de verdad, metiendo en una cuenta el dinero para que no se agote en esos miles de años) esa gestión veríamos a cuánto salía el precio del kilowatio y lo competitiva que se creen que es.

Precisamente el apagón demuestra que quienes sí han escatimado en precio incurriendo en riesgos son las renovables no inerciales, que han ido creciendo sin aportar inercia, lo cual es técnicamente posible pero económicamente costoso.

A la nuclear se le han ido repercutiendo todos sus costes continuamente, a cada coste nuevo que se descubre nuevo impuesto que pagan.

» autor: sorrillo

#92 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

Itrio — Fri, 30 May 2025 10:06:12 +0000

#76 No las habrá todavía.

A mí me hace gracia los que defienden la industria nuclear cuando su modelo de negocio se basa en externalizar toda la gestión durante miles de años de la mierda que produce. Si tuviesen que pagar (pero pagar de verdad, metiendo en una cuenta el dinero para que no se agote en esos miles de años) esa gestión veríamos a cuánto salía el precio del kilowatio y lo competitiva que se creen que es.

» autor: Itrio

#91 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

soberao — Fri, 30 May 2025 09:37:08 +0000

#49 Un barril de esos expuesto a la corrosión del mar hará tiempo que ha dejado el contenido esparcido por el fondo marino, llevan 40 años en el fondo del océano. Además esos barriles no se hicieron para durar, solo es para el transporte, es como cuando tiras algo a la basura, la bolsa te dura para que no se derrame durante el trayecto al contenedor, pero luego en el camión o en el basurero, esa bolsa de basura es lo de menos porque se rompe, ya cumplió su función de no dejar la basura en la escalera de tu bloque de vecinos.

» autor: soberao

#90 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

soberao — Fri, 30 May 2025 09:34:15 +0000

#34 Son cosas que no se ven hasta que salen a la luz. Greenpeace lo sacó a la luz y la opinión pública reaccionó pidiendo explicaciones. Los barcos de pescadores recibieron a los de Greenpeace en esa época.

» autor: soberao

#89 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

soberao — Fri, 30 May 2025 09:31:11 +0000

#27 Y eso cuando no lo usan para armamento dejando radiación durante décadas. De 2009 en Palestina: es.globalvoices.org/2009/06/02/palestina-reporte-sobre-el-uso-de-urani

» autor: soberao

#88 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

Concavenator — Fri, 30 May 2025 09:14:08 +0000

#6 No entiendo los negativos a este comentario. Se podrá discrepar, se podrá debatir, ¿pero crujir a negativos un comentario sin insultos, ni malas maneras, ni tendenciosidad evidente y manifiesta? Que alguien me lo explique.

» autor: Concavenator

#87 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

MADMax2 — Fri, 30 May 2025 09:12:49 +0000

La miniatura me ha hecho acordarme del Duke Nukem ... y me ha entrado la nostalgia ...

» autor: MADMax2

#86 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sorrillo — Fri, 30 May 2025 08:34:41 +0000

#85 Prueba a meterle algo de objetividad a lo que dices, hombre.

Pero si acabo de citar fuentes para avalar mis afirmaciones.

Ahora analiza el impacto de las minas de uranio y la gestión de residuos.

También se requiere minería para construir los molinos eólicos y las placas solares y ambos también generan residuos.

Todos esos residuos hoy en día se gestionan, también los de las nucleares, y no ponen en riesgo ni la fauna ni vidas humanas.

Y de hecho la nuclear es la que menos contribuye en emisiones de CO2 en su ciclo de vida, incluyendo minería y gestión de residuos:

_{^{www.northcoastoffshorewind.org/faq-turbine-carbon-lifecycle}}

» autor: sorrillo

#85 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

Toponotomalasuerte — Fri, 30 May 2025 08:32:29 +0000

#84 bufffffff que pereza. Prueba a meterle algo de objetividad a lo que dices, hombre.
Sabes algo de estadística?
Un millón de pájaros en todo el mundo, terrible. Yo te digo que el impacto es mayor.
Ahora analiza el impacto de las minas de uranio y la gestión de residuos. Creo que con un solo reactor tienes más impacto que con todos los molinos eólicos del mundo.

» autor: Toponotomalasuerte

#84 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sorrillo — Fri, 30 May 2025 08:08:25 +0000

#83 Quizá no conozcas que los molinos de viento matan pájaros, se está haciendo lo posible para minimizar ese riesgo sobre la fauna pero es una de las realidades de esa tecnología renovable.

Se estima que un millón de pájaros murieron en 2022 debido a los molinos eólicos: www.sustainabilitybynumbers.com/p/wind-power-bird-deaths

» autor: sorrillo

#83 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

Toponotomalasuerte — Fri, 30 May 2025 07:59:36 +0000

#6 jajjajjaj lo de los molinos de viento frente a las toneladas de residuos radiactivos en el océano, es de coña..... Mira que soy bastante racional con eso, pero los bobos que defienden lo indefendible no hacen otra cosa que confirmar que la alerta de riesgo está más que justificada.

» autor: Toponotomalasuerte

#82 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sorrillo — Fri, 30 May 2025 07:54:58 +0000

#79 Te respondo en # 50: www.meneame.net/story/mision-rescatar-200-000-barriles-radiactivos-fon

» autor: sorrillo

#81 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

cosmonauta — Fri, 30 May 2025 07:43:11 +0000

#20 Usar las palas en aislante para la construcción es otra patada hacia delante. De cara al medio ambiente, lo mismo o peor que enterrarlas.

» autor: cosmonauta

#80 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

cosmonauta — Fri, 30 May 2025 07:40:44 +0000

#77 Entiendo que se refiere a los barriles que ya se han tirado. No afirma que tirar barriles no suponga un riesgo. No está abogando por seguir haciéndolo.

Yo no estoy de acuerdo, pero es opinable. Y se necesitan datos, como los que va a recoger ese estudio.

» autor: cosmonauta

#79 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

Hugo_Dominguez — Fri, 30 May 2025 07:38:48 +0000

#6 es riesgo para la vida humana, esos barriles estan a 200 millas de la costa. Una costa que nos suerte de pescados y mariscos que luego nos comemos

» autor: Hugo_Dominguez

#78 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

cabrerenc — Fri, 30 May 2025 07:28:35 +0000

#30 De allí el no cueces, enriqueces!

» autor: cabrerenc

#77 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

--419859-- — Fri, 30 May 2025 07:25:07 +0000

#73 Entonces, ¿qué ha dicho?

» autor: --419859--

#76 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sorrillo — Fri, 30 May 2025 07:10:01 +0000

#74 No hay constancia de ninguna muerte humana atribuida a esos barriles en el fondo del océano atlántico, no consta que supongan ningún riesgo para la vida humana.

» autor: sorrillo

#75 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sorrillo — Fri, 30 May 2025 07:08:51 +0000

#71 Te honra demostrar la integridad para pedir perdón.

» autor: sorrillo

#74 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

UserNotFound_164 — Fri, 30 May 2025 07:06:29 +0000

#60 o la atrevida ignorancia la que dice que en ningún caso es peligrosa.

» autor: UserNotFound_164

#73 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

cosmonauta — Fri, 30 May 2025 07:02:25 +0000

#42 No ha dicho eso.

» autor: cosmonauta

#72 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

cosmonauta — Fri, 30 May 2025 06:59:31 +0000

#41 Es por eso que se hacen estudios como el de la noticia. Para tener evidencias científicas y no creencias

» autor: cosmonauta

#71 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sovieterrimo — Fri, 30 May 2025 06:58:04 +0000

#70 Ah, perdona, quise decir "vivís o defendéis". Asumo que no vives de la energía nuclear.

» autor: sovieterrimo

#70 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sorrillo — Fri, 30 May 2025 06:48:25 +0000

#69 los que vivís de la energía nuclear

Gracias por demostrar una vez más que es la irracionalidad la que dirige tus comentarios.

» autor: sorrillo

#69 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sovieterrimo — Fri, 30 May 2025 06:46:43 +0000

#68 Nooo, no le vengas ahora con lo del cambio climático y la maldad de los combustibles fósiles.
Ese carro al que os habéis subido con tanto entusiasmo a ultima hora los que vivís de la energía nuclear ... Creo que no nos convence.

» autor: sovieterrimo

#68 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sorrillo — Fri, 30 May 2025 06:43:24 +0000

#65 Lo que es fácil ver a largo plazo es el incremento del riesgo del cambio climático, contra el cual la energía nuclear siempre ha sido un aliado.

Hay gente que por miedo a la radiación no aceptaría radioterapia para combatir un cáncer, otros actúan desde la racionalidad.

» autor: sorrillo

#67 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

omega7767 — Fri, 30 May 2025 06:41:46 +0000

#27 con tal de hacer dinero, una empresa vende veneno y lo oculta. Cuanto más grande la empresa, mas pecadora

Se ve en las empresas tabacaleras, bebidas hiper azucaradas, las petroleras, nucleares etc

» autor: omega7767

#66 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

omega7767 — Fri, 30 May 2025 06:40:06 +0000

#2 venía a poner lo mismo

» autor: omega7767

#65 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sovieterrimo — Fri, 30 May 2025 06:39:59 +0000

#64 La capacidad de ver a largo plazo es una muestra de claridad mental libre de prejuicios. Creo que no tienes ese don.

» autor: sovieterrimo

#64 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sorrillo — Fri, 30 May 2025 06:36:13 +0000

#63 No se conocía los cojones.

Son los estados quienes con su legislación regulan la gestión de los residuos y nuestro conocimiento sobre los fondos de los océanos siempre ha sido, y sigue siendo, bastante limitado.

¿Si me ves tirar una pila AAA al rio Jerte pensarás "da igual, es una dosis muy baja que no va a matar a nadie"?

No, no pensaré que da igual como tampoco pensaré que estás matando a nadie haciendo eso.

» autor: sorrillo

#63 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sovieterrimo — Fri, 30 May 2025 06:35:16 +0000

#58 No se conocía los cojones. Yo tengo entendido que la industria nuclear no sabe que coño hacer con los residuos y siempre está intentando barrerlos debajo de la alfombra para que los encuentre y se haga cargo otro de ellos.

¿Si me ves tirar una pila AAA al rio Jerte pensarás "da igual, es una dosis muy baja que no va a matar a nadie"?

» autor: sovieterrimo

#62 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sorrillo — Fri, 30 May 2025 06:34:17 +0000

#61 Te respondo en # 58: www.meneame.net/story/mision-rescatar-200-000-barriles-radiactivos-fon

» autor: sorrillo

#61 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

casicasi — Fri, 30 May 2025 06:33:39 +0000

#6 Si no suponen ningún riesgo para la vida humana por qué se ha prohibido?

» autor: casicasi

#60 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sorrillo — Fri, 30 May 2025 06:32:41 +0000

#59 Están en el fondo del océano atlántico, ningún humano vive allí.

Y si alguien quiere defender que por la cadena trófica nos llegan dosis dañinas a los humanos buena suerte con ello, no me consta que exista evidencia alguna de que nos lleguen dosis dañinas con origen de esos barriles.

Es el miedo irracional el que lleva a esas conclusiones sin ninguna evidencia que las respalde.

» autor: sorrillo

#59 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

UserNotFound_164 — Fri, 30 May 2025 06:31:20 +0000

#41 puedes demostrar tu que en absoluto ponen en riesgo vidas humanas?

» autor: UserNotFound_164

#58 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sorrillo — Fri, 30 May 2025 06:31:16 +0000

#57 ¿Y por qué sería una estupidez entonces?

Por lo que tengo entendido en su momento no se conocía suficiente del fondo del océano para valorar sus consecuencias en cuanto a la fauna.

¿A partir de cuantos barriles la cosa es peligrosa según tu?

Lo relevante no son la cifra de barriles sino la dosis que llega a los humanos, y defender que de esos barriles nos llega una dosis mortal solo puede surgir del miedo irracional, ningún análisis racional permite concluir tal barbaridad.

» autor: sorrillo

#57 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sovieterrimo — Fri, 30 May 2025 06:29:38 +0000

#54 ¿Y por qué sería una estupidez entonces?
Ah, vale, que la dosis hace el veneno ¿A partir de cuantos barriles la cosa es peligrosa según tu?

» autor: sovieterrimo

#56 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sorrillo — Fri, 30 May 2025 06:29:06 +0000

#55 Eso de no poner el enlace bien para que no te vean y respondad es un poco sucio.

El motivo por el que pongo los enlaces de esa forma es para que el anidado no se vea afectado por múltiples citas. Para que el comentario cuelgue de aquél a quién sí estoy respondiendo.

En cuanto a que me responden en # 53 yo ya le di respuesta, te recomiendo que la leas, está en # 54: www.meneame.net/story/mision-rescatar-200-000-barriles-radiactivos-fon

» autor: sorrillo

#55 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

--419859-- — Fri, 30 May 2025 06:26:46 +0000

#51 Te responden en #53

Eso de no poner el enlace bien para que no te vean y respondad es un poco sucio.

» autor: --419859--

#54 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sorrillo — Fri, 30 May 2025 06:26:33 +0000

#53 Puede haber sido una estupidez y no por ello significa que ponga en riesgo las vidas humanas.

Toda sustancia es inocua en dosis suficientemente pequeñas y mortal en dosis suficientemente elevadas, es ridículo defender que lo que hay en esos barriles en el fondo del atlántico nos llega a los humanos en dosis suficientemente elevadas para poner en riesgo nuestras vidas.

Eso surge del miedo irracional, no del análisis racional.

» autor: sorrillo

#53 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sovieterrimo — Fri, 30 May 2025 06:23:47 +0000

#50 ¿En serio te tengo que demostrar que lo que comen los peces acaba en los mamíferos terrestres? ¿No has oído hablar del mercurio y los atunes? Que pereza,...

Una pregunta: si tirar bidones alli es tan inocuo...¿por qué dejo de hacerse hace 30 años y no ha vuelto a tirarse nada de forma legal? Joder, si hasta operadornuclear me dijo que eso había sido una estupidez....

» autor: sovieterrimo

#52 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sorrillo — Fri, 30 May 2025 06:20:48 +0000

#49 los residuos radiactivos que duran siglos siendo mortales si te expones a ellos

Están en el fondo del Atlántico, ningún humano está expuesto a ellos.

» autor: sorrillo

#51 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sorrillo — Fri, 30 May 2025 06:20:08 +0000

#48 Te respondo en # 50: www.meneame.net/story/mision-rescatar-200-000-barriles-radiactivos-fon

» autor: sorrillo

#50 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sorrillo — Fri, 30 May 2025 06:19:48 +0000

#47 Demuestra que consumimos esa vida que habita en esas profundidades o que es capaz de transmitir esas partículas en dosis suficientemente elevadas para poner en riesgo vidas humanas.

A todo ello la energía nuclear sustituye a la fósil, la cual emite sus partículas a la atmósfera y éstas sí las respiramos, con sus riesgos asociados:

La contaminación del aire mata a millones de personas cada año: ¿de dónde proviene? [ENG]
www.meneame.net/story/contaminacion-aire-mata-millones-personas-cada-a

En el caso más extremo sería como acusar a la radioterapia de poner en riesgo vidas humanas cuando lo que está haciendo es combatir un mal mayor, el del cáncer. Lo que hace es salvar vidas humanas.

» autor: sorrillo

#49 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

Supercinexin — Fri, 30 May 2025 06:18:12 +0000

#6 Los barriles desde luego no suponen ningún riesgo para la vida humana. Sería estúpido pretender que un cilindro metálico es peligroso o dañino. A lo que nos referimos en ésta conversación es al contenido de dichos barriles, es decir los residuos radiactivos que duran siglos siendo mortales si te expones a ellos.

» autor: Supercinexin

#48 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

--419859-- — Fri, 30 May 2025 06:16:27 +0000

#43 El término cadena trófica debe de ser una novedad en tu mundo de piruleta.

Mientes, y la irracionalidad es depender la creación de residuos tal y como haces.

Di la verdad, ¿qué intereses tienes tú en la industria nuclear? Porque la labor de astroturfer que realizas en contra de la sociedad no puede estar suficientemente remunerada.

» autor: --419859--

#47 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sovieterrimo — Fri, 30 May 2025 06:15:32 +0000

#41 es.wikipedia.org/wiki/Cadena_trófica

» autor: sovieterrimo

#46 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

knzio — Fri, 30 May 2025 06:13:52 +0000

#1 me cuelgo de tu comentario
Relacionadas:
www.meneame.net/story/como-xurelo-pesquero-gallego-junto-greenpeace-ev
www.meneame.net/story/40-anos-odisea-xurelo-gal

» autor: knzio

#45 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sovieterrimo — Fri, 30 May 2025 06:13:34 +0000

#33 Ahora a esos mismos ecologistas los acusarían de terroristas y acabarían en Guantánamo o similar.
Si quieren acusar de terrorismo a los que tiran zumo de remolacha en las escaleras del congreso....

» autor: sovieterrimo

#44 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sovieterrimo — Fri, 30 May 2025 06:12:18 +0000

#2 Imágenes míticas de los 80. Toda una generación crecio antinuclear por ver esa lucha de David contra Goliath.
Es el eterno problema de la gestión técnica y económica de los residuos que hace poner en polvorosa a los pronucleares en cualquier debate.

» autor: sovieterrimo

#43 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sorrillo — Fri, 30 May 2025 06:08:59 +0000

#42 Lo que es un insulto a la inteligencia es pretender que eso pone en riesgo vidas humanas, sí puede afectar a cierta fauna que desconocíamos en su momento que existía, pero sabemos a ciencia cierta que a esas profundidades no hay humanos habitándolas.

El insulto lo cometes tú cuando dices que yo miento al afirmar eso.

La irracionalidad que genera la energía nuclear es pasmosa.

» autor: sorrillo

#42 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

--419859-- — Fri, 30 May 2025 06:07:36 +0000

#38 No me pienso disculpar frente a alguien que afirma que tirar barriles de residuos nucleares al mar no supone un riesgo pasa la vida humana.

Me parece un insulto a la inteligencia mantener afirmaciones así, y una soberbia absoluta solicitar disculpas por criticar dichas afirmaciones.

» autor: --419859--

#41 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sorrillo — Fri, 30 May 2025 06:07:25 +0000

#39 No hay humanos a esas profundidades. ¿De veras puedes demostrar que esos barriles del fondo del atlántico ponen en riesgo vidas humanas?

¿Estamos locos o qué?

» autor: sorrillo

#40 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

--419859-- — Fri, 30 May 2025 06:02:45 +0000

#18 Los astroturfers no descantan.

» autor: --419859--

#39 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

--419859-- — Fri, 30 May 2025 06:01:48 +0000

#20 Siento decirte pero dicho usuario siempre hace una defensa de los residuos nucleares. Incluso es capaz de decir que "no existe riesgo para la vida humana" cuando arrojas barriles nucleares al mar.

» autor: --419859--

#38 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sorrillo — Fri, 30 May 2025 06:00:05 +0000

#36 Sí.

Me acusas de mentir, te agradecería que lo demostrases o te disculparas.

» autor: sorrillo

#37 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

tyrrelco — Fri, 30 May 2025 06:00:04 +0000

#20 La gestión de los residuos es un gran problema de nuestra sociedad, se hace mucho menos de lo que se debería y hay mucha resistencia, por parte de gente poderosa, para hacer todavía menos. Si en esa ecuación metemos los residuos cuyo impacto es tan alto y duradero, es añadir un riesgo estúpido a mí entender.
Los plásticos son un gran problema, pero como dices, hemos pasado de enterrar palas a usar los materiales como aislante en la construcción, en 20 años? ... Que avances tenemos para los residuos nucelares de media intensidad?
La nuclear tuvo su tiempo, eso se acabó. No podemos plantearnos el mundo que viene con nucleares, al menos no esos monstruos como los que tenemos en España.

» autor: tyrrelco

#36 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

--419859-- — Fri, 30 May 2025 05:59:38 +0000

#29 ¿En serio?

» autor: --419859--

#35 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

davhcf — Fri, 30 May 2025 05:59:07 +0000

#5 El mercado se regula solooo, fuera leyes estatales que asfixian el emprendimientooo

» autor: davhcf

#34 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

tyrrelco — Fri, 30 May 2025 05:54:16 +0000

#6 Si no fuera por los esfuerzos de Greenpeace, esa práctica habría seguido mucho más tiempo.
Tener que lidiar con esos residuos durante tanto tiempo es un problemón, la gente de los 90 reaccionó bien a la campaña de los ecologistas y se paró el vertido... lo haces ahora y tendrías el resultado opuesto, teniendo en cuenta la panda de descerebraos negacionistas y su jefe naranjito.
No es tan fácil la ecuación, el impacto de un molino es mucho menor...por eso es más aceptable.
La energía nucelar ha muerto, y no debería volver jamás, es cara, peligrosa a poco que descuidemos la seguridad, y el combustible tampoco es seguro de obtener, ni está en sitios fáciles de acceder, como Níger.

» autor: tyrrelco

#33 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

JOFRE — Fri, 30 May 2025 05:52:23 +0000

#2 justo iba a recordar esto, mira que era pequeño yo cuando paso eso pero lo tengo grabado a fuego en mi memoria y no entendía como dejaban que se tirasen residuos nucleares tóxicos en frente las costas gallegas donde luego se pescaba y marisqueaba.
Ahí entendí que muchas veces lo que es legal (porqué lo era) no es justo.
.
Esto si eran cojonazos los que tenían los ecologistas en comparación de los que ahora se autollaman ecologistas y tiraban pintura en obras de arte...

» autor: JOFRE

#32 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

konde1313 — Fri, 30 May 2025 05:48:41 +0000

No empieza así alguna peli de Godzilla?

» autor: konde1313

#31 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

Bernardo_Vadell — Fri, 30 May 2025 05:44:52 +0000

#27 que se lo digan a los franquistas, que ellos saben mucho

» autor: Bernardo_Vadell

#30 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

chupacabres — Fri, 30 May 2025 05:44:49 +0000

Por eso comer atún es tan sano

» autor: chupacabres

#29 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sorrillo — Fri, 30 May 2025 05:38:17 +0000

#12 repetir mentiras una y otra vez es lamentable.

¿Es mentira que esos barriles no suponen un riesgo para la vida humana?

¿Puedes aportar alguna prueba de ese supuesto riesgo para la vida humana que defiendes?

» autor: sorrillo

#28 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

silvano.jorge — Fri, 30 May 2025 05:26:32 +0000

No dice qué pais los tiró, ¿Francia, Inglaterra y España?

» autor: silvano.jorge

#27 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

imagosg — Fri, 30 May 2025 05:25:05 +0000

#2
Fukusima, Chernobyl y cientos de cementerios llenos de jodida mierda radioactiva , mientras los lobys pronucleares siguen defendiendo la
energía como segura solo por pura avaricia

» autor: imagosg

#26 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

Tunguska08Chelyabinsk13 — Fri, 30 May 2025 05:23:07 +0000

#15 Más bien lo que más les interesaba económicamente. Es seguro, ahora no lo guardo en mi garaje, lo lanzo a la fosa atlántica y ya no tengo que vigilarlo por milenios.

» autor: Tunguska08Chelyabinsk13

#25 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

tierramar — Fri, 30 May 2025 05:15:47 +0000

Ademas, de los vertidos al mar: Fukushima sigue emitiendo contaminación al mar, tierra y atmósfera desde el 2011. La carcasa de Chernobyl se ha roto con la guerra y ya no cumple su función de contener la contaminación radioactiva. www.meneame.net/m/actualidad/danos-causados-drones-sarcofago-chernobil
La medida de esto disparates es la medida de la ignorancia y la locura de los gobernantes: porque ni ellos, ni sus hijos se van a librar de respirar, ingerir radioanucleidos, ni se van a librar de estar expuestos a nubes radioactivas, que no entienden de fronteras. Prologar las nucleares es un disparate suicida, cada día se producen toneladas de residuos radioactivos para los cuáles no hay solución y habrá que refrigerarlos durante generaciones,... Las barras de combustibles gastado hay que refrigerarlas igual que la activas.

» autor: tierramar

#24 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

tierramar — Fri, 30 May 2025 05:09:47 +0000

Pero sigue el disparate suicida: se han concedido exenciones al uso de grandes tuberías submarinas en Fukushima-Daiichi (Japón), La Hague (Francia) y Sellafield (Reino Unido), como si los enormes sistemas de bombeo no fueran «artificiales». Según Greenpeace, el sistema de procesamiento de plutonio de La Hague vierte anualmente 1,4 millones de barriles de residuos radiactivos líquidos al mar del Norte, y Sellafield, en el Reino Unido, bombea 24 millones de barriles de líquidos radiactivos al mar de Irlanda cada año.
Cuando el OIEA afirma que los vertidos oceánicos de Japón «se ajustan a las normas internacionales de seguridad», se está haciendo referencia y respaldando la contaminación radiactiva globalizada. Los organismos como la OIEA no protegen a la población sino al lobby nuclear, hablando las "normas de seguridad" (que es un camelo) para tranquilizar a la población y seguir contaminando.

» autor: tierramar

#23 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

To_lo_loco — Fri, 30 May 2025 05:08:57 +0000

Que ilusos somos. Ahora eso no se vería en ningún medio bajo acusación de espionaje y traición a la patria. Y sé que mis ojos infantiles lo veían en la tele como acto cotidiano.

Dudo mucho que un científico con un rigor mínimo aprobara dicho método ya en esos años. Pero como todo lo que tiene que ver con lo nucelar pero sobre todo con lo radiactivo fuera de la broma nos señala una infinita ingenuidad que asusta en ese apartado de la ciencia.

» autor: To_lo_loco

#22 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

tierramar — Fri, 30 May 2025 04:59:13 +0000

Lo terrible es: www.meneame.net/m/actualidad/solucion-contaminacion-fukushima-esparcir

» autor: tierramar

#21 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

Janssen — Fri, 30 May 2025 04:55:57 +0000

Misión imposible, dada la cantidad y los recursos disponibles.

» autor: Janssen

#20 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

Don_Pixote — Fri, 30 May 2025 04:54:55 +0000

#12 hasta hace poco se enterraban las palas que son de fibra de vidrio bajo tierra, y hay países que lo siguen haciendo (como China) . Buenos “microplásticos” para el futuro.

Con el progreso de la tecnología ya van evolucionando procesos para su reciclaje o para reusar la fibra como material aislante en la construcción.

No me parece que #6 haga una defensa a la nuclear , expone la noticia y una realidad.

Ya si hablamos de biocombustible y residuos…da para debate.

( yo, uno que lleva más de una década trabajando en el sector eólico por el norte de Europa)

» autor: Don_Pixote

#19 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

--825564-- — Fri, 30 May 2025 04:53:48 +0000

#15 serán unos hilillosss de radioactividad

» autor: --825564--

#18 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

--825564-- — Fri, 30 May 2025 04:52:23 +0000

#12 que fuerte, hice mi comentario irónico en #17 sin leer a #12 y acerté completamente

» autor: --825564--

#17 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

--825564-- — Fri, 30 May 2025 04:50:49 +0000

#1 pues no entiendo el problema. La energía nuclear es super segura, que me lo ha dicho en meneame. Lo que es un verdadero problema ecológico son los molinos eólicos

» autor: --825564--

#16 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

MDman — Fri, 30 May 2025 04:48:10 +0000

A estas alturas tenemos Merluzas adolescentes mutantes ninja .

» autor: MDman

#15 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

Grahml — Fri, 30 May 2025 04:41:33 +0000

"se pensaba"

Sí claro, qué hostias van a pensar. Directamente hacían la primera burrada que se les ocurría.

» autor: Grahml

#14 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

Karmarada — Fri, 30 May 2025 04:17:10 +0000

El titular es directamente falso. La misión no es para rescatar nada, es para cartografíar la zona e intentar localizar los restos.

» autor: Karmarada

#13 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

--419859-- — Fri, 30 May 2025 03:20:51 +0000

#8 Bah, el agua salada no es para nada corrosiva. Me imagino que las increíbles presioness a esas profundidades no ayudan tampoco.

» autor: --419859--

#12 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

--419859-- — Fri, 30 May 2025 03:18:52 +0000

#6 Ya salió el defensor de los residuos diciendo que "no suponen riesgo para la vida humana" ...

Te tienes que reír

Lo de intentar comparar residuos radiactivos con molinos, para decir que las "nucleares son buenas" es un nivel de demagogia que roza el absurdo.

Por favor, un poco de seriedad con la propaganda pro nuclear. Se puede ser un poco indulgente si dices "esque me da de comer", pero repetir mentiras una y otra vez es lamentable.

» autor: --419859--

#11 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

borre — Fri, 30 May 2025 03:06:38 +0000

Todavía me sorprendo que quede algo salvaje en el mar...

» autor: borre

#10 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

provotector — Fri, 30 May 2025 01:11:39 +0000

#6 Si, para "cierta fauna" como los peces y seres marinos que luego comemos.

» autor: provotector

#9 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

manc0ntr0 — Thu, 29 May 2025 23:18:10 +0000

Tranquilos, que la energía nuclear no contamina

» autor: manc0ntr0

#8 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

Un_señor_de_Cuenca — Thu, 29 May 2025 23:14:59 +0000

#3 O haberse corroído y liberado el interior.

» autor: Un_señor_de_Cuenca

#7 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

Mltfrtk — Thu, 29 May 2025 22:42:08 +0000

Energía verde.

» autor: Mltfrtk

#6 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

sorrillo — Thu, 29 May 2025 22:21:04 +0000

#4 Esos barriles no suponen ningún riesgo para la vida humana, para cierta fauna sí y si se puede minimizar se minimiza. A parte que es una práctica que ya está prohibida.

Los molinos eólicos también suponen un riesgo para cierta fauna, y si se pueden minimizar se minimizan, y sino pues se sigue operando. No condenas a todo el sector por ese tipo de efectos sobre la fauna, no condenas alas renovables ni se debería condenar a la nuclear.

Y sí, ambas siguen siendo más limpias que la fósil, que es la que pretenden sustituir, y suponen ambas menor riesgo para el ecosistema.

» autor: sorrillo

#5 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

Xtampa2 — Thu, 29 May 2025 22:00:23 +0000

Qué tiempos los 80, cómo molaba todo, no como ahora con tantas regulaciones y tantas renovables

» autor: Xtampa2

#4 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

cocolisto — Thu, 29 May 2025 21:56:45 +0000

Limpia y segura...

» autor: cocolisto

#3 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

emmett_brown — Thu, 29 May 2025 21:50:43 +0000

#2 Juas, barriles dejados caer en el mar, tal cual. Yacer es un verbo demasiado bonito para las condiciones en que se hizo: pueden estar vagando incontrolados por el fondo marino, y a saber dónde.

» autor: emmett_brown

#2 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

ezabarte — Thu, 29 May 2025 21:47:58 +0000

Green Peace www.dailymotion.com/video/x848q1e

» autor: ezabarte

#1 La misión para rescatar 200.000 barriles radiactivos del fondo del Atlántico: sus riesgos son una incógnita

Niltsiar — Thu, 29 May 2025 21:35:02 +0000

Que cagadas hacemos, de pana...

» autor: Niltsiar