Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#11 Fijate, 5000 años despues de la primera forja humana aun para derretir metales tenemos que conseguir que llegen a una temperatura mayor que su punto de fusion, y 5000 años despues lo unico que ha cambiado es el combustible que se usa para conseguirlo, pero la tecnica es basicamente la misma.
Para sacar algo del planeta tierra hay que superar dos cosas, la fuerza de la gravedad en contra y el calentamiento que por causa de la friccion provoca la atmosfera.
No hay otra forma de salir del planeta tierra que haciendo que lo que quieras que salga vaya a toda leche.
Existen proyectos de ascensores espaciales y similares, tecnicamente no es viable hacerlo, seguramente en un futuro cercano se pueda, otra cosa es el coste astronomico que tendria desarrollarlo.
Una pequeña correcion, no es la ciencia la que nos saca de la tierra, es la tecnologia, la ciencia te dice como funciona el mundo observable, la tecnologia te permite fabricar herramientas para poder aprovecharte de ese conocimiento, pero muchas veces la tecnologia no existe porque sencillamente no podemos desarrollarla.
Por ejemplo la ciencia nos dice como podemos disponer de energia practicamente infinita y de forma seguira, la fusion nuclear, muy facil, juntas dos atomos mucho mucho y como resultado parte de esa materia se convierte en energia. La realidad es que tecnologicamente aun no podemos hacerlo
Para sacar algo del planeta tierra hay que superar dos cosas, la fuerza de la gravedad en contra y el calentamiento que por causa de la friccion provoca la atmosfera.
No hay otra forma de salir del planeta tierra que haciendo que lo que quieras que salga vaya a toda leche.
Existen proyectos de ascensores espaciales y similares, tecnicamente no es viable hacerlo, seguramente en un futuro cercano se pueda, otra cosa es el coste astronomico que tendria desarrollarlo.
Una pequeña correcion, no es la ciencia la que nos saca de la tierra, es la tecnologia, la ciencia te dice como funciona el mundo observable, la tecnologia te permite fabricar herramientas para poder aprovecharte de ese conocimiento, pero muchas veces la tecnologia no existe porque sencillamente no podemos desarrollarla.
Por ejemplo la ciencia nos dice como podemos disponer de energia practicamente infinita y de forma seguira, la fusion nuclear, muy facil, juntas dos atomos mucho mucho y como resultado parte de esa materia se convierte en energia. La realidad es que tecnologicamente aun no podemos hacerlo
#5:
"Los técnicos de la NASA apilaron con éxito"
¿Quién demonios usa apilar en este contexto, en vez de montar, instalar o acoplar? seguro que tradujeron directamente staking.
",, ensayo general húmedo.."
Claro decir ensayo general con combustible, no queda tan cool como traducir literalmente el tecnicismo "wet dress rehearsal". En serio. no tenía ni idea de que demonios estaba hablando y tuve entran en el link original en ingles..
"...vuelo del Artemis III la tripulación podrá de nuevo aterrizar en la Luna, evento que está programado para 2024.."
Jejeje. Eso es optimismo ¿Aun mantienen esa patochada? A no ser que los chinos digan que pondrán a un compatriota ese año ni en sueños los norteamericanos llegaran a esa fecha..
¿Quién demonios usa apilar en este contexto, en vez de montar, instalar o acoplar? seguro que tradujeron directamente staking.
",, ensayo general húmedo.."
Claro decir ensayo general con combustible, no queda tan cool como traducir literalmente el tecnicismo "wet dress rehearsal". En serio. no tenía ni idea de que demonios estaba hablando y tuve entran en el link original en ingles..
"...vuelo del Artemis III la tripulación podrá de nuevo aterrizar en la Luna, evento que está programado para 2024.."
Jejeje. Eso es optimismo ¿Aun mantienen esa patochada? A no ser que los chinos digan que pondrán a un compatriota ese año ni en sueños los norteamericanos llegaran a esa fecha..
#8:
#2 Por esta regla de tres, la computación tampoco ha avanzado nada porque los ordenadores actuales siguen usando el mismo principio que el ENIAC.
Todo ha avanzado mucho pero si pensamos que va a haber una revolución tecnológica en dos generaciones pues va a ser que no. Star Trek y demás es ciencia ficción.
Todo ha avanzado mucho pero si pensamos que va a haber una revolución tecnológica en dos generaciones pues va a ser que no. Star Trek y demás es ciencia ficción.
Comentarios
#11 Fijate, 5000 años despues de la primera forja humana aun para derretir metales tenemos que conseguir que llegen a una temperatura mayor que su punto de fusion, y 5000 años despues lo unico que ha cambiado es el combustible que se usa para conseguirlo, pero la tecnica es basicamente la misma.
Para sacar algo del planeta tierra hay que superar dos cosas, la fuerza de la gravedad en contra y el calentamiento que por causa de la friccion provoca la atmosfera.
No hay otra forma de salir del planeta tierra que haciendo que lo que quieras que salga vaya a toda leche.
Existen proyectos de ascensores espaciales y similares, tecnicamente no es viable hacerlo, seguramente en un futuro cercano se pueda, otra cosa es el coste astronomico que tendria desarrollarlo.
Una pequeña correcion, no es la ciencia la que nos saca de la tierra, es la tecnologia, la ciencia te dice como funciona el mundo observable, la tecnologia te permite fabricar herramientas para poder aprovecharte de ese conocimiento, pero muchas veces la tecnologia no existe porque sencillamente no podemos desarrollarla.
Por ejemplo la ciencia nos dice como podemos disponer de energia practicamente infinita y de forma seguira, la fusion nuclear, muy facil, juntas dos atomos mucho mucho y como resultado parte de esa materia se convierte en energia. La realidad es que tecnologicamente aun no podemos hacerlo
#11 Bueno, eso de que están a las puertas...lo pongo bastante en duda.
Me hablas de avances en tecnología que no tienen una barrera física como si lo tiene la espacial. #13 lo explica muy bien
#13 Vamos a ver, yo no criticaba los principios de la física sino la ciencia que el ser humano usa. Son 2 conceptos diferentes. El ejemplo que has puesto de la forja no es comparable de la forma en el que lo has expuesto. Para equipararlo, las forjas hoy día tendrían que ser unas hogueras inmensas, quemando leña o carbón para conseguir derretir toneladas de material. Hoy se hace con hornos eléctricos. Ahí sí que ha habido un avance significativo en la técnica. Se ha cambiado el procedimiento, la forma, la manera, pero el fin es el mismo.
Pero en el tema de los cohetes seguimos usando la misma técnica que hace 70 años. O sea, para alcanzar la velocidad de escape estamos igual que hace más de medio siglo.
O sea, a fecha de hoy, para alcanzar esa velocidad y escapar de la gravedad, seguimos combinando líquidos altamente inflamables, talmente igual que hace 70 años.
#15 y lo seguiremos haciendo durante siglos hasta que encontremos una manera de sortear la gravedad
#16 Correcto. A eso mismo me refiero.
Si los presupuestos destinados a desarrollar nuevas armas, por ejemplo, se destinasen a la investigación sobre antigravedad, ¿dónde estaríamos ahora?
¿Cuánto dinero se destina a desinformar sobre el cambio climático y cuanto a investigar sobre fusión nuclear, por ejemplo?
Muy bien, a ver si volvemos al camino que nunca debimos abandonar.
Lo más grande que jamás ha hecho la humanidad fue pisar la luna.
Y el mayor ridículo fue pisar la luna, y darse la vuelta.
"Los técnicos de la NASA apilaron con éxito"
¿Quién demonios usa apilar en este contexto, en vez de montar, instalar o acoplar? seguro que tradujeron directamente staking.
",, ensayo general húmedo.."
Claro decir ensayo general con combustible, no queda tan cool como traducir literalmente el tecnicismo "wet dress rehearsal". En serio. no tenía ni idea de que demonios estaba hablando y tuve entran en el link original en ingles..
"...vuelo del Artemis III la tripulación podrá de nuevo aterrizar en la Luna, evento que está programado para 2024.."
Jejeje. Eso es optimismo ¿Aun mantienen esa patochada? A no ser que los chinos digan que pondrán a un compatriota ese año ni en sueños los norteamericanos llegaran a esa fecha..
#5 Esas son las ganas que ponen al escribir los artículos
#7 en lugar de periodistas (o lo que sean) deberían contratar traductores profesionales y acababan antes.
#12 O contratar periodistas que al menos tengan un C1 en inglés-
#5 tu te has dado cuenta que es mexicano?
#22 ¿Y? Una cosa son regionalismos y otra abusar de traducciones directas de otro idioma.
#5 stacking si acaso
https://danielmarin.naukas.com/2021/10/23/sls-vs-starship-segunda-parte-continua-la-carrera-por-alcanzar-la-orbita/
Nada como una guerra, aunque sea fría, para dar una patada para arriba a la ciencia.
Parece como si la tecnología de cohetes solo avanzase en los destinados a llevar cabezas nucleares, los famosos misiles balísticos. Ya hay misiles hipersónicos, algo inimaginable hace solo unas décadas, pero como digo, la ciencia avanza.
Sin embargo, estos cohetes siguen usando el mismo principio que las V2: fluídos que se mezclan, una cámara de combustión y una tobera. Si los queremos más potentes solo tenemos que hacerlos más grandes.
Pasa lo mismo con los coches: por muy modernos que nos parezcan siguen usando el mismo principio que el Ford T: una mezcla explosiva que genera movimiento que se transmite a las ruedas. En el motor de explosión interna solo se ha mejorado y pulido con el paso de los años, pero no lo hemos cambiado por ningún otro más eficiente o menos contaminante.
#2 Por esta regla de tres, la computación tampoco ha avanzado nada porque los ordenadores actuales siguen usando el mismo principio que el ENIAC.
Todo ha avanzado mucho pero si pensamos que va a haber una revolución tecnológica en dos generaciones pues va a ser que no. Star Trek y demás es ciencia ficción.
#8 Supongo que sabes que tenemos a las puertas los ordenadores cuánticos y que a comienzos de siglo si te daba un dolor de cabeza lo único que podías hacer era guardar cama o tomarte una tisana pero hoy te hacen una resonancia y te dan un tratamiento específico para tu dolencia.
En el tema de la tv. también ha habido un salto cualitativo con las pantallas tft, las de plasma y todo eso, dejando atrás los rayos catódicos.
Solo quiero dejar evidente que en muchos campos la ciencia corre mucho pero en otros parece estancada.
#11 Los ordenadores cuanticos solo son mejores en ciertas tareas/algoritmos, en el resto son peores, no sustituiran a los ordenadores de toda la vida y se recurrira a ellos en determinados casos. Tal vez se incluya algun modulo cuantico para esas tareas en ordandores normales.
En medicina el catarro o la gripe te dura 7 dias si vas al medico y si no una semana. Yo creo que no te hacen una resonacia ni aunque tengas migraña cronica, Aunque hay tratamientos avanzados para dolores cronicos. Salvo que sospechen de algo chungo, no creo que haya resonancias.
A mi me hicieron una resonancia porque tenia siempre mocos. Tampoco me solucionaron el problema.
#8 no es lo mismo, al muy poco de la exploración espacial ya se tenía pensado abandonar los combustibles químicos, tanto que el Saturno V fue por no ser viable a tiempo el Saturno C‑3BN y el Saturno C‑5N era una propuesta de evolución, lo mismo que el transbordador debería ser un reactor nuclear encendido para salir y apagado para entrar y volver a usar.
Pues después de leer el artículo, debería ir en podríame .
Ir a la luna “el espacio profundo”
#6 La luna, la última frontera. Estos son los viajes de la nave estelar «Artemis», en una misión que durará cinco años, dedicada a la exploración de mundos desconocidos, al descubrimiento de nuevas vidas y nuevas civilizaciones, hasta alcanzar lugares donde nadie ha podido llegar.
Y este es el sls de mercedes
Una triste buen foto ayudaria
#1 Más info: https://www.infosondas.com/category/vuelo-tripulado/exploration-program/sls/
#1 Hay un vídeo completo.
Bueno, que está Boeing por medio, no lancemos los cohetes al vuelo aún...
Me sorprende el peso tan bajo de 33 toneladas para un cohete tan grande. Los Saturno que fueron a la luna en los 1960 vacíos pesaban 185 toneladas, y solamente eran diez metros más altos. Seguro que la tecnología ha mejorado para reducir pesos desde entonces, pero ¿un sexto de lo que era antes, un 83% de reducción? O es una errata, o los materiales se parecen como un huevo a una castaña.
#27 deben faltar el peso en vacío de los booster, con el transbordador era «similar», que por la configuración del orbitador se parece como un huevo a una castaña.
Starship de SpaceX, pls.
Vamos, que ya lleva retraso. ¿En principio se preveía el primer lanzamiento para Noviembre no?
Para #_2, que le gusta hablar sin tener ni idea.
Cielo santo que barbaridad.
Los ICBMs son mucho mas que hipersónicos desde hace mas de 40 años.