Menéame: comentarios [1532497]

#65 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

TheChullu — Fri, 17 Feb 2012 12:43:25 +0000

#13 el mejor comentario en mucho tiempo, lástima que no te pueda votar ad infinitum.
#59 aquí las bancarrotas ciertas son las de la Comunidad Valenciana, que ha tenido que ser rescatada 2 veces, y por el sector privado las de las familias y las empresas endeudadas hasta las cejas.

» autor: TheChullu

#64 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

landaburu — Thu, 16 Feb 2012 13:15:02 +0000

#63 la verborrea no pertenece a nadie, salvo al viento...

» autor: landaburu

#63 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

pitter — Thu, 16 Feb 2012 12:53:34 +0000

#62 Si tienes toda la razón, sólo que lo de "tradición democrática y conciencia de ciudadanía" me suena a verborrea política.

» autor: pitter

#62 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

landaburu — Thu, 16 Feb 2012 12:47:40 +0000

#57 Zapateril, cómo se atreve??

Caballero, me ha ofendido. Le desafío!!.

Espadas o pistolas. Al amanecer. Traiga dos testigos.

P.D. Y sí, a más cazurro el pueblo, el barrio, o el país.. menos conciencia de contribuyente y más expresiones del tipo "la sanidad es gratis" o "que lo pague el Estado, yo no".

» autor: landaburu

#61 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

ogrydc — Thu, 16 Feb 2012 12:13:58 +0000

#58 Ahora que lo mencionas, los únicos gobiernos que realizan esa planificación son los que optan por una economía fuertemente planificada (planificación indicativa). Desde Noruega a China.

» autor: ogrydc

#60 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

--297978-- — Thu, 16 Feb 2012 11:30:35 +0000

Por cierto, en Andalucía algunos doctores se ven obligados a decidir entre la vida y la muerte de sus pacientes. Sé de uno que tiene cuatro pacientes que necesitan marcapasos, pero sólo dispone de dos. El médico debe elegir a quién dárselos de los 4. Los otros, pues eso...que se jodan. Y mientras Chaves y su caterva haciendo negociitos y negocietes y colocando a toquisqui. Joder, si hasta tienen una consejería, o como diablos se diga, de promoción del flamenco. ¿Es qué Joaquín Cortés o Paco de Lucía no se valen solitos?

» autor: --297978--

#59 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

--297978-- — Thu, 16 Feb 2012 11:23:02 +0000

Desde luego si se quitase la capa de gastos superfluos el Estado sería una institución funcional, y no tendría déficit, e incluso podría tener superavit. Luego están esos otros gastos públicos que se discute acaloradamente si son necesarios, o en qué cuantía son necesarios. En Sanidad y en Educación, concretamente. Yo, por lo que se refiere a la Cultura lo considero dentro de los superfluos (aunque habrá quien lo rebata). Si el Estado preservase la justicia, la sanidad y la educación, y algunos que otros bienes considerados públicos, dotándolos de más medios, y se dejase de superfluidades, desde luego no tendríamos esta situación de BANCARROTA CRECIENTE.

» autor: --297978--

#58 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

fayser — Thu, 16 Feb 2012 11:09:50 +0000

#6 cierto, eso se llama inversión.

Lo que pasa es que toda inversión debe ir precedida de un análisis de retorno de inversión: qué voy a obtener a cambio, cuánto voy a tardar en devolver ese crédito y cuándo voy a empezar a ganar dinero con ello.

¿Alguien ha visto alguna vez en su vida a un gobierno haciendo un análisis de retorno de la inversión?

Lo que hace esta gente no es inversión, es gasto. Como el comprador compulsivo con tarjeta de crédito.

» autor: fayser

#57 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

pitter — Thu, 16 Feb 2012 09:51:28 +0000

#5 "Ese pensamiento es propio de sociedades con larga tradición democrática y con conciencia de ciudadanía"
Frase totalmente zapateril, parece mucho no significa nada.

» autor: pitter

#56 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

calvared — Wed, 15 Feb 2012 23:38:50 +0000

#2 Lo has dicho clarísimo aunque voy a tratar de buscar una explicación.
Creo que se endeudan para poder cubrir las necesidades del Estado por un lado y llenarse los bolsillos por el otro. El despilfarro ha sobrepasado todos los límites permisibles y la caradura y desvergüenza de nuestra casta política raya en lo inimaginable. Se han acostumbrado a los hoteles de cinco estrellas, a los restaurantes de lujo, a viajar en business, a ir de putas con nuestro dinero, a esnifar coca y cargar a las tarjetas de la administración todo tipo de caprichos. ¿Quién los va a frenar ahora? Nadie. Por eso tienen que existir las deudas del Estado, pero que nadie piense que es en nuestro beneficio.

» autor: calvared

#55 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

LuisPas — Wed, 15 Feb 2012 22:19:58 +0000

ya sabeis quien gobierna el mundo... acartoonaday.blogspot.com/2012/02/goldman-sachs.html

» autor: LuisPas

#54 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

euacca — Wed, 15 Feb 2012 21:32:22 +0000

#48 Estoy totalmente en contra del endeudamiento y de los recortes, y de comprar chorradas, como dice #49 aunque no creo que ahí vaya la parte principal del presupuesto, en mi opinión la deuda se podría pagar recortando totalmente:
- En subvenciones a industrias no rentables y que no son estratégicas (cine, agricultura no alimenticia), y a empresas con beneficios (eléctricas, industria automovilística).
- En infraestructuras necesarias pero no urgentes.
- En comprar votos (hay mil actividades englobadas aquí, deseables para la ciudadanía pero no urgentes en absoluto. Por ejemplo hacer o reformar parques).

Pienso que el estado debe invertir en el futuro pero mientras no haya dinero en la caja (y me refiero a lo contrario a tener deudas) creo que hay que apretarse el cinturón en las cosas no urgentes.
Tener una educación, una sanidad, y una investigación de primera categoría sí me parece urgente.

A pesar de que cuatro chorizos nos robasen un 1% de los presupuestos y se gasten otro 1% en contentar al señor Calatrava, evitando esas tres cosas creo que se pueden cancelar las deudas.

» autor: euacca

#53 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

--276246-- — Wed, 15 Feb 2012 21:09:48 +0000

#52 En eso también estamos de acuerdo.

» autor: --276246--

#52 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

lestat_1982 — Wed, 15 Feb 2012 20:59:20 +0000

#51 Lo ideal sería aumentar ingresos, de todas formas no crees que hay otros ambitos de recorte más adecuados?

» autor: lestat_1982

#51 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

--276246-- — Wed, 15 Feb 2012 20:46:10 +0000

#49 En eso totalmente de acuerdo, pero la situación actual es la que es. Si no queremos endeudarnos no hay más remedio que hacer recortes.

» autor: --276246--

#50 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

Minimalista — Wed, 15 Feb 2012 20:45:58 +0000

El dinero público no es de nadie, es del viento. Que lo paguen los tataranietos del vecino y que nos quiten lo bailao.

» autor: Minimalista

#49 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

lestat_1982 — Wed, 15 Feb 2012 20:42:08 +0000

#48 Te endeudas por comprar chorradas y luego tienes que recortar en comida no crees que es mejor gastar menos dinero en chorradas y no tener que recortar en comida?

» autor: lestat_1982

#48 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

--276246-- — Wed, 15 Feb 2012 20:18:50 +0000

No entiendo a la mayoría de los meneantes, se contradicen continuamente. Resulta que ven mal que el Estado se endeude pero no quieren recortes. ¿Alguien me lo explica?

» autor: --276246--

#47 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

euacca — Wed, 15 Feb 2012 20:11:41 +0000

#6 Dejando las gilipolleces al margen, en eso estoy de acuerdo, si una persona invierte un capital (pongamos una SA) en crear una empresa y esa empresa se arriesga y el negocio sale mal y la empresa no puede pagar sus deudas, la empresa quiebra y esa persona pierde el capital invertido, punto. Supongamos que los estados sólo se endeudasen para invertir. Esa inversión puede no tener la rentabilidad esperada, y es un riesgo muy grande. Y si se trata de un país no se puede permitir que quiebre, y el resto de países y bancos así lo entienden, así que le prestan más y más dinero y la bola de nieve se hace inmensa. Yo preferiría que mi país no se endeudase en absoluto.

» autor: euacca

#46 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

--55119-- — Wed, 15 Feb 2012 20:07:07 +0000

#34 La deuda, salvo cosas concretas financiadas por el BEI, no se puede asignar a nada en concreto. Hay unos gastos globales de 100, que incluyen proyectos como los que indico, y unos ingresos de 92. El 8 que falta es la deuda. Asignar la deuda a un sitio u otro, es imposible.

» autor: --55119--

#45 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

yomismovaya — Wed, 15 Feb 2012 20:01:39 +0000

70%, se me fue el teclado

» autor: yomismovaya

#44 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

yomismovaya — Wed, 15 Feb 2012 19:55:56 +0000

#36 El deficit publico llevaba bajando mas de 10 años, tirando a 15 casi.

» autor: yomismovaya

#43 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

yomismovaya — Wed, 15 Feb 2012 19:54:09 +0000

El problema no es pedir dinero prestado, el problema reside en pedir dinero prestado para algo que no te facilitara devolverlo, ya sea a corto plazo, medio plazo o largo plazo.

En España se ha pedido dinero solo en plena recesion, y unos cuantos miles de millones eran para la banca. Se pidio dinero porque tenemos ahora mismo un deficit coyuntural, muy diferente al estructural.

El problema de deuda en españa gravita en el sector privado. Esta mas que dicho y redicho. La deuda publica esta en un 60% aprox, muy controlada.

» autor: yomismovaya

#42 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

--301694-- — Wed, 15 Feb 2012 19:52:45 +0000

Es que todo en su justa medida. Deberían de haber previsto la recesión, pero los estados han de endeudarse para invertir en la propia economía de su país. Como dicen por ahí arriba, si creas una empresa y pides un préstamo puedes crecer, si no te estancas. De hecho el artículo me parece bastante sensacionalista.

» autor: --301694--

#41 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

zap123 — Wed, 15 Feb 2012 19:48:54 +0000

Endeudarse en si no es malo, aunque sea para hacer gilipolladas. Incluso si despues no puedes pagar la deuda. El problema aparece cuando ya no puedes ni pagar a los funcionarios ni mantener la infrastructura del pais sin endeudarte mas. Y esta es la situacion de España (o Grecia).

» autor: zap123

#40 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

Ddb — Wed, 15 Feb 2012 19:47:55 +0000

#6 Lo malo no es sólo eso. Lo malo es cuando el mundo llega a la conclusión de que la forma habitual y plenamente aceptada de hacer las cosas es endeudándote. Debiendo siempre lo que no tienes y esperando que en un futuro podrás devolverlo. Y, ojo, funcionamos así en un mundo donde hay para todos, donde se produce con suficiencia para que toda la población del planeta pudiera tener unas condiciones de vida dignas y donde se destina al trabajo, porque sí, porque así está establecido, una parte importantísima de la vida útil de las personas. Si en un mundo de abundancia y plenitud de recursos somos tan absolutamente mezquinos e idiotas tendrá que ser acojonante de ver lo que ocurrirá cuando no tengamos bastante para todos y necesitemos producir como locos para que alcance. Vamos que tu explicación y tu sencillez para entender no me parecen correctas.

» autor: Ddb

#39 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

chisqueiro — Wed, 15 Feb 2012 19:47:41 +0000

#37 Ya, pero tú no tienes que dar servicios a un conjunto de población.

» autor: chisqueiro

#38 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

sabbut — Wed, 15 Feb 2012 19:45:58 +0000

#36 Keynes decía que déficit en épocas de crisis para después contraer el gasto en épocas de bonanza. Nosotros gastamos siempre.

En realidad, no. Hubo superávit en 2005-2008, y nuestra deuda en relación con nuestro PIB, en el contexto de la UE, no es de las más altas (Alemania, Francia, Italia y demás deben bastante más que nosotros). El problema es que en muy poco tiempo hemos pasado de un superávit moderado a un déficit del 11%, y eso sí que es insostenible a largo plazo.

» autor: sabbut

#37 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

--27313-- — Wed, 15 Feb 2012 19:36:32 +0000

#6 Lo siento, a mí es que me han educado de tal forma que ya no solo no gaste lo que no tenga, sino que de todo lo que tenga nunca gaste todo.

» autor: --27313--

#36 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

paleociencia — Wed, 15 Feb 2012 19:32:35 +0000

#6 y #16 Se puede aceptar momentos de emisión de deuda sí y solo sí va a haber momentos de gastar menos de lo que se ingresa para compensar, o es una inversión que nos va a devolver dinero por sí sólo, como por ejemplo invertir en eficiencia energética. Invertir significa que más adelante vas a recuperar lo invertido y nuestros queriéndonos gobernantes no invierten, simplemente gastan. Gastan parar dejarlo todo muy bonito y sus electores borregos les sigan votando ya que estos no piensan de dónde ha salido el dinero.
Keynes decía que déficit en épocas de crisis para después contraer el gasto en épocas de bonanza. Nosotros gastamos siempre.

» autor: paleociencia

#35 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

Despero — Wed, 15 Feb 2012 19:22:27 +0000

Ah, ¿Hoy si que teniamos pan? A mi no me ha llegado mi mendrugo.

» autor: Despero

#34 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

Marchenzeit — Wed, 15 Feb 2012 18:14:55 +0000

#26 De lo que gasta cada año es Estado, ¿qué porcentaje dirías que va a proyectos como el que explicas? (Es decir, que se invierta esperando recuperar lo invertido, los intereses e incluso sobre).

» autor: Marchenzeit

#33 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

angelitoMagno — Wed, 15 Feb 2012 18:10:29 +0000

#10 Ya ves, para que después acusen al capitalismo de ser materialista.

» autor: angelitoMagno

#32 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

manifa33 — Wed, 15 Feb 2012 16:06:26 +0000

Landaburu+DesdeelExilio=SPAM

» autor: manifa33

#31 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

ochoceros — Wed, 15 Feb 2012 15:08:35 +0000

#2 Es parte del "juego" de atacar países mediante crisis especulativas, tan de moda últimamente: www.meneame.net/c/8850442

» autor: ochoceros

#30 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

--25435-- — Wed, 15 Feb 2012 14:39:15 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --25435--

#29 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

Fingolfin — Wed, 15 Feb 2012 13:50:55 +0000

Sin estar ajustados ni respecto a inflación ni respecto al PIB uno se pierde la fuerte reducción de deuda pre-crisis. Muy conveniente para el autor del blog, claro.

» autor: Fingolfin

#28 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

--88270-- — Wed, 15 Feb 2012 13:35:49 +0000

#26 Eso estaría bien si quien se endeuda en quien arriesga con tu propio patrimonio. El problema es cuando la deuda se gestiona con el dinero de otros.

» autor: --88270--

#27 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

Wallraff — Wed, 15 Feb 2012 13:23:51 +0000

Nunca se podrá pagar la deuda porque dinero y deuda van cogidos de la mano. Se imprimirán más billetes para pagar la deuda (rescates) y lo único que se conseguirá es agrandar más la deuda. Tiene gracia cómo está montado el sistema capitalista...

» autor: Wallraff

#26 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

--55119-- — Wed, 15 Feb 2012 13:14:14 +0000

#25 La deuda en proyectos con beneficios reales es incluso muy buena. Un ejemplo.

Yo construyo una planta solar. Tengo una TIR del 9%. Obviamente los beneficios deben ser superiores a unos bonos, porque hay un curro y unos riesgos mucho mayores. Puedes tener desastres naturales e incluso tienes el riesgo de que un gobierno cambie condiciones retroactivamente. Pues bien, mi dinero da para construir 3MW de plantas fotovoltaicas.

Si voy a un banco y pido un prestamo, me lo dan al 7% y me piden que aporte un 30% de recursos propios. Pues ahora puedo construir 10MW en plantas solares. Y además mi beneficio será el 9% en los primeros 3MW y en el resto me llevaré un 2% (hay más detalles, pero lo dejo así para que se entienda).

Gracias al crédito yo he obtenido más beneficios. El banco ha hecho un negocio y quien construye plantas solares y todos sus fabricantes han pasado de un negocio de 3MW a uno de 10MW. Esto que explico aquí, es para que se vea la importancia del crédito para que funcione la economía.

Un ejemplo en obra pública. No se lo que hay de cierto o no en lo que leí hace un par de días, pero demos los datos por cierto. Las líneas de AVE cobran un canon. Pues la TIR calculada de la línea de AVE de Olmedo a Galicia es de un 6,5%. Si el estado tiene un interés en bonos a 3 años del 3,5% estaría haciendo una mala gestión pública si ese AVE no se construyera con crédito.

» autor: --55119--

#25 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

chisqueiro — Wed, 15 Feb 2012 13:01:53 +0000

A ver.
La deuda por sí misma no es mala, es más, casi todo funciona a base de deuda. Lo preocupante, de verdad, es el déficit, es decir, la diferencia negativa entre ingresos y gastos.

A ver si me explico: tú tienes unos ingresos y unos gastos. Generalmente el cobro de esos ingresos no suele coincidir con el pago de los gastos por lo que echas mano de la deuda para hacer frente a esos pagos. Cuando tú cobres los ingresos los utilizas para pagar esa deuda. Y aquí es donde está el problema, si los gastos son superiores o iguales a los ingresos, no tienes dinero para devolver la deuda y hacer frente al pago de intereses. Sin embargo, si los ingresos son superiores a los gastos, sí tienes dinero y además puedes afrontar otras cosas.
Por eso, el paraíso del "neoliberalismo" que es Suecia exige en sus presupuestos tener un superávit del 1% estructural, para poder seguir manteniendo la calidad de sus servicios públicos. No exige un % de deuda, sino de superávit.
No sé si me he explicado.

» autor: chisqueiro

#24 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

alehopio — Wed, 15 Feb 2012 13:01:15 +0000

#2 Deja que te responda: "El sistema monetario, financiero y bancario actual; explicado de forma comprensible incluso para economistas"

La Moneda es un Medio de Intercambio: Quiero La Tierra más el 5 por ciento
www.meneame.net/story/moneda-medio-intercambio-quiero-tierra-mas-5-cie

» autor: alehopio

#23 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

--55119-- — Wed, 15 Feb 2012 12:58:21 +0000

En valor absoluto, sin actualizar a precios corrientes y encima sin poner el PIB para tener una referencia. ¡¡¡TOMA YA!!! Sensacionalista.

» autor: --55119--

#22 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

uvi — Wed, 15 Feb 2012 12:48:11 +0000

#20 Solo con el fraude fiscal recuperas no se si era el 23% del PIB, esto ya es un buen mordisco.
La casa real dices que solo es el 0,1% me gustaria ver de donde sacas este dato, el bribon es un barco que mantiene el estado y no entra en el presupuesto de la casa real, por ejemplo y como este hay bastantes más, lo que si lo escondes en otras partidas parece que no van a la casa real.
Y si me lees hablo de un reorden del gasto, se que es muy generico, pero si entramos una a una me acabo meneame.
Con controlar a donde va a parar el dinero ya ahorras. Es como lo que comentas de I+D, no es solo poner una partida de I+D X Millones de €, sino que realmente esa partida este bien repartida.

Sobre los ingresos, es tan sencillo o tan complicado como dar trabajo a 1 millón de personas de los 5 o 6 que están en paro, además que reduces el gasto, claro que para crear empleo (que no sea para la administración) no se logra contrayendo la economía, por lo que necesitas de políticas expansivas.

Las duplicidades no es culpa de las autonomías, sino del estado, hace muchos años que se han traspasado competencias y en Madrid aun trabajan los mismos funcionarios que cuando las competencias eran centrales.

» autor: uvi

#21 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

Gior — Wed, 15 Feb 2012 12:38:05 +0000

La verdad es que si tomamos la calle y echamos a patadas a los políticos se podría declarar deuda odiosa y negarnos a pagarla. EEUU ya lo ha hecho otras veces y no ha pasado nada. Tan simple como detener a los culpables de gastarse ese dinero en obras estupidas y corruptelas varias. Pero no somos capaces de unirnos y nos van a machacar. Cuando se destape todo el pastel ellos ya no estarán aquí y ni tendremos tiempo a reaccionar.

» autor: Gior

#20 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

Vichejo — Wed, 15 Feb 2012 12:34:24 +0000

#19 y con eso no llegas al 5% que se necesita, solo persiguiendo el fraude fiscal se lograría algo y habría que evaluar cuanto e independiente de cuanto resulte el fraude hay que perseguirlo, cambiando subvencion ciencia iglesia el estado no percibe nada, lo de la casa real no llega ni al 0,1%.
El problema son las infraestructuras innecesarias y las deudas con la SS pero no mucho más se puede hacer, la de cientos de millones que se han otorgado para I+D+i que han servido para otros menesteres, las subvenciones es lo que tiene,
"formas de subir ingresos hay muchas" pues o tu no conoces tantas o no es que no las hay, haciendo números te das cuenta de ello, otra cosa que se me ocurre es la duplicidad de administraciones, juntas, tv autonómicas y demás pero en ese caso ya entramos en las autonomías y depende del gestor en cuestión

» autor: Vichejo

#19 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

uvi — Wed, 15 Feb 2012 12:23:07 +0000

#14 No se si te colastes al apuntarme.
Pero para mi es claro: subir los ingresos y un profundo reorden del gasto, con subir ingresos no hablo de subir impuestos y cuando hablo de gasto no hablo de austeridad.
Formas de subir ingresos hay muchas, una es luchar contra el fraude fiscal..y no te hablo del fontanero. Otra seria incentivar la economia para crear puestos de trabajo, en vez de bajar salarios subirlos o mantenerlos.
Formas de reordenar el gasto, quitar subvenciones a lo que no es interes general..y tampoco me refiero a joder a las minorias, por ejemplo las partidas del rey (las que muestran y las que no) estas deben sufrir un gran recorte, seguido de la iglesia (o si te parece mejor invertir el gasto de la iglesia a la ciencia y de la ciencia para la iglesia).Derechos de los politicos a nivel de trabajador...etc.

» autor: uvi

#18 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

entroysalgo — Wed, 15 Feb 2012 12:21:33 +0000

#12 El problema es cuando el autónomo, 10 años después, pide un crédito para, por decimocuarta vez, refinanciar aquella deuda inicial.

Básicamente, así es como ha funcionado (y sigue funcionando como puede) el sector autónomo-pyme (y-no-tan-pyme) español.
Refinanciación ad infinitum.

Pues no es sostenible. Los intereses al final crecen más rápido que la riqueza.

» autor: entroysalgo

#17 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

landaburu — Wed, 15 Feb 2012 12:19:27 +0000

#15 vale "el Estado somos todos", luego la deuda pública también es "privada", del ciudadano.

Una deuda es inasumible en la medida que no hay capacidad para pagarla, y ésta va aumentando. Y qué capacidad tienen los ciudadanos hoy en día para hacer frente a estas cantidades?.... ya casi ninguna.

» autor: landaburu

#16 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

--159598-- — Wed, 15 Feb 2012 12:17:20 +0000

#6 "Lo malo es cuando pides créditos para hacer gilipolleces"

Es que la gran parte de la deuda se ha utilizado para hacer gilipolleces. Ese es el verdadero problema. Con los impuestos que se recogen, que son muchísimos y de muy diversa categoría, es más que suficiente para tener un país bien digno y próspero, con servicios públicos cojonudos sin copago y paros y jubilaciones como dios manda. Sólo hace falta gestionarlos igual que harías en tu casa. Sin embargo, España se ha endeudado principalmente para construir animaladas totalmente innecesarias pero que, eso sí, quedan muy bonitas. El ejemplo más claro es el que tienes en la Comunidad Valenciana, tras casi 20 años gastando dinero en faraonadas y burradas de todo tipo. Ahora tienes ciudades con todas las aceras nuevas, aeropuertos municipales, urbanizaciones gigantescas y un sinfín de cipotadas que cuando traes a algún amigo de otro país de visita se queda con la boca abierta flipando de lo grande y nuevo que es todo y pensando de dónde coño se ha sacado el dinero para hacer semejantes burradas.

Eso sí, los hospitales en la quiebra (algunos incluso vacíos por falta de dinero para abrirlos, pero el edificio que es lo que daba pasta al amigo constructor ya está terminado), el aeropuerto munisipal de Castellón sin aviones, los profesores sin cobrar el sueldo, los coches de la policía local sin poder repostar porque las gasolineras ya no les fían (tiene tela la cosa), el paro por las nubes, industria cero patatero, la agricultura hecha polvo, los antiguamente activos polígonos industriales de la madera y el mueble con todas las fábricas cerradas... ¿seguimos? parques de atracciones en medio de la nada con pérdidas multimillonarias, el litoral arrasado con cientos de miles de casitas monísimas que lógicamente no se pueden vender, la pesca inexistente, la investigación cerrando centros y despidiendo científicos, las universidades con una deuda de varios miles de millones de euros y a punto de declararse en bancarrota...

Es la imagen perfecta de lo que ha sido España desde 1996: el paraíso de los ricos constructores, que se forraban con contratos a dedo cuyos presupuestos además se daban el lujo de subir luego a placer. En la industria y la tecnología no sólo no se ha invertido nada ni se le ha apoyado en nada, sino que se ha facilitado su destrucción, como hemos visto los últimos años del zapaterismo con las renovables y este año con el tiro de gracia que les ha dado Rajoy, todo simplemente para favorecer a los sinvergüenzas multimillonarios de las grandes eléctricas. La investigación se ha dejado de lado y se ha condenado casi al ostracismo a los jóvenes que podrían haber hecho de este país una Suecia o una Holanda...

Y todo ello con el aplauso generalizado de la gran mayoría de la población española, que me da menos pena que un asesino en serie. Sí, ahora todos nos rasgamos las vestiduras y lloramos como nenas por nuestro querido país, pero lo cierto es que, ya durante el Aznarismo, cualquiera que tuviese un mínimo sentido crítico y supiese sumar y restar se podía dar cuenta perfectamente del abismo hacia el que íbamos si seguíamos con un modelo económico basado en favorecer a los Mauricios Colmeneros de este país. Pero si decías algo, la gente en su totalidad te llamaba "vago", "gilipollas", "atrasado" y te decían más que a un perro por no aplaudir los nuevos edificios y la nueva gama de coches oficiales que se habían comprado los políticos porque España iba bien. Al pueblo español le cegaron la vanidad y la estupidez más ruines, bajunas y miserables, y ahora toca pagar por todo aquello que algunos advertimos hace ya 10 años. Que vayan ahora los españoles a votar, que vayan, a ver qué partido es el guapo que les saca del pozo de mierda donde se tiraron de cabeza.

» autor: --159598--

#15 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

--264566-- — Wed, 15 Feb 2012 12:15:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --264566--

#14 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

Vichejo — Wed, 15 Feb 2012 12:14:59 +0000

#11 en el momento que cambias una materia prima por dinero ya estas virtualizando su valor. Cual es tu proposición volver al trueque? cambiar la gente que valora las materias primas?

» autor: Vichejo

#13 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

entroysalgo — Wed, 15 Feb 2012 12:14:22 +0000

#2 Pero a ver, si las familias y empresas españolas están de deudas hasta las cejas... ¡cómo no va a estarlo su Estado!

¿No has oído aquello de que para volver a crecer tiene que volver a fluir el crédito?
La gente quiere más deuda. Mucha más.
Los que más critican la deuda pública normalmente lo hacen con el argumento de que el Estado se está llevando el crédito que correspondería a las familias y empresas españolas... olvidándose de que familias y empresas españolas han llegado a unos niveles de endeudamiento insostenibles.
Pero quieren más.

» autor: entroysalgo

#12 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

Luther_Harkon — Wed, 15 Feb 2012 12:11:17 +0000

#2 Por el mismo motivo que un autónomo que empiece su negocio pedirá un préstamo para cubrir los gastos iniciales e irlos devolviendo con el tiempo. Es normal que un país no pueda pagar la construcción de, por ejemplo, un aeropuerto, a tocateja.

El problema viene cuando se despilfarra como se ha hecho los últimos años a base de deuda excesiva.

» autor: Luther_Harkon

#11 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

uvi — Wed, 15 Feb 2012 12:02:00 +0000

#2 Tienes razón, pero todos los paises trabajan de esta forma mediante deuda, pero una cosa es trabajar con deuda, dinero fresco hoy que pagaras mañana, el problema por un lado esta en que se estan sobreendeudando, creo que mucha de la deuda que generamos es para pagar parte de la deuda adquirida, es decir es la rueda de nunca acabar a no ser que ingreses mucho más dinero del que gastas...y contrayendo la economia no se consigue..por lo que creo que la grafica en unos años será exponencial...pero no solo para cubrir gastos del estado (como el rey, ejercito, politicos,etc.) sino para cubrir los pagos de la deuda.
Ayer vi un comentario acertado, no es mio, pero venia a decir que esto es como pagar la deuda de la tarjeta pidiendo un credito.

» autor: uvi

#10 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

Krisiskekrisis — Wed, 15 Feb 2012 12:01:46 +0000

El sistema capitalista del siglo XXI es básicamente virtual.

No existe (en sentido físico) el dinero de los bancos y las cajas. No existe el dinero del estado, ni el de los individuos. Tenemos unos apuntes en unas bases de datos que dicen que tenemos ciertas cantidades. Y esto es todo lo que tenemos.

Los bienes y servicios que compramos con este dinero inexistente son básicamente perecederos y se considera un problema el que a veces no se extingan con la suficiente rapidez.

La atención de los individuos ha sido convenientemente reducida hasta la incapacidad de recordar hechos con más de un día de antigüedad. Los afectos por las personas reales son sustituidos por la preocupación por personajes virtuales o "virtualizados" (Belen Esteban).

Mientras el espectáculo distraiga, todo seguirá funcionando.

» autor: Krisiskekrisis

#9 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

KaisserSozze — Wed, 15 Feb 2012 12:00:12 +0000

#2 mientras sea deuda y no déficit, el problema es que al final tal crecimiento de deuda lleva al déficit. Deuda (lo que debes), déficit (es mas lo que debes que lo que ganas).

» autor: KaisserSozze

#8 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

landaburu — Wed, 15 Feb 2012 12:00:07 +0000

#4 pues está claro que la economía española está apalancada hasta extremos que tratan de ocultarse. A la deuda privada hay que sumar la pública, y como dice #3, incluyendo el total de las administraciones públicas y organismos públicos.

Pero el drama es que la deuda es grande o pequeña en función de la capacidad de pagarla, y en este momento pues es tendente a nula...

En resumen: seremos pobres durante mucho tiempo, es decir, podremos elegir menos, es decir, seremos más esclavos...

» autor: landaburu

#7 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

--272183-- — Wed, 15 Feb 2012 11:59:29 +0000

¿Que hace la gente que tiene deudas? ¿pedir un prestamo para pagarlas? No lo entiendo, esto si que es vivir por encima de nuestras posibilidades, y encima por narices.

» autor: --272183--

#6 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

ogrydc — Wed, 15 Feb 2012 11:57:22 +0000

#2 Para mí es sencillo de entender. Si tienes un mercado y quieres montar una empresa para proporcionar el producto que lo satisfaga, y necesitas un crédito para comprar maquinaria e instalaciones, no te vas a quedar parado. Haces tu plan de negocio y te endeudas. Lo mismo un país. Si creando infraestructuras y regulando mercados creas las condiciones para que haya actividad económica, recuperas la inversión y aumentas el bienestar.

Lo malo es cuando pides créditos para hacer gilipolleces, pero eso es un tema aparte.

» autor: ogrydc

#5 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

landaburu — Wed, 15 Feb 2012 11:56:52 +0000

#2 "No es correcto pensar que los estados se endeudan, lo correcto es pensar que nos endeudan"

Ese pensamiento es propio de sociedades con larga tradición democrática y con conciencia de ciudadanía.

Qué sólo te vas a quedar...

» autor: landaburu

#4 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

sorrillo — Wed, 15 Feb 2012 11:56:10 +0000

¿Está regularizado según el precio del dinero?

¿Y según el PIB?

¿Y donde está la comparativa con el resto de países europeos?

Escupir datos así para asustar no me parece muy lícito.

» autor: sorrillo

#3 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

KaisserSozze — Wed, 15 Feb 2012 11:55:46 +0000

Y lo más triste es que esa es solo la del estado, si sumamos las de las antonimias, ayuntamientos y demás se te cae el alma a los pies.

» autor: KaisserSozze

#2 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

--27313-- — Wed, 15 Feb 2012 11:52:56 +0000

Repito mi comentario en www.meneame.net/story/banca-espanola-bloquea-28-300-millones-pais-casi

¿A nadie le chirría que el Estado tenga que endeudarse? Porque parece que es algo normal y aceptado por el común de la población mundial, y a mí me parece absolutamente aberrante.

Si el estado no puede cubrir todas sus necesidades financieras actuales vía impuestos, ¿qué nos garantiza que en un futuro sí va a poder hacerlo y además devolver la deuda? Y si puede hacerlo, ¿entonces para qué necesita endeudarse?

No sé, quizá son preguntas básicas con respuestas absolutamente obvias, pero yo es que no lo veo. La deuda del estado no es la deuda de los políticos, ni de los bancos. Es la deuda de los ciudadanos y las empresas. No es correcto pensar que los estados se endeudan, lo correcto es pensar que nos endeudan.

» autor: --27313--

#1 "Pan para hoy, hambre para mañana": Deuda del Estado, período 1996-2011 (GRÁFICA)

landaburu — Wed, 15 Feb 2012 11:50:41 +0000

www.desdeelexilio.com/wp-content/uploads/deuda1996_2011_graph1.jpg

Pisando el acelerador hasta el CASTAÑAZO final...

» autor: landaburu