Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
¿A nadie le chirría que el Estado tenga que endeudarse? Porque parece que es algo normal y aceptado por el común de la población mundial, y a mí me parece absolutamente aberrante.
Si el estado no puede cubrir todas sus necesidades financieras actuales vía impuestos, ¿qué nos garantiza que en un futuro sí va a poder hacerlo y además devolver la deuda? Y si puede hacerlo, ¿entonces para qué necesita endeudarse?
No sé, quizá son preguntas básicas con respuestas absolutamente obvias, pero yo es que no lo veo. La deuda del estado no es la deuda de los políticos, ni de los bancos. Es la deuda de los ciudadanos y las empresas. No es correcto pensar que los estados se endeudan, lo correcto es pensar que nos endeudan.
Si el estado no puede cubrir todas sus necesidades financieras actuales vía impuestos, ¿qué nos garantiza que en un futuro sí va a poder hacerlo y además devolver la deuda? Y si puede hacerlo, ¿entonces para qué necesita endeudarse?
No sé, quizá son preguntas básicas con respuestas absolutamente obvias, pero yo es que no lo veo. La deuda del estado no es la deuda de los políticos, ni de los bancos. Es la deuda de los ciudadanos y las empresas. No es correcto pensar que los estados se endeudan, lo correcto es pensar que nos endeudan.
#6:
Y mientras ,los proveedores del estado sin cobrar y quebrados. Luego que me digan que la reforma laboral es para evitar que las empresas cierren.
#3:
Cuando el país este asolado y deshabitado, contará con unos bancos fuertes.
Un país fuerte crea bancos fuertes, unos bancos fuertes no pueden crear un país fuerte. Pero los que salvan, salvan a los suyos, y los ciudadanos no son los suyos.
Un país fuerte crea bancos fuertes, unos bancos fuertes no pueden crear un país fuerte. Pero los que salvan, salvan a los suyos, y los ciudadanos no son los suyos.
#24:
#23 Menudo nick ¿por? es mi "nombre" en Internet desde hace mas de 10 años 
El BCE actua como un cuarto poder independiente pero cuisamente no lo votamos, todo al gusto de la banca privada, ya nos gustaría poder pedirle créditos e hipotecas directamente al 1% en vez de pasar por los intermediarios que son la banca privada, pero está diseñado así, para que la industria no productiva, que es la banca, esté protegida.
El BCE actua como un cuarto poder independiente pero cuisamente no lo votamos, todo al gusto de la banca privada, ya nos gustaría poder pedirle créditos e hipotecas directamente al 1% en vez de pasar por los intermediarios que son la banca privada, pero está diseñado así, para que la industria no productiva, que es la banca, esté protegida.
#2:
Los bancos son la perdición del capitalismo.
#4:
En vez de a los usureros, el BCE debería encargarse de inyectar directamente a empresas y familias.
Comentarios
¿A nadie le chirría que el Estado tenga que endeudarse? Porque parece que es algo normal y aceptado por el común de la población mundial, y a mí me parece absolutamente aberrante.
Si el estado no puede cubrir todas sus necesidades financieras actuales vía impuestos, ¿qué nos garantiza que en un futuro sí va a poder hacerlo y además devolver la deuda? Y si puede hacerlo, ¿entonces para qué necesita endeudarse?
No sé, quizá son preguntas básicas con respuestas absolutamente obvias, pero yo es que no lo veo. La deuda del estado no es la deuda de los políticos, ni de los bancos. Es la deuda de los ciudadanos y las empresas. No es correcto pensar que los estados se endeudan, lo correcto es pensar que nos endeudan.
#9 Si el Estado tiene que endeudarse un poco para mantener algunos servicios públicos deficitarios... de acuerdo. Si el Estado tiene que endeudarse mucho para mantener canales de televisión y regalar subvenciones a medios de comunicación privados... entonces es como si una familia con una hipoteca, pide otro préstamo para comprar el un televisor más grande.
#9 #10 A ver. La deuda por sí misma no es mala, es más, casi todo funciona a base de deuda. Lo preocupante, de verdad, es el déficit, es decir, la diferencia negativa entre ingresos y gastos. A ver si me explico: tú tienes unos ingresos y unos gastos. Generalmente el cobro de esos ingresos no suele coincidir con el pago de los gastos por lo que echas mano de la deuda para hacer frente a esos pagos. Cuando tú cobres los ingresos los utilizas para pagar esa deuda. Y aquí es donde está el problema, si los gastos son superiores o iguales a los ingresos, no tienes dinero para devolver la deuda y hacer frente al pago de intereses. Sin embargo, si los ingresos son superiores a los gastos, sí tienes dinero y además puedes afrontar otras cosas. Por eso, el paraíso del "neoliberalismo" que es Suecia exige en sus presupuestos tener un superávit del 1% estructural, para poder seguir manteniendo la calidad de sus servicios públicos. No exige un % de deuda, sino de superávit.
No sé si me he explicado.
#10 Si el Estado tiene que endeudarse un poco para mantener algunos servicios públicos deficitarios... de acuerdo
¿Con qué objetivo? Es mejor que aumenten directamente los impuestos para poder mantener esos servicios. ¿Por qué? Porque a la larga, si se endeudan, vamos a tener que pagar no solo ese aumento de precio (o disminución de la calidad del servicio) sino que además tendremos que pagarle los intereses del préstamo a.. tachán.. los bancos.
Además, si un servicio es deficitario lo primero que habría que hacer es optimizarlo al máximo. Recortar gastos superfluos, vender o alquilar material o infraestructuras que no se usan, etc, y si aún así sigue siendo deficitario y es absolutamente necesario (y entiendo por absolutamente necesario sanidad, educación y seguridad), entonces subimos impuestos.
#12 Además, si un servicio es deficitario lo primero que habría que hacer es optimizarlo al máximo. Recortar gastos superfluos, vender o alquilar material o infraestructuras que no se usan, etc, y si aún así sigue siendo deficitario y es absolutamente necesario (y entiendo por absolutamente necesario sanidad, educación y seguridad), entonces subimos impuestos.
A este tipo de servicios públicos me refería.
#9 Vd. se hace preguntas muy pertinentes y razona con lógica e integridad.
Los que endeudan el país están en otro debate en el que la lógica tiene cabida, pero la integridad no. Ánimo que no está solo.
#10 "Si el Estado tiene que endeudarse un poco para mantener algunos servicios públicos deficitarios... de acuerdo."
Claro, los servicios públicos que subvencionan amiguetes, fondos de reptiles, pagan trajes, urdangarines, etc...
¡Ah! que se refiere Vd. a la sanidad pública... esa que explota a los médicos y las enfermeras obligándoles a cobrar mucho menos dinero del que se merecen y que ganarían ejerciendo por libre, para que los que no se han ganado sus cuidados puedan acceder a ellos creyendo que tienen derecho a esclavizar a esos médicos por la gracia de sus derechos y la coacción de los políticos. ¿Esa sanidad en que quien menos usa la cabeza es quien anda exigiendo un TAC al primer dolor?
"Si el Estado tiene que endeudarse mucho para mantener canales de televisión y regalar subvenciones a medios de comunicación privados... entonces es como si una familia con una hipoteca, pide otro préstamo para comprar el un televisor más grande. "
¿Y qué llevan haciendo el estado y la mayoría de las familias de España los últimos 10 años?
Ni deuda pública, ni servicios públicos, ni impuestos.
#9 Sí, la pregunta es sencilla, pero el estado tiene que endeudarse, o puede tener que endeudarse.
Por una parte, retomando el (equívoco) ejemplo de una economía familiar (que tan torticeramente usan muchos) cuando acometes una inversión que va a producir utilidad a lo largo de muchos años, puedes endeudarte por el periodo en que esa inversión te produce utilidad (por ejemplo, una hipoteca de una casa) si un estado va a acometer una infraestructura que va a durar, pongamos 25 años hasta que deba ser reformada, tiene sentido endeudarse por 25 años. La deuda funciona además como mecanismo de solidaridad generacional, de forma que están pagando la infraestructura los que la usan.
Por otra parte, el Estado debe actuar con un carácter contracíclico, no puede tener equlibrios anuales. Si hay años de crisis, los ingresos disminuyen (baja enormemente la recaudación impositiva) y los gastos aumentan (servicios sociales, subsidios de paro) por contra, en la parte expansiva del ciclo este aspecto se invierte. Por tanto, actuar con un equilibrio fijado anual es contraproducente, ya que exacerbarías los ciclos, en el expansivo producirías inflación y en el recesivo, una mayor contracción. Por tanto el Estado sí debe endeudarse en las crisis, y limpiar el deficit en las fases expansivas. El problema es que en éstas no se produzca una expansión del gasto, cosa a la que tienden mucho los políticos.
#40 La deuda funciona además como mecanismo de solidaridad generacional, de forma que están pagando la infraestructura los que la usan.
Por tanto, actuar con un equilibrio fijado anual es contraproducente, ya que exacerbarías los ciclos, en el expansivo producirías inflación y en el recesivo, una mayor contracción.
Por tanto el Estado sí debe endeudarse en las crisis, y limpiar el deficit en las fases expansivas.
Lo has explicado en corto y en sencillo. Al menos para alguien que, como yo, no tiene mucha idea de la economía de un país. Pero... lo que vengo preguntándome desde que he empezado a escuchar este mismo discurso (no en modo tan pedagógico como en tu comentario) es: por qué si lo entiendo hasta yo, los que gobernaban y los que gobiernan no lo entienden??
#9 se conoce como: deuda de la vergüenza, deuda odiosa, deuda ilegitima...
#9 ¿Sabes cual es el valor del dinero en estos momentos? La confianza que tengan los demás en que tu moneda sea fuerte para hacer frente a tus deudas. Como ves, no hay salida. El valor del dinero es la deuda, el sistema hace completamente imposible para cualquier soberanía no endeudarse.
Y mientras ,los proveedores del estado sin cobrar y quebrados. Luego que me digan que la reforma laboral es para evitar que las empresas cierren.
#6 Como era aquello... un banco te presta un paraguas cuando hace sol y te exige que se lo devuelvas cuando llueve.
Los bancos son la perdición del capitalismo.
#2 Yo diría que son la esencia.
#21: El capitalismo en principio es un sistema económico donde no hay mucha planificación por parte del gobierno, y se basa en la oferta y la demanda. En principio, para comprar y vender no hacen falta bancos (piensa en el sistema Bitcoin donde hay negocios y no hay bancos aún).
Muchos bancos participan en negocios especulativos, y los negocios especulativos entorpecen la creacción de otros negocios (productivos) porque desequilibran la oferta y la demanda. Por ejemplo, si se especula con el cobre, será más difícil que una empresa pueda fabricar motores eléctricos a su justo precio, y por lo tanto, tendrá dificultades para funcionar.
Es decir, los bancos si entorpecen el capitalismo.
#24: Déjame adivinar... ¿Matrix?
Yo tengo casi más nicks que sitios donde estoy registrado. En cada sitio, un nombre diferente.
Para mi eso de "mi nonmbre en Internet" estaba bien hace 15 años, pero hoy en día es mejor tratar de pasar desapercibido.
#25 Es anterior a Matrix y antes de que aprendiera inglés, la canción de Modern Talking 'Alone', para quien no tenga oído inglés, parece que empieza "a veces sion", y de ahí procede añadiendole la h. Fue una bobada del momento pero ahí quedó desde entonces
luego ya descubrí que es la ciudad de Matrix (Zion) y sol en chino.
El capitalismo productivo por culpa de la banca privada se ha transformado en capitalismo especulativo (gana mas quien invierte que quien trabaja) y creo que en si mismo va en contra del capitalismo ¿por qué si yo soy un gran trabajador, el heredero de familia rica tiene que ganar mas que yo y los que son como yo simplemente por poner el dinero y tocarse los cojones? debería ser menos ¿no crees?
#27: Tanto hablarnos de productividad, y resulta que los que más ganan, son los que menos producen.
NOTA: producir "productos financieros" no es producir.
Cuando el país este asolado y deshabitado, contará con unos bancos fuertes.
Un país fuerte crea bancos fuertes, unos bancos fuertes no pueden crear un país fuerte. Pero los que salvan, salvan a los suyos, y los ciudadanos no son los suyos.
En vez de a los usureros, el BCE debería encargarse de inyectar directamente a empresas y familias.
#4 Ya me dirás cómo lo puede hacer, no van a ir casa por casa dando dinero, lo que hace falta es un banco público, el banco privado por mucha importancia que quieran darle, no deja de ser un simple intermediario.
#23 Menudo nick ¿por? es mi "nombre" en Internet desde hace mas de 10 años
El BCE actua como un cuarto poder independiente pero cuisamente no lo votamos, todo al gusto de la banca privada, ya nos gustaría poder pedirle créditos e hipotecas directamente al 1% en vez de pasar por los intermediarios que son la banca privada, pero está diseñado así, para que la industria no productiva, que es la banca, esté protegida.
#24 Es que estamos aquí hablando indirectamente* de usura y tu nick me recordóa Israel y a Sión: http://es.wikipedia.org/wiki/Sion
y este es una combinación entre ese y otro de ESDLA 
Yo también soy de los vagos, uso siempre el mismo nick o una amplición del mismo, como aquí, porque cuando me registré en MNM el que yo uso habitualmente estaba en uso (aunque nunca lo he visto por aquí )
Lo de la industria no productiva me suena a contrasentido a incompatible... industria sin producto?? si, eso es lo que por lo que voy viendo son los bancos, un mundo virtual en el que el dinero no son más que apuntes en bases de datos digitales. Creo que en algún momento tendremos que regresar a vender productos reales y por lo que veo, va a ser muy traumático para el mundo occidental.
#24 El que yo uso habitualmente procede de Alien
No hay que ser un gurú en economía para saber que esto no sirve para salir de la crisis
Pues el BCE tiene la solución a esto. Con "decirles" que ese dinero no se va a contabilizar como "core capital" (que es para lo que lo están usando, en gran parte, para recapitalizarse y cumplir con las exigencias europeas) y que, o bien todo o bien una parte, debe ponerlo a generar crédito a empresas y particulares y de no hacerlo cortar el grifo.
El problema, que a los estados les saldrá más caro financiarse porque el BCE no puede dar directamente el dinero a esos Estados.
#8 "El problema, que a los estados les saldrá más caro financiarse porque el BCE no puede dar directamente el dinero a esos Estados."
Si, me parece que eso lo pone en la biblia.
#16 No, lo ponen los estatutos del BCE y por eso se dice que el BCE no es un verdadero banco central.
#17 Ya, pero esos estatutos deben ser la biblia porque ni te planteas que pudieran ser revisados
#18 No, por mí que lo cambien mañana mismo, pero hay otros países que no quieren. Yo siempre he pensado que el BCE debe ser un banco central como el que tenían los países antes de la entrada en la eurozona.
#19 Como los que aún tienen... aunque hayan cedido su soberanía
#20 Sí, los tienen, pero no pueden ejercer como verdaderos bancos centrales. A eso me refería.
#30 A eso me refería. A la cesión de la soberanía. España nunca debió de entrar en la zona euro. Debió seguir el ejemplo de Dinamarca...
#31 Pues yo soy de los que piensan que a España le ha beneficiado la zona euro. Ha dado estabilidad a la moneda, si no ahora estaríamos (con nuestras sucesivas devaluaciones, porque otra cosa no habremos hecho a lo largo del tiempo, pero devaluaciones unas cuantas) al nivel de Marruecos (con todos mis respetos). De no haber estado en el euro ¿a qué precio compraríamos el petroleo (que, hoy por hoy sigue siendo necesario)? ¿Con qué dinero habríamos mejorado nuestras infraestructuras (las inútiles también, pero hubo muchas necesarias)? No podemos compararnos con Dinamarca o con Suecia porque allí hay una sociedad seria, con un gran nivel de "capital social". Mientras en España siga fallando la educación nunca podremos compararnos con los países del norte de Europa.
Sé que ahora, si pudiésemos devaluar, la crisis, tal vez, nos afectase menos. Pero creo que era necesaria una "catarsis" de este tipo para poner un poco de orden y empezar a racionalizar un poco nuestra administración (por ejemplo, que algunos alcaldes cobren más que el presidente del gobierno). Las crisis son cíclicas e inherentes al capitalismo. El lado malo, que empobrecen a la sociedad en el corto plazo.
Yo quiero seguir en Europa y quiero seguir en el euro. Quiero aproximarme al nivel de vida, al modelo de sociedad alemán o nórdico, con gran protección al ciudadano. Para ello es necesario invertir en educación e investigación para lograr un alto nivel de "capital social" y de "confianza". ¿Por qué? Porque altos niveles de confianza dan estabilidad, menor corrupción (esto-funciona-asi-anatomia-corrupcion-espana), más solidariedad y, por tanto, una sociedad mejor.
PD: Perdón por el "discurso" que me ha salido.
#33 No podemos compararnos con Dinamarca o con Suecia porque allí hay una sociedad seria, con un gran nivel de "capital social". Mientras en España siga fallando la educación nunca podremos compararnos con los países del norte de Europa.
De acuerdo... y según tu visión (con la que coincido mucho), cuando deberíamos empezar a hacer algo por ser un país serio con un buen "capital social"?? porque claro, si lo vamos retrasando década tras década no llegaremos en la puta vida a los niveles del norte de Europa...
#38 Pues yo creo que ya mismo. Pero claro, eso requiere inversión y a corto plazo (que es más o menos una legislatura, según nuestros políticos que no son capaces de ver más allá) no se van a ver resultados. Eso requiere invertir en educación (y claro, eso no da votos porque no se puede inaugurar), eso requiere invertir en investigación (que algo se podría sacar a corto plazo porque potencial tenemos, medios no tantos), eso requiere invertir en medidas para corregir las desigualdades y redistribuir la renta, etc. Es decir, justamente en lo que los "políticos brillantes" que tenemos están recortando. Porque para generar una sociedad mejor debe ser la sociedad la que presione hacia arriba, somos más, tenemos más fuerza. No es necesario un cambio de sistema sino simplemente, un cambio en el planteamiento del sistema.
Ahora mismo estamos en crisis, es cierto, y, seguramente, no hay dinero para muchas cosas, pero creo que si alguien le explica claramente a los políticos que no mantener un mínimo de calidad en enseñanza e investigación vamos mal. Lo que ocurre ¿tenemos enseñanza de calidad en España? Tenemos el país con una de las cifras más altas de abandono escolar, por tanto, el sistema tal y como está no nos sirve. ¿Seleccionamos a los mejores profesores (entendiendo por mejores los más capaces y vocacionales)? Yo creo que no, el sistema de selección de nuestro profesorado está basado en repetir en un examen lo que has aprendido. Eso no demuestra nada más que que eres capaz de memorizar, pero no si sabes enseñar.
El "capital social" no es algo que se cree de hoy para mañana, pero poco a poco se puede ir construyendo y nos llevará a una sociedad menos desigual y más cooperativa.
#17 Pues que se cambien los estatutos. Que problema hay?
Relacionada: El dinero prestado por el BCE a la banca no llega a las empresas y los hogares
El dinero prestado por el BCE a la banca no llega ...
eleconomista.es#0 >
¿Con el país casi en recesión? El país antes conocido como Reino de España está ahora en depresión económica profunda tal que hasta su nombre es mencionado ya como Espanistán.
#35 Coño fratre¡! "Espanistán"?? cuando perdimos la "ñ"?? y yo sin enterarme
El sistema monetario está mal diseñado y ya se cargaron a un carismático presidente estadounidense presuntamente por querer tocarlo (se dice que desde ese presidente EEUU no ha vuelto a tener un presidente en condiciones, supongo que ya sabemos de quien hablo). ¿Cómo podemos permitir que sólo las entidades privadas puedan controlar el dinero mundial? el BCE sólo presta dinero a los bancos para que lo represten o inviertan y curiosamente el BCE, aunque público, por diseño de la propia UE funciona totalmente independiente de Bruselas.
#22 Menudo nick
curiosamente el BCE, aunque público, por diseño de la propia UE funciona totalmente independiente de Bruselas.
Yo no entiendo tanto de macroeconomía como para saber si esto es bueno o malo ¿¡!? La palabra "independiente" me suena bien, la palabra "público" también; pero parece que en este caso no están sirviendo al público...
#22 Está muy bien diseñado para el control de la sociedad por la oligarquía
La Moneda es un Medio de Intercambio: Quiero La Tierra más el 5 por ciento
La Moneda es un Medio de Intercambio: Quiero La Tierra más el 5 por ciento
La Moneda es un Medio de Intercambio: Quiero La Ti...
quierolatierra.s5.comEl sistema monetario, financiero y bancario actual; explicado de forma comprensible incluso para economistas, a través de un ejemplo donde se define la naturaleza intrínseca del: Dinero, Interés, Precio, Libre competencia, Deuda, Banco, Depósito bancario, Préstamo, Asiento contable, Sistema bancario, Cheque, Billete, Reserva en oro, Ahorro, Crédito, Emisión, Fiduciario, Poder adquisitivo, Gurú financiero, Huelga, Ayuda social, Servicio público, Impuesto, Deuda pública, Subsidio, Inspección, Política, Control de la información, etc.
yo no quiero que presten mas dinero que tendre que pagar yo a los bancos, pero es que a nadie le importa????
#52 A mi si. Por eso envié la noticia.
Ni un céntimo más a los usureros. Y si quiebran que se jodan.
#14 Esa es la trampa, si quiebran, se quedan con los numeritos de tu cuenta corriente, no con tu dinero, que no lo tienen, pero borrarían los muchos o pocos números que tengas tu y yo y el otro en la cuenta corriente, es un chantaje de libro.
¿Seleccionamos a los mejores profesores (entendiendo por mejores los más capaces y vocacionales)?.
Definitivamente, no... Tenemos profesores vocacionales y realmente comprometidos en la enseñanza básica y en los institutos (también tenemos profesores muy quemados en esos ámbitos...); pero en las universidades, el sistema de selección es demasiado endogámico. Las amistades y a veces la sumisión al Sistema o a los agentes del Sistema prevalecen como método de selección. Como consecuencia, tenemos algunas buenas facultades en algunas universidades, pero no tenemos universidades punteras.
Y la rigidez de nuestro sistema universitario no permite cosas como estas: http://ankalima.blogspot.com/2012/01/si-hace-unos-dias-prometiamos-porque.html
Disculpas por el spam. Pero no me apetece escribir lo mismo 100 veces.
Un saludo.
Encaje Legal, en México había un economista que fue Director del Banco Central que inventó durante los años 60 y 70 este instrumento: Era una estructura de inversión fija según criterios y prioridades del análisis del gobierno, la banca mantenía su permiso para las operaciones de crédito público (su operación era una concesión del poder público), siempre y cuando hiciera una mezcla de su portafolio, así la banca tenía que otorgar créditos en diferentes % a desarrollo rural, bienes de capital, capital de trabajo, etc. Antes ni se hablaba de inversión en instrumentos financieros, pero hoy en día es en lo único que invierten: piden prestado para especular!
La culpa la tiene el BCE y los políticos que ordenan esas inyecciones de liquidez de manera incondicional...los bancos buscan obtener la máxima rentabilidad a su dinero.
De cajón! Han dado dinero a los bancos a manos llenas sin imponer condiciones. El resultado lo estamos viviendo
Si la cantidad de bienes que producimos es la misma y metemos 28.300 milloncejos al sistema ¿no subirá la inflación?. A ver, que los monetaristas de meneame me expliquen esto.
Lo que hace falta es una banca pública YA.
Ahora nos quedan años para pagar esa deuda, contando que en los próximos años no siga subiendo. Puede que décadas o incluso toda nuestra vida laboral. Y lo peor es que seguiremos votando a los que nos han metido en esto.
Si entran en tu casa y te roban tienes dos opciones: hacer algo, o quedarte en casa esperando a que los ladrones tengan cargo de conciencia y te devuelva todas tus cosas. Pues parece ser que españoles y europeos tomamos la segunda opción. Esperamos que los mismos que nos han estafado y metido en esta crisis tengan remordimientos, reconozcan su responsabilidad y nos saquen de esta situación. Sólo hay que mirar a Grecia.
#43 Pues podemos esperar sentados a que los ladrones vengan a por lo sanitarios y el calentador