Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Madre mía, la mayoría de la comunidad de Menéame haciendo volteretas para salvar al partidista Fiscal General del Estado actual. 
#5:
Vaya titular más delirante, para luego decir que esa veintena son casi todo fiscales igualmente, o empleados públicos
El juez no ha apuntado a nadie (otro bulo de esos de la ultraderecha claro), ha pedido que se diga quién es el responsable de la difusión, será la fiscalía la que apunte al responsable.
También, defender que la filtración de correos entre fiscalía y defendido, pudo venir del defendido, cuando es una filtración que perjudica sus intereses, tiene mucho sentido sí, gran nivel argumental
El juez no ha apuntado a nadie (otro bulo de esos de la ultraderecha claro), ha pedido que se diga quién es el responsable de la difusión, será la fiscalía la que apunte al responsable.
También, defender que la filtración de correos entre fiscalía y defendido, pudo venir del defendido, cuando es una filtración que perjudica sus intereses, tiene mucho sentido sí, gran nivel argumental
#2:
La implicación de figuras tan altas en el poder judicial plantea serias dudas sobre la imparcialidad y la integridad del sistema judicial. ¿Qué está pasando con la justicia en España cuando aquellos que deberían ser garantes de la ley se ven envueltos en escándalos de esta magnitud?
Comentarios
Madre mía, la mayoría de la comunidad de Menéame haciendo volteretas para salvar al partidista Fiscal General del Estado actual.
#3 Yo creo que esto es más un "Salvar a la soldado Ayuso"
Vaya titular más delirante, para luego decir que esa veintena son casi todo fiscales igualmente, o empleados públicos
El juez no ha apuntado a nadie (otro bulo de esos de la ultraderecha claro), ha pedido que se diga quién es el responsable de la difusión, será la fiscalía la que apunte al responsable.
También, defender que la filtración de correos entre fiscalía y defendido, pudo venir del defendido, cuando es una filtración que perjudica sus intereses, tiene mucho sentido sí, gran nivel argumental
#5 Narices, pero si fue Ayuso la que denuncia a la empresa porque la relacionaba con negocios sucios socialistas y al final era su propio novio el que se había beneficiado. Ese es el nivel argumental y de inteligencia de IDA.
Eso debería de darte una idea del nivel de esta gentuza.
#18 No sé qué leches te estas inventando completamente alejada del tema que se está tratando ni sobre lo que digo en mi propio comentario porque no tienes nada que argumentar al respecto
#19 Todo esto viene porque Ayuso denunció en la asamblea de madrid a esa misma empresa porque la relacionaba con negocios sucios socialistas. De ahí viene toda esta historia. ¿Ahora te haces el nuevo o el despistado? Hay que me da...
#20 Creo que te estas confundiendo con el caso Koldo, donde si han salido chanchullos del gobierno del PSOE
Lo del novio es un tema de tributación sobre licitaciones fuera de España (cero que ver), vaya forma de patinar con red herrings
#21 Tú has dicho en #5 que la filtración no pudo venir del defendido porque es ir contra sus propios intereses y yo te he recordado que fue la propia novia la que destapó el caso en la asamblea porque ignoraba que su novio estaba haciendo negocios con esa misma empresa.
Por muchas risas que ponga la verdad es la que es.
#22 De verdad que siento romperte la burbuja de tu película, que el caso del novio no tiene que ver con la corrupción de las mascarillas, Koldo y demás, que son cosas separadas.
E igualmente, tiene cero puta lógica lo que dices aunque fuera cierto
Que el correo que se filtró en medios, es el que deja mal al novio porque muestra que la petición de conformidad vino de sus abogados, claramente perjudicial para la defensa y tiene cero sentido que la filtración del correo venga de ellos para dejarse mal a sí mismos.
#19 creo que #18 se refiere a esto:
#5 "... filtraron previamente una versión manipulada en la que de forma falsa, atribuían a la Fiscalía la oferta para el acuerdo de conformidad"
No perjudicaba sus intereses.
#23 Es que eso no fue una filtración del correo, el correo filtrado es lo que se divulgó después y muestra que la realidad es que la petición de conformidad vino primero de la defensa.
Esa versión es una filtración falsa/manipulada, es decir, esa versión es lo que una fuente dijo a los medios que ponia los correos, palabras, no el correo en sí. Es información de una fuente, que puede ser inventada y te tienes que creer, o no.
En cambio la filtración del correo, es que mandaron el correo en sí a los medios, para que vieran lo que ponía. Infinitamente más grave porque es literalmente una filtración de información confidencial.
#25 Eso es, la nota de prensa de la fiscalía es un desmentido de la filtración interesada y falseada publicada en varios medios.
Si es más grave desmentir que no hacerlo, no sabría decirlo.
#26 No vamos a ver, por partes.
Hay una filtración de 'fuentes' a la prensa de un contenido manipulado del correo.
Después de eso hay una filtración del correo a la prensa donde se ve lo que realmente pone
#27 La Fiscalía sostiene que con su nota de prensa se limitó a desmentir esta falsedad en atención al derecho fundamental a una información veraz, que además fue invocado por cerca de 80 medios de comunicación, quienes reclamaron explicaciones.
¿Entonces a que viene esto?
#28 >Después, aparte de eso, hay un comunicado de la fiscalía donde no se limitan a decir que la información que se publicó primero no es cierta, que lo podrían haber hecho, sino que el comunicado contiene detalles exactos, con día, hora y minuto, de las comunicaciones entre abogado y cliente. Ese detalle de las comunicaciones en el comunicado es innecesario y también podría suponer una filtración que perjudica el derecho de defensa.
#29 ¿Mejor un desmentido sin datos, como la filtración falsedada inicial que publicaron algunos medios?
Suena raro.
#30 El único dato que tienen que dar es:
'Las informaciones publicadas estos días indicando que la fiscalía inició un proceso de conformidad con X no son correctas. En realidad el proceso de conformidad fue iniciado por la defensa'
Fin.
Seria un comunicado oficial de una institución contra una noticia basada en 'fuentes' que no podrían demostrar autenticidad.
#31 Así, sin datos, sin documentos, sin nada y nos lo creemos. Eso se llama fe en las instituciones.
No está mal.
#32 Sin filtraciones de comunicaciones privadas de un caso judicial.
#33 Por curiosidad he buscado la nota informativa de la Fiscalía y no sé que secretos descubre que no estuviesen ya en todos los medios.
Quizas, como dices, la hora-minuto de algunos envíos.
https://cadenaser.com/nacional/2024/03/14/la-fiscalia-de-madrid-desmiente-a-ayuso-fue-la-pareja-de-la-presidenta-madrilena-quien-pidio-un-acuerdo-y-se-declaro-culpable-cadena-ser/
#34 Corresponde a un tribunal dilucidar todo eso.
Es perfectamente ordinario que se investigue algo, hasta que algo no llega a juicio, no deberia haber alarmismos.
#35 Así es, los medios alarman sobre juicios y tribunales. No del caducado CGPJ.
Luego dicen que si Venezuela y tal.
La implicación de figuras tan altas en el poder judicial plantea serias dudas sobre la imparcialidad y la integridad del sistema judicial. ¿Qué está pasando con la justicia en España cuando aquellos que deberían ser garantes de la ley se ven envueltos en escándalos de esta magnitud?
#2 ¿Dudas? ¿Qué dudas? El poder judicial está corrupto hasta el tuétano para cualquiera que tenga ojos y quiera mirar.
#2 ¿Qué problema tienes con el tribunal exactamente?¿Por qué ves delirante que investiguen algo que asociaciones de abogados, otros tribunales, y casi la mitad de la fiscalía (pese a ser la denunciada y tener interés contrario) defienda que debe investigarse?
¿Por qué tu criterio es mejor que el de todos esos grupos?
#2 la justicia la mangonean desde todos los lados, a izquierda y derecha
no existe separación de poderes. aqui el interes es poner a los tuyos para que hacen lo que te viene bien...
#2 ¿Dudas? jajajajajajajajajjajajajajaja ... la "ejemplar transicion" de Suarez y Felipe dejó la mafia judicial sin tocar ... y siguen ya a cara descubierta 5 años usurpando el poder.
#2 Esto no es nuevo, ya lo relataba perfectamente Quevedo en el siglo de oro:
Por importar en los tratos
y dar tan buenos consejos
en las casas de los viejos
gatos lo guardan de gatos;
y, pues él rompe recatos
y ablanda al juez más severo,
poderoso caballero
es don Dinero.
Bueno juez juez... Es alguien de TSJM, que son prostitutas del PP...
No vi a nadie tan preocupado con todo lo que salía de Pablo Iglesias y/o Podemos. Entonces todos cumplían con sus obligaciones? O muchos delinquían y nadie pagó por ellos?.
#12 era el enemigo, todos colaboraban.
Está divertido el panorama. Lo mejor de todo, ver cómo le revienta al PSOE el "estado profundo" (que han colaborado en mantener y son cómplices necesarios) en toda la cara. Y mira que les avisaron. Pero nada, les era divertido ver cómo iban a por los vascos, a por los podemitas, perroflautas, catalanes y todo lo que les estorbara, hasta que ahora van a por ellos.
Qué razón tenía HB denunciando que la transición era mentira, y que España era irreformable.
A Milei se le ha debido olvidar comentarlo.
Y, como siempre digo, habría que empurar primero al que sacó primero los correos, su Alcoholemia Miguel Ángel Rodríguez
Si no he entendido mal fue la fiscalía la que hizo un comunicado oficial sobre el asunto dando detalles concretos de las conversaciones con el abogado del novio de Ayuso. Me parece que lo que están investigando es eso, no quien filtro previamente a la prensa el asunto.
#4 La filtración del correo de respuesta fue el 13 de marzo, luego la Fiscalia hizo un comunicado sobre el mismo el 14 por la mañana.
Noticia con el correo filtrado 13 de marzo a las 23:51: https://cadenaser.com/nacional/2024/03/13/el-novio-de-ayuso-ofrecio-a-la-fiscalia-llegar-a-un-pacto-declarandose-culpable-para-evitar-el-juicio-cadena-ser/
Noticia con el comunicado de la Fiscalia 14 de marzo a las 11:01: https://cadenaser.com/nacional/2024/03/14/la-fiscalia-de-madrid-desmiente-a-ayuso-fue-la-pareja-de-la-presidenta-madrilena-quien-pidio-un-acuerdo-y-se-declaro-culpable-cadena-ser/