Las inundaciones en el sur de Brasil dejan devastación sin precedentes: al menos 100 muertos, 130 desaparecidos y 155.000 personas sin hogar. El peor desastre natural de la historia del estado Rio Grande do Sul. Reconstruir carreteras costará al menos 200 mil millones de $. Según Marcelo Dutra da Silva, profesor de Ecología de la Universidad Federal de Rio Grande: "ciudades enteras deberán cambiar de ubicación, alejando infraestructuras de las zonas más bajas, planas y húmedas, laderas, riberas de ríos y ciudades en valles: una desedificación".
Comentarios
Si han construido en zonas inundables del río ¿qué esperaban? ¿que se desviara para no molestar?
La Naturaleza tarde más o tarde menos, al final recupera lo que es "suyo".
#6 Y la deforestación en la región supera el 40% en 20 años (https://www.globalforestwatch.org/dashboards/country/BRA/21). Y si mueven la ciudad seguirán deforestando nuevas zonas. En fin, peores pronosticos de precipitaciones extremas y peores decisiones medioambientales de uso de suelo es el coctel perfecto. No sé de qué coño se sorprenden algunos.
#6 #8 La deforestación tal vez tenga algo que ver en esto, el río se llevó la tierra de las zonas deforestadas y esto empeora las inundaciones.
#6 La mayor parte de asentamientos humanos llevan ahí décadas o siglos. La gente sigue viviendo en ellos porque están consolidados, es donde han nacido y son pobres como para irse a otro sitio.
Tu comentario, pese a ser cierto, destila poquísima empatía.
cc #7 #10
#19 hasta donde yo se, la naturaleza tiene poquisima empatía
#36 Ya, obvio, pero se trata de analizar y entender las cosas como humanos, no como piedras.
#37 a la naturaleza le resbala el entendimiento humano
... el cauce es del río y punto... cuanto antes asumamos que eso es lo que hay y las acciones necesarias, mejor para todos.
#40 #38 No sé qué no has entendido de que los asentamientos humanos llevan décadas o siglos en sus emplazamientos, aunque a veces sean peligrosos.
¿Que sería mejor desplazarlos? Sí. ¿Que es fácil o posible para la población más pobre? No.
Miles de ciudades llevan siglos construidas cerca de ríos, y no es "culpa" de los habitantes de ahora. No podemos culpar a los que han nacido ahí de seguir viviendo ahí.
Y si no se entiende eso, no se está entendiendo nada.
#43 Lo que dices esta muy bien. Pero no soluciona nada. Empatizar con los habitantes esta bien pero no evitara que esa gente se muera cuando se inunde la zona donde viven. La unica solucion es cambiar de sitio o morir. Yo cambiaria de sitio no se tu.
#44 Claro que hay que buscar soluciones. Solo digo que no son tan fáciles como para darlas desde el sillón, y menos despreciando e insultando a esa gente como se está haciendo desde muchos comentarios.
Cc #45
#47 No entiendo el CC, yo ni te insulté ni te menosprecié, pero tú mismo.
Venga, un saludo
#43 Me parece que el que no lo entiende eres tú. Si un asentamiento lleva siglos cerca de un río es que el cauce no va por ahí. Punto.
Te lo dice uno en cuyo pueblo hay una iglesia con más de 1000 años, a 200 o 300 m del mismo río que estaba ahí cuando se construyó. Sigue en pie y con los cimientos secos
#45 Bangladesh entero se inunda año sí y año también desde hace milenios.
Y viven decenas de millones de personas.
#37 Precisamente, si analizasen y entendiesen las cosas, sabrían que construir en zonas que el río puede reclamar es bastante peligroso
#6 leer la historia del volcán Vesubio y luego mirar cómo está ahora de poblada las zonas muy cercanas a ese volcán. La humanidad no aprende.
#26 La humanidad trabaja con estimaciones de riesgo. A veces buenas, a veces malas. Yo, cada día que cojo el coche para ir a trabajar, asumo un riesgo mayor que si no fuese. Me compensa ese riesgo más alto de morir con el sueldo. El que se hace una casa junto al Vesubio, hace lo mismo.
La gente no es idiota. Sí podemos ser bastante malos estimando riesgos, sobre todo a largo plazo.
En una región que se llama Río Grande, se acaban de dar cuenta, que el río es grande de verdad
#11 En Alicante, en Finestrat el ayuntamiento llevaba 15 años avisado de que el mercadillo se instalaba todas las semanas en zona peligrosa. Hace un par de años pasó lo que estaba avisado y murieron unos turistas y entonces si que se van a poner a arreglarlo. Por la mala prensa, las multas, el escándalo. Anteriormente no se movió un dedo y lo sabían todos.
Ps: puta memoria, fue hace 12 años
https://alicanteplaza.es/la-cala-de-finestrat-punto-negro-en-riadas-con-tres-muertos
¿No tienen topógrafos que estudien el terreno y aconsejen sobre si es viable construir o no? Si cada uno hace/construye lo que les sale de las narices donde le parece, luego que no lloren.
Eso me recuerda a una clase de geografía en el instituto. La profesora nos hizo marcar el curso del agua en caso de que hubiera lluvias muy fuertes. Casi toda la clase marcamos la misma trayectoria. Luego resultó ser un mapa de Biescas y la zona donde pasaba el agua era precisamente el camping que se inundó y acabó con la vida de tanta gente. Si unos críos de 17 años pudieron verlo, nos preguntamos cómo no lo vieron las autoridades que se encargaban de dar licencias.
#10 Pues probablemente porque todo el mundo suele subestimar la competencia de algunos individuos por el hecho de ser niños y sobreestimar la de muchos por el hecho de tener un título de ingeniero.
#10 Trabajé hace muchos años en una confederación hidrográfica. Puede que el tema haya cambiado, pero todas las confederaciones, ya entonces, tenían públicos los datos de terrenos inundables en 50 y 100 años. Pero no era un dato vinculante. La comunidad autónoma o el ayuntamiento de turno podían obviarlo olímpicamente.
Ya digo, fue hace unos 20 años y puede que el tema haya cambiado, pero lo dudo.
#15 Las confederaciones hidrográficas están plagadas de "técnicos" que nunca en su vida pisaron un río
#10 Aquí los tenemos y se sigue construyendo donde a alguno le sale de los cojones, luego que el río se te lleva la casa como sucedió hace poco en no recuerdo qué pueblo del pirineo.
Lo de las carreteras son 200 millones de dólares, no doscientos mil millones . El ministro dijo mil millones de Reales.
El cambio climático trae fenómenos más extremos, pero no inventó las inundaciones y los desbordamientos de los ríos.
En Biescas no había habido una riada como la de 1996 desde los años 20 del siglo XX, así que se hizo caso omiso del informe negativo a la instalación del camping. Hay una negligencia ahí que sigue siendo tal ya se produzcan las riadas cada 70 años, o si el cambio climático las hace más frecuentes.
Se construye donde no se debe, ya sea por una reglamentación deficiente, por pelotazo y corruptelas, o por lo que sea, y luego cuando llegan las consecuencias es muy cómodo responsabilizar por completo a una cosa abstracta como el cambio climático donde se diluye la culpa.
🌾
Las altas temperaturas provocan mas lluvias en todo el mundo, El único sitio que es toda una anomalia es el Mediterraneo, donde más temperaturas no traen más lluvias a execpción de las famosas Gota Fría.... de momento. A la larga acabará cayendo como gotas frías continuas.
Que esperabais, si una de las ciudades se llama Canoas
Bueno, solo queda culpar de todo a Lula... (Bolsonaro)
#23 El caso que conozco son equipamientos públicos y no creo que dependa de intereses privados.
Seguid talando la amazonía, gilipollas.
#9 Seguro que la población pobre de esos lugares son los culpables y merecen ser llamados gilipollas
#22 Pues habría que ver si son más numerosos que la población rica y si tienen derecho al voto. Cuando vienes a ver igual nos sorprenden y resulta que la mayoría votó bolsonaro.
#9 La amazonía pilla bastante lejos... pero si, esa zona la han deforestado a base de bien.
#9 los que tienen el poder de decidir eso no van a sufrir las consecuencias de sus decisiones, ni sus descendientes
Lo único "bueno" del asunto es que las siguientes ciudades construidas podrían ser ciudades planificadas desde cero con sentido común, pero lo dudo mucho...
Siempre ha llovido en Brasil
Esto refuta la cacareada esferidad de la Tierra y por extensión el calentamiento global, hay inundaciones porque, aún lloviendo normal, la Tierra es plana y hace charco
Mortal Engines ya vaticinó esto.
¡El Apocalipsis Climático! Millones de refugiados climáticos vagando por un Brasil arrasado, constryendo nuevas ciudades desde cero... venga ya.
Es que con el coñazo del cambio climático se le da pábulo a cualquier cantamañanas climático que quiera salir en la tele.
Bangladesh no para de inundarse todos los años y no cambian de lugar las ciudades.
Quizá el notas climático de la noticia no ha pensado en que se pueden construir infraestructuras para evitar las inundaciones.
#2 "Bangladesh no para de inundarse todos los años y no cambian de lugar las ciudades."
Porque no construyeron las ciudades en donde no para de inundarse todos los años, sino donde nunca se inunda o al menos no severamente. Es lo que tiene el cambio climático que niegas, que cambia las condiciones de vida que antes eran relativamente estables.
#2 #3 Ciudad de México se hunde cada año unos cuantos cm y el problema está siendo bastante real.
El tema de Bangladesh https://www.ifad.org/es/web/latest/-/aunque-los-habitantes-de-bangladesh-sean-resilientes-de-no-tomarse-medidas-urgentes-contra-el-cambio-climatico-el-futuro-de-este-fascinante-pais-sera-incierto
Yakarta habia intentado eso
https://www.tiempo.com/noticias/actualidad/yakarta-se-hunde-indonesia-mudanza-capital-isla-de-borneo-nusantara-nivel-del-mar.html
#4 estamos a punto de vivir una distopia, un colapso de estructuras afianzadas en años. Sí terminará habiendo migraciones masivas, guerras del hambre, guerras del agua, energía.
Muchas cosas tendrían que cambiar, si las planteamos de forma ordenada podríamos reconstruir algunas cosas y evitar mucho sufrimiento. Si las ignoramos vendrán de golpe y habrá mucho más sufrimiento y dolor
#3 Hay zonas en los ríos que aunque no se suelen inundar son zonas donde se va a acumular el agua en caso de crecidas del río.
Por ejemplo, la marisma del bajo Guadalquivir no sufre inundaciones severas, pero se sabe que como venga un año especialmente lluvioso, toda esa zona va a acabar llena de agua porque es la zona natural de desague del bajo Guadalquivir. Aún así querian los belgas construir una urbanización en plena marisma.
https://www.diariodecadiz.es/noticias-provincia-cadiz/urbanizacion-Trebujena-resurge-sequia-campana_0_1793522221.html
#25 La gente tiende a pensar que el cauce de un río es sólo lo que se ve y además que siempre ha ido por ahí, sin tener en cuenta que los cauces cambian con los años, tanto por acción natural como por la del humano.
Siempre que voy por un pozo donde me bañaba de guaje, me acuerdo de 3 árboles que ayudé a quitar de la linde de un prado con la yera del río. Al año siguiente este pasó de hacer una S a ir recto y adiós al pozo donde nos bañábamos
#2 Al menos en Cataluña, para construir infraestructuras públicas es necesario que se haga un estudio de inundabilidad del solar en el que se va a construir el instituto, comisaría, ... y dependiendo de la tasa de retorno no se construye en ese emplazamiento.
Desconozco como es en otros sitios, pero lo lógico es no construir en un sitio que pueda quedar totalmente inundado cada 20 años o menos.
Otra cosa es que es un territorio como Singapur o Mónaco, que no queda más espacio.
#12 Los resultados del estudio dependen de quien lo paga sobre todo en temas urbanísticos, donde poderoso caballero es don dinero.
#2 ejemplo de actitud frente a estas tonterías del listo al que se lleva la riada el primero o el segundo.....esperemos que no seas ingeniero.....