#140 mientes:
https://www.elmundo.es/elmundosalud/2010/06/21/tabaco/1277121473.html
15000 millones de gasto en 2009.
No he buscado mucho más... está claro que te has inventado las cifras.
#141 Tienes razón en que me equivoqué, pero no en la cantidad. Sí que es cierto que no son 2.500 MM, pero tampoco 15.000. Son 8.000 MM, que sigue siendo menos que lo recaudado.
Fuente: https://www.consalud.es/rss-portada/cual-es-el-coste-sanitario-del-tabaquismo-y-la-obesidad-en-el-sns_46934_102.html
#45 llevo un estilo de vida de gordo comerisketos. Y bebo bastante. Y estoy encantado de tener sanidad y protección pública y creo que lo mismo aplica a que se rescate a gente que hace deporte.
#101 crees mal. No es ningún negocio para la sanidad pública el tabaquismo. Es notablemente costoso.
#24 lo has expresado mejor que yo... el problema es desincentivar la práctica deportiva y el disfrute de la naturaleza (que lleva a respetarla). Luego gastamos en campañas de concienciación.
#12 pero la sanidad del gordo que agoniza en un sofá entre Coca-Cola y Risketos si la pagamos... o la de los fumadores o bebedores... pero claro si te haces un esguince subiendo un monte eso ya de tu bolsillo.
#8 No es lo mismo rescatar gente en un accidente en situaciones cotidianas que en la práctica de deportes extremos.
#19 Entonces igual hay que revisar si se pagan esos gastos, si consideras una negligencia el abuso de productos hiperazucarados, o dada su implementación actual en el mercado gravarlas con impuestos extra (pregunta en Barcelona cómo les ha salido esa jugada).
#19 He tenido que mirar los que eran los Risketos, no lo sabia.
#22 Reportado.
#22 pues cuando descubras los Pelotazos, los Takis y los Bits vas a flipar (y tu bartola también)
#57 a mi me flipan los chetos pandilla...
#19 Quitando que subir a un monte no creo que entre en la categoría de deporte de riesgo, veo acertado tu comentario en cuanto a que parece que gravamos o desincentivamos actividades deportivas que si todo va bien son saludables y a la larga pueden ahorrar mucho $$ a la sanidad pública (aunque solo nos guiemos por la pasta), en cambio, como dices, no existe un seguro para cubrir enfermedades y hospitalizaciones fruto de decidir vaguear en el sofá fumando y rodeado de ultraprocesados, alcohol y bebidas azucaradas.
#24 es que no es asi como funciona, si haciendo surf te das un golpe, vas al medico y te lo curan. Otra cosa es que hagas surf con bandera roja y muy mala mar, y por tu imprudencia un equipo tenga que salir a buscarte jugandose la vida para salvar la tuya. Te hacen pagar los costes de la salida, en una multa.
#24 Se desincentivan las conductas peligrosas. Deporte puedes hacer el que quieras, como bien te dice #66 .
Basicamente lo que se hace, si se te ha advertido del peligro, y tu de manera unilateral decides seguir adelante, tu te haces cargo de los gastos. Si no hay advertencias de peligro y te pasa algo por accidente, el estado corre con los gastos.
Creo que confundes que el estado cubra accidentes deportivos con que el estado tenga que pagar la payasada o envalentonada del machote de turno.
Y por cierto, el alcohol y el tabaco ya tienen impuetos especiales precisamente por ser perjudiciales. Buscate otro ejemplo.
#90 El alcohol y el tabaco lo he mencionado como complemento, básicamente me refiero a no cuidarse y el ejemplo ha sido confuso. Creo que debería ser algo cuasi obligatorio, pero en fin: gastémonos millonadas en consecuencias del sedentarismo y la mala alimentación.
Y si, ya se que no tiene nada que ver con el seguro del que hablamos, del cual se la existencia y para qué sirve. Lo he metido con calzador como reflexión aprovechando otro comentario.
Y por lo de obligatorio tampoco busqueis tres pies al gato: podría ser también en forma de impuesto brutal a bollería industrial con respecto a la fruta o la verdura, no me refiero a nada a punta de pistola! 
#66 En este caso, si van con equipo adecuado, han mirado guias y una vez dentro se confunden que es equivalente, habría bandera roja o no?
#66 Si, ya lo sé que funciona así. Además ya lo han dicho antes.
Pero hay deportes que aún así requieren de seguro obligatorio, cosa que me parece perfecta.
Lo que digo es que también haría "pagar" de alguna forma otras actitudes quizá no peligrosas en plan llamar a los bomberos, pero si perjudiciales para la salud que se hacen a sabiendas.
Es que quizá no me he sabido explicar.
#24 Depende que monte y tu experiencia en el monte.
Para gente que se limite al trecking hasta 2000 m hay un precio y solo está incluidas ciertas actividades, si quieres escalar y hacer actividades por encima de los 2000 m tienes que otra cuota
http://www.fam.es/guia-fam/tarjeta/modalidades
#87 Ya, por monte entendía salir al campo, no montaña alpina. O al menos eso he entendido yo.
#19 ¿Subir a un monte es deporte de riesgo?
#39 tampoco te cubre. por eso la gente se federa
#51 #41 Tiene razón. Si tienes seguro vas por una vía; si no, por la pública.
Ahórrate la discusión: Te lo dice uno (yo) con 16 fracturas graves practicando alpinismo que ha sido atendido por la sanidad pública. Me parecería un poco feo tener que publicar mi historial médico para que te lo creas. Y no, no me han pasado factura de la fractura. Y no, tampoco de los medios aéreos del rescate (esto va según la comunidad autónoma). Ese año tenía otro seguro para una salida en los Alpes y no tenía el federativo... por suerte, porque con MAPFRE hubiera quedado echo una mierda, pero en la sanidad pública me han dejado como nuevo.
También te equivocas en #47 y en #43. Y, sobre todo, te equivocas en #12, por eso la gente te ha votado positivo como premio. Pero venga, repítelo 10 veces más para que algún dirigente del PP te haga caso y lo saque de las coberturas.
#39 Pues depende del monte. Las rutas suelen estar señalizadas por su dificultad.
¿Bañarte en la playa es una actividad de riesgo? En condiciones normales no lo es, si hay bandera roja si lo es.
#19 la sanidad del gordo que agoniza en un sofá habría que ver qué estilo de vida llevas tú y qué deberíamos pagarte a ti y qué no.
#19 La sanidad del gordo de los risketos se resuelve fácil. Impuestos a la alimentación de riesgo calculados a partir del gasto que supone para la sanidad, y la recaudación de este impuesto directamente a gastos médicos.
Por un lado, todo el mundo sigue estando cubierto, por otro, los que provocan el riesgo pagan, pero siguen siendo libres de consumir lo que les de la gana, y como bonus, efecto disuasorio en la venta de estos alimentos por el precio elevado.
Si te haces daño haciendo el gilipollas, deberías hacerte tú responsable, no la sociedad. Otro tema es poner los baremos de cuándo estás haciendo algo normal y cuándo el gilipollas. Paseo por el campo puede ser normal, entrar en una cueva catalogada de peligrosa sin la formación adecuada, hacer el gilipollas.
#19 La gente esta gorda de no hacer nada de ejercicio. La dieta tambien es muy importante pero a nivel calorico hay muchas formas de contrarrestar la ingesta. Si hemos comido de todo y tal por salud es otro cantar.
Tu fijate por ejemplo en el metro, la gran mayoría de usuarios de los ascensores son personas obesas. ¿El problema es lo que comen o no querer ni andar hasta las escaleras mecánicas? Llevamos una vida super sedentaria y tu estado de forma no depende solo de lo que comes. Si comes bien, y no haces nada de ejercicio, seras un fofillo de esos que se cae de lado y se rompe.
Por no hablar de las comidas que hacemos. Harto estoy de que la gente me mire y haga comentarios en los bares por los desayunos que me meto para el cuerpo. ¿Por que creen que es mejor morirse de hambre hasta las 2 o 3 cuando ya se ha hecho la mayoría de consumo de energías?
#19 Tu no entiendes como funciona la economía verdad? Ese "gordo que agoniza en un sofá entre Coca-Cola y Risketos" es un consumidor, es más, es un gordito feliz que muy seguramente tendrá una familia y unas amistades las cuales probablemente se verán urgidas de consumir productos cancerígenos y ser todos unos ositos amorosos todos blanditos y recorgedetes. Pero si " si te haces un esguince subiendo un monte" estas obligado a pagártelo de tu bolsillo por que nadie te mando a estar de aventurero donde cristo perdió las chanclas a joderte una pata en vez de estar en casa como un gordo que agoniza en un sofá entre Coca-Cola y Risketos . Por anarquista hombre!
#19 creo que los fumadores, con el 80% de impuestos que hay el el tabaco, cotiza sobradamente la SS para que le cubra luego
#19 No puedo darte like pero lo haría
Anda que no hay más muertes producidas por alcohol, azúcar, tabaco que muertes producidas por entrar a una cueva...
Pero, eh, luego los montañistas somos los que “despilfarramos” (os sea, “gastamos”) el dinero público, como??
#1 también puedes venir a comentar a menéame.
#65 eres un impresentable a mi no me cuelgues etiquetas. Odio absolutamente a ETA y la he odiado. Pero eso no me impide ver que es el puto pasado... mal que os pese a algunos. Y tampoco me impide ver que contra ETA se ha cometido abusos y se siguen cometiendo como lo de Alsasua sin ir más lejos... pero entiendo que para una mente limitada es más fácil colgar etiquetas de blanco o negro.
#66 lo que si es seguro es que tú eres un absoluto ignorante con dificultades de compresión lectora y razonamiento básico. Relee mis comentarios y deja de darme la razón.
#83 el 11M fue ETA? Pregunto...
#135 sí, fue ETA. Conozco a unos cuantos: ignorantes, radicales, problemáticos, que acabaron encontrando su lugar matando gente en aras de "la causa". Hicieron mucho más daño, por supuesto, que los políticos que aprovecharon su existencia para prosperar.
Lo de Alsasua fue una movida entre borrachos batasunos y picoletos, seguramente en desventaja los últimos. No un atentado terrorista. Y todos los provocadores (Casado, Rivera y compañía) se merecen una buena hostia en la cara, aunque, por supuesto, sea un acto ilegal y desmedido.
#175 ufff si en tu frase "hicieron mucho daño..." no hubieses metido nada para blanquear, una vez más, a los terroristas casi te hubiese creído peroooo.. es lo que tienen los preotarras cobardes: a diferencia de los proetarras que te dicen directamente que lo son, los proetarras cobardes usan "no no, si yo no soy proetarra PEROOOO 《poner aquí cualquier frase de apoyo a eta o etarras》". No digo que seas proetarra cobarde pero usas su mismo método: eta es muy mala pero España igual o peor. Has sido incapaz de hacer un comentario maldiciendo a eta sin luego soltar algo contra España. Eres incapaz. Por eso tu opinion para mí es un cero a la izquierda, tus "PEROOOO" te delantan de qué lado tiras más.
Respecto a tu segundo párrafo no, no fue terrorismo, fue delito de odio pero tú, una vez más tirando a tu lado aunque no lo reconozcas, dices que pelea de bar. Les llamas batasunos borrachos para hacernos creer que no comulgas con ellos pero rápidamente a defenderles de nuevo. Unos negros fueron apalizados por unos neonazis en un bar, es pelea de borrachos o delito de odio? Pues eso.
Y ya desenmascarándote, aunque lo negarás a muerte soltando algún insulto a eta pero rápidamente blanqueándolo soltando algunos a España, lo vamos a dejar aquí. Es lo que quería, ir desenmascarándoos. Lo dicho: en el norte aún hay una cantidad de mierda que va a ser difícil deshacerse de ella.. aunque muchos se empeñan en convencernos de que no.. lo mismo esa propaganda nazicomunista no funciona fuera del norte...
#176 insultos a España? Je.
Sois la misma mierda todos los nacionalismos, y sois tan ciegos que sólo veis la radicalidad de unos. España, Euskadi, son sólo medios para que la gentuza haga el mal. Sabes?, ETA ya no mata, y sabes también? Los gilipollas, vascos y españoles, siguen ahí, dando por saco. Ahogaos todos en vuestra basura, y ojalá no prosperéis...
#45 no, en absoluto. ¿A ti que ETA haya desaparecido un poco más aún? Me da que te jode que los de tu cuerda no tengan ya un monotema para tapar sus desmanes...
#83 el 11M fue ETA? Pregunto...
#135 sí, fue ETA. Conozco a unos cuantos: ignorantes, radicales, problemáticos, que acabaron encontrando su lugar matando gente en aras de "la causa". Hicieron mucho más daño, por supuesto, que los políticos que aprovecharon su existencia para prosperar.
Lo de Alsasua fue una movida entre borrachos batasunos y picoletos, seguramente en desventaja los últimos. No un atentado terrorista. Y todos los provocadores (Casado, Rivera y compañía) se merecen una buena hostia en la cara, aunque, por supuesto, sea un acto ilegal y desmedido.
#66 Aquí el único proetarra eres tú.
#136 Es lo que demuestras con tus comentarios.
#43 me parece una excelente noticia que la democracia no olvide nunca sus deberes y que este tipo esté donde debe estar. ¿Ya estabas tentado de colgarme el cartel de ‘eres ETA’ eh? Que tristes y aburridos resultáis los del pensamiento plano.
#57 claro que sí, guapi.. que aquí contestes eso no borra los comentarios que has dejado por ahí dispersos, no te cuelgues medallitas... ¿puede que seas un proetarra cobarde? esto es, a diferencia de proetarras que van de cara: "nono si yo no apoyo a eta PEROOOOO 《poner aquí cualquier frase de apoyo a eta o etarras》".. es así?
#65 eres un impresentable a mi no me cuelgues etiquetas. Odio absolutamente a ETA y la he odiado. Pero eso no me impide ver que es el puto pasado... mal que os pese a algunos. Y tampoco me impide ver que contra ETA se ha cometido abusos y se siguen cometiendo como lo de Alsasua sin ir más lejos... pero entiendo que para una mente limitada es más fácil colgar etiquetas de blanco o negro.
#130 Soy idiota, #91 iba para@yo_soy_tromperri
#29 es que también son ETA los tribunales internacionales
#26 que putada vivir en una democracia con derechos y leyes ¿eh?
#57 claro que sí, guapi.. que aquí contestes eso no borra los comentarios que has dejado por ahí dispersos, no te cuelgues medallitas... ¿puede que seas un proetarra cobarde? esto es, a diferencia de proetarras que van de cara: "nono si yo no apoyo a eta PEROOOOO 《poner aquí cualquier frase de apoyo a eta o etarras》".. es así?
#65 eres un impresentable a mi no me cuelgues etiquetas. Odio absolutamente a ETA y la he odiado. Pero eso no me impide ver que es el puto pasado... mal que os pese a algunos. Y tampoco me impide ver que contra ETA se ha cometido abusos y se siguen cometiendo como lo de Alsasua sin ir más lejos... pero entiendo que para una mente limitada es más fácil colgar etiquetas de blanco o negro.
#130 Soy idiota, #91 iba para@yo_soy_tromperri
#14 la gente con txapela es toda de ETA. Su uso evidencia que eta está en su punto más álgido.
Como la echáis de menos algunos. Que vergüenza ajena.
#99 la magia de la preventiva es que no hace falta sentencia, solo no ser de la cuerda del poder: titiriteros, Altsasua, anarquistas, raperos... a la carcel, luego ya si eso vemos que dice la justicia Europea y cómo saca los colores a la española.
#45 hay que ser muy miope para pensar que los sueldos públicos son el doble... no señor, el problema es que los privados son la mitad. La mitad de lo mínimo digno para vivir.
Ese es el problema. Que no veis que la tragedia es tu mierda de sueldo y no que haya unos pocos sueldos dignos.
Ha pasado que millones de obreros, cuando su situación mejoró por la presión de la izquierda se creyeron potentados y empezaron a apoyar, digerir y tolerar políticas de derechas. Y así les ha pintado. Y lo peor es que no lo ven.
Y conste que esto lo escribe un empresario.
#14 porque tú sabes que lo tiene ¿no?
La cuestión no es la gratuidad es la UNIVERSALIDAD.
#16 Creo recordar que eran un 10-13% los que no tienen seguro en EEUU, y falta por sumarle los que tengan seguros basura.
#14 Gente como tú es la que va a lograr algún día, por acción u omisión, la destrucción del estado del bienestar del que disfrutamos la mayoría de europeos.
Que no tiene seguro? Pues se va a la ruina por culpa de un sistema de mierda.
Que tiene seguro pero no le cubre todos los gastos? Pues se va a la ruina o las pasa putas durante años para recuperarse económicamente por culpa de un sistema de mierda.
Que lo tiene (como en este caso) y todo está cubierto ? Pues se añade a los insultantemente elevados gastos sanitarios de los EEUU que acaban en manos de cuatro hijos de puta, además de repercutir en la subida generalizada de primas de los seguros médicos.
De la propia noticia:
"Resolution: The insurer, IU Health Plans, negotiated down the antivenin and air ambulance charges and ended up paying $44,092.87 and $55,543.20, respectively. After adjustments to additional bills, IU Health Plans paid a total of $107,863.33. Oakley’s family did not pay a dime out of pocket for her emergency care, but such high outlays contribute to rising premiums."
Ya te lo traduzco yo, por si eres uno de esos liberales españoles de boquilla que no tienen ni puta idea de la suerte que tienen por tener acceso a la sanidad pública española y que no entienden ni papa de inglés:
"Resolución: La aseguradora, IU Health Plans, negoció a la baja el precio de los antídotos y del transporte en helicóptero y terminó pagando 44.092 dólares y 55.543$ respectivamente. Después de los ajustes en las facturas adicionales, IU Health Plans pagó un total de 107.863$. La familia de Oakley no pagó ni un centavo de su bolsillo por su tratamiento de urgencia, pero gastos elevados como éste contribuyen a la subida de las primas"
cc/ #16 #18 #22 #27 #50 #41 #38 #57 #73 #76 #20 #1
#166 Me parece que me has metido en una respuesta cuando yo venía a decir lo mismo pero con mucho menos detalle y mucha menos vehemencia, precisamente en mi comentario puse el ejemplo de Breaking Bad como ejemplo de la ruina que puede ser un cancer en un país donde no hay una buena sanidad pública.
#168 Por eso te he puesto en copia
#195 Comentario karmawhore en la segunda página de comentarios y con la noticia bien abajo ya en la portada. Claro que sí.
Sigue haciendo el ridículo anda.
#166 Eso de la subida de las primas es otro tema de estos ladrones de las aseguradoras privadas, y puedes verlo fácilmente en los seguros de coche.
Si con un seguro de coche le pasas a la aseguradora algún siniestro, te encarecen el seguro al siguiente vencimiento (cuando se supone que los accidentes, en tanto que accidentes, están todos metidos en la prima que ya estabas pagando). No solo te encarecen la prima, sino que luego no te la bajan cuando has terminado de pagar el supuesto coste que le pasaste a la aseguradora. Te cobran de más por un mismo accidente para siempre. Llega un punto en que si tienes algún accidente, seriamente te planteas si pasarlo a la aseguradora, porque si lo pagas tú de tu bolsillo y te cuesta un pastón, este pastón lo pagas solo una vez; pero si recurres a la aseguradora, la aseguradora te subirá el seguro y te cobrará el pastón repetidamente todos los años para siempre.
Ahora, en vez de un simple coche y los simples gastos por los problemas que sufra un coche, imagina que lo mismo es CON TU PROPIA SALUD. A cada nueva visita que hagas a la consulta médica, el seguro privado te hace pagar más cada año. Y si no te hace pagar más, se lo va a cobrar prestándote un peor servicio más barato en siguientes consultas. Llega un momento en que la extorsión económica que sufres del seguro privado es tan grande, que incluso aunque te pongas enfermo intentas no ir al seguro privado, porque te da miedo que si algún día tienes alguna enfermedad aún peor o más grave, no te traten bien y no te quieran curar bien, o directamente te digan que el seguro no te cubre y se nieguen a tratarte.
Cuando con una seguridad social no tienes que preocuparte con estas cosas: miras simplemente por tu salud, por encima de todo.
#4 yo te lo aclaro, ya que no has buscado mucho... el jefe de prensa de Vox mandó la conversación a un grupo de periodistas que informan sobre Vox por error. Lo borró, pero ya era tarde.
Vamos que ninguna conspiración.
Simple falta de pericia.
Esto lo han comentado varios medio ya.
Pero claro es mejor insinuar que se ataca a Vox... típico victimismo ultraderechista.
A tomar por culo la campaña de las generales.
#134 no es cierto. El tabaquismo cuesta dinero a la sociedad, punto. Los impuestos no llegan.